Usuario discusión:Sebaspikyaq/Archivo 2024

Luna (canción de Feid y ATL Jacob)

Qué pena incomodarte, Sr. @Sebaspikyaq. No obstante, creo que me acordé porqué te escribí el mensaje que eliminé después; por ello, expresaré mi desacuerdo con tus cambios y trataré de ser lo más respetuoso posible. Creo que caíste en cómo se escribe hip hop; supongo que te basaste en el artículo original, el cual posee demasiadas deficiencias como traducción defectuosa, cursiva donde no es necesario y sólo 25 referencias frente a un artículo de más de 41 000 bytes. Mírate Dopethrone, que utiliza el mismo término en cursiva y es AB reciente; asimismo, utiliza el término doom metal también el cursiva; no obstante, el artículo principal del género no lo pone así (tal como el de hip hop), y es un artículo que, en sí, es muy deficiente (debería tener plantilla). Respecto a esto, fíjate que la Fundéu permite el término sin cursiva si éste va pegado (hiphop); no obstante, también utiliza la otra expresión en la página respectiva (más adecuada para la Wikipedia) y la escribe en cursiva. En el caso de la interpretación, la verdad el cambio que hice en ese sentido era para intentar darle más atractivo, pero es redundante; mantengámoslo así.

Respecto a la fecha de lanzamiento, mírate entre los AD más recientes sobre canciones de Madonna —es decir, este, este y este—, los cuales utilizan el mecanismo que yo utilicé. Asimismo, los usuarios podrán encontrar instantáneamente cuándo exactamente se lanzó la canción por la ficha, cubierta por el primer párrafo de la sección de «Lanzamiento y composición» que está correctamente referenciada, así que, ¿Qué hay de malo?; para decir «fue publicada como la sexta pista», yo preferiría ponerla en el cuerpo del artículo en vez del resumen, debido a que me inspiro en la estructura de los artículos que te mencioné y lo considero más apropiado. También noté que repetiste el sujeto Feid en un mismo párrafo; en Wikipedia se procura mejor tratar de repetirlo lo menos posible (este artículo puede servir de ejemplo).

Asimismo, cambiaste algo en la ficha; el seguimiento del tracklist se puso rojo por el código «tipo = EP»; este artículo, que también habla de una canción que no se lanzó ni como sencillo comercial ni promocional, tiene la sección en azul, más acorde al color de la ficha. Este último si es total sugerencia y en lo absoluto un reclamo, debido a que la canción de la que estamos hablando es parte de un supuesto EP, mientras que «I Want You», de un álbum recopilatorio. ¿Porqué fastidio mucho con esto? Porque, primero, estoy cansado que fanáticos creen artículos de este tipo bajo una estructura que da infarto, bajo investigación relativamente pobre y suposiciones hechas a partir de una referencia, incluso diciendo cosas que no tienen nada que ver con la fuente utilizada; segundo, porque trato de cuidarlo; es decir, mantenerlo en la mejor calidad posible debido a que existe información muy escasa (desgraciadamente) para esta canción, y muchos usuarios, sin malas intenciones, suelen aprovecharse de esto para poner información que «ellos solamente poseen» (fuente primaria).

Gracias por leer todo, lo siento si me excedí. Santi (discusión) 23:48 22 feb 2024 (UTC)

Respuesta

Gracias por responder.

Podríamos hacer un consenso, pero no garantizo que vaya a favor de tu argumento, porque mira que todos los artículos que cité son artículos buenos y destacados validados recientemente (no antiguos debido a que, entre más antigüedad de validación, el artículo tiende a dañarse más), y creo que sabes bien que eso significa los mejores artículos de la enciclopedia. Si quieres, puedes mirar las revisiones y candidaturas que hicieron posible sus estatus. De todos modos, si va a favor tuyo, significaría un nuevo criterio para ABs y ADs, debido a que no es cualquier cambio, sino un cambio basado en el mismo diccionario, por lo que cualquier cambio basado en ello cambiaría qué términos son aceptables para un artículo de calidad.

Mira que en el artículo menciona claramente en «Lanzamiento y composición» que su álbum respectivo se lanzó el 1 de diciembre de 2023, y que la canción quedó como sexta pista en ese álbum. Así que esa información está presente tanto en la ficha de canción como en el cuerpo del artículo apenas comenzando su desarrollo. El lector puede bajar fácilmente del resumen a la sección y lo primero que leerá será la primera línea, que es la que menciona la fecha de lanzamiento. Además, el texto al que te refieres y que está antes de las secciones se llama resumen. Hay veces que, en caso de que el artículo sea extremadamente corto, toda la información está en ese espacio (por lo que baja un montón su calidad); no obstante, ese textico debe cumplir la función de resumir el contenido del cuerpo del artículo, que son las secciones. También por esta razón tampoco tiene referencias, porque se supone que lo resumido está cubierto por referencias válidas en el mismo cuerpo.

Respecto a Ferxxocalipsis, no es cuestión de la cantidad de canciones, sino cómo lo describieron los medios profesionales. Sé que es muy extraño incluso ilógico que una producción de 10 canciones se llame «extended play» en vez de «álbum de estudio»; no obstante, si la prensa y la crítica profesional la llaman «EP», entonces es EP. No podemos hacer suposiciones por nosotros mismos.

Estoy de acuerdo. Es incluso comprobable que ha tenido éxito en otras plataformas; no obstante, si esto no trasciende a la prensa u otros trabajos profesionales (en cambio, el rendimiento en Spotify fue altamente documentado, mientras que se ignoró las demás plataformas), es preferible no tratar el tema, porque estaríamos utilizando fuente primaria para referenciar; aunque eso no está mal, su abuso puede provocar su borrado rápido. Sé que no lo has dicho como un reclamo, pero tengo un artículo bueno recientemente validado y la tabla posee tres columnas; el criterio para un AB y AD fundamentalmente es que el artículo sea fácil de leer y agradable a la vista, entonces hay que cuidar incluso su aspecto. También los artículos sobre canciones de Madonna (los más recientes) poseen tres columnas, mientras que los artículos que poseen solo dos tienden a descuidar mucho su aspecto, por lo que son algo incómodos de ver (esto NO aplica para la Wiki en inglés); esto significa que una tabla para posicionamientos con tres columnas generalmente es lo mejor para un artículo. Me dices que te es difícil y aburrido de ver, pero la verdad me parece que la tabla posee un aspecto muy limpio, comprensible e incluso bonito.

Gracias por tus opiniones y humildad. Si me quieres responder sobre algo de lo que dije en este mensaje, cada comentario es bienvenido. Santi (discusión) 22:14 26 feb 2024 (UTC)

Sobre el traslado de Bubalu (canción de Feid)

Hola @Sebaspikyaq, espero este mensaje te encuentre bien. Me percaté que trasladaste el artículo Bubalu (canción de Feid) a Bubalú (canción de Feid), sin siquiera mediar consenso en la discusión, y tampoco sin revisar las fuentes externas porque todas las fuentes indican el nombre de la canción Bubalu sin tilde. En cuanto a esto último, si bien la forma «correcta» de escribirla en español sería con tilde en la vocal «u» al ser una palabra oxítona, recuerda que es un nombre propio y por lo tanto no se aplican a rajatabla las reglas ortográficas de la lengua española. CarlosEduardoPA (dime) 04:53 29 feb 2024 (UTC)