Usuario discusión:Mivabel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Fuente Charco del Pavo[editar]
¡Hola, Mivabel! Muchas gracias por tus ediciones en Fuente Charco del Pavo. Solo pedirte que, por favor, no copies y pegues de las fuentes que usas. Hay que intentar sintetizar las ideas, seleccionar datos en detrimento de otros, expresar ideas con tus palabras, etc. Si nos limitamos a "Ctrl+C" y "Ctrl+V" (copiar y pegar) o copiamos y hacemos cambios mínimos lo resultante... infringe los derechos de autor de la obra original. Es preciso que el texto, aunque requiera estar naturalmente basado en bibliografía, sea mínimamente "original" en cuanto a la redacción. Cualquier duda que tengas... ¡estoy a tu servicio! ¡Un saludo y gracias! Strakhov (discusión) 00:40 13 dic 2016 (UTC)
- Hola, Mivabel. Por adelantado, tengo la completa certeza de que dices la verdad, pero lo que venga de un blog es preciso reescribirlo, pues... imagínate cómo funcionaría esto si todos hicieran lo mismo. Cada vez que alguien copia de algún sitio saltaría con un "es que yo soy esa persona" y arreglado. Es por eso que este tipo de arreglos verbales no le valen a la fundación, pues no hay manera de comprobar que tú eres el autor original. Bueno, sí la hay, llevando a cabo un engorroso proceso de cesión de derechos de autor (WP:OTRS), que no creo que merezca la pena pues, además, el blog no es una fuente fiable por sí mismo y no tiene por tanto, per se, mucho valor acá. En definitiva, si un texto no ha sido publicado por primera vez en Wikipedia y "puede encontrarse por ahí": problemas
- En cuanto a lo otro que me cuentas, no sé si lo he entendido bien (siempre se agradecen casos concretos cuando uno pide resolver una duda). Si te refieres a enlazar una sección específica de un artículo, se hace con la almohadilla. Por ejemplo, si quieres enlazar la sección "Historia" del artículo "España" en otra entrada, tienes que escribir lo siguiente:
[[España#Historia|historia de España]]. Recibe un cordial saludo. Strakhov (discusión) 14:58 13 dic 2016 (UTC)
- En cuanto a lo otro que me cuentas, no sé si lo he entendido bien (siempre se agradecen casos concretos cuando uno pide resolver una duda). Si te refieres a enlazar una sección específica de un artículo, se hace con la almohadilla. Por ejemplo, si quieres enlazar la sección "Historia" del artículo "España" en otra entrada, tienes que escribir lo siguiente:
- Hola Mavibel. Por supuesto que tiene arreglo. Aquí lo guardamos todo todo. Si te vas al historial de la página ("ver historial", una pestaña en la parte superior, junto al "editar") tienes una lista de todas las versiones habidas y por haber que ha tenido la entrada. Basta que cliquees "sobre la hora y fecha" de una concreta (la que más rabia te dé) para acceder al texto que había. A partir de ahí puedes volverlo a guardar haciendo clic en editar y guardar. También puedes deshacer ediciones de otros editores. Montón de cosas. Ahora bien, como he dicho, si hay "plagios" a textos externos (aunque sean tuyos, sí) no es pertinente reponerlos sin bien reescribir profundamente el contenido o bien tras pedir lo que te dije del permiso OTRS (un martirio chino que no merece la pena). Recibe un cordial saludo. Strakhov (discusión) 17:17 13 dic 2016 (UTC)
Tus ediciones no son adecuadas, no tienen el estilo adecuado y violan los derechos de autor. Si el contenido es tuyo, debes solicitr el permiso OTRS o bien escribir la información de forma que no sea un plagio. Si insistes en tu actitud, serás sancionado. UA31 (discusión) 23:57 13 dic 2016 (UTC)
resp.[editar]
Hola, Mivabel. Como puedes ver, aunque en el papel seamos una enciclopedia (signifique eso lo que signifique) el contenido acá es realmente variopinto. De algunos temas tenemos información en exceso (futbolistas de segunda, con bibliografía muy pobre), canciones y discos por doquier, como si fuéramos una base de datos de música, etc. Somos de todo menos "coherentes". Es complicado decir qué tiene sitio y qué no. Cuanto mejores fuentes tenga un tema, más importante sea... más probable es que perdure acá, cuanto más "todo-lo-contrario" más fácil es que, antes o después, alguien se empeñe en borrarlo. NO sé.
Ahora bien, dejando de lado la importancia del tema descrito, el objetivo es que el resultado se parezca, con todos sus peros, y aunque sea de lejos, en enfoque y tratamiento, al que podría tener una enciclopedia (piensa en la enciclopedia Espasa, por ejemplo). Mi opinión es que una serie de rutas, a modo de guía, por las charcas, fuentes y manantiales de Casas de Ves se escapa un poco del objetivo de Wikipedia y está más cerca del de Wikiviajes, aunque todo depende de cómo se plantee y de la bibliografía con la que uno cuente. Wikiviajes es otro proyecto de la Fundación Wikimedia, que no conozco mucho, pero que gira en torno al turismo. Mira por ejemplo la entrada de la ciudad de Barcelona y piensa si algo así podría adaptarse mejor a lo que tienes en mente redactar que un artículo en Wikipedia. Quizás sí, quizás no. Así en abstracto y sin saber las fuentes en las que te vas a basar no me atrevo a opinar. Recibe un cordial saludo y gracias por todas tus ediciones. Strakhov (discusión) 17:11 16 dic 2016 (UTC)