Usuario discusión:J. A. Gélvez/Archivo 3

Archivos 2010: Primer semestre · Segundo semestre 2011: Primer semestre · Segundo semestre 2012: Primer semestre · Segundo semestre 2013: Primer semestre · Segundo semestre → Actual | Archivo actual: segundo semestre

Chica Gipsy

Retiré los avisos porque en varias ocasiones fueron puestos allí por verdaderos vándalos, espero hayas revisado bien quienes los habían puesto. Chica Gipsy, es un concurso de belleza que goza de buena reputación y en el que además participan y trabajan personas de respetada situación en San Cristóbal, Venezuela. Y éste artículo (Chica Gipsy) ha sido víctima no de una sino de múltiples acciones de vanadalismo, por eso me he visto en la obligación de borrar esos "avisos", que ningún bibliotecario o usuario de trayectoria en wikipedia haya puesto, porque los primeros avisos que fueron puestos por personas que saben de esto, fueron corregidos con su ayuda, así que ahora no veo la razón por la qué poner ese aviso nuevamente, que primero lo puso allí un usuario no registrado de wikipedia, y creo que pudiste ver que es de Venezuela también, una coincidencia bastante ilógica...

Esta vez no lo quitaré para que tú mismo te des cuenta de que tengo razón y revises mejor el artículo... Emmanuel Corredor (discusión) 23:51 5 ago 2011 (UTC)

Enlaces externos

"webs autopublicadas, fanzines, páginas web personales, wikis abiertas, blogs y foros de discusión"

Aunque es una página personal, contiene información valiosa sobre la historia del juego. Tal vez, yo debería haber enlazado solamente a la página de historia. Dicha información no se encuentra en Wikipedia en ningún artículo. Ésa fue la razón de enlazar la página de historia al artículo de Pachisi, ya que amplía la información. En los otros lados, consideré que era un juego relacionado; en el artículo de Parchís hay enlaces a juegos de parchís. Sin embargo, creo que me excedí. Entiendo mi error.

Sin embargo, creo que en [1] la remoción del enlace en la página del parqués no va de acuerdo con los que escribieron el artículo. Una vez el vínculo fue removido y un usuario lo restauró, ya que agrega información y es pertinente. Ese enlace ha durado años ahí y no he visto que a nadie más le moleste ni que vean que es autopromoción o algo así. Dicho sitio es el único en toda la red con información sobre dicho juego y la página en sí es parte de un esfuerzo educativo por promover los juegos de Colombia en la red, organizado por instituciones educativas. Aún más, el artículo de Parqués nació allí. Fue escrito en dicho sitio y luego incorporado a la Wikipedia con arreglos menores. El artículo de historia de allí no fue trasladado para que los lectores del sitio pudieran tener razones para leer más información allá. Por ejemplo, allí se menciona que el juego de Parqués fue traído por los coolíes, dato tomado de la Biblioteca Luis Ángel Arango de Bogotá.

Actualmente el sitio no es comercial ya que se ofrece una versión gratis del juego. Si fuera comercial, tendría dominio propio.

Resumiendo, los redactores del artículo sólo removieron dicho enlace una vez y luego otros lo restauraron. Además, es bastante obvio. Cuando yo puse la propaganda en los otros artículos, lo primero que pensé fue que el enlace en Parqués sería removido. Como digo, no es lógico, ya que es la única página en Internet que tiene información de primera mano (sólo hay otra que menciona el parqués, de Vegard, pero dicho sitio copió la información de Wikipedia y pidió permiso al sitio de parqués para incluir el enlace). Si el único sitio con información sobre el parqués en la red no es relevante... ¿cuál lo es?

Colombia no es un país desarrollado y por lo tanto el parqués no aparece en ningún solo libro. Esto no es España. Tengo un libro de juegos en los que aparece el parchís, la oca, el tute, pero, obviamente, de editorial Salvat, de España. En Colombia son pocas las fuentes de información. Casualmente, en un libro de historia redactado por un español, se encuentra la referencia al parqués y un solo renglón en el que menciona que fue traído por los esclavos coolíes a Suramérica y Centroamérica. En Colombia el parqués es un juego tradicional muy popular. En todos los pueblos y ciudades es jugado por gente de todas las edades. Colombia ganó el concurso organizado por España de Parchís y Parqués en 2009, como se puede apreciar en las noticias. Desde ese año, la fundación Coomeva y otras organizan un torneo nacional. Me pregunto si tendría que poner un enlace a la Fundación Coomeva y su concurso pero no lo haré porque tal vez se considere un sitio personal o fanzine.

Por la misma razón no agrego enlaces al video de YouTube con la premiación ni las noticias con el resultado del primer puesto en el concurso.

Para finalizar esta larga diatriba, se podrá notar que he estado interesado en dicho artículo. No es que sienta que mi sitio, porque es mío, se resiente por la remoción del enlace, nada por el estilo. El sitio tiene más de 4000 visitas y, según el contador, las entradas desde Wikipedia son el 30%. El artículo de Wikipedia tiene 1008 visitas. No me interesa eso ya que mi sitio no es comercial aún y sé cómo es la política de Wikipedia sobre la propaganda. No se ha desarrollado una versión para Windows XP y sistemas operativos modernos por lo que lo único que encuentra el visitante allí es información y un juego gratuito.

Algún día, cuando mi sitio sea la referencia obligada del parqués, tal vez alguien más adicione el enlace. Si el enlace no es restaurado, no tengo más qué decir. Sólo que, de cierta forma, me arrepiento de haber escrito el artículo en Wikipedia ya que pensé que era libre, en realidad. No libre para poner propaganda sino para compartir información. Autoricé el uso de la imagen del parqués en 3D y la información por correo pero no hay nada que hacer. Mi única opción es seguir con la investigación de mi vida, el origen del parqués y mejorar mi página. La gente no llegará de Wikipedia pero no se puede hacer nada. Tal vez, sea mejor así, que la información sobre el parqués en el futuro tenga mi copyright y no sea libre, como aquí.

Una vez quise quitar una imagen de mi juego, el Cyber Parqués. Tuve altercados con un helper porque según él, un screenshot de mi juego no era propaganda para éste. ¿Absurdo, no? Si hoy estuviera dicha imagen, es seguro que habría sido borrada. He querido pedir el borrado de la imagen 3D que se encuentra actualmente porque así es la versión 3D del juego que estoy haciendo, el Parqués 3D. Obviamente, dirán que no tengo derecho a pedir el borrado ya que la cedí bajo licencia libre. Así que si quiero borrar mi imagen de Wikipedia, no puedo. Si alguien borra un enlace, puede. Una vez quise borrar mi artículo pero obviamente no puedo, ya que cedí la información irrevocablemente. Me pregunto qué pasaría si alguien, no yo, restaurara el enlace. ¿Prevalecería la opinión de un administrador o la de un colaborador del artículo? Obviamente un colaborador cualquiera, incluso yo, que creé el artículo y escribí más del 90% no puede decir nada pero, ¿un administrador sí?

David (discusión) 17:19 8 ago 2011 (UTC)

De acuerdo. El enlace que fue restaurado fue en el artículo de Wikipedia en inglés, ahora que recuerdo. Aquí lo habían quitado porque el sitio tenía un virus. Pido disculpas si fue muy vehemente. David (discusión) 21:12 8 ago 2011 (UTC)

Estoy borrando los enlaces pero tenga en cuenta que duraron 8 años allí y a nadie molestaron salvo por un virus. Ningún otro colaborador ha comentado nada así que no hay nada que hacer. Tal vez sí soy un vándalo. Un vándalo que escribió el artículo de Parqués en Wikipedia en inglés, español y francés. Allí también están los enlaces, puede ir y borrarlos si quiere. Pero tenga en cuenta la comunidad allí. Tal vez allí no tenga tanta suerte como aquí. En últimas, si se borran en todas las wikipedias, no me interesa. Hace mucho dejé de escribir aquí.

Nótese aquí que el enlace (en ese tiempo en otra dirección) es tan antiguo como el artículo. Entonces fui un vándalo desde el comienzo y nunca lo supe, hasta hoy.

Doy por terminado el asunto que ya me quitó mucho tiempo. ¿Algo más? David (discusión) 01:41 9 ago 2011 (UTC)

Entonces acabó todo. Tomaré en cuenta lo de los enlaces para el futuro. David (discusión) 11:27 9 ago 2011 (UTC)

RE: Desde Discusión:Vandalismo en curso

Hola. He dado un aviso al usuario para que desista de añadir spam y le he enlazado WP:SPAM para que vea que su forma de editar casa perfectamente con lo que ahí se describe para que deje de hacerlo. Saludos y gracias por el aviso ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:54 9 ago 2011 (UTC)

Ya entendía dicho mensaje. No era mi intención. Además, como dije en otra ocasión, no necesito enlaces desde Wikipedia. Tengo este y van a hacer un artículo en el principal periódico de mi país sobre esto. Lástima que no puedo darles a ellos el enlace de la página del parqués en Wikipedia, ya que pronto llegarían a Wikipedia:Vandalismo en curso#Davichito. Mi imagen quedó dañada para siempre así que mejor abandono Wikipedia antes de que me cause más daños. Adiós. David (discusión) 19:01 9 ago 2011 (UTC)

Además, leí Wikipedia:Vandalismo y no veo que sea vandalismo querer mantener un enlace que duró 8 años en una página, desde la creación del artículo. No es spam: agregar publicidad porque el enlace es tan antiguo como el artículo y sólo una persona objetó dicho enlace en esos 8 años. El vandalismo sería el borrado de dicho enlace.

¿Sabe usted lo que es crear un artículo en Wikipedia? ¿Aparte de borrar, también crea, o sólo corrige el trabajo de buena fe de los demás? ¿Es usted un creador, un artista, un escritor, para que me comprenda? Yo escribo novelas en mis ratos libres y algo entiendo de esto. En español e inglés. Están en la red. --David (discusión) 21:09 9 ago 2011 (UTC)

Buena fe

"posiblemente a fin de que la restauración no se apreciara en el ultimo dif que aperece en nuestra "Lista de seguimiento""

Eso sí es asumir buena fe de los usuarios. Me gusta. Al menos dijo "posiblemente". --David (discusión) 21:26 9 ago 2011 (UTC)

Pares

Agradecería su opinión en Wikiproyecto:Revisión por pares/Parqués. --David (discusión) 20:23 10 ago 2011 (UTC)

Estoy en proceso de wikificación del artículo y agradecería una opinión o sugerencia. El artículo tiene más contenido, referencias, imágenes, enlaces internos y externos. --David (discusión) 21:27 11 ago 2011 (UTC)

Diario Frontera

Buendia y Feliz Domingo,

te escribo antes de todo para agradecerte de haberme corregido mi error sobre la platilla...y para pedirte ayuda por la pagina en ingles de Diario Frontera, no entiendo si quieron borrarla o no..pq yo estoy editandola para mejorarla...naturalmente un amigo me consejò un hispanohablante para mejorar la calidad..asì me veniste en mente tu..si puedes y quieres ayudarme con la pagina inglesa te agradezco de verdadero corazon...y si quieres traducido algon en siciliano estoy a la orden :)--Lodewijk Vadacchino (discusión) 13:16 14 ago 2011 (UTC)

Buendia y Feliz Comienzo de Semana,

esta bien, gracias por tu apoyo, en cada manera hoy me voy a comunicar con algunos de la gerencia del Diario Frontera, ya tengo una cita con ellos pa las 3 pm hora de Mérida, veemos que digon y luego hago yo...tu seras si quieres mi profe de gramatica. con la cortesa te deseo un Feliz Día de la Asunción, que la Virgen te cuida y inlumina :) gracias por todo :)--Lodewijk Vadacchino (discusión) 03:42 15 ago 2011 (UTC)

Eliminación indiscriminada de links no es Wikipedia

Las reglas de Wikipedia indican que los links externos no deben ser predominantes en un artículo. Pero NO prohiben que existan. Si estuvieran prohibidos NO existieran las capacidades de programación para hacerlo. No comparto los criterios de J. A. Gélvez quien elimina indiscriminadamente los links externos dentro del texto principal. En el caso de un listado de obras escritas por un personaje, es perfectamente válido incluir los links externos en el texto principal, en vez de hacer DOBLE citación, al incluirlo en el texto principal del artículo y el los links externos. No comparto la retirada de links externos hecha por J. A. Gélvez. Confío que un editor de mayor nivel los reincorpore. Luis ciudad vaca (discusión)

VEC

Hola, respecto a tu informe de vandalismo, te comento que no es estrictamente cierto que lo hayamos dejado pasar. Yo le había dado 31 h que es lo usual en caso de vandalismo. Por la reincidencia, la guerra de ediciones en un artículo, los plagios y la reiteración real, le di 2 semanas porque es un bloqueo bastante duro para una IP. Un saludo. Andrea (discusión) 01:51 5 sep 2011 (UTC)

Gentil solicitud de mejoría por el artículo Léster Rodríguez, gracias en antelación de verdadero corazón--Lodewijk Vadacchino (discusión) 07:34 12 sep 2011 (UTC)

Querido J.A.,

te escribo para saber como estás y para desearte un Feliz Comienzo de semana. Además de este te escribo para preguntarte si mucho amablemente podrías echar una mano de ayuda al artículo sobre el Alcalde de Mérida, he iniciado a curarlo de cuando estuvo en pésimas condiciones, también le he llamado a la Alcaldía para pedir informaciones a la oficina de prensa, así que entr hoy y mañana empezarán a mandarme material, mientras tanto me han confiado sitios internet, lo que amablemente te pido es si puedes hacer neutral el artículo, te mando un poco de enlaces de modo que devolver mejor el trabajo, luego mano a mano iniciamos a mejorar y ampliar al artículo y su eventual traducción..dicho este te agradezco en antelación de verdadero corazón..y si tienes alguna solicitud para el siciliano o el milanes, estoy a la órden. un abrazo. Luigi--Lodewijk Vadacchino (discusión) 07:34 12 sep 2011 (UTC)

aquì y aquì los enlances, espero que te sirven de ayuda (por la fecha y el lugar de Nascimento me han dicho asì en la oficina de Prensa y tambien està algo en sus socialnetworks: p.e. twitter y algo asì). gracias todavia--Lodewijk Vadacchino (discusión) 07:34 12 sep 2011 (UTC)

Fernando Amorebieta

¿Dónde está el acuerdo?--Nory (discusión) 21:47 13 oct 2011 (UTC)

Artículo Gran Sabana

Muy buenos días estimado J. A. Gélvez, te escribo porque estoy haciendo un gran número de correcciones y ampliaciones en el artículo de La Gran Sabana. Te agradezco por tu revisión y corrección de fuentes, ect, espero podamos llegar a tener un tremendo artículo sobre lo que es la maravilla Natural de nuestro país (asumiendo que tú también eres venezolano como yo). Te agradecería por otro lado que me des un tiempo para terminar de redactar todo el artículo si quieres indicarme algunas cosas generales, yo mismo lo voy redactando y revisando que cosas pueden estar mal y así vamos hasta tener el mejor resultado posible. Solo era para que sepas que por ahora seguiré trabajando en el artículo de a poquito y que no he terminado aún. Pronto incluiré también una galería de fotos de mi propria autoría. Saludos y gracias, estamos en contacto. -- Paolostefano1412 (discusión) 19:15 14 oct 2011 (UTC)

Cúcuta

oye parce no cambies la imformacion del articulo cucuta por que esa poblacion que yo puse es la actual de la ciudad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Leo1594 (disc. • contribs • bloq).

buenas noches la imformacion que yo suministro son reales son del censo que se hiso a nivel de cucuta en el 2010 y ademas yo vivo en esa ciudad y la conosco casi toda y si tiene la poblacion que yo suministro— El comentario anterior sin firmar es obra de Leo1594 (disc. • contribs • bloq).

digame usted donde vive

oye te falto algo en la edicion el aerea metropolitana de cucuta ES DE 1.564.321— El comentario anterior sin firmar es obra de Leo1594 (disc. • contribs • bloq).

epa mire esta imagen

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Poblaci%C3%B3n_de_C%C3%BAcuta.JPG yo vivo en cucuta es muy grande si quiere lo invito a que descarge google earth y vea lo grande que es cucuta y esta foto si es fiable esta en la pagina de colombia en wikipedia — El comentario anterior sin firmar es obra de Leo1594 (disc. • contribs • bloq).

otra imagen de todo el pais

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Colombia-Andes-es.JPG — El comentario anterior sin firmar es obra de Leo1594 (disc. • contribs • bloq).

Biblioteca

Buenas, compañero. ¿Cómo que no tienen que ver con bibliotecas? Son bibliotecas virtuales, es decir, como bien dices un conjunto de ebooks, pero ¿qué es una biblioteca virtual sino eso precisamente? De igual forma que están ahí la biblioteca virtual Cervantes o la del congreso de EEUU, ¿por qué no deberían estar, por no ser estatales?. He revisado esas páginas y creo que son todos libros libres no protegidos, y son páginas sin contenido comercial o publicidad; al contrario que otros enlaces que había, que ya retiré. Por tanto, creo que sí son correctos. Perdona, por no poner ningún resumen en la reversión. Un saludo. Atila rey (discusión) 13:22 10 nov 2011 (UTC)

Releyendo la política de marras, no veo nada que la contradiga. Yo también llevo mucho tiempo retirando muchos enlaces en base a que Wikipedia no debe ser un repositorio, de hecho a ese artículo ya le había pegado una limpia. No solo tiene que haber enlaces que hablan del concepto biblioteca en sí, no veo mal que haya un par de enlaces a repositorios de libros copyleft y cosas así, llámalo servicios, siempre y cuando no sean comerciales, ¿donde los pondrías si no? Quitarlo los otros 2 creo que sería peor. En cualquier caso estoy de acuerdo en que esos puede que no sean los más representativos, pero si conoces alguno mejor, pues cambialo :) Un saludo. Atila rey (discusión) 14:32 10 nov 2011 (UTC)

Sinceramente, creo que el tema no merece más importancia, haz lo que quieras con los enlaces. Atila rey (discusión) 15:06 10 nov 2011 (UTC)

Buenas, por supuesto malinterpretas, no hay falta de etiqueta por mi parte, siempre sentido del humor ;) Coincido contigo en el rigor a la hora de retirar la publicidad en la Wiki, y que hay que retirar los enlaces que inclumplan flagrantemente la política. En el caso de los dos de marras, no la incumplen, estoy de acuerdo en que son poco relevantes, pero no irrelevantes. En estos casos, soy de la humilde opinión de que siempre hay que pensar en el punto de vista del usuario, que no tiene porqué ser un maestro buscando información en internet, y que Wikipedia le viene muy bien para encontrar contenidos relacionados, que es de lo que trata el apartado "enlaces externos". Por eso, siempre que no se desmadre, y dicho apartado se convierta en un repositorio, creo que 2 enlaces más que menos no suponen diferencia, y en la política no hay ninguna limitación numérica. A veces adolecemos de ver solo el punto de vista del enciclopedista, y no del usuario. Por eso, y una vez eliminados previamente y de forma tajante todos los enlaces interesados y promocionales, no creo que haya un criterio claro que aplicar con el resto, ya que las políticas de relevancia son bastante discutibles. La limitación numérica creo que es de sentido común, y en ese caso habría que elegir siempre los mejores enlaces, pero mientras no haya mejores competidores, esos dos no me parecían mal. Optar por borrarlo todo, me parece que es llevar el rigor al máximo, y que en realidad empobrecemos la información aportada por la Wikipedia, como el caso de retirar el enlace del CSIC en vez de corregirlo. En cualquier caso, como te contaba, creo que el tema no merece mucha discusión y espero haber dejado clara mi opinión. Acostumbro a confiar en la buena fe y criterio de los compañeros cuando ya han revisado un artículo. Saludos cordiales. Atila rey (discusión) 18:31 14 nov 2011 (UTC)

Retiro de enlaces por posible spam a canal de YouTube

Hola.

Quisiera saber por qué has retirado unos enlaces que había puesto a unos vídeos publicados en YouTube. ¿Es que no se puede enlazar a YouTube? Yo eso lo consideraría censura. En cualquier caso, he vuelto a enlazar a esos vídeos (en la entrada del artículo XML), pero a otra dirección (al portal audiovisual de la Universidad de Alicante). Pero ojo, el rendimiento que ofrece ese alojamiento de vídeos es mucho menor que el que ofrece YouTube, por lo que es una peor opción. ¿Esto también se considera spam? Por favor, explícamelo y así no volveré a cometer el mismo error. — El comentario anterior sin firmar es obra de Serlumo (disc. • contribs • bloq).

RE: Enlaces externos

Hola, perdón por lo de los enlaces externos, aveces me emociono demasiado jeje, bueno, he creado un articulo para aportar, es sobre un hotel, bueno, es un proceso de investigación que realizo y me dejan de tarea y es parte de mi tesis tenerlo en WikiPedia, (Estudio para Community Manager) Colaboro mucho en WikiTravel (Otro Proyecto), pero eso es otro caso, hace días si no es que semanas, aunque no creo, realicé una aportación, pero la misma fue tomada como spam :( Y la eliminaron, bueno, creo yo, a mi parecer la he mejorado, no se, no quiero que me eliminen la cuenta o esas cosas, te mando el texto, es grande, tengo imágenes tomadas por mi mismo y con permisos para subirlas, tengo muchísimas referencias, bueno, para que me ayudes:

http://youfailhost.googlecode.com/files/Wikipedia.docx

Allí la descargas, esta en formato DOC (Word), la habia titulado "Velas Resorts", pero ya no esta :( Espero me ayudes con esto, decirme si esta bien para publicarla o me ayudes a publicarla y yo la edito, añadiendo referencias y esas cosas.

Un saludo y bonita tarde.

--JRodriguezPV (discusión) 21:24 22 nov 2011 (UTC)

Enlaces externos

Me parece estupendo que revise los enlaces externos de los artículos, pero lo que no debe hacer es eliminar aquellos que se comprendan en las secciones de referencias, pues entonces se carga la fuente de la que procede la información que figura en el artículo. Saludos, Romerin (discusión) 23:50 20 dic 2011 (UTC)

¿Puedes decirme en que punto incumple la política de enlaces externos la página web de la fundación cultural Fundación Cándido – Mesonero Mayor de Castilla? Saludos, Romerin (discusión) 11:58 21 dic 2011 (UTC)

Reitero mi postura, no se trata de enlaces externos, sino de Wikipedia:Referencias. Con tu modificación, deberías haber incluido en el artículo la plantilla para solicitar referencias, pues la única que había te la has cargado... Aún así, teniendo en cuenta la sección de las políticas que me indicas, no veo el menor inconveniente en incluir en enlaces externos (aunque esta no era mi cuestión) el referido enlace. Romerin (discusión) 21:28 21 dic 2011 (UTC)

Disculpe, pero si revisa de nuevo su aportación, los enlaces figuraban en la sección de referencias, que Vd. eliminó junto a dichos enlaces, creando la de enlaces externos, por lo que estaban ubicados correctamente, y por ello me puse en contacto con Vd. Respecto a la información del artículo, fui yo quien lo creó, y al menos entonces, dicha información fue sacada de esas dos páginas webs, y por lo tanto se incluyeron como referencias en la sección de referencias (no en la de enlaces externos). Saludos, Romerin (discusión) 22:06 21 dic 2011 (UTC)

Con una vez que se pidan disculpas es más que suficiente, y más aún por estos lares donde este tipo de cortesías son inexistentes. La única razón por la que las webs usadas para el contenido del artículo figuraban en una sección denominada referencias es porque realmente no son una bibliografía, ya que ésta, se compone de libros (que aquí erróneamente nunca se tiene en cuenta). Por ello, aunque fuera titulada referencias, no deja de ser correcto (si cabe, aún más correcto que haberla denominado bibliografía), independientemente de las supuestas políticas de Wikipedia, que como éstas mismas mantienen, dejan un margen de libertad y hay que saber interpretar más allá de meras palabras. En cualquier caso veo que lo ha modificado, por lo que no vamos a seguir debatiendo en algo sobre lo que no hay lugar. Finalmente, sobre la apreciación de Vicente Aleixandre, figura en el Libro de Oro de Cándido, y tal título se lo atribuyó el literato en la dedicatoria que plasmó cuando pasó por su restaurante. Saludos, Romerin (discusión) 00:03 22 dic 2011 (UTC)

Artículo Plan de marketing

Estimado amigo J. A. Gélvez,

Le recomiendo que para sus futuras censuras evalúe usted (en caso de que conozca la materia de la que trata el artículo) el valor de la aportación ya que está impidiendo que Wikipedia progrese. Si ya de por sí hay artículos, como es el caso que nos ocupa, de escasa calidad e información totalmente desestructurada, sus acciones no hacen más que empeorar la situación.

Gracias por su atención y un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.40.61.194 (disc. • contribs • bloq).

Respecto de sus acusaciones de censura le agradezco que se mida en sus afirmaciones, porque no he censurado nada, lo que he hecho es retirar un enlace que de acuerdo a la política de Enlaces Externos y WP:SPAM de wikipedia es absolutamente inadecuado. Se puede mejorar el artículo respetando estas reglas. JG (discusión) 17:42 27 dic 2011 (UTC)

Choroni y el enlace choroni.com.ve

Hola no se como piensa el editor de este tema que la pagina choroni.com.ve puede ser spam por DIOS, primero deberia saber que la extension de dominios de venezuela es .com.ve y segundo que es el nombre del pueblo y ademas esta desarrollado no entiendo de donde piensa la persona que es spam, si no lo quieren incluir no lo hagan pero ahi hay información historica — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos lopez h (disc. • contribs • bloq).