Usuario discusión:EGFCM

Notificación de borrado rápido en «Cristobal Hara»

Hola, EGFCM. Se ha revisado la página «Cristobal Hara» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Casisgaal (Discusión) 11:54 2 abr 2024 (UTC)

Re:Preguntas de EGFCM (08:10 5 abr 2024)

Hola @EGFCM. Vista la relevancia del biografiado, he realizado bastantes cambios en el artículo que habías publicado para evitar su borrado. Pero es importante que sepas que no se pueden publicar artículos en esas condiciones:

• Contenido plagiado. No se puede copiar literalmente el contenido de otras fuentes que tenga copyright porque sino será borrado por incumplir los derechos de autoría. Siempre debe redactarse con nuestras propias palabras.
• Sin referencias fiables que avalen el contenido. No habías añadido ninguna, por lo que los revisores de Wikipedia no podían verificar que lo que se afirmaba en el contenido era cierto.
• Faltas de ortografía. A lo largo del texto había bastantes errores. Antes de publicar el artículo, es importante revisarlo para evitar esto. De hecho, aún quedan errores en la parte de Obra y Enlaces externos que te animo a revisar y corregir.

No sé si tienes intención de publicar más artículos en Wikipedia, pero antes te animo a leer el Manual de Estilo y lo que se dice sobre las biografías de personas vivas. Además, hasta que tengas más experiencia en la edición, es importante que trabajes el contenido en tu taller personal (puedes acceder al mismo desde tu menú de usuario (icono de persona en la parte superior derecha de la página) y que pidas la revisión de alguien con experiencia antes de trasladarlo al espacio principal. Por último, ten en cuenta que en Wikipedia no está permitido el contenido promocional ni la edición en conflicto de interés. Si tienes alguna duda, puedes preguntarme lo que necesites. Saludos. Zapipedia (discusión) 22:28 12 abr 2024 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda, los cambios y las aportaciones que has hecho a esta entrada. He corregido las faltas de ortografía que detecté en los apartados de obra y enlaces como has sugerido.

Me he fijado en las páginas de otros fotógrafos para entender mejor el concepto de neutralidad y conflicto de intereses porque es dificil explicar la singularidad que da valor a los personajes sin que parezca autopromoción. Revisaré con detalle cómo se present la información en esas otras entradas de otros fotógrafos para valorar si añadir más información, y cuál información es aceptada.

Entiendo lo que dices las referencias fiables, y veo que la publicación El Pais es considerada una fuente fiable. Hay que decir que este autor no ha sido especialmente accesible para la prensa y son pocas las entrevistas que ha concedido a lo largo de su trayectoria, con lo que la mayor parte de las referencias de prensa repiten la información que aparece en los prólogos de sus publicaciones.

Pero, hay un programa de Radio Nacional de España "La radio tiene ojos" que ha publicado en dos partes una entrevista que hizo a este fotógrafo poco después de recibir el premio. Se puede considerar referencia fiable? Por otra parte, no estoy segura de si se considera autopromoción porque lo que hace la entrevistadora es una revisión de trayetoria y biografía en una conversación directa con el biografiado:

https://www.rtve.es/play/audios/la-radio-tiene-ojos/cristobal-hara-primera-parte-08-01-23/6771398/

https://www.rtve.es/play/audios/la-radio-tiene-ojos/cristobal-hara-segunda-parte/6776446/

Es correcto incluirla en el apartado de referencias? EGFCM (discusión) 09:20 22 abr 2024 (UTC)