Usuario discusión:Butoro/Archivo 15

Superliga Argentina de Fútbol

Favor de No colocar los mismos números en las tabla de posiciones

Invitación encuentro de la comunidad

Hola Butoro,

Queríamos invitarte al primer encuentro del año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina. Te esperamos el viernes 6 de marzo a las 18:30 horas en el bar Dársena, CABA. Podes encontrar más información acá.
¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro!
Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 15:13 26 feb 2020 (UTC)

Etiqueta "goleador" en plantilla: Ficha de competición deportiva

Hola, buenas, he encontrado un problema en la plantilla:Ficha de competición deportiva, la etiqueta "goleador" o cualquiera de sus variantes de género y número no se muestran, le he echado un ojo rápido y no he encontrado el problema, crees que podrías resolverlo por fa'. Gracias de antemano!! Un saludo!! Barú Sanchezpérez (discusión) 14:42 20 mar 2020 (UTC).

Trabajaba en artículos de fútbol sala, es lo más probable que sea eso. Barú Sanchezpérez (discusión) 02:08 21 mar 2020 (UTC).

Borrado de enlaces a sitios archivados en "COVID-19"

Hola Butoro, que tal. Estoy archivando los sitios web citados en el artículo COVID-19 y me pregunto por qué borres enlaces a sitios archivados. Los sitios se archivan porque los textos en sitios web frecuentemente cambian o desaparecen. Cuando pasa eso ya no se puede usarlos como fuente para nuestros artículos salvo que los hayamos archivado. Un saludo, --Margo1724 (discusión) 18:12 25 mar 2020 (UTC)

Gracias por tu respuesta. He contestado en mi página de discusión para que podemos seguir más facilmente nuestras explicaciones y las respuestas a ellas. --Margo1724 (discusión) 09:41 26 mar 2020 (UTC)

Ficha

Buenas Butoro. Has revertido esta edición, pero es que no veo en donde se está repitiendo el país, ¿puedes indicarme el valor donde se recoge de Wikidata el país? Muchas gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:42 31 mar 2020 (UTC)

Sobre generalizaciones

Un Grande, Quino.Sanador2.0 (discusión)

Starigrad

Bueno, lo de grosero si suena un poco molesto, pero puede pasar con tanta sinonimia. Hoy mismo me pongo a arreglar. Gracias! --Antur - Mensajes 13:57 7 abr 2020 (UTC)

 Creo que ya está Gracias de nuevo. --Antur - Mensajes 14:29 7 abr 2020 (UTC)

Ciudades y municipios

Mas allá de cualquier traduccion creo que te estás equivocando las planillas censales oficiales distinguen claramemte entre «towns» y «municipalities»: ambas se organizan administrativamente en un ejido, que puede tener o no localidades dependientes. Tenemos incluso categorías diferenciadas, y el anexo correspondiente distingue entre ambas entidades. Las wikis eslavas hablan de «grad» y «općina». He hecho hasta ahora unos 6000 artículos de localidades de Croacia, con algunos errores, claro, pero este no. Por favor deja la introducción como estaba. --Antur - Mensajes 15:27 7 abr 2020 (UTC)

La «página en inglés» es de la oficina de censos de Croacia. En fin, hace años que estoy trabajando en estos artìculos, e incluso siguiendo un criterio que se utiliza en las otras wikis, quizas no óptimo desde el punto de vista lexicográfico, pero a fin de sintetizar y no tener que hacer una entrada para una ciudad y otra para el ejido del que es centro administrativo. La verdad, estoy asombrado de tener que estar discutiendo esto. «ciudad-pueblo capital del municipio» te parece una descripción adecuada. Y quitas otra vez los enlaces a las localidades. Quieres venir ahora a cambiar todos los cientos de entradas sobre ciudades, por porfiar sobre una interpretación, por que es solo eso. Muy bien, habrá que buscar una mediación. Y tendré que suspender mi trabajo en el tema. Eres muy amable, realmente. --Antur - Mensajes 17:10 7 abr 2020 (UTC)

El tono es porque vengo trabajando en este esquema -repito, no creo tener la verdad revelada- desde hace unos cuantos años. Dices «Para tu conocimiento, en la Wikipedia en croata también se produce esta confusión», y pretendes solucionar de un plumazo en el artículo sobre Hvar un problema que por el momento solo tú estas viendo, sin pararte a considerar que en realidad se ha tomado desde hace tiempo una convención determinada, por la que se distinguen Ciudades con sus localidades (Naselja u sastavu Grada dicen las plantillas al pie de los artìculos de ciudades, o «Naselja u sastavu Općine», pero bueno, tú dices que también ellos están confundidos).

El tono también es porque existiendo cientos, miles de artículos sobre el tema que están hoy usando ese criterio ( Ciudad---asentamientos que le pertenecen / Municipio---asentamientos que le pertenecen), con una estructura coherente en contenidos, fichas, páginas de desambiguación, títulos, etc...), no dudas en iniciar una guerra de ediciones en una entrada en particular, sin detenerte a pensar como acordar una solución general, en el supuesto que tu criterio sea el que deba prevalecer.

Actualmente existe una entrada para cada ciudad, unificando con su ejido, area de influencia o como quieras llamarle, y lo mismo para cada municipio, que es al mismo tiempo -digamos- una localidad. No se viene haciendo una entrada para cada ciudad y otra para su ejido, que tú dices se llama también municipio y yo no tengo seguridad de que sea asi. No tengo un posgrado en organización territorial croata. No se viene haciendo, con el mismo criterio, una entrada para el municipio y otra diferenciada para la localidad cabecera salvo los contados casos en que el nombre del municipio es diferente a cualquiera de las localidades o asentamientos que lo integran.

Actualmente las entradas sobre ciudades, igual que las de municipios, presentan datos de todo el ejido o unidad administrativa, y enlaces a los asentamientos integrados a ellos. La ciudad «cabecera» o la localidad «cabecera» del municipio indican solamente la población en el listado. ¿Quieres cambiar los miles de artículos? ¿Se puede analizar antes tu criterio, avanzando en los pros y contras -que como toda solución- seguramente tendrá? ¿O vas a hacer los cambios -si es que corresponde- tú solo?. En fin, me parece que esta no es forma de trabajar aquí. --Antur - Mensajes 18:18 7 abr 2020 (UTC)

«Temas que conozcamos medianamente bien», «ir tan lejos con esas ediciones que se transforme todo en un embrollo difícil de enmendar». Realmente tienes la autoestima muy alta. Dejá nomás, que no haya 2) ni 3), ya no tengo ganas de leerte. Buenas tardes. --Antur - Mensajes 19:39 7 abr 2020 (UTC)

Yo no creo que esté basada en un error. Que tu argumentacion se base en un título que dice «población por ciudades/Municipios», deduciendo de allí que en Croacia ciudades y municipios son intercambiables es -por lo menos- poco serio. Sin ir mas lejos, de aquí, con algo más de sustancia, no dice eso, salvo que -de nuevo- esté mal traducido:

Las unidades locales de autogobierno son municipios y ciudades . Las unidades locales de autogobierno llevan a cabo actividades dentro del área local que satisfacen directamente las necesidades de los ciudadanos, y en particular las relacionadas con los asentamientos y la vivienda, la planificación espacial y urbana, los servicios comunales, el cuidado infantil, la atención social, la atención primaria de salud, la educación y la educación primaria. , cultura, cultura física y deporte, protección del consumidor, protección y mejora del medio ambiente natural, incendios y protección civil.

Jedinice lokalne samouprave su općine i gradovi. Jedinice lokalne samouprave obavljaju poslove iz lokalnog djelokruga kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a osobito poslove koji se odnose na uređenje naselja i stanovanja, prostorno i urbanističko planiranje, komunalne djelatnosti, brigu o djeci, socijalnu skrb, primarnu zdravstvenu zaštitu, odgoj i osnovno obrazovanje, kulturu, tjelesnu kulturu i sport, zaštitu potrošača, zaštitu i unapređenje prirodnog okoliša, protupožarnu i civilnu zaštitu.

Y lo de no leerte no es por capricho, en las circunstancias en que todos estamos viviendo, realmente me cuesta soportar esta forma de interactuar con imposiciones, e inicios de guerras de ediciones, o acusaciones rápidas de cosas mal hechas. Quizá estés acostumbrado a tener siempre la posta. Feliz de vos. Yo necesito un poco de tiempo, y analizar las cosas con calma. Invertí mucho tiempo en desarrollar lo que vos venís a llamar «embrollo», y no resulta evidente que ese calificativo corresponda. --Antur - Mensajes 20:12 7 abr 2020 (UTC)

Muy bien, si existen los dos autogobiernos locales, y no son intercambiables ni se superponen, entonces, porqué usar el término «municipio», cuando se está hablando de una ciudad y sus asentamientos como has hecho en Hvar ?. Eso es lo que no entiendo. Cual es el problema en manejar -como veo que lo hacen en todas las wikis de distintos idiomas- las dos formas de autogobierno, Grad y Općine, como entidades distintas a los fines de la categorización enciclopédica, aunque tengan muchas cosas en común o sean gobiernos equivalentes, en la medida que las leyes los diferencian? . Por qué confundir usando el término «municipio» para referise al territorio administrado por una cabecera que se llama Grad, asimilado aquí a ciudad, sin entrar en disquisiciones sobre la traduccion, si existe otra forma paralela de gobierno para la que en español debemos usar ese mismo término? Cuál es concretamente mi embrollo , si lo único em que estamos difiriendo es en el uso de ese termino y en el hecho de que no agregué en su momento en los contenidos de ciudades y municipios la gráfica de población de la cabecera, (agregado con el que en definitiva no tengo mayor incoveniente), como una forma de sintetizar, nada más? Realmente ya no está claro qué estamos discutiendo. --Antur - Mensajes 21:11 7 abr 2020 (UTC)

Yo era el que necesitaba asimilar todo esto, y ahora decís vos que no te he dado tiempo, pero basta de polémica estéril. Creo que todo estaría más claro si propones como se debería llamar cada cosa según tu criterio, em un esquema que (supongo) incluye jerárquicamente:

• Condados
  • grad/ciudad
    • Localidades en el territorio de la grad/ciudad, y de paso como llamar a ese territorio, en la wiki croata o bosnia le llaman al parecer «lugar poblado».
  • Municipio/?
    • Localidades en el territorio del municipio

Como las traducciones siempre presentan problemas, sigo pensando que más importante que tratar de definir exactamente que quiere decir un vocablo en croata, es nombrar las cosas en español con la mayor claridad posible. No se trata de un curso de idioma, sino de un artículo sobre una entidad geográfica.

Pero en fin, sin polemicas: yo trabajo en este tema desde hace ocho años, mediante plantillas de edición que he ido tratando de perfeccionar. Creo que el tema podemos mayormente circunscribirlo a como denominar estas dos categorías o variantes de autogobierno local, y sus respectivos territorios. Proponelo, y veo como adaptar las cosas. --Antur - Mensajes 22:19 8 abr 2020 (UTC)

Digo «territorio» para referirme al ejido, superficie o zona donde tiene jurisdicción un determinado gobierno local. Lo de primer y segundo orden me da la impresión que puede ser una fuente primaria, ¿o existen referencias concretas? En inglés parece mucho más claro. la wiki en inglés lo define define Town como algo intermedio entre city y village.--Antur - Mensajes 03:14 9 abr 2020 (UTC)

Y claro que me está costando. Poniéndole algo de humildad es «tu punto», no «el punto». En síntesis ahora el problema dejó de ser el uso de «ciudad», que se soluciona agregándole «administrativa», y parece trasladarse a «localidad», que debe denominarse «asentamiento». Mis abuelos son alemanes e italianos, pero soy arquitecto/urbanista, y en cuanto a la descripción en español de una cosa o hecho, creo que no es tan criticable utilizar términos con el uso que se le dá en español, que es donde se pretende leer y entender. «Asentamiento» tiene un uso arqueológico y un matiz de temporario. En cuanto a «ejido», es simplemente el territorio donde tiene jurisdicción cualquier tipo de gobierno local. Por eso no entiendo tu intervención en Hvar, donde llamas «municipio» al territorio, ejido o jurisdicción de una ciudad, ahora «administrativa». En fin, deberías reconocer que lo tuyo no ha sido tan claro ni evidente como para entenderlo al toque. No creo tener problemas de entendederas, pero obviamente la cosa no me convence. --Antur - Mensajes 20:33 9 abr 2020 (UTC)

Por un lado «Milna es un área poblada que pertenece a la ciudad administrativa», pero «es una unidad que se une con las otras unidades y ese conjunto toma el nombre de la unidad más importante. No es que las otras entran en su jurisdicción, se genera una jurisdicción nueva. Otra vez: Milna, por ej., no está en el territorio, ejido o jurisdicción de Hvar, es una aldea que tiene sus territorios propios, que se une con los otros para formar, todos juntos, una entidad nueva que los abarca y contiene». No es fácil de entender. ¿ Esa «jurisdicción nueva» con el nombre de la «unidad» mas importante no es en definitiva la superficie de territorio donde el gobierno local tiene potestad como tal?. Yo no te he puesto difícil nada, por el contrario, a mi se me hace difícil, casi imposible, seguir contribuyendo en estos temas. Y lo de «ciudad administrativa» me parece simplemente aclaratorio, no tan importante para semejante desbarajuste (que encima parece que lo armé yo). Finalmente, una «ciudad administrativa» no es una «ciudad», que es lo que se uso en «mi embrollo» ? En serio, ya no tengo ánimo para esto. --Antur - Mensajes 14:47 10 abr 2020 (UTC)

Muy bien, porque te digo la verdad (y esto es exclusivamente problema mio) ya ni ganas tengo de seguir trabajando sobre el tema de Croacia. Quedan dos o tres condados para terminar con todo el país, pero -en fin- por ahí ya es hora de cambiar de aire. --Antur - Mensajes 15:30 10 abr 2020 (UTC)

PD: si querés usar las plantillas, o copiarlas para su modificacion, están por ejemplo en Usuario:Antur/Ciudad4, y la página de carga en Usuario:Antur/Tciudad4. --Antur - Mensajes 15:33 10 abr 2020 (UTC)

"Cambios arbitrarios"

Buenos días, me escribió un usuario llamado Osvaldo de forma poco amistosa, pero su redirección me dirige a usted, así que supongo que son el mismo usuario. Los cambios están lejos de ser arbitrarios, y me imagino que sabrá que el objetivo de Wikipedia no es consultar un consenso para consultar por cada modificación hecha, eso entorpece la ampliación de los artículos y está lejos de ser el objetivo de las páginas de discusión, como supongo conoce.

Sobre las modificaciones a las que se refiere, entiendo son las menciones al campeón anual de Primera División de cada competición de la liga argentina, no son modificaciones ni sustanciales al contenido del artículo, ni arbitrarias, ni mucho menos "polémicas" (eso último no lo dijo pero de todas formas lo incluyo). La inclusión de ese recuadro se basa en numerosísimas ligas que siguen ese criterio y lo incluyen al finalizar, para destacar el equipo que obtuvo el título (y ni siquiera es solo destinado a torneos de Primera División o domésticos, se usa dicho recuadro en competiciones internaciones, torneos de clubes, torneos de países, competiciones extra fútbol, etc.).

De todas formas, no me sorprende que las páginas de aquel país posean diferencias con otros artículos semejantes de otros países, dado que parecen tener un especial control para mantener una especie de formato exclusivo para sus competiciones, que no se ven en ninguna otra competición. Pero me parece tiempo perdido discutir semejante simpleza o revertir ediciones por ello. Como le decía antes, no es un contenido ni extenso, ni sustancial, ni tampoco me motiva emplear tiempo en discutir con usted por ello.

Si aun así lo quiere, abro discusión, pero me parece poco útil hacerlo por ello, habiendo otros temas a discutir que deberían centrar su atención. Pero desconozco el "estándar de edición" al que se refirió en su mensaje, así que le solicito me amplíe información al respecto. Saludos. --Juanchocarbonero (discusión) 14:04 13 abr 2020 (UTC)

RE: Páginas que usan mal la plantilla Otros usos

Hola Butoro, es que las páginas cuyo título ya llevan la aclaración entre paréntesis no necesitan ese enlace para aclarar nada otra vez. Revisa el cartelote de la documentación de la plantilla {{Otros usos}} donde lo explican mejor que yo. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 16:07 14 abr 2020 (UTC)

Por cierto, lo que sucede en esos tres artículos, Hvar (isla), Hvar (localidad) y Hvar (unidad de autogobierno) —cuatro si contamos la desambiguación Hvar (desambiguación)—, es que alguno de ellos no está bien titulado, pues Hvar —sin coletilla— debería ser el título de alguno de ellos, ya sea el más conocido o usado, o la propia desambiguación. -- Leoncastro (discusión) 16:11 14 abr 2020 (UTC)

Primera D

Hola Osvaldo, muchas gracias por el mensaje que me dejaste en mi perfil. Disculpame si esto no va acá pero no sé bien cómo podría contactarte de otra manera.

Hace un tiempo inicié una recopilación de tabla de posiciones anuales de la D con el fin de armar la Tabla Histórica de la categoría. Ese artículo fue subido hace poco y fue completado con la ayuda de un colaborador que también es amigo mío, su nombre de usuario es allyouneedislove y también colabora muchísimo con los artículos de fútbol.

Estoy de acuerdo con que el objetivo es llegar a tener todos los torneos desde 1891 pero lamentablemente estamos muy lejos de eso. Un buen primer paso sería completar todas las tablas desde 1986 hasta la fecha. Gracias a la elaboración de la tabla histórica tengo en mi poder un montón de tablas de posiciones de torneos de la D que no están creados, así que las iré subiendo a la par de la creación del artículo.

Las mismas son correctas y está chequeado que así sea ya que fueron armadas a partir de los resultados y no tomadas de otro lado. Por eso también está el dato de los partidos ganados, empatados y perdidos, así como los goles a favor, en contra y la diferencia. Lo primero que hice fue añadir información básica a muchos artículos de la D que no la tenían, para que haya uniformidad en el contenido de los artículos. En ese proceso fue corrigiendo muchas tablas de posiciones que tenían errores ya que en algunas ocasiones eran tomadas de otros sitios y tenían información incorrecta.

Ahora lo que estoy haciendo es comenzar a crear los artículos de los torneos de la D que no existen aún. Comencé con el torneo 1986/87 porque es más fácil editar desde atrás para adelante. Una vez terminada la D habría que seguir con la B Metropolitana y la C que todavía tienen varios artículos sin hacer.

Quedo a tu disposición para cualquier cosa y estamos en contacto. Saludos, Javier

Hola Osvaldo, recién veo el mensaje que me dejaste respecto de las tablas de posiciones. Quise utilizar ese formato, pero no me deja editar sobre la tabla con el método de edición más nuevo, me pone todo el artículo como una plantilla con lo cual sólo puedo editar código. Saludos, Javier

Lo que pasa es que es mucho tiempo más. Yo las tablas las tengo en un Excel y de esta manera las puedo copiar y pegar, con lo cual no sólo se tarda mucho menos sino que además evito errores. Sino decime cómo pasarlas después a este formato así quedan con el correcto.

Saludos, Javier 02:19 19 abr 2020 (UTC)

Hola nuevamente Osvaldo, te consulto por un conflicto que me acaba de aparecer cuando chequeaba las tablas con las que aparecen en la Biblioteca de AFA. En la Sección A del torneo 1990/91 Atlas tenía 15 puntos, lo cual según esa tabla era incorrecto. Lo modifiqué por 13 según consta en las páginas 236-237 del libro correspondiente, ajustando también los partidos ganados, perdidos y empatados así como los goles a favor y en contra. El problema es que con esta modificación, Atlas tiene menos puntos que Lamadrid. Sin embargo, Atlas clasificó al Hexagonal y Lamadrid no, tal como consta en el documento de AFA. Luego, en el libro correspondiente a la temporada 1991/92, en los promedios, dice también que Atlas tuvo 13 puntos pero en la 1992/93 dice que Atlas en realidad tuvo 15 puntos. De hecho, gracias a esos dos puntos pudo jugar un desempate con Lamadrid justamente, que de otro modo nunca se podría haber disputado. Al final terminé deshaciendo todas las ediciones. Cuando chequeé las tablas de posiciones, observé que la de AFA está mal, ya que los partidos ganados totales no coinciden con los perdidos. Otro error que había, por ejemplo, es que Sportivo Barracas figura con 3 puntos cuando en realidad tiene 4, como se puede observar en la web donde están detallados los resultados, los cuales quise consultar en el documento de AFA pero extrañamente no están (están los de absolutamente todas las categorías menos la D). Este texto era en principio una consulta respecto a la edición, pero como tuve que borrar todo lo dejo para que veas lo que ocurrió en este torneo. No puedo creer que un documento oficial de AFA esté mal, pero tampoco me sorprende.

Saludos, Vander (discusión) 18:22 24 abr 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias en Corrida de toros sin consenso previo

Hola Butoro u Osvaldo (firmas con dos nombres), de nuevo has vuelto a cambiar contenido referenciado correctamente en la página Corrida de toros y de nuevo empleando en el resumen de edición argumentos cuestionables. Te comento que no hay consenso para tu edición, algo que comentamos en septiembre de 2019: diff 1, diff 2 y que también otros editores te comentaron lo arbitrario de tus ediciones diff 3, que incluyeron modificación de contenido dejando la referencia de definicón y provocando que esta definieso otro lema... Ante la falta de consenso trasladé la argumentación, tal y como habías pedido, a la página de discusión del artículo, sección Definición de corridas de toros aportando las refrencias de la Real Academia Española, que te guste o no es quien regula el uso del español y en disposición de aportar más fuentes, pero te negaste a aportar argumentos, a pesar de que se te solicitó varias veces, alegando que: no ibas a perder el tiempo diff 4. Discrepo igualmente de que Evento sea la palabra que estaba en su origen ya que revisando el historial se puede observar que era Fiesta y que fuiste tú quien lo cambió sin argumentar nada. Y existiendo ya una dsicusión en 2016 que resolvía el uso de Fiesta.

Para terminar te indico que no estoy de acuerdo en tu edición y mucho menos en que reviertas mis ediciones de forma injustificada porque no te parezca bien una palabra, por tanto no hay consenso para ello. Sin embargo no voy a entrar en una guerra de ediciones contigo, que es lo que parece que va a suceder si de nuevo edito el artículo. Apelo a la buena fe para resolver este asunto definitivamente (algo que ya había quedado solucionado en septiembre de 2019), y te invito a que aportes tus argumentos en la PD del artículo WP:DISC con brevead y como debe hacerse y ya que hice en septiembre 2019 sin tu respuesta. --Yтħα67 (discusión) 09:59 26 abr 2020 (UTC)

Bueno, lo primero, me alegro que tengas tiempo para editar y que el confinamiento no sea muy duro. Creo que en el intercambio de mensajes no quedó muy clara tu petición de que pasara... no se de qué, tampoco lo entendí así. Ahora es irrelevante. He leido tu comentario en la PD del artículo, y bueno no comparto tu punto de vista en absoluto. Te comento rápido, el empleo de una u otra palabra es cierto que no es relevante, pero es la acción de editar y revertir la que hace que estemos hablando de esto. Al leer tu argumentación creo que las cosas no son como las planteas, Wikipedia es una enciclopedia no un escaparate ideológico, ni una plataforma desde la cual emitir mensajes y aleccionar o redirigir al lector. La Tauromaquia puede gustar o no, ser compartida o no, pero tiene una historia, una base cultural y es una tradición con mas de 800 años, que en España tiene declaración de Bien de Interés Cultural y está protegida, no solo son las corridas de toros, hay bastante más en diversos ámbitos. El artículo, cuando lo edité, en mi opinión era sesgado, incompleto, incorrecto y desactualizado, con plantillas de mantenimiento desde hacía años (está el historial). Tras buscar consenso para editarlo me aventuré y lo he desarrollado desde un punto de vista neutral, desarrollando lo que son las corridas de toros como lo hago con cualquier otro tema. Durante y terminada mi edición otros editores revisaron el trabajo por el tiempo que llevo editando, y se decidió por un lado acortarlo por extenso y por otro retirar el contenido que no hiciese refrencia al tema tratado. Puede que no te guste, pero existe Antitauromaquia que puede desarrollar todos los aspectos que comentas ¿por qué no hacerlo? ¿quizás porque tiene menos repercusión? eso no justifica que otro artículo cargue con lo que otros no quieren leer, y lo digo con amabilidad. También se retiró del artículo todo lo referente a las ferias, ganaderías, y otros contenidos que fueron a sus respectivos artículos porque era su contexto, de hecho dió para tres artículos nuevos, dos anexos y la actualización de varios más. Creo que esta discusión parte de la ideología, y según tu planteamiento de que no se pueda mostrar lo que es una corrida de toros, y te cito: «La primera impresión es la que queda, con el agravante de que hay también un sesgo cultural inentendible para los que vivimos en países donde es impensable que se vuelva a ni siquiera hablar de la posibilidad de que se desarrollen "fiestas" de toros»; lo siento pero no coincido, y no nos corresponde como editores neutrales decidir eso, sino que es al lector y al público a quien le interese el tema y quiera llegar a leer un artículo de su interés de forma libre. Por mucho que me disguste hay artículos contrarios a mi ideología, sin embargo cuando los encuentro en las tareas que realizo, los edito con respeto, aporto lo que es preciso aportar y no cuestiono a quien tiene una idea contraria a la mía cambiando palabras para que no digan lo que quiso decirse o me molesta. No me extiendo, veo que el tema no pasa por aportar las fuentes que avalen una u otra opinión, es sabido de sobras que las corridas de toros son una fiesta igual que es sabido que hay una parte de la sociedad que no le gustan, bien eso es una cuestión ideológica que no arreglan las fuentes, sino el respeto entre editores. Citar el diccionario es aséptico y neutral, no es en absoluto ni torticero ni retorcido, tampoco es no neutral, precisamente el diccionario resuelve las dudas de uso de las palabras, en mi humilde opinión y con todos mis respetos. Un cordial saludo Osvaldo, --Yтħα67 (discusión) 17:18 26 abr 2020 (UTC)

Reversiones

Hola Butoro. Revertí esta edición. Eres un usuario antiguo, e imagino debes conocer WP:BANDERAS, Además de Wikipedia:Modelo de futbolista. Saludos.Pincheira22 (discusión) 04:16 15 may 2020 (UTC)

Buenas Butoro. Estoy viendo que tus últimas ediciones son todas en el parámetro apodo, y estás añadiendo una plantilla de cita requerida. Si encuentras un parámetro con un apodo sin referencia, puedes borrarlo, no hace falta que pongas la plantilla como aquí, no hace falta que quites el parámetro, ya que otros lo pueden utilizar, como aquí, no tiene sentido que añadas el apodo y a la vez la plantilla de cita requerida, como aquí, o que no pongas la referencia, como aquí. Por favor, soluciona estos problemas. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 12:05 15 may 2020 (UTC)

Apodos

Hola nuevamente Butoro. Con esta edición podría escribir cualquier apodo, y pierde el sentido de agregar esta información en la ficha. Recuerda Wikipedia:Verificabilidad. Saludos. Pincheira22 (discusión) 20:30 15 may 2020 (UTC)

Club Almirante Brown

Vitoria muchas gracias por tu colaboración en la página del Club Almirante Brown , estoy tratando de ordenar , poner fechas , resultados , falta muchísimo contenido como los subcampeonatos del 74 , 76 y 78 así mismo las semifinales del año 88 en B nacional con Unión , entiendo lo de algunas frases enciclopedias , una vez que termine bien el contenido voy a darle una mejora en ese sentido , en lo que puedas colaborar estoy agradecido ya que estaba en un estado de abandono y falta de información la página , Saludos ! AleAscenso (discusión) 19:08 23 may 2020 (UTC)

Buitoro quise decir , perdón se me corrigió por Victoria . AleAscenso (discusión) 19:09 23 may 2020 (UTC)

Hola Osvaldo , te quería agradecer por tu tiempo y por ayudarme en los errores que uno puede llegar a cometer , sos un gran Wikipedista que enseñas construyendo no revirtiendo ,y además se nota en tus ediciones son un lujo ! gracias !espero poder aprender de vos . AleAscenso (discusión) 21:47 26 may 2020 (UTC)

Buen día Osvaldo , esto comenzando a modificar lo que me recomendaste , lo voy a ir haciendo , con respecto a las referencias también las voy a ir colocando , el tema que muchas están en ediciones de papel y todavía no sé cómo ponerlas , por esa razón no desarrolle con más información las ediciones , Gracias por el tiempo que le dedicas al Wikipedia de Almirante , Vamos el Globo !!! AleAscenso (discusión) 15:05 28 may 2020 (UTC)

Hola Osvaldo ! Disculpa que te moleste , puse ya 65 referencias la más importante la conseguí hoy, el libro Almirante de mi vida, del escritor Carlos Correa en PDF ref número 3 de 356 paginas, ahora estoy tratando de crear artículos de las disciplinas deportivas del club y la infraestructura , sede , polideportivo , inclusive arme un artículo de la primer cancha de Almirante. Quería saber que te parece como lo ves y si es necesario que siga la alerta de referencias , de ser así quería que me expliques ya que no quiero que parezca que hay algo que no es verídico , agradezco tu tiempo y ayuda , espero que estés bien , Saludos ! AleAscenso (discusión) 00:01 12 jun 2020 (UTC)

Me olvidaba seguí tu consejo y retire el lenguaje de hincha ! AleAscenso (discusión) 00:04 12 jun 2020 (UTC)

Hola Osvaldo cómo Estás ! Recién vi la plantilla, en lo que veas que se pueda realizar un sintaxis desde ya que lo voy agradecer, si pude mejorar debo reconocerlo fue gracias a tus consejos y enseñanzas que me ayudaron enormemente, si bien se lo ve extenso al artículo la idea es crear artículos nuevos con la historia , complejo polideportivo , sede para posteriormente reducir los datos , lo que creas que me puedas ayudar te agradezco , espero estés bien ! Saludos ! AleAscenso (discusión) 13:55 23 nov 2020 (UTC)

Categorías

Podríamos citar a otros usuarios que enriquezcan la discusión para encontrar la solución más adecuada.--Malvinero1 (discusión) 04:38 29 may 2020 (UTC)

Banderas

¿Se puede saber por qué eliminas las banderas de los artículos de la Supercopa Argentina? --Overviews (discusión) 18:29 3 jun 2020 (UTC)

Dado que ignoraste la pregunta asumo que no hay motivo para que las hayas quitado. Por ende, las volví a colocar de la misma manera en que se encuentran presentes en otros artículos de copas nacionales, supercopas y torneos internacionales. Así se mantiene la uniformidad.--Overviews (discusión) 14:46 4 jun 2020 (UTC)

¿Entonces vas a ignorar lo que sucede en los demás artículos mencionados?--Overviews (discusión) 15:07 4 jun 2020 (UTC)

@Overviews: sobre temas de estilo y de uniformidad lo mejor sería comentarlo en el Wikiproyecto:Fútbol donde hay modelos sobre cómo deben crearse los artículos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:11 4 jun 2020 (UTC)

Huracán

Muy buenas noches, Osvaldo. Te agradezco grandemente la enseñanza. Efectivamente, soy nuevo en la comunidad de Wikipedia y hay muchos puntos sobre la edición que aún desconozco (iré aprendiendo con la práctica). No imaginé que podría llegar a haber algún tipo de problema legal ya que, en cuatro casos, cité (por mi propia voluntad) fragmentos de un libro del cual yo mismo soy el autor; acto implícito, de mi parte no denunciaría ningún tipo de plagio o algo parecido. Por el contrario, lo ofrecí para enriquecer este artículo enciclopédico del Globo sobre un asunto que hasta ahora no se encontraba explayado. En el caso restante, cité la fuente (conociendo a los autores de ese otro escrito y en conocimiento también de que no habría problema alguno). Pero lo más cierto de todo esto, más allá de la buena voluntad imperante, es que desconocía estas formas que bien me explicaste. Así que te agradezco nuevamente y en breves redacto un texto exclusivo para esa sección. ¡Abrazo quemero, quemero! Gonzalo (discusión)

Buenas tardes, Osvalvo. Me alegra este nuevo mensaje. De entrada, te ofrezco perdón por la demora. En segunda instancia, aunque no menos importante, ¡muchísimas gracias! Se nota tu experiencia en Wikipedia y te agradezco el hecho de que te tomes el tiempo de brindarme estos muy útiles consejos. Sin dudas, hay mucho que debo aprender sobre la comunidad y tu ayuda me resulta máxime importante al respecto. Como sobre tu primer mensaje, tomo nota también de esto segundo. Leeré los artículos con tiempo para futuras ocasiones y espero mejorar los aportes con ellos. ¡A seguir construyendo conocimiento colectivo! Nuevo abrazo huracanense. Gonzalo (discusión)

¡Ja, ja, ja, ja, ja! ¡Qué grande, Osvaldo! Me robaste una gran sonrisa (gracias otra vez). Empiezo por el final y si bien esto es público para quien entre aquí a leer, te pido que quede en este pequeño mundo de mensajes entre nos: sí, de hecho ya estaba editado y a punto de ser impreso. Iba a ser publicado en la Feria del Libro de este año, pero justo explotó el tema de la pandemia en Argentina, por lo que tuvimos que postergarlo por tiempo indefinido, o, mejor dicho, definido por este trago amargo e inédito que nos toca, con los demás coautores. Como crema adicional con sabor a misterio: el tomo II va a conllevar de la mano otro proyecto editorial de la misma colección (Historia Quemera). Pero es sorpresa. La idea es que más adelante haya más volúmenes. De hecho ya estoy trabajando en el tercero y puede que con los demás historiadores huracanados empecemos pronto el cuarto y el quinto. Pero eso es a futuro y como posibilidad.

Volviendo a Wikipedia, ¡perfecto! Te agradezco mucho una vez más. En este caso, más allá de, entonces, no haber obligación de por medio, sí me parece súper valioso este intercambio quemero. Tanto vos con tu vasta experiencia en la comunidad como yo con mi pequeño aporte buscamos lo mismo: mejorar la información aquí habitante sobre el Globo. Además, es una cuestión de respeto: ¿cómo no voy a intentar, dentro de la vorágine del día a día, responderle cuanto antes a un par que con la mejor intención me enseñó algo (y varias veces) para mejorar?

¡Y te ofrezco otro «gracias» por lo de las referencias!

Gran abrazo, Osvaldo. Gonzalo (discusión)

┌─────────────────────────────┘

Buenas noches, Olvaldo. Primero lo primero: ¡mil millones de disculpas por la extensa demora! Por cuestiones laborales y de estudio no pude responder antes.

¡Excelente! Voy a intentar adaptar los textos al estilo de Wikipedia. Me disculpo de antemano por si no lo hago de la mejor manera. En cuanto a lo segundo, naturalmente para mí sería un gran honor. Hay mucho en el libro que no se encuentra en el presente artículo.

Y agrego más honor a lo susodicho: ¡tu espera ansiosa me llena de orgullo y me compromete a seguir trabajando en la historia del Globo!

¡Abrazo grande, quemero! Gonzalo (discusión)

Te saludo nuevamente, Osvaldo. Quería comentarte que ya modifiqué los textos siguiendo tus recomendaciones. Aunque, intencionalmente mantuve las aclaraciones temporales que dejan la puerta entreabierta en los casos polémicos de las Copas Río de la Plata, con el sueño (más que deseo) de volver a modificar esos textos de forma definitiva en el futuro cercano pos pandemia. Lo hice leyendo el artículo que me enviaste (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Palabras_a_evitar#Referencias_temporales_relativas) y entendiendo que en este caso, esperemos que no sea así mañana, hoy aplica lo siguiente «La lista, por supuesto, no es cerrada. Es posible que haya casos en donde el uso sí sea aceptable, especialmente en cosas cuyo valor no cambie con el tiempo o no esté previsto que lo haga. "Actualmente X país está compuesto de Y provincias" puede ser adecuado al hablar de la historia del país, ya que será un dato válido hoy y seguramente lo seguirá siendo por años». Te agrego a título de confesión personal, que dicho sueño que te mencioné sigue el mismo espíritu que me alentó a agregar estos importantes fragmentos de la historia quemera en el artículo de Wikipedia.

Nota: te considero buen entendedor y pese a la posibilidad de que otras personas puedan leer esto más adelante, te ruego no se extienda de estos mensajes, al menos por ahora.

¡Gran abrazo! Gonzalo (discusión)

¡Me alegra entonces haber podido adaptar los textos y no dejo de reiterarte las gracias por todas tus enseñanzas! Comprendí siempre así tu contacto y me pone muy contento cada intercambio nuevo. Tengo un «Roberto» muy amigo y colega en buenaventuras y cruzadas por la historia huracanista y del fútbol patrio todo; creo hablamos de la misma persona. Y con respecto a futuribles cambios tuyos sobre ediciones mías, bienvenidos sean, ya que serán para sumar sin rendija de duda. De hecho, pensé en proponértelo llegado el caso. Así que compartimos, además de todo, el pensamiento.

¡Renovados nuevamente! Gonzalo (discusión)

AleAscenso

@AleAscenso: así se hace el ping, para que el aludido sepa que lo está. Osvaldo (discusión) 01:24 17 jun 2020 (UTC)

Gracias Osvaldo , no sabes cuánto te agradezco todo lo que me enseñas ! AleAscenso (discusión) 01:48 17 jun 2020 (UTC)

@AleAscenso: te faltaron los dos puntos... Osvaldo (discusión) 02:09 17 jun 2020 (UTC)

Osvaldo: Claro, ahí va AleAscenso (discusión) 02:13 17 jun 2020 (UTC)

@AleAscenso: ¡adelante se ponen!, para crear un espacio (se complicó, jajaja). Osvaldo (discusión) 02:15 17 jun 2020 (UTC)

Osvaldo así , o hay que agregar el arroba también AleAscenso (discusión) 02:20 17 jun 2020 (UTC)

Hola Butoro más conocido como Osvaldo , quería desearte un gran 2021 para vos y aprovecho para agradecerte una vez más todas tus enseñanzas, saludos !AleAscenso (discusión)

José Artigas

Hola, Osvaldo, sobre esto: por favor, discutilo en algún lado. Yo estoy enteramente de acuerdo con vos, pero se requiere algún consenso porque no es un personajito de tercera línea y algo así puede volverse un bolonqui en minutos. Tenés mi voto a favor. Todos sabemos que se llamaba Gervasio de segundo nombre, muchos autores lo citan como Gervasio, y el único que jamás lo llamó José Gervasio fue... él mismo: siempre firmó como José Artigas y todos los que estaban por debajo de su autoridad siempre lo llamaron José sin el Gervasio. Yo me inclino fuertemente por José Artigas, pero con un consenso previo, por favor. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:49 19 jun 2020 (UTC)

Gracias

Hola, gracias por esto, ya que ni siquiera tenía en claro adónde llevar esa discusión. Por otro lado, si te animás a mediar te lo agradeceré porque, en sentido estricto, lo que estos dos usuarios necesitan es más una mediación que la participación de un biblio haciendo de biblio. Lo que sí creo imprescindible es avisar de su traslado a Setincho. Gracias de nuevo y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:15 21 jun 2020 (UTC)

Re: Edición protegida

Hola, me acabo de dar cuenta que no te respondí. Te voy a tener que decir que no; trato de no meterme en la edición de plantillas y otras páginas técnicas, por dos razones: una, que no sé qué es todo eso, no tengo la menor idea de qué pasa si me equivoco en un signo; dos, que ya tengo mis años y mi vista no es muy buena, es decir que puedo leer un texto pero ponerme a buscar algo dentro de una plantilla me resulta muy complicado y termino agotado. Deberías pedirlo en el TAB o a algún biblio con perfil más técnico, como Ezarate o -jem- (o más joven, como Gauri, aunque no sé si se le anima). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:33 23 jul 2020 (UTC)

Vélez Sarsfield

Hola como le va Osvaldo. Le pido unas manos en la sección de títulos internacionales del artículo del Club Atlético Vélez Sarsfield, fue recientemente objeto de modificaciones y no sé si quedó bien. Gracias de antemano y saludos.--Mlv10 21:51 9 ago 2020 (UTC)

Gracias maestro. Saludos.--Mlv10 17:48 10 ago 2020 (UTC)

Categorías

Hola Butoro. Revertí tu edición en [[Categoría:Futbolistas del París Saint-Germain Football Club]], eres un usuario con años, olvidaste trasladar los artículos y creaste una categoría vacía. SaludosPincheira22 (discusión) 05:43 25 ago 2020 (UTC)

Tucho Mendez

Hola, Butoro. Dias atras me pediste una fuente independiente que nombrara a Tucho como idolo de Tigre. Diario Xeneize. Es una pagina partidiaria de Boca. La nota en cuestion, al describir la historia de Tigre, hace mencion a algunos idolos del club y entre ellos esta Tucho. Dale Tigre. Fuente independiente de Tigre. Saludos. MatiasDR (discusión) 19:49 26 ago 2020 (UTC)

Nueva Chicago

Hola, Osvaldo. Mi nombre es Marco. Disculpame que te moleste. Vi que sos editor con trayectoria en Wikipedia y quiero manifestar mi inconformidad con el usuario que edita y escribe en la página del Club Atlético Nueva Chicago. Expongo mis razones:

1. No está a la altura de escribir textos. Esto es por sus limitaciones ortográficas y porque corrompe con la honestidad intelectual. 2. Se extiende demasiado en el asunto "Clásicos y rivalidades" cuando habla de Almirante Brown. Omite que estos equipos tenían una amistad, si lo leo como neutral pareciera que siempre fueron enemigos y no es así. Copió y pegó lo que está escrito en el artículo que ya especifica esa rivalidad, esto es redundante e innecesario. 3. Omite que Deportivo Morón y Nueva Chicago tienen una rivalidad más antigua y de más cantidad de partidos que con Almirante Brown. 4. No me parece ético que siendo hincha de Almirante Brown escriba con demasiada tendencia partidista sobre la página de otro club, porque demuestra no estar capacitado para hacerlo. Creo que eso, en todo caso, lo debería hacer gente que realmente conozca la historia de Nueva Chicago.

Desde ya, reitero mis disculpas y te mando un saludo cordial. GeckoNCH77 (discusión) 18:19 15 sep 2020 (UTC)

Cursivas en apodos

Hola. Vi este cambio tuyo en el artículo del Che Guevara. Te paso un enlace a Wikilengua, donde explica bastante bien esta cuestión de las cursivas en los apodos:

• http://www.wikilengua.org/index.php/Cursiva#Apodos_y_alias_de_personas

Saludos, --Rosarino (discusión) 11:25 6 oct 2020 (UTC)

Fantástico. De ser así no hay problema. Había leído sobre los cambios y las diversas opiniones respecto a esto. De haber consenso no hay problema. Un saludo.--JoakoCABJ (discusión) 01:21 19 oct 2020 (UTC)

Torneo Regional Federal Amateur 2020

Hola, te queria preguntar cuando se reanude el TRFA 2020, se ocupa el mismo artículo o habría que hacer uno nuevo? --Wasakianox (discusión) 12:56 26 oct 2020 (UTC)

Natalia Lafourcade

Hola, ¿Cómo estás?, Vi que modificaste la sección más reciente de Natalia Lafourcade, honestamente creo que hacer uso de la palabra "presente" está correcto, en la sección de palabras a evitar no dice que sea incorrecto, además que la actividad musical de Natalia es reciente y de este mismo año, así que lo he vuelto a poner al "presente". En caso que Natalia se tomará otro descanso, se modificaría a "2019-2020" y se cerraría, pero mientras tanto Natalia sigue activa, entonces está bien dejarlo así. Ya que PAE, dice algo como "Es posible que haya casos en donde el uso sí sea aceptable, especialmente en cosas cuyo valor no cambie con el tiempo o no esté previsto que lo haga". Un saludo. -El Sombrerero  22:47 27 oct 2020 (UTC)

Anexo: Estadísticas de la Primera División. Samufacebook

Hola. Buenas noches. Quería preguntarte. ¿Cuál es el supuesto consenso que "existe" respecto a usar "Copas Internacionales" por un lado y "Copas Rioplatenses" por otro? Digo porque, tanto las competencias de CONMEBOL como las Rioplatenses, son de índole Internacional. Con lo cual es incorrecto que coloques a las Rioplatenses por fuera de las Internacionales y además pongas debajo "AFA/AUF" cuando es exactamente lo mismo. Formalmente eran "Copas Rio de La Plata" y se incluían aún las que se disputaban en el amateurismo. A ver, acá yo no cambié tu trabajo. Sólo lo modifiqué para que quede ordenado. A mí, por ejemplo, me cambiaron mi trabajo que yo hice en un anexo de palmarés de un club. Me lo cambiaron todo y no era necesario. Ésta vez no fue la ocasión. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Samufacebook (disc. • contribs • bloq). --Osvaldo (discusión) 03:49 7 nov 2020 (UTC)

Mirá flaco. No me des tantas vueltas con tecnicismos. Me respondés y punto. Las reglas de las que hablás son relativas. Lo importante es que la información brindada sea fidedigna y no modifique sustancialmente un artículo o información. Si no me decís porqué cambiaste mi edición del Anexo, voy a entender que no tenés razón alguna para modificar las ediciones de los demás usuarios y que se trata de una excusa. Si no me respondés a qué consenso te referís, no te hablo más y sigo con lo mío.

Promiedos

Hola Butoro, estás equivocado con el formato de la Primera Nacional 2020. Te invito a ver la página Promiedos.com dónde vas a ver cómo es en realidad. Saludos Naranjero1975 (discusión) 05:44 20 nov 2020 (UTC)

Sandro

Hola Butoro/Archivo 15. Por error, el 24 nov 2020, al poner {{Ficha de persona}} añadiste a la página la plantilla de {{AB}}.

La he quitado. Simplemente te lo comunico por si en el futuro haces alguna edición parecida que se quede sin poner la plantilla de AB.

Antes de agregar dicha plantilla, hay que seguir los procedimientos que se indican en esta página.

Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:53 24 nov 2020 (UTC)

RE:Maradona

Hola Osvaldo. La referencia usada afirma lo que dice ahi, vos tenes la que dicen lo contrario? un abrazo!!!Esteban (discusión) 23:47 25 nov 2020 (UTC)

Bueno, hay cambie la frase, en un rato caduca la protección pero puede ser que haya que extenderla Esteban (discusión) 11:35 26 nov 2020 (UTC)