Usuario discusión:Briandasandra
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Núria (¿dígame?) 17:03 20 jul 2007 (CEST)
Hola, Briandasandra. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Núria (¿dígame?) 17:03 20 jul 2007 (CEST)
- Por favor, no retires las plantillas de mantenimiento de los artículos. Gracias, Núria (¿dígame?) 17:08 20 jul 2007 (CEST)
- El propio interesado puede ponerse en contacto por correo electrónico con wikipedia (info-es@wikipedia.org) y pedir que se borre el artículo, explicando las razones. Pero de otro modo, una vez colgado el texto en wikipedia, cualquiera puede modificarlo y, si lo cree necesario, colocar la plantilla de posible irrelevancia. Lo que no es correcto es retirar estas plantillas sin justificación. Un saludo, Núria (¿dígame?) 17:17 20 jul 2007 (CEST)
Hola[editar]
Hola, recuerda que los aportes que hagas no debes firmarlos. Y échale un vistazo a [1]
--Mefistófles-
Chile 16:29 21 jul 2007 (CEST)
Posible no relevancia en MARQUÉS DE CASA QUIJANO[editar]
Hola, Briandasandra.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento "sin relevancia aparente" al artículo MARQUÉS DE CASA QUIJANO en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y, si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expongas tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un consenso sobre su retiro. En caso de que la plantilla se mantenga por un mes, es posible que se genere una consulta en la que comunidad decidirá si el artículo es borrado. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No es bien visto retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Recuerda que las políticas las hacemos todos y siguiéndolas podremos mejorar cada día al proyecto. Gracias por tu comprensión, Paintman (¿hablamos?) 16:38 21 jul 2007 (CEST)
Blanqueos[editar]
Hola! El aviso por blanqueos fue dejado porque estabas blanqueando la página de discusión de un artículo, como puedes ver en esta edición. Creo que nadie ha hablado de vandalismo, si no de posible irrelevancia del asunto. Francamente, no entiendo como después de solicitar el borrado del artículo sobre Rafael Rosselló Cuervas-Mons en mensajes como este o este se vuelve a crear un artículo sobre el mismo personaje. Y evidentemente se responde a los mensajes. Por lo menos yo he respondido a todos los que me has dejado en mi discusión. Saludos, Núria (¿dígame?) 16:55 23 jul 2007 (CEST)
ROSSELLO[editar]
Hola, Briandasandra, qué tal. Te escribo para informarte de que he propuesto para borrado el artículo ROSSELLO (ahora CONDE ROSSELLO, del que eres el único autor. Las razones por las que lo he propuesto son las siguientes:
- En primer lugar, el artículo incumple WP:CT, al estar titulado en mayúsculas, y sin acento. Además
- Además, el artículo tiene una estructura terriblemente confusa, tanto que no se sabe sobre qué trata el artículo en realidad, si sobre el título nobiliario, sobre una persona con ese título, sobre Carlomagno...
- Además, tal y como está el artículo, no le veo relevancia enciclopédica
Si crees que el tema del artículo es relevante, prueba a crearlo siguiendo el manual Wikipedia:Manual de estilo, y también WP:CT para el tema del título. Además, respecto a Rosselló/Rosellón, quizás debas leer también Wikipedia:Topónimos. Si te puedo ayudar en algo, puedes localizarme en mi página de discusión. Un saludo, Santiperez discusión 17:47 24 jul 2007 (CEST)
- Señora, ya ve usted que le dan toda clase de explicaciones aquí arriba. Ni yo ni nadie dudamos de su sabiduría y sus conocimientos, pero yo al menos sí dudo de que antes de escribir se haya usted leído las normas, cosa de lo más elemental y también dudo de que sepa usted lo que es una enciclopedia. Si necesita ayuda para editar de nuevo, se la podemos dar con gusto. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:12 24 jul 2007 (CEST) (Y por favor, los mensajes se deben firmar).
Señora, ¿le importaría a usted aprender eso de la firma? Es muy importante en los mensajes saber quién los escribe. Y a pesar de su impertinencia, la voy a ayudar un poco. Existen sub-páginas donde cada usuario puede escribir su propio borrador de un artículo y trabajar sobre él. Desde su página de usuario usted escribe, [[Usuario:Briandasandra/loquesea]] y le saldrá una página que no tomará parte de la enciclopedia. Ah, y se puede ser una lectora muy buena de enciclopedia al mismo tiempo que se puede no saber colaborar en ella; son cosas distintas. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:38 24 jul 2007 (CEST)
- Les respondo yo, aunque el mensaje era para Lourdes, ya que lo han dejado también en mi discusión. Deberían releer el mensaje ya que no lo han entendido. La bruja a la que se refiere Lourdes soy yo y la supuesta anti-catalanista es la propia Lourdes, así que nadie ha faltado el respeto a nadie. Una vez más les recuerdo que esto es una enciclopedia, no un lugar donde colgar trabajos. Además, no toda la historia gira alrededor del señor Cuervas-Mons como sí parece que giran todas sus contribuciones. Por favor, lean de nuevo las normas de wikipedia. Gracias, Núria (¿dígame?) 18:50 24 jul 2007 (CEST)
Condado del Rosellón[editar]
¿El artículo que está intentando crear, no estaría incluido dentro de Condado del Rosellón, que ya existe? Yo no sé del tema, pero me parece que la historia es igual... Saludos, Santiperez discusión 18:40 24 jul 2007 (CEST)
Comentarios[editar]
Saludos. Veo que otros usuarios ya le han comentado acerca de la conveniencia de firmar los comentarios en las páginas de discusión, lo que le ruego haga. Por otra parte, sería conveniente que leyese atentamente los enlaces que se le han sugerido sobre cómo se trabaja en Wikipedia. --Manuel Trujillo Berges 00:03 26 jul 2007 (CEST)
- Este comentario está totalmente fuera de lugar. Quien está cometiendo errores no es Manuel Trujillo Berges (disc. · contr. · bloq.) si no usted en su insistencia de colocar artículos sin antes leerse las normas. Si se fija, cada vez que edita usted un texto le aparece el siguiente mensaje: Al contribuir, aceptas que otras personas distribuyan y modifiquen libremente tus aportaciones. Si eso no es lo que deseas, no pongas tus contribuciones aquí. Eso incluye las críticas y modificaciones a los textos que otros usuarios crean necesarios. Si no tiene los datos completos, no inicie el artículo y si se empeña en hacerlo, acepte las críticas que de buena fe puedan hacerle otros usuarios. Insisto una vez más: léase las normas de wikipedia, firme sus mensajes y acepte aquellos comentarios que otros wikipedistas le hagan. Saludos, Núria (¿dígame?) 00:48 26 jul 2007 (CEST)
El funcionamiento de Wikipedia[editar]
Estimada Briandasandra, qué tal. Me gustaría volver a insistir en ciertos funcionamientos de Wikipedia que pueden estar en la base de las polémicas en las que te estás viendo envuelta:
- En primer lugar, como te he comentado alguna otra vez, Wikipedia no es el lugar para publicar investigaciones históricas o genealógicas. Por muy loables y meritorias que esas investigaciones sean, existen otros lugares -desde revistas especializadas hasta el proyecto Wikilibros- donde publicarlas. Me temo que varios de los artículos que estás intentando crear entran en la categoría de "investigación original" (véase WP:FP)
- En segundo lugar, ayuda a comprobar la relevancia de un artículo el incluir un párrafo de introducción donde, brevemente, se resuman los datos básicos sobre el tema que se va a tratar. Si es una persona, se suelen incluir las fechas y lugares de nacimiento y muerte, y la causa de que ese personaje sea relevante (ej: "Fulanito de Tal (Munich 1900-Bilbao 2007) es un pintor alemán de tendencia impresionista, relacionado con el grupo Tal, etc.") (Véase Wikipedia:Estructura básica de un artículo y Wikipedia:Manual de estilo)
- Por otra parte, el borrado de artículos no es una forma de censura ni el triunfo de la ignorancia: es un elemento básico para el buen funcionamiento de Wikipedia. La cantidad de artículos vandálicos e irrelevantes que se crea al día colapsaría el proyecto y toda su credibilidad en menos de un día si no se eliminasen. En casos claros, se elimina el artículo aplicando la política de borrado rápido. En casos dudosos, se crea una consulta de borrado, para que sea la ocmunidad en su conjunto quien decida la pertinencia de un artículo. El autor o autores del artículo pueden aportar todas las pruebas a su disposición para demostrar la relevancia del artículo en cuestión durante el plazo de un mes que dura la consulta.
- Por último, me gustaría recordar que el argumento ad hominem no es válido en sentido negativo ("tú eres tonto, por lo tanto este artículo hay que borrarlo"), pero tampoco sirve como argumento de autoridad ("yo soy un doctor en historia muy respetado, por lo tanto todos mis artículos son válidos"). Wikipedia tiene sus propias normas internas y su funcionamiento, y, como se suele decir en las bases de los concursos, "participar en él implica la aceptación de estas bases".
En fin, espero que las muchas aportaciones que, estoy seguro, puedes realizar a la Wikipedia, encuentran su camino adecuado, con loo cual todos saldríamos ganando. Sigo a tu disposición en mi página de usuario. Un saludo, Santiperez discusión 18:27 26 jul 2007 (CEST)
Títulos y formatos[editar]
Hola Briansandra: por favor, repasa los enlaces de tu mensaje de bienvenida para entender cómo dar formato a un artículo y -en particular-WP:CT para la convención de títulos. He repasado y trasladado la entrada que creaste en Luis Cuervas Mons, porque creo que un ejemplo práctico vale más que mil palabras, pero aún habría que aportar referencias, definir la corriente pictórica del personaje, y completar lo que por el momento es un esbozo. Saludos ----Antur---- 
(mensajes) 13:43 3 ago 2007 (CEST)
Revisar políticas[editar]
Estimada Briandasandra: el hecho de que hayas vuelto a crear el artículo ROSSELLO, con el mismo título y un contenido muy similar al de la última vez (si no idéntico) me produce cierta sensación de dejá vu, cuando varios usuarios ya te hemos indicado los problemas que tenía ese artículo.
- El primero, el del título: no se pueden poner títulos en mayúsculas, y además hay que intentar que el título refleje de forma lo más cercana posible el contenido del artículo. He trasladado el artículo a Rosselló (apellido), porque me ha parecido lo más adecuado.
- En segundo lugar, no has (o habéis) hecho ningún esfuerzo para adaptar el contenido al manual de estilo de la Wikipedia, dividiendo el texto en secciones, incluyendo enlaces internos, añadiendo categorías...
- Por último, tampoco la estructura está muy clara. Convendría incluir (como recomienda el manual) una introducción inicial que aclare de qué va el artículo, por qué es relevante, etc.
Por todo ello, otro usuario ha añadido el cartel de "wikificar", y se espera de ti (de vosotros) que hagáis los cambios pertinentes para hacer el artículo más legible y más acorde con el proyecto en el que se inserta. Un saludo, Santiperez discusión 19:24 5 ago 2007 (CEST)
Referencias[editar]
Hola. Perdón por la tardanza en la respuesta a este comentario suyo pero estaba de vacaciones. No sé cual es el artículo en concreto al que se refiere pero en wikipedia se pide que todas las entradas estén referenciadas y que sea posible su verificación. Para ello hay que citar las fuentes utilizadas en la redacción del artículo. Le recuerdo que wikipedia no es fuente primaria por lo que las investigaciones originales no pueden publicarse. En cuanto a que únicamente los expertos puedan pedir referencias, siento discrepar. Cualquiera, sepa de historia o no, puede dudar de una información y pedir que se justifiquen los datos, siguiendo los criterios de verificabilidad, política oficial de wikipedia. Puede usted comentar el asunto con el wikipedista que colocara el aviso de {{referencias}} para aclarar mejor el tema. Un saludo, Núria (¿dígame?) 00:18 24 ago 2007 (CEST)
Normas[editar]
Hola Briandasandra, vengo a molestarla por mor de una conversación mantenida entre usted y la bibliotecaria Usuario:Lourdes Cardenal en la que le contesta a usted en su misma página de usuario, bajo su mensaje, lo siguiente:
""Señora, ya ve usted que le dan toda clase de explicaciones aquí arriba. Ni yo ni nadie dudamos de su sabiduría y sus conocimientos, pero yo al menos sí dudo de que antes de escribir se haya usted leído las normas, cosa de lo más elemental y también dudo de que sepa usted lo que es una enciclopedia. Si necesita ayuda para editar de nuevo, se la podemos dar con gusto. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:14 24 jul 2007 (CEST) (Y por favor, los mensajes se deben firmar).""
Tenga usted presente que las normas están para cumplirlas, tanto usted, como yo, como ella, si usted lo sugiere, yo, estaré encantado de mostrarle de qué manera ella misma se las salta a la torera. (digo yo que a su edad no necesita que le recuerden si sabe lo que es o no es una enciclopedia) No se deje amedrentar, léase las normas y continue su labor en wikipedia. Reciba un cordial saludo.-rafax (Dime cosas) 08:20 1 sep 2007 (CEST)
Rosselló apellido[editar]
Hola. Pues yo no modifiqué ese artículo, así que lo mejor sería que se dirigiera a la persona que lo hizo. Puede usted ver las modificaciones realizadas si pincha usted en el historial. De todos modos, le repito lo que ya le expliqué. Los datos tienes que estar referenciados. Si usted dice que sólo constan dos herederos, tiene que añadir la referencia que permita demostrar ese dato. Y si la historia ha desdibujado la realidad sobre el Rossellón como usted indica, hay que añadir enlaces que lo demuestren. Saludos, Núria (¿dígame?) 16:23 9 sep 2007 (CEST)
Respuesta a su mensaje en mi página de discusión[editar]
Buenas noches, señora Briandasandra. La respuesta al largo y prolijo mensaje que ha dejado en mi página de discusión deberá ser igualmente larga y prolija, así que le ruego de antemano disculpe la longitud de la explicación, pero vale más intentar aclarar definitivamente una serie de errores que usted se empecina en cometer.
En primer lugar, sobre su sensación de humillación ante mis comentarios sobre su artículo, le recordaré antes que nada sus comentarios previos, no sobre un artículo, sino sobre una persona, que puede releer aquí y sobre los cuales tuvo que llamarle la atención una bibliotecaria de esta Wikipedia. Para, seguidamente, pedirle que relea mis comentarios a la solicitud de borrado de su artículo, en los que se critica es a un artículo que es en realidad un puro churro, pero no a una persona. En este sentido, pues, poco puedo hacer respecto de sus sensaciones personales.
Creo que, a pesar de que varios usuarios se lo han dicho reiteradamente en esta misma página, usted ha sido incapaz de entender que está colaborando en un proyecto enciclopédico, en el que no hay lugar para sus ni para mis artículos. Aquí hay artículos de la Wikipedia, y somos todos los wikipedistas los que tenemos la obligación moral y ética, voluntariamente asumida, de velar por la calidad de los contenidos.
Y eso es exactamente lo que he hecho. Usted ha incluido en esta Wikipedia un artículo que realiza afirmaciones extraordinarias, que resultan desconocidas para quienes tenemos la Historia como afición o profesión. Se le han pedido referencias, que usted no ha aportado, sobre el origen de esas afirmaciones, y se ha tenido la deferencia de esperar dos meses completos y holgados para un artículo que hubiese debido ser borrado de inmediato, por falta evidente de calidad.
Me temo que sigue usted sin darse cuenta de que toda la historiografía dice que la batalla del Guadalete o del Salado se produjo en el año 711, aunque algunos estudiosos la adelantan al año 709, pero que nadie, absolutamente nadie, afirma que los árabes llegaron a España en el siglo IX. Porque supongo que sabrá usted que el siglo VIII da comienzo en el año 701, para acabar en el año 800. Si la invasión islámica en España fue en el 711, es evidente que se produjo en el siglo VIII, y no en el IX. Y eso seguro que lo dice el señor Pijoan, que me temo no es un investigador histórico, como parece deducirse de sus afirmaciones, sino un elaborador de compendios o manuales (de ahí el título que usted cita, por si no ha caído en la cuenta, Breviario de la Historia del mundo y de la humanidad. Fíjese bien: Breviario, que deriva de breve. Y si se escribió hace 40 años, como le indicaba, es sencillamente imposible que una afirmación contraria a lo que todos y cada uno de los historiadores del mundo afirman hubiese pasado desapercibida. Puro sentido común, ¿no cree?.
Sobre el Pepino que usted introduce en el artículo, me parece muy bien que usted lo llame como quiera, pero la historiografía lo llama Pipino de Heristal, incluyendo las crónicas de Eginardo, para ser exacto Pippinus. La confusión del nombre sólo indica claramente la ligereza con que se ha redactado el artículo.
Pasaré por alto las decenas de afirmaciones extraordinarias y sonrojantes del artículo, para centrarme tan sólo en las que usted indica en su mensaje, por no alargar innecesariamente este escrito.
Así, sólo le diré que respecto de los apellidos catalanes no necesito que usted me diga nada, entre otras cosas porque, sin falsa modestia, da la casualidad que destaco precisamente en la onomástica, siendo el máximo especialista en lo relativo a los apellidos aragoneses, y disponiendo de amplia documentación sobre todo tipo de apellidos. Y no lo digo yo, puede leerlo en Internet a poco que busque usted. La famosa duplicación de consonantes se le haría más fácil de entender con unas simples nociones de filología catalana. Y sobre los apellidos que acaban en -ou, como usted dice, ni vienen a cuento respecto del artículo Rosselló (apellido) ni se han mencionado en ningún lugar. Para terminar, los apellidos catalanes no son de origen franco, sino que, aunque sea una perogrullada, de origen catalán. Ý mire, habiendo nacido en Barcelona y residido allí toda mi vida, además de ser especialista en apellidos, algo sabré del tema, ¿no cree usted?.
Por otro lado, parece que no comprende que la Wikipedia no es el lugar donde publicar ningún tipo de información original, novedosa o impactante que no pueda ser debidamente referenciada en una obra ya publicada. Haga sus afirmaciones extraordinarias en algún artículo en una revista seria, que pueda ser revisado y discutido por los especialistas en la temática y, si se tercia, ya será introducido y citado aquí. Mientras tanto, absténgase de incluirlo en Wikipedia. No es el lugar para intentar demostrar lo que según se dice en el artículo es una conspiración a nivel mundial para esconder a la luz de la Historia los derechos dinásticos de una persona. Si considera que los tiene y son defendibles en vía legal, acuda a los lugares adecuados, que no son precisamente éste, una humilde enciclopedia sin pretensiones de servir de juez de la Historia.
Y si le sirve, le diré que el apellido Rosselló tiene más de un origen, y no sólo toponímico. Haría bien en comprobar que es igualmente un hipocorístico de Rossell, a su vez hipocorístico o diminutivo de Ros, es decir, Rubio, con el mismo origen latino: Rubeus. Respecto de los topónimos, existe no sólo el comtat del Rosselló, sino también el pueblo de Roselló, en Lérida, sin relación alguna entre ellos, al contrario de lo que se afirma en el artículo del que discutimos. Pero esto es ya investigación original, no coincidiendo con lo que afirman algunos otros expertos en onomástica. Puede aprender bastante leyendo este pdf del amigo Santi Arbós, de la Societat Catalana d'Onomàstica.
Si desea entrar directamente en contacto conmigo, puede acudir a mi página de discusión y hacer click a la izquierda, donde pone Enviar un correo electrónico a este usuario.
Y, como le han dicho todas y cada una de las personas que antes que yo han escrito en esta discusión de usuario, léase los enlaces que se le han indicado. Así no perderemos tiempo ninguno de nosotros.
Muy cordialmente, Manuel Trujillo Berges 23:44 11 oct 2007 (CEST)
Denuncia[editar]
Estimada Sandra Martorell,
he visto su anuncio de denuncia en la página de Rosselló (apellido), y lo he borrado, como podrá ver, porque ese no es el lugar ni la forma de anunciar semejante cosa. Si quiere realizar un anuncio de esas características, diríjase a la persona en cuestión, o coméntelo en el Wikipedia:Café, en la sección de Noticias.
En cuanto al contenido de la supuesta denuncia, no sé si usted se da cuenta de que no es en absoluto realista. El señor Trujillo Berges ha realizado una crítica a su trabajo en este proyecto siguiendo los cauces normales de la Wikipedia, y basado en las normas del propio proyecto, normas que ha aceptado usted tácitamente al participar en él. Una de las condiciones innegociables de este proyecto es que todas las contribuciones están sujetas a posibles modificaciones de otros usuarios, e incluso al borrado si se cumplen ciertas condiciones (véase WP:BR y WP:CB). Reitero una vez más que el señor Trujillo Berges no ha faltado ni a su honor ni a las normas internas del proyecto, y que por lo tanto si decidiese llevar adelante la causa legal -de base jurídica bastante improbable, como supongo que le dirán sus abogados- dudo mucho que obtuviese resultado alguno.
Permítame decirle cuál es, en mi opinión, la base de todo el conflicto: que usted no ha asimilado las bases de lo que es Wikipedia (Véase WP:EL): una enciclopedia abierta, en la que se puede y se debe incluir información contrastada y aceptada por la comunidad científica, pero no investigación original (Véase WP:FP), y en la que se debe aceptar la posibilidad de ser criticado, y de ver nuestros textos modificados, por otros usuarios. A lo largo de los últimos meses, distintos usuarios, bibliotecarios y no bibliotecarios, han intentado explicarle estos principios, que lamentablemente no parecen haber sido entendidos.
Si tuviera alguna duda sobre estos u otros asuntos estoy a su disposición; pero por favor, absténgase de volver a poner la nota de denuncia en el artículo, porque volverá a ser eliminada -por mí o por otro usuario-. Un saludo, Santiperez discusión 13:51 12 oct 2007 (CEST)
- Estimada Sandra: he contestado ahora mismo a su email. Como le he dicho allí, le recomiendo que haga la defensa de su trabajo en dos lugares: la página de discusión del artículo (Discusión:Rosselló (apellido)) y la página donde se está decidiendo la consulta de borrado (Wikipedia:Consultas de borrado/Rosselló (apellido)#Comentarios). Si recurre a esos dos espacios, y expone sus argumentos, en vez de al artículo en sí mismo, no serán borrados. Un saludo, Santiperez discusión 17:47 12 oct 2007 (CEST)
Bloqueo de títeres[editar]
Hola
- He procedido a bloquear a todos tus títeres conocidos, por favor de ahora en más usa tu cuenta principal en todos los debates. Y recuerda que no está permitido usar títeres en forma abusiva como lo has hecho en estos días.
Saludos. Barcex 19:17 14 oct 2007 (CEST)
Pruebas de edición[editar]
Hola, Briandasandra. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. En los artículos no se colocan mensajes de ningún tipo como por ejemplo:
Defensa: el señor Trujillo debe medir sus palabras y documentarse más antes de descalificar a nadie (veremos si esto también lo borran)
estos en todo caso deberían de ser colocados en la discusión del artículo, gracias por su atención. Edmenb (Mensajes) 01:51 15 oct 2007 (CEST)
Demanda[editar]
Dado mi apoyo total a la actuación de D. Manuel Trujillo Berges en el lamentable episodio que Vd. ha protagonizado, puede incluirme en su denuncia ante los tribunales. Saludos, Mercedes (mensajes) 17:01 21 oct 2007 (CEST)
- Y ya de paso, a mi. Ensada ! ¿Digamelón? 07:21 22 oct 2007 (CEST)
Sobre Rosselló (apellido)[editar]
Hola Briandasandra: habiendo visitado el artículo mencionado y viendo todo el revuelo que se ha armado a su alrededor con el fax ese que se ha publicado anunciando una denuncia y la utilización de títeres faltando plenamente a las políticas de wikipedia e incluso al decoro, me veo en la obligación de decirle que esas actitudes no pueden ser de recibo en esta proyecto. Los artículos y las aportaciones se defienden aportando pruebas referenciales y contrastables que avalen las mismas. Le ruego lea WP:PVN para obtener una idea de como se debe actuar para trabajar ene ste proyecto. Las amenazas solo sirven para la expulsión de quien las hace. POr otra parte y en referencia concreta al artículo, le tengo que decir que siendo Rosselló (apellido) una entrada válida, como cualquier otro apellido, su redacción y estilo estan muy alejados de los estandares de calidad que tenemos. Tal y como esta escrito el artículo no se puede mantener. Ruego revise otros artículos imilares para obtener una idea de como se debe de realizar. Tambien tien que saber que en wikipedia no s epuede publicar nada que no haya sido publicado anteriormente. Cualquier cosa que se publique por primera vez en wikipedia debe ser borrada de inmediato, puesto que wikipedia no es una fuente primaria WP:NFP, esto es así independientemente de la calidad del trabajo y de su autor. Si quiere salvar el artículo debe modificarlo siguiendo las directrices indicadas y eliminando cualquier información que no pueda ser contastada en otras publicaciones. Sin más un saludo Txo (discusión) 23:44 21 oct 2007 (CEST)