Usuario discusión:Berposen/Archivo 2017

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:03 10 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No te molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 21:56 18 feb 2017 (UTC)

Sobre Liga de Quito

El dato claramente no es un palmarés.

Los ejemplos no se comparan ya que es como poner "X equipo es el único en ganar en Y país" o como que si alguien hubiese puesto después de que BSC ganó en La Plata "Barcelona es el único en ganar dos veces a Estudiantes de la Plata en Argentina" o "Emelec es el que más ha ganado en Perú", y así un montón de datos que se irán presentando fecha a fecha y Wikipedia no es para agregar cada dato nuevo que se vaya generando. Decir que Liga es el único en ganar en todos los países de Sudamérica es lo mismo. Ese tipo de información no está en los artículos que pusiste de ejemplo; en los que sí se encuentra es en el de Emelec pero lamentablemente ese es un artículo muy mal editado.

Sobre los torneos no crea que tengan relación pues se habla de primer partido, primer campeón y cosas así; pero en esto También fue el primer equipo en conseguir un bicampeonato del fútbol ecuatoriano (1970-1971). Estos logros lo han convertido en el club más popular del Ecuador el objetivo no es recalcar que BSC fue el primer bicampeón, sino que esa es una de las razones por las que se volvió popular ya que si lo lees completo va de la mano de los subcampeonatos de Libertadores. Aparte hay algunos datos en los artículos de los torneos que deberían ser borrados como Alejandro Guerra que pertenecía al equipo cafetero, es el primer futbolista venezolano en ganar la Copa Libertadores porque sino habría que poner a cada jugador de cada nacionalidad que logró su primer título; eso claramente es una curiosidad sin sentido en el artículo.

Saludos. Usuario:Asalarco 22:01 (GMT-5) 31 may 2017‎. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asalarco‎ (disc. • contribs • bloq).

Claramente lo será por siempre, pero me refiero a que no es dato importante del club como para que esté en dicha sección. No es un título, subtítulo. Una vez más, es como agregar "Barcelona primer equipo en ganar en Argentina", "Liga de Quito primer equipo en jugar en Japón", "Liga de Quito primer equipo ecuatoriano en jugar con Manchester United", todos esos datos serán por siempre y nunca irán a cambiar pero no por eso deben estar en el artículo.

Si te das cuenta la sección trata de datos del equipo en torneos, como primer triunfo, goleadas, posiciones, temporadas, goleadores en dichos torneos y nada más; el dato de haber ganado en toda Sudamérica no tiene relación con el resto de información, ese es una curiosidad aparte. Incluso me parece que "Mejor puesto mundial en Ranking IFFHS: 11 (2011)." tampoco debería estar pero no lo borro porque luego creen que lo hago por ser hincha de otro equipo y no es así, simplemente la sección no tiene nada que ver con eso. No se trata de agregar cualquier dato en el que el equipo haya sido pionero.

Si revisas algunos artículos como Barcelona, El Nacional, Independiente, Católica y Cuenca, verás que en dicha sección no hay ese tipo de información que quieres agregar, en el único que hay es en el de Liga con el dato de la IFFHS.

Saludos. --Asalarco (discusión) 05:18 1 jun 2017 (UTC)

Alfaro Vive Carajo

Estimado, por favor te solicito de la manera mas comedida que dejes de vandalizar el artículo de Alfaro Vive ¡Carajo!]. Si eres tan amable de referirte a la discusión del mismo artículo podrás ver que en conjunto con otros editores ya discutimos si la organización fue clasificada por las autoridades de ese momento como un grupo terrorista o no Discusión:Alfaro_Vive_¡Carajo!#El_t.C3.A9rmino_.22terrorismo.22, la aseveración de que el movimiento fue clasificado como tal esta respaldada por una gran cantidad de fuentes. Entiendo tu deseo de colaborar con el artículo y de que el mismo refleje tu percepción de la organización y de los hechos, pero como editor me permito recordarte que tus ediciones deben estar basadas en fuentes y ademas deben tratar de ser neutrales. Yo investigue y coloque las referencias de las fuentes que demuestran que la organización fue clasificada como terrorista cuando la misma operaba, espero que después de leer las mismas entiendas mi reticencia a tus cambios y espero que entiendas que como mi aseveración esta basada en fuentes no voy a permitir que la cambies a menos que justifiques el cambio con fuentes y que entiendas que mi objetivo es mejorar el artículo y evitar vandalismo sobre el mismo. Entiendo tu deseo de mejorar el artículo pero por favor ayúdanos al resto de editores haciendo tus ediciones basadas en fuentes. Saludos --Lucifer8k (discusión) 20:40 2 jul 2017 (UTC)

mensaje en mi discusión

Dejé claro porque edité el artículo. Como sabrás árabe (idioma) e islam (religión) no son sinónimos. No puedes tener un artículo sobre el islam y lo único que pones son palabras árabes y menos, si las palabras ni siquiera tienen un origen árabe como dejé claro en cada cambio. Tener palabras que según no se quien son contribuciones del Islam en un artículo no es correcto, solo hay que leer un poco para darse cuenta que ninguna de esas palabras o contribuciones como las quieren llamar fueron hechas por musulmanes, por lo tanto deben ser eliminadas. A menos que quieras perpetuar errores que cualquier persona seria conoce son falsos.--Rob(15;21) (discusión) 18:33 9 jul 2017 (UTC)

• Tengo prudencia, pero no puedo con las falacias. El cambio que hiciste en Al-juarismi es incorrecto. Si bien este señor escribió sobre algebra, sus conocimientos están basados en matemáticos de la antigua mesopotamia, mejorados por los griegos e hindúes, que fueron los que realmente descubrieron el álgebra. Copiar de otros no es descubrimiento hasta donde yo sé. Se le agradece su libro, pero obviar a los verdaderos matemáticos me parece mucho.--Rob(15;21) (discusión) 19:14 9 jul 2017 (UTC)

• De hecho, es considerado como el padre del álgebra y como el introductor de nuestro sistema de numeración denominado arábigo.. Para mi esto es tan falso que no necesitaría tener que probarlo, lo cual me parece una pérdida de mi tiempo, pero bueno, es lo que hay. En el siglo III a. C. vivió un señor llamado Diophantus de Alejandría que fue un gran matemático y ya manejaba el álgebra. Si tenemos en cuenta que Al-Juarismi nació mucho después ya deja en evidencia que no es el padre del Álgebra. Hero de Alejandría y los hindúes que eran grandes matemáticos, como se puede ver en su libro Brāhmasphuṭasiddhānta ya conocían el álgebra y el número 0. Dicho esto, tengo que agregar que los números arábigos, no lo son, son hindúes y no son una contribución de Al-juarismi. Este señor era un muy buen traductor y se le debe reconocer como tal y hacer mención de los verdaderos matemátcos en el artículo, pero de allí a ponerlos como el padre del álgebra, para mí es pasarse dos pueblos. No sé cual es la intención de hacer ver al Islam (aunque hay dudas de que Al-juarismi fuera musulmán y más bien era zoroastrista) como el gran contribuyente de la ciencia, cuando no lo fueron. Hay un artículo sobre la edad del oro del Islam que también es muy patético y debería ser discutido, tiene una lista de inventos que no fueron musulmanes como si lo fueran. De momento mejor me dedico a traducir artículos que valen la pena del inglés.

ref: Libros a leer:

• http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Bookpages/Diophantus4a.gif
• http://www.ntslibrary.com/PDF%20Books/History%20of%20Western%20Philosophy.pdf
• https://archive.org/details/Brahmasphutasiddhanta_Vol_1
• https://books.google.co.uk/books/about/Greek_Mathematical_Thought_and_the_Origi.html?id=g1FOGSKSo4cC&redir_esc=y

--Rob(15;21) (discusión) 20:08 9 jul 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Lazos de Amor Mariano»

Hola, Berposen. Se ha revisado la página «Lazos de Amor Mariano» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 06:59 30 jul 2017 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Anexo:Imperios por duración histórica»

Hola Berposen, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Anexo:Imperios por duración histórica» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Taichi 〒 05:55 24 ago 2017 (UTC)

Me disculpo...

...por esta opinión en contra, pero me parece que estás intentando un imposible. Insisto, de todos modos, en que fue un gran intento y que había quedado muy bien armado. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:57 9 nov 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Imperios coloniales»

Hola, Berposen. Se ha revisado la página «Anexo:Imperios coloniales» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:09 10 dic 2017 (UTC)

Consultas de borrado/Anexo:Imperios por duración histórica

Hola, gracias por tu consulta. Lamentablemente va a ser que no: me sigue pareciendo que es una lista de estados reunidos con un criterio bastante difuso, en el que apenas si coincide el hecho de que algunos autores los han llamado "imperios". De hecho, cuanto más lo miro, menos de acuerdo con la lista estoy: allí hay imperios, estados que a alguien se le ocurrió llamar imperio y que no lo fueron, e incluso dinastías que formaron parte de imperios. Te dejo tres ejemplos: la división entre el zarato de Moscú y el imperio ruso en la segunda década del siglo XVIII es totalmente arbitraria. Por su parte, la identificación entre el imperio medieval danés (extendido por el Mar del Norte e Islandia) y el imperio colonial en África y América me resulta completamente forzada. Por último, no tenemos elemento alguno para caracterizar correctamente el reino de Aksum, pero se lo llama imperio proyectando muchos siglos hacia atrás las características del imperio abisinio. No, lo siento, sigue sin cerrarme. De todos modos, me atengo al consenso, por supuesto.

Un gran saludo desde el imperio de las pampas (sí, hay un autor que llamó así a una confederación indígena del siglo XIX). Aprovecho para desearte un feliz año 2018. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:40 30 dic 2017 (UTC)

Discurso de la piedra angular

El artículo fue borrado porque tal y como estaba carecía de relevancia enciclopédica, aquí la versión en inglés. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:27 31 dic 2017 (UTC)