Usuario discusión:Balderai/Archivo 2010-03

Te aviso

• Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Impresionante --Usuario:drini 04:51 4 mar 2010 (UTC)

Necesito tu ayuda para traducir un artículo quién se llama Diacétato de célulosa !

Mai por favor , ayauda me a traducir un artículo quién se llama Diacetato de celulosa !

Ich habe eben

mächtige Schüsse gehört, und es sah so aus, dass man auf Dich ziehlte. Habe nachgeschaut um was der Krach ging und habe da ganz zufällig erfahren dass Du deutsch sprichst. Das habe ich wahrhaftig nicht gewusst. Wenn Dir die Jagdttreiberei zuviel wird, so kannst Du zu Uns kommen, wir sind ja Asylrecht zu gewähren berechtigt. Dein alter Freund, --Afilador (discusión) 13:50 4 mar 2010 (UTC)

Usuario:Balderai/BiblioAbstenerse y demás userboxes

Saludos compañero, he visto estas userboxes, además de leer el cafe, debo decirte en mi opinión que no le acabo de ver los pros a esta nueva propuesta, puedo comprender que esteís en contra de determinadas userboxes y a favor de otras, pero estas nuevas userboxes creo que fomentarán algo de mal rollo, quiero decir, Este usuario no tiene plena confianza en este biblio, Este user piensa que este otro no es buen editor, No quiere que le bloquee este biblio. Alguno habrá que nos caiga mal, pero si tus ediciones son vandalicas y arbitrarías no esperes a que te bloquee uno que te cae bien. --RaVaVe Parla amb mi 19:08 4 mar 2010 (UTC)

Estimo que tal vez no fuera necesario crear un userbox, pero muchos usuarios deberían de tener el derecho de pedir que X persona no tome parte en la resolución de sus asuntos, sobre todo si hay antecedentes de problemas personales, creo que a eso te referías. Habemos también muchas personas que consideramos tus intervenciones más que apropiadas. ¿Irritantes? Tal vez, dado que suelen estar del lado del que está la justicia, aún a riesgo de salir afectado. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 02:31 5 mar 2010 (UTC)

No es más que la pura realidad. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:47 5 mar 2010 (UTC) P.D. Y a punto de tener mi primer AD

Idem, voto de confianza . ¡Perdices, perdices! ¿dónde quedaron las perdices?. Saludos --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 00:18 7 mar 2010 (UTC)

Para lo que valga...

Un inocuo voto de confianza; breve reconocimiento que no tiene el inmenso valor de las medallitas que por allí se cuelgan. Saludos. Rolf Obermaier (discusión) 20:25 5 mar 2010 (UTC)

Saludos, Balderai. Pasaba a saludarte, te vi conectado... Podrías decirme si estoy haciendo vi el patrullaje... Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:01 7 mar 2010 (UTC)

Israel en la UEFA

Gracias por la referencia. Ya he restaurado la información Saludos, wikisilki 18:57 9 mar 2010 (UTC)

Re:

Muchas gracias por tus palabras. Es un momento muy duro, y lamento que tú también hayas tenido que pasar recientemente por esto. Un abrazo muy muy muy fuerte de mi parte. Raystorm de luto 20:26 9 mar 2010 (UTC)

Referencias en San Diego Chargers

Hola, Balderai. El artículo San Diego Chargers en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. | Manxuc | Hace tus consultas aquí | 20:53 9 mar 2010 (UTC)

Sí Balderai, con esas dos referencias esta muy bien. Saludos-- | Manxuc | Hace tus consultas aquí | 16:38 11 mar 2010 (UTC)

Me quito el sombrero...

..ojalá todos reaccionaran así, pero sobre todo respondieran así. Saludos cordiales.--Rosymonterrey (discusión) 17:03 11 mar 2010 (UTC)

Error

es esta herramienta Special:Nuke, cuidado por favor!!! Esteban (discusión) 22:42 17 mar 2010 (UTC)

A ver, y si la probamos con Muro Bot? XD --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 23:14 17 mar 2010 (UTC)

Sífilis

Aunque no fui el autor de colocar la mención a Pinzón, en lugar de ponerle {demostrar} se podría quitar la mención a Pinzón de ese párrafo. Saludos Rosarinagazo (discusión) 00:02 19 mar 2010 (UTC)

Artículo contínuamente vandalizado por usuarios muy comunes de WP

Hola, me dirijo a usted porque estoy viendo, desde hace un tiempo, que hay un artículo, en concreto el artículo Mazagón (población de la cual me informo diariamente desde hace años mediante periódicos digitales principalmente, ya que está en una situación por la que la mía, pasó hace ya algunos años) en el cual, hay varios usuarios, uno de ellos bibliotecario llamado Montgomery, pero principalemnte el usuario MiguelAngel "fotografo", que se dedican a mantener el artículo desactualizado totalmente, y (aunque a simple vista no lo parece, si se desconoce la localidad) sin neutralidad alguna acerca de esta población, ya que, principalmente el segundo de ellos, solo añade en dicho artículo la información dada únicamente por los ayuntamientos matrices de la misma, e imponiendose a las informaciones actualizadas, incluidas por varios usuarios, con sus correspondientes referencias, alegando imparcialidad en el artículo, y poniendo excusas innecesarias e incoherentes, como las que dice que la edición realizada, convierte el artículo en un "panfleto" de la agrupación independentista existente en dicha población. Antes de dar la razón, a los más antiguos usuarios, independientemente, de la cantidad de artículos editados, perfeccionados, creados, mantenidos, etc... le ruego, por favor, investigue por su cuenta, no solo este artículo (historial revertido más reciente, ediciones de las IPs, ediciones de estos usuarios, etc...) si no, también lo que estos usuarios hagan en wikipedia, aunque solo sea durante un tiempo; pues ya estuvo persiguiendo las ediciones de una de las IPs, que editaron en dicho artículo, avisándole de un fallo en un artículo creado por la misma (y perfeccionado por la mía, ya que ambos compartismos gusto por la misma banda, por lo cual nos conocimos en la red [aunque le aseguro, no le aviso por protegerle, si no por los hechos en sí tan evidentes]), llamado Puddles of H2O. Es cierto, que el artículo, tal y como está, parece muy perfecto, para todo aquel que desconozca esta población, y probablemente también algunas líneas de las ediciones de estas IPs, deban ser modificadas un poco, pero no por ello, deben de ser totalmente borradas ni revertidas, devolviendo la actualidad del artículo a 2008, y no a 2010, tal y como esta(s) IPs, actualizaban, no solo en su apartado político, si no también en su apartado demográfico. Espero interceda correctamente, acatando la norma de referencias en caso de discusión de inneutralidad WP:VER (en su último apartado lo expresa bien) y se acabe por fin estas ediciones más bien erróneas y desactualizadas con respecto a la actualidad de los procesos explicados en el apartado político del artículo (proceso, el cual , al ser parte histórica de esta población, personalmente creo que sería conveniente o bien la creación de un artículo propio ligado al artículo de la misma, o bien un apartado [o sub apartado en política] dentro del mismo). Muchas Gracias por leer semejante texto, pero no me era posible explicarlo en menos líneas, aunque aún quedan cosas por comentar, pero ya no están relacionadas directamente. Un saludo. --79.155.28.154 (discusión) 04:51 19 mar 2010 (UTC)

Sigo esperando una respuesta con respecto al tema. Confío en que usted pueda mediar en ello. --79.155.28.154 (discusión) 01:41 22 mar 2010 (UTC)

Silvio Fanti y micropsicoanálisis

Buenos días. Me dirijo directamente a usted ya que una petición que he hecho en el tablón de anuncios de los bibliotecarios no está siendo atendida y necesito que amablemente algún bibliotecario le de curso. Trataré de resumir el asunto en el menor espacio posible. Estoy defendiendo dos artículos que han sido propuestos para borrado. Se le pidieron referencias y las añadí. Solicité entonces que algún bibliotecario procesara una solicitud para eliminar la plantilla 'se necesitan referencias'. Eso fue hace dos días y hasta el momento nadie le ha dado curso. El usuario Raystorm se empezó a ocupar de ella pero no la resuelve. Yo personalmente preferiría que dicho bibliotecario no se encargue de dicho asunto ya que es parte parte participante del litigio y ya ha expresado su opinión negativa a la existencia de los artículos en la discusión sobre su borrado. Su posición neutral entra en conflicto con su opinión negativa sobre los artículos. No veo justificada pues una demora de dos días a mi petición, demora que me perjudica grandemente en mi intención de defender sendos artículos. Par ponerle en antecedentes adjunto un copia/pega de lo hasta ahora escrito en el tablón de bibliotecarios.

¿Por favor podría alguien amablemente atender mi petición? Lo que sigue es un copia/pega de más arriba:

Consulta para eliminar plantilla de falta de referecias en artículos Silvio Fanti y micropsicoanálisis

• Hola. He añadido referencias a ambos artículos que se refieren a artículos sobre micropsicoanálisis y entrevistas a Silvio Fanti aparecidos en prensa y publicaciones especializadas de Francia, Suiza, Italia y Brasil durante la década de los 80. He añadido también un enlace que verifica que la referencia de "Bibliothèque Laffont des grands thèmes (1975) Freud et la psychanalyse, Editions Grammont, Lausanne. pp. 139-140" es totalmente verídica y por tanto válida. También he incluido dos referencias a artículos/entrevistas a Silvio Fanti y Microp. de Alix Kirsta. Uno aparecido en el "Vogue magazine, edición británica (Mayo 1986). Fast Freud: The new Speed Analysis por Alix Kirsta. pp. 70-74" y otro en "Times Magazine (15 de Marzo 2003) Alix Kirsta. p. 24-27" del cual hay una versión disponible en internet. Quisiera que también se considerara como referencia válida la asistencia de Fanti al programa de Soler Navarro A Fondo de TVE, de la cual se incluye prueba acreditativa en el artículo. Teniendo en cuenta todas estas referencias y las que ya existían, y también una considerable bibliografía ya existente anteriormente considero que el artículo satisface sobradamente los criterios de referencias. Solicito por tanto que un bibliotecario revise el artículo y quite la plantilla si lo considera oportuno. Muchas gracias y saludos cordiales

Hago constar que también he añadido una referencia a ambos artículos del ABC (Madrid)- 10/09/1978, p48-ABC.es Hemeroteca¿Qué es el micropsicoanálisis así como una reseña con motivo de su muerte de la que se hizo eco el diario francés L'Humanitè La mort de Silvio Fanti

Thespanishdub--Thespanishdub (discusión) 16

30 17 mar 2010 (UTC)

• Thespanishdub (discusión) 16:30 17 mar 2010 (UTC)

Respuesta

Comentario ¿Has hablado con el usuario que colocó la plantilla? ¿Qué te ha dicho al respecto? Raystorm is here 14:22 18 mar 2010 (UTC) Comentario Hola Raystorm. Sí, lo hice con anterioridad a hacer esta petición. El usuario se niega a retirar la plantilla por considerar las referencias inverificables e irrelevantes, cosa que no se corresponde con la realidad. Referencias al diario ABC, Vogue Magazine, the Sunday Times Magazine, L'Humanitè, ser entrevistado por Joaquín Soler Serrano en su programa cultural A fondo, son difícilmente inverificables o irrelevantes. Considero también el resto de las referencias perfectamente relevantes y verificables estando disponibles en la hemeroteca de cualquier biblioteca medianamente importante. Saludos cordiales.--Thespanishdub (discusión) 14:52 18 mar 2010 (UTC)

Comentario Aducir que las referencias son inverificables e irrelevantes no expresa más que un deseo y carece de toda lógica interna. Si la usuaria hubiera querido comprobar dichas referencias y no hubiera podido estas hubieran sido únicamente inverificables ya que no hubiera podido comprobar que eran irrelevantes. Si las hubiera comprobado y descubierto que eran irrelevantes, no hubieran podido ser inverificables. La usuaria pone en evidencia que su intención es la oposición por el hecho de la oposición. También me parece improcedente que rechace tranquilamente 'en masa' todas las referencias y sin indicar que problemas podría ofrecer cada una de ellas individualmente, referencias que por otro lado son totalmente válidas y muchas de ellas perfectamente verificables en internet con los vínculos que adjunto. Considero que ninguno de los dos artículos merece, a estas alturas, tener 'colgado' la plantilla de 'necesita referencias'. Gracias por la atención. Saludos cordiales.--Thespanishdub (discusión) 16:02 19 mar 2010 (UTC)

Gracias por atender mi consulta por anticipado. Saludos cordiales.--Thespanishdub (discusión) 11:42 20 mar 2010 (UTC)

Firma que viola normas

Hola, Baldeari. Tu firma viola lo acordado en esta votación. Ahora mismo es así:

• Balderai personalízame

pero la imagen como mucho puede ser así de grande:

• Balderai personalízame

Un saludo.—Ignacio Icke (aka Chabacano) 01:21 21 mar 2010 (UTC)

Seré curioso...

...pero vi que desambiguaste un enlace en uno de los artículos que tengo en seguimiento y al mirar en tus contribuciones observé que realizaste varias desambiguaciones en los últimos días, ¿es posible que hayas estado usando un bot para asistirte?. Saludos. KveD (discusión) 07:56 22 mar 2010 (UTC)

Pero operando un bot de forma manual puedes hacer más fácil ese mismo trabajo. Al operar de forma manual, puedes visualizar el título y un fragmento del artículo a modificar y con eso, decidir si la desambiguación que vas a realizar es correcta o no. Primero corres, por ejemplo, la desambiguación de Júpiter a Júpiter (planeta), si alguna no es correcta simplemente la ignoras (skip) y cuando corres la desambiguación de Júpiter a Júpiter (dios) entonces sí la modificas. Si quieres puedo correr mi bot unos minutos en el modo que te menciono, para que observes lo que te digo. Saludos. KveD (discusión) 17:41 22 mar 2010 (UTC)

Estos son los cambios. Había más referencias a Ganimedes como ser mitológico que como satélite. También desambigué Ganímedes (luna) a Ganímedes (satélite) y borré el primero, por quedar sin uso. Iba a hacerte una captura del bot, para que veas como trabaja en forma manual, pero me olvidé y ya cerré todo. =P Revisa los cambios a ver si te sirve para lo que quieres hacer. Saludos. KveD (discusión) 20:43 22 mar 2010 (UTC)

Sí, como ví que editaste en Anexo: y Portal: pensé que estabas haciendo una desambiguación total en todos los espacios. Como el bot se corre de manera manual, es posible obviar los espacios de nombre que no sean de utilidad. Cuando son pocos los enlaces a desambiguar el trabajo puede hacerse de manera manual, pero si durante tu trabajo encuentras alguno que tenga demasiados enlaces como para hacerlo a mano, dejame un mensaje en mi discusión y lo desambiguo por bot. Saludos. KveD (discusión) 14:53 23 mar 2010 (UTC) PD: Si te interesa, acá tenés una introducción a los bots.

Comentario

Enfrascado en el follón de terminar la página de recopilación a tiempo, y de dar inicio al hilo sobre CDDB, se me olvidó enviarte este mensaje, que tenía pendiente desde hace tiempo: quería darte las gracias nuevamente por la colección de enlaces que me pasaste hace un mes: han sido la columna vertebral de la página, y me han ahorrado mucho tiempo y muchos quebraderos de cabeza. No es fácil encontrar las cosas si no sabes por dónde empezar, pero con esa información me resultó realmente sencillo. Cuando te di las gracias hace un mes no era consciente de la magnitud de tu ayuda, así que ahora, que sí lo sé, te lo agradezco nuevamente. Un cordial saludo π (discusión) 15:58 22 mar 2010 (UTC)

RE:

Ok; tomaré esto en cuenta --Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 00:04 23 mar 2010 (UTC)

Está bien. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:13 23 mar 2010 (UTC)

¿Sufres depresión

que te lleva a reflexionar sobre la esperanza de vida? ¿Se debe a la primavera? Quizás deberías salir por ahí fuera, abandonar esa pista que conduce a quién sabe dónde y quedarte cerca de la tierra y comprobar como allí explota, floreciendo, la Naturaleza. Eso, y una botella de buen vino en la mochila, a mí me ayuda. Un abrazo desde donde las viñas cercanas al Ebro ya prometen obsequiarnos otra vez con sus frutos. --Afilador (discusión) 12:40 24 mar 2010 (UTC)

Bloqueo

Hola Balderai, simplemente examiné el problema que causaba la violación de etiqueta y era el de siempre, Hlnodovic y su cruzada para imponer su visión de cómo deben nombrarse los artículos. Llevamos años con el asunto. Un rollo --Ecemaml (discusión) 20:42 28 mar 2010 (UTC)

Creo que no me he explicado bien. La violación de etiqueta es una cosa (sancionada y sancionable) y el sabotaje continuo, que se hace visible mediante este incidente, es otra. —Ecemaml (discusión) 09:06 29 mar 2010 (UTC)