Usuario discusión:3coma14/antes de julio 2010

Bueno

Yo creo que el problema de ese artículo no es tanto de investigación original como de tono, de redacción enciclopédica. De todas maneras, para que se vea que no estamos tan alejados, yo sí creo que todo dato puntual, polémico, conflictivo, etc. debe ser avalado con una nota al pie. Pero en general, en artículos cuya información es "cosa sabida", y donde no se elaboran a partir de una sola fuente, sino a partir del conocimiento adquirido de varias fuentes, no es necesario. De hecho yo redacto artículos en los que lo que hago es una síntesis de lo que he leído en varias fuentes fiables, pero no son, en puridad, producto de ninguna en concreto. Se trata de usar el sentido común. Además, si yo escribo un artículo con información consabida y que cualquiera puede hallar en numerosas (no solo una) fuente, y yo pongo las fuentes de donde he obtenido esa información, fuentes que me he leído, lo mínimo si alguien pretende cuestionar esa información es que presuma de buena fe y que haga lo que yo, leer las fuentes que avalan esa información. La carga de la prueba (presumiendo de buena fe) no recae en quien pone la fuente, sino en quien la cuestiona sin fundamento, sin lecturas, sin conocimiento de causa. Pero lo mismo ocurre en una nota al pie. Yo no puedo cuestionar una referencia a pie de página sin habérmela leído; lo mismo que no puedo cuestionar un artículo como Literatura medieval española en su totalidad si no sé nada del tema, cuando quizá el redactor ha leído varias enciclopedias o monografías generalistas sobre el tema y las ha consignado en la bibliografía. No todos los artículos son iguales. No es lo mismo escribir Ataque a la flotilla de Gaza, donde impepinablemente van a hacer falta numerosas referencias puntuales, que Literatura universal, pongo por caso (no digo que sea bueno el artículo que tenemos, ojo). Intento hacer ver que en esto, como en todo, hay que tener sentido común. Y creo que no solo yo opino de este modo. Escarlati - escríbeme 16:45 1 jun 2010 (UTC)

Bueno, es que me pareció entender que no era válido avalar un artículo con una sección que consignara las fuentes utilizadas; que había que poner "notas al pie". De hecho me sorprendió ver tanta oposición, cuando no dije más de lo que las normas de artículos destacados piden:

Basado en hechos quiere decir que las aseveraciones son verificables mediante fuentes fiables, y que muestran el conjunto de conocimiento publicado hasta la fecha. Las afirmaciones se pueden atribuir claramente y se apoyan en datos específicos y enlaces externos: esto implica la creación de una sección de "Referencias" en la que se muestren las fuentes empleadas, que se completa con citas en línea para las afirmaciones o frases que se pongan en duda o probablemente vayan a ponerse en duda.

WP:QEUAD

No creo desviarme mucho de la correcta comprensión del párrafo si digo que lo que implica eso es que la información sea verificable, que lo sea en fuentes fiables, y que haya una sección donde se relacionen esas fuentes llamada "Referencias" (o "Fuentes" o "Bibliografía utilizada" o similar). Hasta ahí lo obligado. Ahora bien, si hubiera frases que sean susceptibles de ser cuestionadas, es bueno que se añadan notas al pie complementariamente. Pero lo principal es que el artículo lleve información verificable en fuentes fiables. El fin último es que la información de nuestros artículos sea lo mejor posible, los medios, la verificabilidad de esa información. Pero ojo, verificabilidad no supone necesariamente "notas al pie". No sé si me explico, o lo lío más, pero ahí quedó el intento. Escarlati - escríbeme 18:05 1 jun 2010 (UTC)

Yo más bien pienso que los textos donde se describen convenciones o políticas de wikipedia, me dan la razón. El espíritu siempre ha sido así, y no entiendo esa novedad de que la información que tiene un texto no pueda ser verificable si no tiene notas al pie. Y llevo por aquí unos añitos, y no soy el único que ha advertido esto. Dices que habría que cambiar el texto: es una opinión personal, hay otras en distinto sentido. Pero el espíritu del texto (y otros que se refieren a ese asunto que se pueden rastrear por wikipedia) está claro. Y lo importante es el espíritu y no la letra, porque wikipedia no es una burocracia y «Se debe seguir el espíritu y no la letra de las políticas y directrices». Escarlati - escríbeme 21:03 1 jun 2010 (UTC) P. D. El argumento ad perezam (si me permites la broma) no me parece muy válido. Tan fatigoso puede ser leerse cuatro biografías del Cid como buscar y comprobar 200 notas al pie de 30 libros diferentes. O peor. Escarlati - escríbeme 21:07 1 jun 2010 (UTC)

Con los usuarios

que meten la pata hay que hablar, no bloquearles. Desde luego contigo no voy a discutir, ya que estoy seguro de que eres de los pocos buenos biblios (aunque reciente) que hay en la wiki, siempre y cuando no te corrompas. Billy (discusión) 17:55 1 jun 2010 (UTC)

Perdón que me meta, pero estoy de acuerdo con Billy, y mira que yo desapruebo algunas de las actitudes de Spirit, pero esto era para un "jalon de orejas" y no más. Escribir un artículo basado en una fuente no fiable, que no es lo mismo que escribir una fuente primaria, puede ser que se considere inadecuado, pero si fuera motivo de bloqueo habría muchos bloqueados. Peor para mí es un artículo sin referencias, porque viola la política de verificabilidad, por más que algunos consideren que hay cosas que no son cuestionables. Solo el que no hace nada no se equivoca, mira que aquí hay varios que solo entran a discutir al café y no tienen ediciones en artículos —eso sí es trolear—, cosa que no puede decirse de Spirit, que hace mucho trabajo, a veces bueno otras no tanto, pero de que trabaja no hay duda. No tengo hijos, pero daría lo que fuera porque mis sobrinos se interesaran en editar en Wikipedia en vez de pasar el tiempo jugando "play" u otras cosas, aunque me dolería ver que fueran juzgados con dureza.--Rosymonterrey (discusión) 20:33 1 jun 2010 (UTC)

Jaja, yo también pagaría porque mis sobrinos editasen en wikipedia, pero bueno... Viendo la ¿petición? de desbloqueo de nuestro pequeño amigo, pues... ¿qué decir? Agradezco tu respuesta, tu seriedad, tu talante y tus explicaciones. Cada vez que hay un bloqueo (no hablo de las que se imponen a vándalos) apelando a ciertas ¿políticas? me pongo enfermo. Cierto es que yo he sido bloqueado en sendas (3) ocasiones por falta a etiqueta, trolismos, etc. y empatizo con todo aquél que creo que no se lo merece. De todas maneras agradezco tu respuesta, e incluso comparto algunas de tus apreciaciones. Gracias. Seguiré con mis cosillas. Un saludo. Billy (discusión) 21:31 1 jun 2010 (UTC)

También como Billy agradezco tu respuesta, y si bien es cierto como dijé, que desapruebo algunas actitudes de Spirit, creo que esta vez no era para tanto, aunque bien puede deberse a una acumulación de faltas, más que a esta falta en sí. Creo que todos somos humanos y por lo tanto tenemos derecho a equivocarnos, por eso defiendo los errores de los demás cuando creo que no son a propósito, pero después de ver su comentario en la solicitud de desbloqueo, me he quedado consternada. Un saludo.--Rosymonterrey (discusión) 06:09 3 jun 2010 (UTC)

Después de ver lo de hoy, secundo lo que dije unas líneas más arriba. Gracias por estar por aquí. Saludos. Billy (discusión) 22:23 3 jun 2010 (UTC)

Fagocito

Hola, pi: ¿al final crees que quedó clara la definición de fagocito? Es un tema que me preocupa, porque por muy documentado que esté si produce confusión en ese aspecto no merece la pena. Además, observo que los científicos de la wiki están haciendo mutis (CASF, Gustavocarra y demás colegas) y que algún participante de la CAD ni ha leído el artículo... A mi juicio es preciso y no demasiado farragoso; pero por otro lado el flujo de la CAD me hace pensar que algo debe de estar mal, y que no soy capaz de verlo. Gracias, Retama (discusión) 18:03 1 jun 2010 (UTC)

Gracias, voy a intentar aclarar ese aspecto una vez más. Sobre acudir a los expertos, tampoco quiero ir a llamar a la puerta de ningún usuario porque, para qué nos vamos a engañar, es una forma de presión que suele conducir al voto a favor. Muchos vigilamos la sección de 'Biología y medicina' pero sólo aparecemos cuando el artículo es francamente bueno o muy malo. La abstención es por tanto informativa de la calidad del artículo. Por otro lado, no tenemos a ningún inmunólogo por aquí, que yo sepa. No viene mucho a cuento pero hace unos años ya me llevé el disgusto de ver que hay gente que vota en las CADs y SABs por simpatía personal; desde entonces no entro al irc y tengo más presente que nunca que esto no es una red social. Bueno, le hinco el diente nuevamente al artículo, jeje (eso me pasa por traducir en un par de tardes en vez de calentarme la cabeza con una edición original). Saludos cordiales, Retama (discusión) 18:43 1 jun 2010 (UTC)

Gracias

Espero que no te corrompas :-) --Ecemaml (discusión) 22:03 1 jun 2010 (UTC)

gracias

Gracias por tu ayuda. Me han denegado el cambio de nombre de usuario porque tengo pocas ediciones. Haré una cuenta nueva, así que ¿puedes bloquear la anterior cuenta para que no la use nadie? si no, dime los pasos que tengo que hacer para que quede bloqueada.;)Biblioteca anxelcasal (discusión) 07:35 2 jun 2010 (UTC)

eliminación usuaria

Hola! yo también me quedo con la opción C. Elimina todo rastro de Biblioteca anxelcasal, no hay nada que necesite ser conservado. Espero poder seguir solicitando tu ayuda con mi nueva identidad :-D Gracias de nuevo por todo, el artículo que hiciste me gusta, aunque voy a seguir editándolo (ya he hecho algo) y le pondré fotos. Luixilois (discusión) 08:33 2 jun 2010 (UTC)

Terminología wikipedia

Hola 3coma14. Quería agradecerte tu colaboración en el asunto de la terminología de Wikipedia. Ya tengo un buen montón de palabras con las que empezar a trabajar. Un saludo y gracias, doyle buzón 20:11 2 jun 2010 (UTC)

Hola

Yo siempre a lo bruto XD Dejo por aquí a quien me sustituya más que dignamente, y no estoy mirando para nadie :P Un abrazo. Ensada mensajes aquí 14:36 3 jun 2010 (UTC)

Por supuesto. Ensada mensajes aquí 15:22 3 jun 2010 (UTC)

Y por cierto, ¿serías tan amable de darme el flag de reversor? Es que estos de Meta te lo quitan todo a cañon XD Ensada mensajes aquí 15:28 3 jun 2010 (UTC)

Ups. Tendrás que valer por dos... :) Roy 16:10 3 jun 2010 (UTC)

Pues dame el de autoverificado XD Ensada mensajes aquí 16:11 3 jun 2010 (UTC)

TAB

Hay una segunda petición sobre la que no te has pronunciado. Gracias. --Dodo (discusión) 18:04 3 jun 2010 (UTC)

Me parece que como bibliotecario que resuelve una petición en el TAB no deberías contestar de esta forma. Te pediría por favor que rectificaras ese comentario, o que me digas en qué parte de NSW viene que es sabotaje preguntar los motivos por los que mereces un bloqueo. Si no viene, harías bien borrando el comentario y pidiendo disculpas. Saludos Βεατρίκη (discusión) 20:12 3 jun 2010 (UTC)

Esto no es de recibo. ¿Quién ha ido al TAB a pedir un bloqueo para el usuario al que había insultado, hasta entonces sin repercusión alguna? ¿De verdad es mi foto la que debería ir en WP:NSW? --Dodo (discusión) 20:39 3 jun 2010 (UTC) PD: Sigo esperando respuesta. Si prefieres darla en otro sitio que no sea el TAB, soy todo oídos. Incluso si es algo del tipo «decir que ambos os merecéis un bloqueo que no os pongo es la única forma que se me ocurre de evitar dejar a Gustavo con el culo al aire», querría oírlo. Gracias.

Yo he decidido no intervenir por motivos evidentes, pero eso no significa que apoye el patio de recreo o que esté de acuerdo con él. Pero como biblios debemos dar ejemplo, y aunque nos moleste algo, no hay que contestar en caliente (y mira quién te lo dice). Un saludo Βεατρίκη (discusión) 21:04 3 jun 2010 (UTC)

Oye, pos gracias. Dices públicamente que merezco un bloqueo, pero no me explicas por qué. Si no lo merecía, qué mal, ¿no? Y si lo merecía, peor: no cumpliste con tu deber, y encima me quedo sin saber los motivos. Te los pregunto, y me acusas de sabotear. :S Te señalan que eso está mal, y te enfadas (!!!). Yo cada vez entiendo menos... --Dodo (discusión) 21:06 3 jun 2010 (UTC)

Hola. Pasaba por aquí de casualidad, pero aprovecho para saludarte muy afectuosamente. Eso: no te olvides de la enciclopedia... --Camima (discusión) 21:07 3 jun 2010 (UTC)

Ni caso: es un fiel seguidor de mis ediciones, como Joseaperez. ;) --Dodo (discusión) 21:10 3 jun 2010 (UTC)

Efectivamente, solo uso Wikipedia como club social, lo que supongo que también será sabotaje.

Si las webs ajenas a Wikipedia son ajenas a Wikipedia, no entiendo qué motivos he dado a Gustavo para que pueda insultar, ir al TAB a presentar denuncias espurias, etcétera, sin repercusiones (¿me pasas los diffs?). Sin repercusiones para él, claro: porque yo sí quedo difamado.

¿Merezco un bloqueo por convertir el TAB en un patio de colegio? ¿Yo solito? ¿Gustavo no, que abrió con un panegírico romántico pidiendo no sé muy bien qué? ¿Petronas tampoco? ¿Ni Ecemaml, Gaeddal o Raystorm?

Gracias por tu esfuerzo para escribir serenamente. Creí que las políticas se cumplían de forma natural... :P --Dodo (discusión) 22:21 3 jun 2010 (UTC)

Pues yo también quería saludar afectuosamente, aunque no siga las ediciones de Dodo.:D--Εράιδα (Discusión) 05:08 4 jun 2010 (UTC) Por cierto, no olvides echarle suavizante a la lavadora, que se ha puesto a centrifugar.

Ains, a todos les da vergüenza admitirlo... :P

Efectivamente, no necesito más explicaciones. Mi único interés al molestarte era que advirtieras la incongruencia de tu resolución: no puedes decir que lo que haya pasado fuera de Wikipedia no es sancionable y al mismo tiempo usar eso para exculpar a una parte por lo que hizo aquí y culpar a la otra parte, que no hizo nada aquí. No sé si me explico...

Por otro lado, sobre lo sucedido fuera en este caso, te dejo este comentario de otro wikipedista. Un saludo. --Dodo (discusión) 07:25 4 jun 2010 (UTC) PD: Incluso aunque algún usuario (que los hay) use Wikipedia como club social, creo que el consenso es no decirlo de ese modo... por aquello de que el pobrecico no se moleste. Ya sabes que toda contribución es bienvenida.

Te noto demasiado agresivo en tus mensajes, y no creo haberte hecho nada para que me contestes de esa forma. No veo qué tiene que ver no resolver una consulta en el TAB (no por ser parte implicada, sino porque no soy imparcial para juzgar a una de las partes) con llamarte la atención en lo que es una clara falta a la etiqueta. Precisamente porque no puedo borrarlo te he pedido que lo retires. Si es una falta a la etiqueta, que lo es, no veo por qué tienes que reprocharme nada, hiciste bien en borrarlo dado que si no te hubiera denunciado a otro bibliotecario. ¿Y quién ha dicho que esté o no de acuerdo con tu resolución? Simplemente he dicho que faltaste a la etiqueta y que por favor retiraras o rectificaras el comentario, nada más. Si no quieres pedir disculpas por orgullo o por lo que sea, ahí ya no me meto. Pero vamos, reconoce que lo que pusiste de la foto fue una falta de respeto como una casa que además no estaba justificada. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 12:07 4 jun 2010 (UTC)

Vaya, pues realmente no considero que nada de lo que te he dicho merezca un enfado, pero si te ha molestado mil disculpas. Ese "harías bien en disculparte" es porque considero que no te portaste bien haciendo ese comentario, que le faltaste al respeto cuando él no te dio motivos para ello. Creo que sobredimensionas mis palabras: en mi anterior mensaje simplemente te indiqué que ya que habías faltado a la etiqueta y que yo no me veía la persona indicada para borrar ese comentario (pero *no* para comentarte que está mal, ojo) si no lo hubieras borrado quizá hubiera acudido a otra persona para que lo evaluara (y faltas a la verdad cuando comentas que en mi primer mensaje dije que te iba a denunciar; nada de eso, sólo te señalé que "esto no es de recibo"). No veo por qué ha de molestarte: si alguien viola la etiqueta, ese es el procedimiento habitual, pero yo preferí avisarte antes que denunciarte. La relación de amistad o no amistad que mantengo con Dodo -y que francamente, desconoces- no viene al caso: te he llamado la atención porque lo que pusiste *es* una falta a la etiqueta, independientemente de que fuera dirigida a él. ¿Que de haberla dirigido a otra persona no me hubiera metido? Puede, pero lo que no puedes hacer es decir que yo no te puedo llamar la atención por algo que está mal porque tengo una relación con esa persona. No me puedes decir que me falta objetividad cuando está claro que violaste la etiqueta (y te diría más, un comentario así indica presunción de mala fé por tu parte al pensar que Dodo estaba intentando sabotear con su pregunta). Si realmente no hubieras violado WP:E, sí puedes acusarme de falta de objetividad, pero habiéndola violado, no.

Yo no me enfado con desconocidos, pero ese exceso de sensibilidad sin motivo y ese intento de hacer sentir culpable ("yo no me enfado con cualquiera", "algo malo habrás hecho") me ennerva. Si hay una cosa que tengo es que soy clara, vi que faltaste a la etiqueta y te lo dije, y ahora, en vez de rectificar y reconocer tu error, cargas conmigo e intentas sacudirte las culpas porque no has hecho nada malo y "me ciega" mi "amistad" con Dodo. Pues no, no es así, y lo sabes. Me parece que tu resolución ha sido correcta, y también me pareces un buen usuario en general, pero por favor, un poco de autocrítica vendría bien y no simplemente decir que yo digo X porque soy amiga de Dodo. Si faltaste a la etiqueta la faltaste (Dodo también te lo dijo, ¿por qué no te enfadaste con él?) y no hay más que hablar. Y la normativa de esta enciclopedia me impide involucrarme en resoluciones y bloqueos si realmente soy parte implicada, no darte mi opinión sobre un comentario en el que por más justificaciones que quieras ponerle para negarlo llevo razón.

En fin, que yo también lamento mi ladrillo. Ya te escribiré un correo para aclarar el asunto más pausadamente. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 16:22 4 jun 2010 (UTC)

Venga, que verás como en privado todo se aclara o lo que parece grave no lo es tanto. Yo por mi parte pienso que tenemos muchas cosas en común y que podemos llevarnos bien. Así que hasta entonces sólo me queda decir que nos olvidemos de este pequeño percance y que te lo pases muy bien en tu escapada. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 16:31 4 jun 2010 (UTC)

A lo mejor...

... podías ampliar y mejorar este nano-artículo Regulador centrífugo sobre el regulador de Watt, que bien lo merece. Lourdes, mensajes aquí 23:01 3 jun 2010 (UTC)

¿Para el lunes o así, te pones con él? Puedo darte alguna fotico. Buenas noches (es muy tarde). Lourdes, mensajes aquí 23:28 3 jun 2010 (UTC)

¡Qué tengas unas felices y merecidísimas wikivacaciones! Disfruta del buen tiempo, ;). Nos vemos por aquí. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 15:39 4 jun 2010 (UTC)

Hola, ¿estoy en lo correcto en esta lista?

Sigue el mensaje:

Taichi que vemos en este tema que desató mi edición anterior, sino en el artículo Tokio hay secciones enteras sin referencias, estas referencias se encuentran al final del artículo y no en el cuerpo del artículo, la mensaje {{Notas al pie}} tiene razón, ¿no?.

Bruno Ishiai (discusión) 23:17 3 jun 2010 (UTC)

Escribí esto en la página de Taichi, pero pensó que era mejor pedir opinión a un bibliotecario, perdona mi mal español.Bruno Ishiai (discusión) 23:17 3 jun 2010 (UTC)

muy ocupado

Querido PI, tengo la sensación de que desde tu "bibliotecarización" andas realmente ocupado... --Lusakitos (discusión) 23:28 3 jun 2010 (UTC)

Discrepo

En su petición al TAB, Gustavo señala estos comentarios y me los adjudica, diciendo que merezco una sanción (lo que supone por cierto un segundo ataque personal). ¿Dices que hay que irse al Bloquéame a buscar más material? No creo, pero incluso si así fuera, como lector asiduo que eres, sabes que en ese hilo no se insultó a nadie: se aportó el primer diff bajo el título «Gustavocarra tratando a sus compañeros de "engendros" y perros». Me consta que Gustavo se anda quejando por ahí de que la generalización ("sus compañeros") es lo que supone una calumnia pero a) entonces él no había dicho a quién iban dirigidos los insultos, así que podía ser cualquiera; y b) como dice Ecemaml, "no veo mucha diferencia entre asesinar a un individuo o asesinar a varios": ¿llamar "engendro" a alguien en concreto es excusable, y por tanto generalizar supone calumnia? Curiosa forma de razonar.

¿Quieres que la mierda externa no entre al proyecto? Yo tampoco. Por eso no he enlazado al Bloquéame (Gustavo sí). Por eso no enlazo a mi blog (Mjoseph sí). Por eso le dije a Raystorm en privado que alguien se había pasado tres pueblos y ella retiró el diff, pero a lo que se ve ese alguien se quedó con ganas de más y lo rescató, yéndose a difamar al TAB: Gustavo.

Vuelves a decir que "Gustavo actuó incorrectamente, y que política en mano, debería ser sancionado", pero ayer afirmabas que los dos merecíamos un bloqueo y no ponías ninguno, y ahora dices que "dada la naturaleza externa de este conflicto" (insisto: los insultos de arriba fueron proferidos en Wikipedia, la denuncia falsa se puso en Wikipedia e incluso si quieres seguir el enlace externo de Gustavo, ahí no hay insultos por mi parte en su contra) "y los comentarios posteriores de Gustavo" (que te recuerdo es el agresor en este asunto) "meterse en bloqueos es agravar innecesariamente el follón". No lo entiendo. ¿Ahora ya no merezco un bloqueo? ¿Lo merece Gustavo, pero no se lo va a llevar? ¿Porque es majete? Un momento: ¿no vino él a pedir un bloqueo tras insultarme aquí y diciendo falsamente que por ahí se le difama? ¿Eso es ser majete? ¿O es que simplemente yo no lo soy?

Chico, yo no entiendo nada. Imagina que yo hubiera hecho lo que ha hecho Gustavo aquí: en tu opinión, ¿cuántos meses de bloqueo tendría ahora mismo? Solo te digo a ti lo mismo que a Ecemaml: estás dando alas para que comportamientos como el de Gustavo se reproduzcan. Total, queda comprobado que no pasa nada... :S --Dodo (discusión) 14:12 4 jun 2010 (UTC)

No dudo que hubieras hecho lo mismo, pero no me refería a ti. A mí se me ha bloqueado por calificar de "hipócrita" fuera de Wikipedia a un usuario que aquí decía acosarme por mi bien, mientras en Commons presentaba denuncias espurias en mi contra. A día de hoy ese usuario está bloqueado, para lo que tuvo que esforzarse en trolear el Café durante meses.

Ahora viene Gustavo, y dentro de Wikipedia insulta, ataca, monta el pollo (en el TAB, cosa que tan mal te parece), y no pasa nada. Claro, un abrazo fuerte de los Teletubbies todo lo arregla, ¿verdad? Qué buenos amigos somos todos. --Dodo (discusión) 17:08 4 jun 2010 (UTC)

consulta

hola espero que te encuentres pasando un gran fin de semana la razón por la cual me dirijo a su persona es porque hace un par de días cree el articulo Sabrina seara el cual borro un bibliotecario y la razón que dio es "articulo borrado antes" si el articulo Avia sido borrado antes bueno muchas beses antes pero si avia sido borrado fue por razones de vandalismo, palabras ofensivas o sin referencias, muchas versiones anteriores ofendían a la actriz entonces me sentí mal y decidí crearlo debida mente con referencias entonces creo que no merecía ser borrado me preguntaba si podrías revisar el articulo Haver si se podria restablecer y encaso de que el articulo fuese restablecido me arias el favor de renombrar la pagina con el nombre "Sabrina Seara" esque al segundo apellido le avia puesto la s en minúscula, muchas gracias por su tiempo y atención espero que pasen un agradable fin de semana muchas gracias y saludos.....!! 200.107.232.138 (discusión) 22:57 5 jun 2010 (UTC)

El intento

Hola Pi, me gustaría que le echases un vistazo a este mensaje. Personalmente no salgo de mi asombro (creo que le da un matiz nuevo a todo el asunto, véase mi respuesta aquí) y creo que un tirón de orejas serio a Gustavo es necesario. Por supuesto que lo dejo a tu juicio. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:18 6 jun 2010 (UTC)

Pi, me paso por aquí a coincidir contigo en un par de puntos, y a añadir mi opinión:

• «no puede ser que para actuar de árbitro en una resolución, uno deba tirarse días dando explicaciones» (y yo añadiría: ni tampoco que antes de actuar haya que pasarse dos semanas documentándose hasta la nausea hasta asegurarse de que se conocen todos los antecedentes y ramificaciones del problema, con riesgo de caer en un análisis-parálisis): si uno se equivoca, puede venir otro detrás a arreglarlo
• «en la wiki hay docenas de biblios», y más que tendría que haber, para evitar cargas absurdas sobre cada par de hombros; cuanto más se concentra la carga, mayor riesgo de que la gente valiosa se queme

4lex (discusión) 20:13 9 jun 2010 (UTC)

¿Qué bien hacen al proyecto ciertas actitudes?

Me pregunto qué bien hace al proyecto insultar a un usuario, denunciarlo además en el TAB y que todo salga gratis. ¿Quizá dejar claro, por la vía de los hechos, que a ciertos usuarios se les puede atizar impunemente con la excusa de proteger a otros? Mmmmm... --Dodo (discusión) 14:04 9 jun 2010 (UTC) PD: Yo tengo mi propia respuesta. No hace falta que des la tuya si te supone una molesta.

En mi caso para mal, claro. Como decía, tengo mi propia respuesta. --Dodo (discusión) 16:51 9 jun 2010 (UTC) PD: "es necesario que se baje el tono de muchas afirmaciones que me están abochornando: ... Es más, sugiero que se apliquen sanciones por violación de etiqueta si esto se vuelve a repetir, y que se haga sin contemplaciones. Y punto."

Veo que...

...te va la marcha. Lo digo también por esto. Me gusta tu actitud. ¿Qué tal el submarinismo...? Saludos y mucho ánimo. --Camima (discusión) 17:37 9 jun 2010 (UTC)

Vigilancia

Me gustaría pedirles a todos los bibliotecarios de la wikipedia que vigilen al usuario thundercat_9876 y todas sus contribuciones por posible vandalismo en repetidas ocasiones. Muchas gracias. --Supernazi95 (discusión) 20:50 10 jun 2010 (UTC)

Re:Edición borrada

Gracias, me alegro que sea por esa trivialidad, aprendo lento, pero avanzo seguro en mis aprendizajes... :) --Rafandalucia (discusión) 22:20 10 jun 2010 (UTC)

Pregunta

Hola, hace unos dias vengo editando algunas cosas en Wikipedia y la vengo leyendo desde hace unos meses, hoy con el nuevo formato me es imposible editar y casi imposible leer: para leer las letras son enormes lo cual molesta mucho a la vista, el texto sale bastante caotico ya que (por ejemplo lo que estoy viendo ahora mismo mientras le escribo: sobre lo que escribo aparecen en letras azules las palabras Avanzado Caracteres especiales y Ayuda), las imagenes (fotos etc.) aparecen confusamente por la disposicion de los elementos en las paginas. Si quiero ver historiales o paginas de discusion tampoco puedo porque ahora las pestañas son plagables y al desplegarlas se repliegan sin dar tiempo a clicar sobre ellas, tampoco encuentro los botones como el de firmar etc. ¿Puede darme alguna indicacion para solucionar esto? desde ya gracias.

Gracias por la pronta respuesta (realmente marea leer y buscar los "botones" tal como esta la cosa ahora). Saludos.

Thumb

Hola. Revisando "Preferencias" en la sección "Archivos" y tamaño de las vistas en miniatura encontré 120px, 150px, 180px, 200px, 220px, 250px y 300px, mi pregunta es ¿cuales son los límites de tamaño para hacer ediciones?, estuve haciendo ediciones pero no se con que límites de tamaño, cuando hice click en restaurar todas las configuraciones por defecto me quedó 800x600px y el tamaño de vistas de miniatura en 220px. ¿Cuales son los límites de tamaño que utilizan la mayoría de los editores?--LuisArmandoRasteletti (discusión) 02:49 11 jun 2010 (UTC)

Tampoco es para tanto

No es descabellado tampoco considerarla ecléctica, pues está inspirada en el gótico. Después de cenar si me animo, completaré los estilos de los monumentos contemporáneos de la mejor manera posible. Ahora voy a prepararme la cenita. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 19:08 12 jun 2010 (UTC)

RAD

Para que puedas participar en las discusiones te traigo algunas herramientas. Roy 08:05 13 jun 2010 (UTC)

Saludos

Hola Pi:

¿Cómo va todo? ¿Aún no te vuelves loco con las tareas de bibliotecario? Yo encontré trabajo hace un par de meses, así que me aparezco en la wiki sólo los fines de semana y aún así es tan poquito lo que alcanzo a hacer... pero bueno, hay que ganarse los porotos también. Saludos,Mircalla (discusión) 17:54 13 jun 2010 (UTC)

Yo estoy haciendo algo similar, pero a nivel local: estoy viendo monumentos nacionales. Están medio abandonados los pobres. Suerte con tu trabajo y con las labores de bibliotecario. Un beso,Mircalla (discusión) 21:24 20 jun 2010 (UTC)

Imagen en ficha de álbum

Logotipo creado del que te hablo.

¿Se puede colocar una imagen creada por alguien con el nombre del disco en la sección "caratula" de la plantilla de un álbum?

Veras, un usuario creo una fotografía con el nombre del disco The Fame Monster, y lo puso donde tendría que ir la portada del álbum, pero obviamente, en la wiki en español no se puede. Después de que borre la imagen, la colocó nuevamente pero esta vez en el nombre. ¿Se puede? Yo tenia entendido que no. Pero tal vez estoy equivocado. --The Monster (discusión) 18:09 13 jun 2010 (UTC)

¿?

¿Va en serio? ¿Me llevás con vos a Viena? XD Agustín M. ¿Alguna pregunta? 01:28 14 jun 2010 (UTC)

Jaja, XD, aunque estaría bueno hacerse una escapada... ¡con todo pago! Agustín M. ¿Alguna pregunta? 01:50 14 jun 2010 (UTC)

Re: Lusakitos

Si, claro que me sirve. Muchas gracias por avisar. Un abrazo. --r@ge ^si? 17:30 15 jun 2010 (UTC)

Respuesta

Holas. Vale, gracias por avisar, igual dejé un comentario, el cual sería mi respuesta a la petición de igual forma :) Un saludo, Nixón (wop!) 14:07 16 jun 2010 (UTC)

¿Tranquilidad?

Espero que sí. Para la próxima y como te dice 4lex, no eches todo el peso sobre tus espaldas, no es bueno. Espero tu visita alguna vez, majete, que como ya eres importante no te hablas con el pueblo :-) Lourdes, mensajes aquí 17:54 16 jun 2010 (UTC)

Consulta por artículo para borrar

Hola. Hoy pusieron a borrar un artículo que subí y me gustaría saber cómo puede ser editado para que no sea una promoción.

Traté de basarme en artículos publicados en Wikipedia (inglés) pero lo tomaron como Promocional.

Este es el link http://es.wikipedia.org/wiki/Emplogger

Y este es el contenido

¿Qué es un Emplogger?

Los portales de empleo más importanes del mundo nacieron con Monster.com y CareerBuilder en los años '90. Reemplazaron los avisos de empleo en los diarios por avisos online.

Con la evolución de internet y las redes sociales estos sitios web necesitaron otra forma de incorporar la experiencia Web 2.0 en la forma de buscar trabajo. El "Emplogger" es la unión de la Web 2.0 + portal de empleo.

En vez de ser una relación 1 a 1 donde la empresa se comunica con los candidatos que les envían su Currículumhoja de vida, con el "Emplogger".[1] la interacción es múltiple, va a ampliarse a toda la comunidad de usuarios en esta red.

  1. Las empresas pueden contactarse con otras empresas para mejorar su proceso de selección.
  2. Quienes buscan trabajo, pueden compartir experiencias, preguntar y recibir consejos con otras personas que están en la misma situación.
  3. Los usuarios tienen la opción de conectarse con empleados de las empresas donde les interesa trabajar.
  4. Las compañías que forman parte del "Emplogger" pueden solicitar información específica a los candidatos: remuneración pretendida, datos de su experiencia y cualquier otra variable faltante en su Curriculum. También pueden citarlos a entrevista y mantenerlos al tanto de cómo avanza el proceso de selección.

Madve (discusión) 19:43 16 jun 2010 (UTC)

Imagen en T. F. Monster

Hola, nuevamente estoy aca porque colocaron la foto del logotipo de The Fame Monster. Por ahi, yo te dije mal las cosas y esta permitido. Fijate por favor, The Fame Monster, si es que esa imagen alli donde esta es correcta. --The Monster (discusión) 20:22 16 jun 2010 (UTC)

Bueno. Y ¿qué plantilla se tiene que usar? Porque esa que esta puesta no va con el color de la plantilla del álbum de estudio, y queda feo. Si sabes cual es la plantilla me informas.

Gracias por tu tiempo, --The Monster (discusión) 21:00 16 jun 2010 (UTC)

Buenas

Me paso a no decir casi nada: que te alabo el intento por aclarar lo del mouse/ratón, y que de paso me he copiado tu cajita verde (edito: ¡ya has visto con qué tino! xD) para ver si ayudo a los más novatos a dejarme los mensajes en su sitio y/o a firmarlos. -- 4lex (discusión) 23:47 16 jun 2010 (UTC)

Te respondo aquí porque, con las faltas al civismo y acusaciones que se han dado ese hilo, no pienso volver a participar en él. Aunque coincido con 4lex en la alabanza, no estás en lo cierto en una cosa: yo sí cuestiono que efectiva y verificablemente mouse sea, como se pretende, la palabra utilizada casi con exclusividad en hispanoamérica, así como es también falso que ratón sea el único uso en España (no sé tú, yo utilizo indistintamente ambos términos). Primero está el hecho de que, de ser así, sería incluido en el DRAE como lo han sido otros términos, aparte de que hay pruebas documentales (sólo hay que buscar en google o en el CREA) de que ratón es usado y no de modo exclusivamente casual o extraordinario en hispanoamérica. Además, en esa misma discusión se ha aportado una cita de la Academia Puertorriqueña que confirma «que tanto mouse como ratón, dentro del mundo hispanohablante, alternan simultáneamente.» Pero aunque no fuese así, habiendo como hay casos en los que las Academias especifican que determinado extranjerismo es el uso mayoritario (como por ejemplo hacen con wiskhy), y siendo como es que en otros casos como software aceptan el uso sin condenarlo, en el caso concreto de mouse indican claramente que la existencia de ratón hace innecesario y superfluo el uso del extranjerismo. Es decir, hay una condena explícita que, en virtud de WP:NFP no puede obviarse por un supuesto uso mayoritario que no está ni demostrado ni recogido en fuente lexicográfica alguna y que, por lo que he visto y rebuscado en todo el tiempo que llevo batallando este tema, está muy lejos de ser una proporción como la que se pretende. Un abrazo, wikisilki 00:00 17 jun 2010 (UTC)

Permitidme que me entrometa, y es que hay que quitarse el sombrero ante la claridad de lo que expone wikisilki. Efectivamente, las obras Académicas sí señalan, en los casos en que esto es pertinente, el mayor uso de un término. Sería falaz negar esto. Un ejemplo de los muchísimos que se podrían poner, véase el «sigue siendo mayoritario». Evidentemente cuando se utilizan falacias de este cariz, no tiene sentido responder a los foreos incívicos y con falsas acusaciones. No hay que picar esos anzuelos, bien conocidos por los que llevamos aquí unos años. Un abrazo a los dos. Escarlati - escríbeme 02:30 17 jun 2010 (UTC)

Disculpas

Hola, te debo una disculpa, me he equivocado y te escribí a tí en lugar de 4lex, al darme cuenta de mi error retiré el texto y lo llevé a su discusión; espero sepas comprender mi error.Gracias anticipadas y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 01:50 17 jun 2010 (UTC)

En fín, qué vergüenza, encima mis torpezas traen a las víctimas a disculparse entre ellas, cuando os teníais que estar los dos riendo a mi costa :-D -- 4lex (discusión) 03:43 17 jun 2010 (UTC)

números

Lo que me callo allí por no marear: ciertamente, entre el 100 y el 2100 la inmensa mayoría vendrá buscando el año y no el número, aunque quizá sean casos dudosos el 500, el 1000 y el 2000 («¿cómo escribían esto los romanos?»); ahora bien, raro será el que venga a buscar algo sobre los años 2-20, que no tienen casi nada de especial, frente a quien venga interesado en los números 2-20, que dan bastante juego (¡por no hablar del 42!). También están las películas (1492, 2001...). La solución que no propongo sería evaluar en cada caso qué es lo más popular (¿usando el WP:SC?) y dejar eso como la opción por defecto y con derecho a cifra, relegando a letras y o desambiguaciones a la opción más exótica. Me está dando la risa de imaginarme la que se armaría, pero si te quieres encargar tú de mediar la elaboración de la política, igual tiene posibilidades ;-D -- 4lex (discusión) 21:16 18 jun 2010 (UTC)

Parece que funciona con the answer to life, the universe, and everything (admite con o sin comas). El otro día probé, por cierto, «1 angstrom in beardseconds», a sugerencia de en:List of humorous units of measurement, y funciona (¡y aprendí que un picoparsec por quincena es más o menos una pulgada por segundo!).

Sobre tu propuesta, bastante razonable, te he ido a buscar el poderoso comodín de: «¡pues en la alemana lo hacen así!» pero parece que no, que en la alemana lo hacen como en la inglesa y como en casi todas: el número en cifras es el año. Así las cosas, si el debate se anima porque más gente se indigna del mal trato que hacemos a los números, yo te apoyo y/o lo propongo, pero así en frío mejor lo dejo estar. -- 4lex (discusión) 22:17 18 jun 2010 (UTC)

Desbloqueo

Perdon, estoy tratando de editar una pagina, dedicada alperiodista Eduardo Garcia Serrano, y no puedo. Estoy bloqueado. ¿Me puedes desbloquear? Gracias. --SheilaXS (discusión) 21:30 18 jun 2010 (UTC)

Eduardo Garcia Serrano

Le di varias veces a la tecla de editar, tras haber acabado el articulo y me salio una pantalla diciendome que me bloqueaban la cuenta y no pude editar. ¿Se puede hacer algo para recuperar el articulo? Gracias. --SheilaXS (discusión) 22:38 18 jun 2010 (UTC)

Ratón

Hola Pi. Me ha gustado tu última intervención en el tema dejando claro la diferencia entre el caso de ratón/mouse y ordenador/computadora. Y por eso entré en tu página y casualidades de la vida vi que te has marcado como tarea pendiente el trabajar en Castillo. Precisamente es una de las cosas que me gustaría hacer a partir de la semana que viene, ya que he hecho algunos artículos de castillos pero el principal sigue siendo deficiente si se compara con el destacado en inglés. Te lo comento por si quieres que trabajemos juntos en el tema. Un abrazo. Millars (discusión) 11:19 19 jun 2010 (UTC) Y ya puestos intentaré traducir del francés Mota castral, donde es destacado. Millars (discusión) 11:23 19 jun 2010 (UTC)

Realmente no hay prisa y tengo muchas otras tareas pendientes que hacer. Si puedo empiezo por ese o por el de mota castral, ambos me parecen interesantes. El lunes termino los exámenes y hasta el 5 de julio tendré algo de tiempo (luego me voy de viaje). Si lo tienes vigilado verás si al final saco tiempo. Millars (discusión) 18:24 19 jun 2010 (UTC)

Belén Esteban

Que tal, era para solicitarte si habria la posibilidad de eliminar el articulo de Belén Esteban por diversos motivos:

1.- no tiene relevancia alguna en la red. 2.- vandalismo constante en su articulo. 3.- gente mas relevante no tiene un articulo o ya ha sido borrado. 4.- intereses de otros usuarios por mantener el articulo a su libre albedrio con información sin fundamento alguno.

espero que lo puedas valorar, gracias.

Arpabone (discusión) 19/06/2010 19:00 GMT+1

Eduardo García Serrano

El artículo, acentuado, evidentemente, fue hecho desde "el identificador" 81.9.189.194. Al darle a "editar", me encontré con que la página estaba bloqueada y el artículo se fue al éter, por no decir que se fue a tomar viento. ¿Hay posibilidad de recuperarlo? Gracias. --SheilaXS (discusión) 16:58 19 jun 2010 (UTC)

Hola

No quiero seguir dando de comer en el café, solo se consigue que el gremio anti-DRAE siga a lo suyo. Pero para que te quede claro te diré: por supuesto que es fuente primaria, exactamente igual que lo que estabas diciendo tú y que el gremio esgrime como único argumento, sin referencias, claro. Y aquí de lo que se trata es de cumplir WP:CT, no de dejarse liar en una discusión circular. Si de verdad existieran referencias, fuentes fiables que dijeran que mouse es de uso mayoritario entre los hispanohablantes, ya se habrían aportado. Lo demás es unicamente ganas de que se me mueran las perdices. Saludotes. Ensada mensajes aquí 22:15 19 jun 2010 (UTC)

Siempre he dicho que son mejores los corchetes. Ensada mensajes aquí 23:03 19 jun 2010 (UTC)

A veces, veo crípticos. Ya no es el primero que se me queja :) A mimir. Ensada mensajes aquí 23:18 19 jun 2010 (UTC)

Estás en lo cierto. A veces son latosos los botones, por ejemplo si te tratan de "salvaje", como ya me pasó a mí. Saludetes Ricardo (Rrmsjp) Wiktionary 03:48 20 jun 2010 (UTC)

Ayudame aqui

Hola amigo sabes que hoy cree un articulo pero me equivoque con el titulo sera que me puedes ayudar a cambiarlo, es este: "http://es.wikipedia.org/wiki/HTC_Mania" . Quisiera que el nombre del articulo sea HTCMania en vez de HTC Mania. Gracias por tu ayuda...

Jimmy Jump

Buenas. La razón por la que he borrado la sección de Véase también era porque en esta solo había un enlace al artículo de Eróstrato, pero no una explicación de porqué se remitía a dicho artículo. Quizá habría que realizar alguna mención sobre éste para poder mantener el enlace. Sin embargo, reconozco que debí haber consultado en la página de discursión esto, así que si decides volverlo a poner no me opondré --Sa (discusión) 17:44 24 jun 2010 (UTC)

Muy buenas, señor

Nadie se lo agradecerá, pero contribuirá a hacer un mundo mejor.

Jajajajaja. Lourdes, mensajes aquí 18:33 26 jun 2010 (UTC)

Re:Premios

¡Hola, compañero! Has borrado el anuncio de los Premios MOZART de la cartelera de acontecimientos, pero no entiendo el porqué de esta operación. Wikipedia pone a disposición de sus usuarios registrados una serie de espacios en los que pueden expresarse libremente, entre los que se encuentran el Café o la cartelera, y todos los usuarios tenemos derecho a usarlos para hacer nuestros anuncios o exponer nuestras ideas y proyectos.

Además, no creo que esté realizando un spam por haber colocado el anuncio de la convocatoria de los Premios MOZART en varios de estos espacios al mismo tiempo: de hecho, hay determinados acontecimientos en la Wikipedia (como la comunicación de las candidaturas de los distintos bibliotecarios) que se exponen en el Café, la cartelera de acontecimientos y la lista de correo, como podrás comprobar leyendo esto.

¿Incurre, por consiguiente, la política de nombramiento de bibliotecarios en un presunto spam? Y, en caso de respuesta negativa, ¿por qué yo no puedo exponer mis proyectos en varios espacios al mismo tiempo, mientras que los aspirantes a bibliotecarios sí pueden hacerlo con sus candidaturas al puesto?

Solicito una aclaración inmediata a estos puntos.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 17:16 4 mayo 2024 (UTC)

Sí

, también yo he perpretado artículos como el que comentas, pero tampoco a mi se me pasaría por la cabeza presentarlo a AD o AB en su estado actual, por muy seguro que esté (que lo estoy) que toda la información que presenta es esencialmente correcta. Y tampoco, por cierto, se me ocurriría presumir mala fé si alguien le coloca un cartelito de referencias: o me aguanto o (mejor aún) lo arreglo. Saludos cordiales, Serolillo (discusión) 13:04 28 jun 2010 (UTC)

Medalla de las Mil Batallas

«Entonces lo vi allí, al héroe, indiferente, con su uniforme de guardarropía, anacrónico. El pecho cubierto de medallas y de nobles cintajos, maravillas de seda y cobre. Vi al héroe, descansando sobre el banco de piedra».José Hierro. No es héroe quien salva la vida a otro, sino áquel que aparece cuando todos se han ido. Un héroe reconoce sus debilidades para aprender a fortalecer sus temores, y con esa osadía levanta el vuelo y vuelve a aparecer en donde todos ya se habían ido. Yo
LINK me siento honrado en entregarte la MEDALLA DE LAS MIL BATALLAS
. Recíbela como obsequio, pero consérvala como una promesa incondicional para mejorar cada día más.

LINK58... [ -♟- ] 21:21 28 jun 2010 (UTC) P.D. He estado siguiendo tus mensajes desde principios de año, y la verdad me siento bastante honrado de entregarte este humilde reconocimiento, estimado Pi. Sigue siempre así: por el camino de la sabiduría.

???

Disculpa, yo no he eliminado a propósito la página. Creo que esta muy pesada la página, tarda en cargarla y no la cargo incompleto. No es mi intención eliminarlo. Disculpa las molestias causadas --Edwod2001 (discusión) 22:17 28 jun 2010 (UTC)

Ayuda arquitectónica

Hola Pi:

¿Cómo estás?

Si tienes un ratito, ¿puedes ayudarme con una sección de un artículo que estoy escribiendo? Es que leo en mis fuentes "combinación de arcos apuntados, angrelados y trifoliados, interpretando con cierta libertad un estilo mudéjar, en una simbiosis de lo gótico con lo musulmán" y sencillamente me mata. Tengo miedo que al modificar la redacción termine diciendo algo completamente distinto.

De verdad, agradecería mucho una mano. Saludos, Mircalla (discusión) 22:42 28 jun 2010 (UTC)

Muchas gracias :). Eres un excelente profesor; acabas de dejarme muy claro lo de los estilos, que hasta hace unos minutos me sonaba a chino.

Estoy trabajando frente a esa misma torre. Vuelo los lunes a Iquique y los viernes vuelvo a Santiago. Ya llevo un par de meses con esta rutina y después de que pasa la novedad, agota mucho. Pero tiene la gracia de que el clima en el norte es más cálido, está en la costa y bueno, acumulo millas de avión.

Nos vemos. Un beso, Mircalla (discusión) 03:39 30 jun 2010 (UTC)

Emplogger

---

Hola. Lo primero que habría que preguntarse es si "emplogger" es una palabra con la relevancia enciclopédica suficiente. Si es un término que ha acuñado una empresa de reciente aparición, como parece ser el caso, el artículo será considerado promocional independientemente de cómo esté escrito. Para que "emplogger" se pueda usar como palabra común (y el artículo así lo pretendía), tendrán que aparecer varias webs similares que se denominen a sí mismas "emploggers". Por lo tanto, el primer paso es encontrar referencias sobre la existencia de esas otras webs. Si no las hay, el artículo no es válido, pues en realidad se estaría haciendo publicidad de una web bajo la falsa premisa de que la palabra "emplogger" engloba a una tipología de páginas web.

Luego hay otros problemas de formato (¿dónde has visto que un artículo enciclopédico empiece con una pregunta? ;) pero en fin, si no se soluciona lo primero, no tiene sentido gastar tiempo en lo demás. Un saludo π (discusión) 20:32 16 jun 2010 (UTC)

---

Estoy de acuerdo con lo que me comentas sobre relevancia enciclopédica, particularmente para el caso de Emplogger que no es un sitio web, sino un nuevo concepto.

Sin embargo, no me queda claro el límite entre contenido promocional y relevancia enciclopédica en casos de marcas como las que cito en el artículo, que hacen lo mismo. ¿Por qué las páginas que transcribo a continuación no son promocionales?

   * http://en.wikipedia.org/wiki/Monster_%28website%29
   * http://en.wikipedia.org/wiki/CareerBuilder
   * http://en.wikipedia.org/wiki/TheLadders.com
   * http://es.wikipedia.org/wiki/MercadoLibre.com
   * http://en.wikipedia.org/wiki/MercadoLibre.com
   * http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Santander
   * http://en.wikipedia.org/wiki/Universia
   * http://es.wikipedia.org/wiki/Taringa

Saludos, Madve (discusión) 19:13 29 jun 2010 (UTC)