Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 05:53 22 jun 2014 por XanaG (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.




20-20 Visión de País de Gales Desafío

    Este hilo no se archivará hasta el 30-6-2014. (info)   

(The 20-20 Vision of Wales Challenge)

(... y por favor, corregir mi mal español!)

Hemos hecho una lista con los 20 artículos esenciales que consideramos que podrían complementar y mejorar la Wikipedia en español. Usted puede participar mediante la creación o la ampliación de los artículos sobre lugares de Gales, su gente y algunas de las cosas que hacen que nuestros corazones latan. Gales es un país pequeño, ¡pero tenemos un gran corazón!

Sería estupendo tenerles a bordo.

Diolch yn fawr - ¡muchas gracias! ¡Esperamos su visita! - Llywelyn2000 (discusión) 09:14 24 may 2014 (UTC)[responder]

Mucha suerte Llywelyn2000. Me he permitido corregir un poco la redacción, pero estaba bastante bien y se entendía perfectamente. Saludos desde España. --Millars (discusión) 16:18 24 may 2014 (UTC)[responder]

Wikipedia:Novedades - 30 de mayo

Estimados voluntarios,

Hemos publicado la 9.ª edición de Wikipedia:Novedades, la cual está disponible aquí. Algunos de los temas incluidos son:

  1. El Grupo de Consejo del FDC se reunió el 25 y 26 de mayo
  2. El Comité de Afiliaciones eligió nuevo Vicepresidente
  3. “Wiki Learning” se adoptará en Tec de Monterrey
  4. Wikimedia Alemania tendrá nuevo Director Ejecutivo tras la salida de Pavel Richter
  5. Primer editatón del Exilio Español Republicano
  6. Wikimedia México inicia trabajo con Museo Soumaya y realizará editatón

Esperamos sus comentarios y aportes. Saludos, Nicolás Miranda (WMAR) (discusión)

Mi Taller / Sandbox

Se ha agregado un accesorio a la barra de herramientas personal: un enlace a Mi al Taller. Este accesorio se puede deshabilitar en la zona de accesorios de Especial:Preferencias. Está habilitado por defecto principalmente para facilitar una zona de pruebas rápida a los nuevos usuarios, según lo sugerido en este hilo. Funciona de manera similar al sandbox de la Wikipedia en inglés. Un saludo, Jmvkrecords Intracorrespondencia 02:31 9 jun 2014 (UTC). PD.: La mayor parte del trabajo no la hice yo...[responder]

Hace algún tiempo me solicitaron lo mismo, y sugerí que se iniciara una votación. En vista de que ya se efectuó el cambio, considero que debería ser cancelada (ping @Miguel2706:). LlamaAl (discusión) 03:51 9 jun 2014 (UTC)[responder]
Fui valiente y mejoré la enciclopedia creando un acceso rápido a la zona de trabajo personal, lo que creo será de beneficio principalmente para los nuevos usuarios. Además, por lo que ví en el hilo de octubre pasado si bien no había unanimidad, había un fuerte apoyo a la idea. De todas formas, si se prefiere, se puede realizar la votación para saber si mantenerlo o no... Como siempre, las decisiones de la comunidad deben primar sobre las decisiones individuales, aunque veo innecesario llevar esto a una votación. Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:21 9 jun 2014 (UTC).[responder]
Estoy de acuerdo contigo. Por eso mismo opiné arriba que la votación debería ser cancelada. Ya veremos qué dice el proponente. LlamaAl (discusión) 04:25 9 jun 2014 (UTC)[responder]
Si la comunidad ya había manifestado su apoyo, no veo porque volver a preguntarles, por lo que estoy de acuerdo con cancelar la votación, saludos Miguel♪♫2706 04:33 9 jun 2014 (UTC)[responder]
comentario Precisiones: Una parte de la comunidad se manifestó en el Café, y algunos de ellos estuvieron de acuerdo, sí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:08 9 jun 2014 (UTC)[responder]
PD: ¿Esto no debería estar en la sección de Técnica y no aquí? --Ganímedes (discusión) 10:09 9 jun 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario Ganímedes tiene razón esto correspondería más bien a la sección técnica. Pero ya que está aquí comento, a mi no me parece mal ni me molesta (está ahí y ya) pero ¿por qué aparece en azul y no en rojo si la subpágina de usuario todavía no ha sido creada, no debería aparecer en rojo al igual que las PU y las PD cuando todavía no se han creado? gracias --Jcfidy (discusión) 10:33 9 jun 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario Pues en primer lugar quiero dar la enhorabuena y las gracias a quien se haya hecho cargo de los ajustes técnicos y los trámites para instalarlo. En segundo lugar que me parece fantástico que ahora a un novato le puedas decir (si no lo ha descubierto él por su propia cuenta) que "antes de publicar un artículo ensaya en tu taller" en lugar de "ensaya en una subpágina de usuario" (?) y no perder dos años en explicarle lo que significa esto, y en último lugar que en efecto esto podría estar en Técnica. Aunque a mí me parece un hecho lo suficientemente importante como para publicarlo también en esta sección de Noticias, general, del Café. Un saludo.—Totemkin (discusión) 10:39 9 jun 2014 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Genial, genial, genial. Y genial que esté por defecto (usuarios más experimentados que no lo quieran, lo sacan y ya). Saludos, --Cocolacoste (discusión) 11:25 9 jun 2014 (UTC)[responder]

PD: Me atrevería a decir, por experiencia personal de semianalfabeta tecnológica, que el 90% de los nuevos va a saber cómo usarlo.

Una cosa… ¿el comportamiento esperado era que también apareciese el enlace para las IP? Si bien me parece estupendo para los registrados, veo más problemas que beneficios con las IP (talleres que se crean y que acaban en el limbo por no ser mantenidos luego). --Robert Laymont (disc.) 13:51 9 jun 2014 (UTC)[responder]
Las IP no pueden tener páginas de usuario. --Ganímedes (discusión) 14:26 9 jun 2014 (UTC)[responder]
Pues… al menos yo, cuando me desconecto sigo viendo el enlace para crear un taller y funciona. --Robert Laymont (disc.) 14:31 9 jun 2014 (UTC)[responder]
Bueno, he visto que -jem- ya ha corregido el tema. Ver [1], [2] y [3]. No sé si te sigue apareciendo luego de descargar la caché de tu computadora... Jmvkrecords Intracorrespondencia 18:41 9 jun 2014 (UTC).[responder]
Efectivamente, ya no aparece :) --Robert Laymont (disc.) 18:57 9 jun 2014 (UTC)[responder]
¡Gracias Jmvkrecords y -jem-! --Xana (discusión) 19:18 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Estupenda noticia para los nuevos editores, gracias a Jmvkrecords y -jem- por hacerla posible.--Rosymonterrey (discusión) 20:15 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Por mi parte solo dejar constancia de que ese tema seguía esperando dentro de mi superabundante lista de tareas, pero cuando ayer en IRC Jmvkrecords se ofreció para que le trasladara alguna tarea, recordé esta y se la propuse, y necesitó muy pocas explicaciones. Hay que agradecerle su diligencia, así como a Miguel2706 la primera importación desde en.wikipedia y el haber estado al tanto todo el tiempo. Al final mi aportación efectiva solo ha sido el dejar «Taller», retirando el «Mi» que no estaba en consonancia con el resto de enlaces ni con los tooltips, y resolver lo del enlace indebido para los anónimos (y gracias al truco visto en en.wikipedia). Y ahora, lo que puede ser interesante es que se añadan enlaces e indicaciones sobre el Taller a las bienvenidas y a las páginas de ayuda más adecuadas, para que le saquemos el mayor partido posible, y en eso podemos ayudar todos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:26 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Gracias por las felicitaciones de todos, aunque la verdad me sentiría mal de ganarme los honores cuando la mayor parte del trabajo la hizo Miguel2706. Así que felicitaciones a él (!), Jmvkrecords Intracorrespondencia 22:47 9 jun 2014 (UTC).[responder]

┌─────────────────────────────┘
He estado formulando una nueva bienvenida, como lo ha mencionado -jem- la podéis ver acá. Comentarios u opiniones son válidos. Leitoxx Work • Talk • Mail 23:27 9 jun 2014 (UTC)[responder]
He añadido un icono que redirigirá a la sub-página en {{Bienvenido usuario}}. Saludos Leitoxx Work • Talk • Mail 16:18 14 jun 2014 (UTC)[responder]

Prefiero el nombre «Pruebas» o «Zona de pruebas». De hecho, la plantilla que se precarga al crear la página menciona «pruebas» o «zona de pruebas» varias veces. Creo que es el nombre más común para este tipo de páginas en Wikipedia en español. Gracias por la iniciativa. --Paintman (discusión) 15:06 21 jun 2014 (UTC)[responder]

Wikipedia en samareño alcanza el millón

Para quienes no estén al tanto, la Wikipedia en samareño, un idioma regional de Filipinas, alcanzó el millón de artículos hace un par de días y se ha convertido en la décima Wikipedia en lograrlo. Lo curioso de este proyecto es que su crecimiento explosivo ha sido gracias a un bot que está creando automáticamente especies, y pasó de 150.000 a un millón en poco más de un año. De hecho el boteo sigue su curso y de seguir así, antes que finalice este mes podría sobrepasar a la Wikipedia en español.

Este caso podría sentar un paradigma sobre qué realmente se debe medir en Wikipedia, ¿cantidad o calidad? Curiosamente las críticas de los cuantitativistas será por qué la Wikipedia en español será desplazado por un idioma local de Filipinas hablado apenas por 2,6 millones de hablantes. Taichi 08:25 12 jun 2014 (UTC)[responder]

Sin duda, me quedo con la calidad; lo que me parece cuanto menos extraño, es que tras los ejemplos ya vividos con las wikipedias en neerlandés y sueco, no se produzca ninguna reacción por parte de quien corresponda (ignoro a quien correspondería dicha decisión) para evitar que estos ejemplos se reproduzcan.
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:14 12 jun 2014 (UTC)[responder]
Esos que crean no son realmente artículos. Es un error crecer de ese modo pues para las WPs pequeñas semejante cantidad de artículos son imposibles de cuidar o mantener actualizados, quedarán como microesbozos por siempre. Debemos oponernos a cualquier intento de permitir multiplicar el número de artículos con bots y no caer en la tentación de intentar ganar una carrera en la que no hay que competir. Debemos buscar crecer con artículos más amplios, completos, referenciados, actualizados, protegidos, etc. Saludos. --CHUCAO (discusión) 17:02 12 jun 2014 (UTC)[responder]
Completamente de acuerdo con todos ustedes, en especial CHUCAO con quien comparto mi opinión. Siempre lo he dicho y lo diré: cantidad es importante ya que para el lector contar con una entrada sobre cualquier tema, para su consulta, es grato. Así que por ese lado, el lado del lector, pienso que es positivo para el proyecto. Sin embargo, el criterio que más pesa es la calidad: de qué sirve que como lector tenga el artículo de Wikipedia del tema que quiero consultar, pero al final veo que este ni está completo, ni es verificable, ni está bien escrito (al menos de forma entendible y organizada). Entonces de nada servirá la cantidad ya que me habré formado una opinión negativa de mi consulta a Wikipedia, peor creo que la que existiría si el artículo simplemente no existiera cuando intenté consultarlo. Saludos y enhorabuena a todos por el trabajo que cada uno desempeña actualmente. De esto podría extenderme mucho, pero no es el caso ni la situación lo amerita. --Link58 17:07 12 jun 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pienso que es muy probable que el uso de bots sea una buena herramienta para dar un empujón inicial a una nueva Wikipedia cuando su idioma es hablado por una población con poco acceso a Internet; pero seguro que es un empujón aún más grande a la población que habla este idioma. Es sencillo hablar de mantener una enciclopedia en cierto idioma cuando la población que habla dicho idioma tiene acceso a los medios para mantenerla, pero no creo que sea el caso.

Téngase en cuenta que la población hablante de samareño es la nativa de Isla de Sámar, Bilirán, Provincia de Leyte... e imagino que la penetración de las TIC es muy escasa, por lo que poca gente podrá realmente dedicar tiempo a desarrollar la enciclopedia. Sin embargo, ahora un hablante de samareño tiene acceso a una información libre que antes no tenía, por lo que en términos globales, la cantidad de información accesible para estos hablantes ha crecido gracias al uso de bots.

Conforme esta comunidad prospere y vaya teniendo más acceso a Internet —llegará el día—, los hablantes de samareño podrán dedicar más tiempo a mejorar su Wikipedia. Y bien es sabido que para que prospere una población es necesario el acceso libre a la información: formación, cultura, innovación, desarrollo tecnológico... —o la producción de ésta, pero no creo que sea el caso—.

Y si la población hablante de samareño no tiene la oportunidad de acceder a una información creíble y de calidad, una infomación de baja calidad se vuelve un sustituto perfecto. A falta de pan... Albertojuanse (discusión) 17:26 12 jun 2014 (UTC)[responder]

Pues siento discrepar. Yo no veo especial problema a la creación de artículos básicos con bots. Ahora bien, ¿es importante el número total de artículos de una Wikipedia para valorar su nivel o importancia o calidad? Pues claro que no. Pero vaya, que tampoco creo que crear artículos del tipo "Trujillo es una localidad española de la provincia de Cáceres" y tenerlos convenientemente interwikificados con los de otros idiomas sea ningún drama. Se facilita bastante la navegación entre diferentes wikis. Entre otras cosas. Un saludo.—Totemkin (discusión) 17:32 12 jun 2014 (UTC)[responder]
Felicitaciones a la Wikipedia en sarameño, Jmvkrecords Intracorrespondencia 05:12 15 jun 2014 (UTC).[responder]

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid -o en este caso que Sámar está en las Visayas- de los 71 municipios de la isla, sólo 10 tienen artículo. Cualquier clase de artículo, uno que por ejemplo, diga "Balangiga es una localidad samareña en la provincia de Sámar Oriental" (sí, estoy versionando el ejemplo de Trujillo). Ya sé que en la Wikipedia en español los robots no pueden hacer esas cosas, porque los cientos de millones de hablantes de nuestra lengua se están pegando de codazos para redactar esos 61 artículos que faltan (bien, podríamos añadir aquí las localidades de Canadá, que buscan ayuda, y un mogollón cosas por el estilo, me acuerdo de Botsuana a bote pronto). Si fuéramos menos radicales con el asunto de los bots tendríamos a) los artículos de Sámar empezados para que el que quiera los rellene y Balangiga no saldría en rojo, b) Canadá sería un poco más pequeño y c) mientras los bots hacen el trabajo tonto, nos pondríamos a hacer cosas más interesantes, por ejemplo unas notas gramaticales sobre el samareño menos patéticas. Y en mi defensa: estoy redactando los articulos de 781 bienes de relevancia local de la provincia de Valencia. Como no soy un bot, tengo un tiempo limitado, me canso, como, duermo, voy a currar: ¿entendéis las ventajas de los bots? B25es (discusión) 05:50 15 jun 2014 (UTC)[responder]

Wikipedia:Novedades - 13 de junio

Estimados voluntarios,

Hemos publicado la 10.ª edición de Wikipedia:Novedades, la cual está disponible aquí. Algunos de los temas incluidos son:

  1. Nuevo grupo de usuarios en Colombia
  2. Wikimedia Argentina y Wikimedia Mexico organizan el primer Editatón del Exilio Español de Posguerra
  3. Wikimedia Israel y el Ministerio de Educación de ese país acuerdan iniciativa conjunta
  4. Nace formalmente el capítulo de Wikimedia Bangladesh
  5. Gran entusiasmo y proyectos a futuro en el I Encuentro de Wikipedistas de Mendoza
  6. Nueva aplicación de Wikipedia para Android en versión Beta

Esperamos sus comentarios y aportes. Saludos, Nicolás Miranda (WMAR) (discusión)

Plantilla referencias, ¿obsoleta?

Hola, intenté poner la plantilla de falta de referencias en un artículo, pero saltó el filtro de "acción dañina" ([4]) porque era una plantilla obsoleta. Me fijé en el historial de esa plantilla, pero no hay cambios recientes y tampoco figura en Categoría:Wikipedia:Plantillas en desuso ¿Alguien sabe si hay algún tipo de problema? Saludos, --Cocolacoste (discusión) 05:35 22 jun 2014 (UTC)[responder]

Me temo que he sido yo quien 'obsoletizó" la plantilla accidentalmente. Ya no debería dar error. --Xana (discusión) 05:53 22 jun 2014 (UTC)[responder]