Discusión:Pisco (aguardiente)

Nuevos Antecedentes 2020

Este artículo aporta información novedosa para las investigaciones en torno al origen de la bebida destilada conocida como “pisco” en la sociedad colonial chilena. Como parte del estudio se analizaron registros históricos de la hacienda Alhué, ubicada en la zona central de Chile, donde en 1717 aparecen varias botijas de pisco como parte de la producción de aguardiente de la estancia. Aquellos nuevos registros son anteriores a los que se habían encontrado hasta ahora en la zona de Elqui y abren la posibilidad de que la producción de pisco haya sido anterior al siglo xviii y de más al sur, en el valle central de Chile. Aún más importante, este trabajo establece un enlace familiar y comercial entre las estancias de Alhué y de Elqui, lo que permite postular una hipótesis sobre la difusión del nombre “pisco” en el Chile colonial.

http://www.revistas.usach.cl/ojs/index.php/rivar/article/view/4481

--CristianDagnino (discusión) 14:34 21 jul 2020 (UTC)

Comisión Europea y Pisco

El reglamento dictado por la Comisión Europea, en relación al pisco, está disponible aquí. Allí se lee claramente que:

Pisco» es una denominación protegida de bebidas espirituosas originarias de Chile. Procede, por tanto, precisar que la protección de la indicación geográfica «Pisco» para los productos originarios de Perú no entorpece el uso de dicha denominación para los productos originarios de Chile

[...]
En el anexo III del Reglamento (CE) nº 110/2008, en la categoría de producto «9. Aguardiente de fruta», se añade la entrada siguiente: Pisco (*) | Perú

(*) La protección de la indicación geográfica “Pisco” en virtud del presente Reglamento se aplicará sin perjuicio de la utilización de la denominación “Pisco” para los productos originarios de Chile protegidos en virtud del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Chile de 2002

Saludos, --Yakoo (discusión) 20:43 24 nov 2013 (UTC)

Según la noticia de la CNN chile, dice:La Unión Europea determinó que el pisco es originario de Perú. Aquí dejó otras ref [1] [2] y también este [3]. Esas serían las ref que encontré en las noticias de google. Por falta de tiempo, no voy a dar otros detalles, pero recomiendo leerlas. Saludos. Connie Lucy (✉) 21:04 24 nov 2013 (UTC)

Recomiendo leer el reglamento citado, de la Comisión Europea... Una fuente primaria siempre será superior a una fuente secundaria y, sobretodo, periodística, que a su vez se basa en un comunicado de la Cancillería Peruana...

Saludos, --Yakoo (discusión) 16:30 25 nov 2013 (UTC)

PD:

1: Lo que hizo la Comisión Europea, como lo dice el reglamento arriba citado, fue reconocer al pisco como un indicación geográfica de Perú, sin perjuicio de la utilización de la denominación por productos chilenos. En ningún lugar dice que Perú es "el hogar original del pisco", solo se menciona que pisco es un aguardiente de fruta tradicionalmente producido en Perú, procedente de la fermentación y destilación de uvas (no únicamente producido).

2: La decisión de la Comisión Europea podrías colocarla, redactada en forma neutral, en Pisco del Perú#Reconocimento internacional del pisco del Perú, de lo contrario, aquí habría que colocar todo lo señalado en Pisco chileno#Reconocimiento internacional del pisco chileno.

Lo puedes editar tú mismo en este mismo artículo, al final viene a ser información, pero no lo estés retirando si notas algo que no gustes. Saludos. Connie Lucy (✉) 22:49 25 nov 2013 (UTC)

No es una cosa de gustos... Insisto, la información no es neutral y, en todo caso, no corresponde en la introducción... El tema es polémico, como para basarse en medios periodísticos que además se basan en un comunicado de un país interesado (cancillería peruana)... Errores como este se cometieron hace 6-7 años, con el asunto de la OMPI...

Por si no lo sabes, hay varios países que reconocen a Chile la denominación, otros tantos a Perú, así que no puede destacarse solo una determinación (en este caso, de un órgano de la UE, donde también se reconoce a Chile la denominación, vía un tratado internacional); tendría que colocarse todo... Pero hace un tiempo se consensuó que en este artículo se dejaría lo general (existe controversia y se mencionan sus argumentos esenciales), el detalle quedaría en los artículos de cada pisco.

¿Se entiende?

Saludos, --Yakoo (discusión) 03:10 26 nov 2013 (UTC)

Quisiera hacer notar una consecuencia de la a clasificación en categoría 9 del aguardiente Peruano...

Aguardiente de FRUTAS plantea una tremenda diferencia con el aguardiente Pisco D.O. Chile... Que es de vino.

La inscripción como Aguardiente de frutas se hace a solicitud del gobierno Peruano... Previa publicación de la norma técnica Peruana en el diario oficial de la unión europea.

La consecuencia es que:

Pisco D.O. Chile es Brandy.

Pisco Peruano NO ES Brandy.

Se puede leer esto en el reglamento 1065/2013 de la unión europea...

Está para descargar en PDF, sólo hay que googlear.

Wikipedia debería retirar el tipo Brandy al destilado Peruano. Jaromov (discusión) 17:32 28 ene 2019 (UTC)

Enlaces rotos

• http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id=
• http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id=
• http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id=

Elvisor (discusión) 00:18 2 dic 2015 (UTC)

Neutralidad en las referencias

Este articulo contiene diversas fuentes de procedencia chilena, principalmente el Mercurio, no aplicandose el principio de neutralidad debiendo citarse tambien referencias de medios peruanos tambien. Agrego plantilla de no neutralidad. --190.42.92.68 (discusión) 20:55 16 may 2016 (UTC)

La neutralidad dice relación con el contenido presentado en el artículo (ver WP:PVN), no con el origen de las fuentes. Por ende, como no se ha justificado suficientemente la inclusión de la plantilla, he procedido a retirarla.

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:18 17 may 2016 (UTC)

Por favor corregir el orden del origen en el primer párrafo "Pisco es la denominación de un aguardiente de uvas actualmente producido en Chile y Perú", debe ser "Perú y Chile" o en su defecto colocar "orginariamente de Perú y producido también en Chile". Se debe reconocer que el Pisco Peruano es reconocido por la mayoría de países del mundo y borrar el matiz nacionalista-chileno de este post puesto que el usuario Yakoo ya ha dejado muy claro para dónde es su inclinación. --Kokox445 (discusión) 17:59 27 may 2017 (UTC)

Hola, Kokox445. Sobre el orden, no hay problema con ninguno, se usa "Chile y Perú" porque es el orden alfabético, pero daría lo mismo "Perú y Chile". Sobre lo segundo, estás equivocado: hay 36 países que reconocen el nombre para ambos, 25 se lo reconocen solo a Perú y 7 solo a Chile. Por favor, indica las partes en que hay un matiz nacionalista chileno. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:49 27 may 2017 (UTC)

México reconoce dualmente la denominación (a Perú y Chile)

México aceptaba hasta hace algunos meses al “pisco chileno” y no así al pisco (original de Perú). Gracias al TLC firmado el año pasado y que entró en vigencia en enero del 2012, el país azteca acepta ambos. - --179.7.143.71 (discusión) 21:06 6 oct 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 19 oct 2016 (UTC)

Efectivamente, México reconoce a ambos países. Procedo a realizar la corrección añadiendo las referencias.--Elelch (discusión) 21:28 17 ago 2017 (UTC)

desilusionado de wikipedia

Puse la actual OPINIÓN DE CHILE con la fuente y los editores peruanos me sacan mi edición sin refutarme. --HistoriaVer (discusión) 20:36 23 jun 2019 (UTC)

Hola, HistoriaVer, la postura chilena es más o menos lo que se indicaba en el artículo antes de tus ediciones. Lo que tú pusiste pareciera tu postura personal. ¿Puedes mencionar en qué páginas del artículo citado aparecen las cosas que cambiaste? Por otra parte, parece que no solo te están revirtiendo usuarios peruanos y si fuera así daría lo mismo, porque lo que importa son las referencias. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:01 24 jun 2019 (UTC)

Hola, Chile niega que el Pisco se haya originado en Perú aquí habla un historiador: https://www.youtube.com/watch?v=HOOElB2VDME; Este articulo de wikipedia no es objetivo porque se señala que Chile no descarta que se haya originado en Perú. En la página 44 y 45 del libro "El pisco nació en Chile" se señala el hecho de que la historiografía peruana traduce "aguardiente" o "Brandy" a "pisco" en los documentos antiguos siendo que tales documentos no decía "pisco". Saludos.--HistoriaVer (discusión) 02:58 29 jun 2019 (UTC)

Hola, HistoriaVer, en tal caso se trataría de la postura de Pablo Lacoste, no de la postura chilena. ¿Pero en qué parte del artículo citado dice lo que habías escrito en Wikipedia? Saludos. Lin linao ¿dime? 03:25 29 jun 2019 (UTC)

Hola Lin linao, Es igual de antojadizo postular la opinión de Chile a través de Pablo Lacoste como de las otras citas. La única razón para decir "Chile señala" sería a través de sus autoridades o leyes. De esta forma, no se debería hacer ver como cierta una frase que no lo és. Por lo tanto de "ambos paises" o "binacional" no es algo oficial y debiera ser eliminado. --CristianDagnino (discusión) 14:51 21 jul 2020 (UTC)

¿Que tiene que ser para que Chile piense esto? --HistoriaVer (discusión) 04:03 29 jun 2019 (UTC)

En este video habla Lacoste en la cuenta de youtube del gremio de Pisco de Chile https://www.youtube.com/watch?v=_sQP5Wcr2R4 y dice lo mismo.--HistoriaVer (discusión) 04:05 29 jun 2019 (UTC)

Hay detalle mas cuando me refería al artículo. --HistoriaVer (discusión) 05:56 29 jun 2019 (UTC)

HistoriaVer, la postura chilena es la que han presentado las instituciones chilenas en defensa del uso por parte de productores chilenos de la denominación "pisco" o, en términos más abstractos, lo que los autores dicen que dicen los chilenos. Pero lo que dice Lacoste en el video y en su artículo no es lo que tú escribiste en Wikipedia, por lo que yo entiendo. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:51 29 jun 2019 (UTC)

Si dice en el libro está todo. Deben poner que la opinión de Chile descarta que se haya originado en Perú, según la organización de Pisco de Chile--HistoriaVer (discusión) 18:52 29 jun 2019 (UTC)

Y poner que la historiografía peruana traduce la palabra "aguardiente" o "brandy" de los documentos antiguos a "Pisco". --HistoriaVer (discusión) 18:54 29 jun 2019 (UTC)

¿En qué páginas del trabajo de Lacoste aparece la información que usaste para tu escrito de hace unos días? Lin linao ¿dime? 01:23 30 jun 2019 (UTC)

En las paginas que te declaré está lo que te digo. La historiografía peruana traduce la palabra "aguardiante" de los documentos a Pisco, ahora si no me quieres creer, es problema suyo. Además te acabo de mandar que la versión chilena no es la que sale aquí. ¿Puedo poner en el articulo lo que sale textual en el libro de Lacoste y lo que sale textual en el video del gremio de Pisco Chile? Buenas tardes.--HistoriaVer (discusión) 17:45 2 sep 2019 (UTC)

No, no puedes copiar textualmente. Pero sí puedes escribir con tus palabras lo que dice Lacoste si señalas la fuente. Eso será "Lacoste afirma que....", no "La postura chilena es...". Saludos. Lin linao ¿dime? 20:39 2 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pisco (aguardiente). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304123714/http://www.wipo.int/ipdl/IPDL-IMAGES/LISBON-IMAGES/0865_bg.pdf a http://www.wipo.int/ipdl/IPDL-IMAGES/LISBON-IMAGES/0865_bg.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:54 27 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pisco (aguardiente). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160610150759/https://www.direcon.gob.cl/wp-content/uploads/2015/11/TLC-Chile-Tailandia-espa--ol.pdf a https://www.direcon.gob.cl/wp-content/uploads/2015/11/TLC-Chile-Tailandia-espa--ol.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:50 22 feb 2020 (UTC)

El pisco es solo de Perú

La bebida Pisco es Originaria del Perú, lleva el nombre de donde se creo, es originaria de Pisco en Ica Perú 2800:4B0:4309:DD92:DCCB:30FF:A756:EEEF (discusión) 03:42 13 sep 2022 (UTC)

Mapa no concuerda con información del cuadro

El Mapa tiene información sumamente desactualizada con respecto al cuadro de 'Reconocimiento del pisco por países'. Por favor actualizar mapa para evitar información tendenciosa a favor del reconocimiento de la denominación de origen chilena. — El comentario anterior sin firmar es obra de 72century (disc. • contribs • bloq). 17:19 12 ene 2023 (UTC)

Hay un error, el origen del pisco ya no es disputado, ya se sabe que es de origen Chileno

Adjunto link de donde se lee el origen https://www.usach.cl/news/experto-afirma-pisco-nacio-chile-1733-y-siglo-despues-peru-1 Asi como tambien el libro El Pisco Nació en Chile: Génesis de la Primera Denominación de Origen de América, de Pablo Lacoste Argentino. 2800:150:104:AEA:9051:DF95:483D:8FC5 (discusión) 04:41 26 mar 2023 (UTC)

creo que para que se considere oficial todos tienen que saberlo y que no solamente sea una pagina que nisiquiera funciona aunque yo ya lo habia visto antes que se dejara de funcionar aqui tienes 3 fuentes que dice que el pisco es de origen peruano

https://www.gastrolabweb.com/bebidas/2023/7/14/que-es-el-pisco-10-datos-que-necesitas-saber-sobre-esta-popular-bebida-38400.html

https://www.guioteca.com/internacional/el-pisco-es-chileno-o-peruano-historico-debate-sobre-la-tradicional-bebida/

https://www.wikiwand.com/es/Pisco_del_Per%C3%BA

ves como hay muchas fuentes que dicen que el pisco el peruano no es cierto que aun hay una probabilidad de que eso sera cierto pero decir que ya no es disputado no creo que sera cierto 179.6.4.140 (discusión) 03:06 21 ene 2024 (UTC)