Discusión:Partido Comunista de España/Archivo 1

El Frente Popular

El Frente Popular no surge para hacer frente a ningún peligro fascista, sino con el objetivo de proclamar la revolución popular, al estilo de la de la Unión Soviética en 1917. El artículo está presentado de forma sesgada y parcial, silenciando la ola de asesinatos que cometieron las izquierdas a partir de 1934, de modo particular las juventudes socialistas, que se cebaron sobre todo en La Falange, grupo de señoritos de derechas, hasta que estos al final acabaron respondiendo a sus asesinatos y se cobraron ojo por ojo y diente por diente, habiendo empatado el número de asesinatos hacia 1936. La propaganda comunista de la clandestinidad en la época franquista siempre presentó a los falangistas como asesinos, silenciando los desmanes de las juventudes socialistas, pero es hora ya de que se diga toda la verdad. Yo invito a los autores del artículo sobre el PCE, si es que no pertenecen a ese partido y quieren hacer un´artículo serio de enciclopedia en lugar de un panfleto, a que investiguen y pongan las cosas en su sitio.— El comentario anterior sin firmar es obra de ‎62.42.5.135 (disc. • contribs • bloq). 12:51 8 jun 2004

Si tanto buscas la verdad, perdona que te corrija, pero el Frente Popular no pretendió crear ningún país soviético en España. Esto es evidente si observas algunos de los grupos que componían el Frente Popular. ¿Cómo piensas que la anarcosindicalista CNT va a pedir el voto para un grupo que tiene el fin de crear una administración soviética? No tiene sentido. Tenemos que tener cuidado cuando abusamos de la palabra verdad, como tú haces demasiado alegremente. La historia siempre está sometida a interpretaciones, por lo tanto la tuya no deja de ser una más y, además, con falta de argumentos, por lo que demuestras. --Javier Carro 18:10 8 jun, 2004 (CEST)

En realidad lo que pretendía el frente popular era aunar a las izquierdas en busca de una victoria que le permitiese reformar la injusta situación social que vivía el país en aquella época. La relación entre la kominter y el frente popular creo que habría que restarle esa lógica macarthista porque si es cierto que Stalin ordenó a los partidos comunistas de la época sumarse a sus filas también es cierto que Stalin huía de cualquier tipo de conflicto internacional.. En cuanto a la violencia por parte de la izquierda, le pese a quien le pese, es un signo más de que la República era una democracia europea y le ocurría lo que en aquella época le ocurría a las democracias europeas: es decir huelgas duras, duras, duras. A propósito del suceso de Paracuellos me gustaría indicar que fue la respuesta por parte de milicias populares (compuestas por militantes de multitud de organizaciones) a la masacre de Cáceres. Que a parte de ser mucho más sangrienta (la de Cáceres, la de Málaga o la de Guernica) en ningún momento fueron sofocadas por los mandos, es más, dicha masacre formaba parte de la estrategia de desgaste que desde un principio optó el bando nacional en busca de una limpieza de sangre propia del pensamiento fascita al que se acogía, si acaso con tintes morales por la fuerte influencia del catolicismo. Frente a una deplorable venganza (Paracuellos) tenemos la barbarie del bando nacional que tuvo entre sus logros bombardear desde el aire por primera vez en la historia a población civil.

Tienes Razón, el Frente Popular no pretendía crear una República soviética en España: la creación de dicha República surgió ya en el seno del PCE ya iniciada la Guerra Civil, siempre después de que el bando republicano venciera a los franquistas(los únicos que pretendían hacer la revolución a la par que la guerra era la CNT). Pero vayamos al tema: la política de los Frentes Populares fue impulsada por la Internacional Comunista(Komintern) en los años 30 como forma de frenar el avance del nazismo alemán y el fascismo italiano. Esta política pretendía la colaboración de los partidos comunistas con las fuerzas socialdemócratas. ISMAEL SÁNCHEZ SIERRA(22:07 UTC)

Cambio el enlace del PSUC. La organización marxista vinculada al PCE es el PSUC Viu, que se creó cuando los marxistas salieron de Iniciativa per Catalunya, y las siglas PSUC quedaron congeladas por esta.

El Frente popular es una iniciativa impulsado por la inernacional comunista (Komintern) y por la internacional juvenil comunista, para parar el auge del fascismo en europa, asi se formaron frentes populares en francia, chile, españa y no recuerdo donde mas. España fue uno de ls paises donde msa se avanzo, logrando incluso la union de la UJCE con la JJSS y la creacion de l JSU. el frente popular no pretendia ninguna revolucion sovietica, en el frente popular, havia muchos republicanos de izquierdas que no eran marxistas como puede ser la ORGA de Casares Quiroga o el Partido Galeguista de Castelao

---

Pone: Especialmente relevante es la matanza de Paracuellos del Jarama, dirigida por Santiago Carrillo.

Cosas como ésta no se pueden poner en una Enciclopedia; y menos cuando el asunto no está claro por parte de los mismos historiadores. Parece una frase más propia de una revista. --Joserri 23:10 21 oct, 2004 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Cosas como esta me hacen pensar que el proyecto de wikipedia, pese a lo ilusionante y enrriquecedor que puede resultar, también puede fracasar por la intromisión de imbéciles.

No sé si es aquí donde tengo que escribir, pero el caso es que la discusión sobre si el PCE es repúblicano o no... tratemos en la medida de lo posible de ser científicos. Os propongo hacer como se hace en cualquier buen libro de historia u ptras ciencias sociales: Que cada afirmación venga acompañada de su nota correspondiente remitiendo a un documento concreto. Normalmente cuando se escriben cosas de conocimiento universal u obvias no es necesario hacer esto; pero tratándose de un partido político quizá sea lo más adecuado. En cuanto tenga tiempo intentaré colaborar en este sentido.

He recuperado algunas aportaciones de la edición del usuario:80.58.3.235 que pueden explicar por qué el PCE obtuvo unos resultados tan inferiores a los del PSOE, a pesar de que unos años antes, en la clandestinidad, parecía contar con muchísimo más apoyo. --Erri4a - mensajes aquí 01:39 12 may, 2005 (CEST)

¿escindido del PSOE?

Estimados wikipedistas, creo que el principio del artíclo es erroneo y además es contradictorio ¿Cómo puede un partido de escindirse de otro y a la vez formarse por la unión de dos preexistentes? yo creo que siempre se ha considerado que el pce no es una escisión del psoe, aunque muchos de sus militante fundadores hubiesen sido en algún momento anterior de ese partido, en menos medida también valdría para la cnt (pepe díaz si no recuerdo mal fue meimbro de la cnt antes que del pce)— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.49.194.57 (disc. • contribs • bloq). 15:45 29 dic 2005‎

Realmente parece que la redacción del principio no es muy afortunada. Pero sí, el PCE se considera un partido escindido del socialismo, porque fue fundado por elementos disidentes del PSOE, partidarios de integrarse en la Tercera Internacional. Ocurre que esos elementos disidentes salieron del PSOE en dos oleadas, en 1920 y el 1921, y de cada escisión surgió un partido (el PCOE y el Partido Comunista Español, ambos con estatus de "sección española de la Tercera Internacional") de efímera vida, porque ambos se fundieron en el PCE. Quizá habría que mejorar la redacción, pero manteniendo que el PCE surge de una (o dos) escisiones socialistas (como todos los partidos comunistas, por otro lado); y que nació de la unión de esos dos pequeños partidos comunistas instrumentales. Saludos, --Juan Antonio Cordero 16:43 2 ene 2006 (CET)

Yo no creo que se considere que el PCE es un partido escindido del PSOE, no es lo mismo venir del Socialismo, así en generar que del PSOE. De hecho los comunistas son parte del socialismo, no se escinden de el. Por lo que estás diciendo se podría considerar al partido fascista de Musolini escindido del partido socialista italiano, ya que el mismo y muchos de los fundadores provenían de ese partido, creo que no es lo mismo. (Nota: la discusión original es mía, es que había perdido la clave y llevaba meses sin editar con mi nombre) --Montorio

No conozco el caso del partido fascista italiano; y efectivamente el hecho de que algunos fundadores hubieran militando en las filas del Partido Socialista no significa que sea estrictamente una escisión. Pero el caso del PSOE es distinto. Hasta la Revolución rusa, los partidos socialistas (el PSOE en España) agrupaban a todo el movimiento obrero de orientación marxista. Como bien dices, los que después se consideraron comunistas compartían partido y denominación con los que luego serían socialdemócratas; hasta 1917 todos eran socialistas y todos estaban integrados en la misma Internacional, la II Internacional que sucedió a la AIT.

Tras el estallido de la Revolución, el partido soviético rompe con los partidos socialistas europeos y crea una nueva organización mundial, la Tercera Internacional o Komintern, e insta a los que apoyan la revolución a adherirse... con la condición de que rompan con la socialdemocracia (es decir, con la Segunda Internacional) y se denominen comunistas.

En los partidos socialistas de toda Europa se produce una ruptura, o escisión, entre los sectores que quieren adherirse a la nueva Internacional y los que prefieren seguir en la Segunda. En España ocurrió lo mismo, hubo 3 Congresos Extraordinarios del PSOE y hubo una fortísima polémica sobre lo que los socialistas debían hacer. En el Congreso de 1920, a situación era tan complicada que la mayoría de los delegados socialistas optaron por posponer la decisión. La minoría que quería apuntarse a la Internacional, disconforme con ese resultado, decidieron abandonar el Partido -es decir, escindirse- para constituir el Partido Comunista Español (que tomó ese nombre para poder apuntarse a la Tercera Internacional, una de las condiciones era cambiar la denominación a comunista). Fíjate si aquello fue una escisión que, tras ella, el PSOE se quedó sin rama juvenil, porque la Federación Nacional de Juventudes Socialistas abandonó en pleno el Partido y aprobó por amplia mayoría convertirse en el Partido Comunista Español.

Finalmente, en otro Congreso Extraordinario, el de 1921, el PSOE (la parte del PSOE que no se había escindido en el PCE) decidió por una ajustada mayoría rechazar el ingreso en la Tercera Internacional. Y nuevamente se produjo otra escisión; la de los socialistas dispuestos a abandonar la Segunda Internacional. Estos, con la rama juvenil del PSOE -reconstituida tras la escisión de 1920- y destacados sectores del Partido, se escindieron para fundar el Partido Comunista Obrero Español y poderse adherir así a la I.C. El resto ya lo dice el mismo artículo: por presiones del Komintern y porque no podía haber dos secciones españolas comunistas, PCE y PCOE se unieron en el Partido Comunista de España, partido surgido de la fusión de dos escisiones socialistas ocurridas en menos de 2 años.

Quizá fuera más exacto hablar de fractura en el movimiento obrero que de escisión. La escisión se asocia a una salida minoritaria, sin embargo aquí hablamos de un verdadero cisma en la izquierda. Tan socialistas fueron los que permanecieron en el PSOE como los que salieron; de hecho, entre los escindidos está el fundador de la UGT y primer presidente, Antonio García Quejido. Lo que pasa es que el socialismo de antes de la escisión agrupaba a los socialistas de después y a los comunistas; así que el socialismo se rompió en un socialismo más moderado (socialdemocracia, aunque en el caso de España hubo una cierta radicalización a partir de los años 30) y un comunismo de obediencia soviética.

Bueno, me he enrollado tremendamente. Lo que quiero decir es que no se trata de que en el PCE se hayan juntado algunos que vienen del PSOE y otros de otros sitios, sin orden ni concierto. No. Todos los que entraron en el PCE provenían del PSOE y salieron por el mismo motivo: por haber quedado en minoría en los Congresos de 1919 y 1920 a la hora de decidir el ingreso o no en el Komintern. Es, por tanto, una escisión -o una ruptura, si lo prefieres- en toda regla, y así habría que expresarlo, quizá con algo más de acierto, en el artículo. Saludos, --Juan Antonio Cordero 00:37 3 ene 2006 (CET)

Como es conocido, el Partido Comunista de España (PCE) halla su origen en el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), del mismo modo que los restantes partidos comunistas lo hallan en sus partidos socialistas anteriores.

Este proceso se detalla suficientemente en la “Historia del Partido Comunista de España” publicada en París en 1960, que utilizamos en este caso, aunque añadiremos unas pocas notas previas.

El Partido Obrero Socialdemócrata (Bolchevique) de Rusia se había separado del POSDR (menchevique) ya en 1912 de manera formal, aunque la escisión ideológica se considera producida tan pronto como en 1903.

En 1914 se produce la debacle de los Partidos socialdemócratas de la II Internacional, que toman partido en la Iª Guerra Mundial a favor de uno u otro bando (Alemania y las potencias centrales o Francia y sus aliados). En este sentido contravinieron una declaración solemne de 1912 según la cual, en caso de guerra, llamarían a la guerra civil y el derrocamiento revolucionario del capitalismo en los respectivos países. En lugar de eso adoptaron el “socialpatriotismo”. Tan sólo rusos (bolcheviques), serbios y búlgaros (tesniaki) permanecieron ajenos a esta postura.

Pero en 1917 el POSD(B)R toma el poder por la vía revolucionaria en Rusia y posteriormente pasará a llamarse Partido Comunista y organizará la III Internacional o Internacional Comunista.

La IC llama a la escisión de los partidos socialdemócratas por su traición y a la formación de nuevos Partidos Comunistas en cada país, que serían admitidos en la nueva Internacional de acuerdo con 21 condiciones que debían cumplir (centradas en realizar una completa separación de todo elemento socialdemócrata o amarillista).

Algunos partidos socialistas acuden de hecho a Moscú para negociar su entrada a la Internacional Comunista, es el caso del PSOE.

En un primer momento éste realiza un Congreso Extraordinario en 1919 en el que adopta una posición vacilante, esperando que la II Internacional adoptase los puntos de vista de la III, cosa evidentemente imposible.

Ante esta vacilación las Juventudes Socialistas aprueban en su V Congreso (diciembre de 1919) adherirse a la III Internacional por su cuenta. Posteriormente forman, el 15 de abril de 1920, el Partido Comunista Español. A este pertenecía Dolores Ibarruri con su Agrupación socialista de Somorrostro.

Este PCE realizó su primer congreso en marzo de 1921.

En el segundo Congreso Extraordinario del PSOE (1920), éste se inclina por aceptar la entrada en la Internacional Comunista y se envían los delegados a Moscú.

Sin embargo posteriormente en un tercer Congreso Extraordinario (con manejos de por medio como es natural), rechaza esta postura, y en cambio se adhiere a la llamada “Internacional II y media” o Internacional de Amsterdam, a la que Lenin llamara “amarilla”.

En este momento, 13 de abril de 1921, destacados dirigentes como Facundo Perezagua, de Euskadi, y muchos otros, forman el Partido Comunista Obrero Español.

Las propias y refundadas Juventudes Socialistas volverán a abandonar el PSOE para sumarse esta vez al PCOE como Juventudes Comunistas.

Nos encontramos, pues, con dos partidos comunistas en España, por lo que la Internacional Comunista forzó la fusión de ambos, la cual se produjo en una Conferencia celebrada del 7 al 14 de noviembre de 1921 en Madrid, de la cual, uniendo el Partido Comunista Español (PCE) y el Partido Comunista Obrero Español (PCOE), surgiría el Partido Comunista de España – Sección Española de la Internacional Comunista (PCE - SEIC), fusionando también ambas Juventudes Comunistas.

La “Historia del Partido Comunista de España” dice de hecho: Desde aquella fecha existe un solo Partido Comunista, el Partido Comunista de España.

Cabe concluir, pues, que si bien existe ciertamente un Partido Comunista en España, precursor del PCE, ya en 1920, ello no fue sino la transformación de las JJSS en PCE, lo que se llamó “el partido de los cien niños”. Y luego coexistirán dos partidos en 1921, uno de los cuales (PCE) realiza ese año su Congreso. Así pues, nos parece lo más correcto adoptar la fecha de noviembre de 1921 como nacimiento del PCE. Incluso aventuraríamos la del 14 de noviembre, por ser la del final de la Conferencia de fusión, en la que ya cabría considerar terminado dicho proceso.

Contribuciones de anónimo

Un usuario anónimo ha descuajeringado completamente la página. La ha llenado de información sobre el contexto previo a la crisis socialdemócrata de las Internacionales, la formación del PCOE y el Partido Comunista Español, la UJCE...

Voy a intentar aprovechar lo que se pueda (distribuyendo en otros artículos, por ejemplo), pero habrá que hacer muchos cambios para restablecer el artículo.

--Juan Antonio Cordero 15:49 25 ene 2006 (CET)

Ideología política.

El PCE se define marxista-revolucionario, creo ke esa definicion ideológica seria mas exacta que eurocomunista, pues los dirigentes del eurocomunismo fueron expulsados del PCE en ls años 80

Hola anónimo, tanto el PCE como IU se adscriben completamente al eurocomunismo, y defiende el pluripartidismo y la inclusión de reivindicaciones de izquierda siempte dentro de un régimen democrático, estos datos están tanto en el artículo sobre el eurocomunismo, como en éste. Por ese motivo, revierto tus cambios.--Mellotron74 23:10 7 abr 2007 (CEST)

Primeramente, IU no es el Partido Comunista, sino un frente político-social en el cual están aglutinadas muchas sensibilidades ideológicas entorno a unos pilares reivindicativos básicos. Segundo, el PCE se autodefine como un partido marxista-revolucionario y, ni en la teoría ni en la praxis se comporta como una formación eurocomunista. Como todos los partidos comunistas que pueden llevar a cabo sus reivindicaciones dentro de las instituciones, el PCE lleva las suyas dentro del sistema democrático-liberal existente en el marco del estado español, sin descartar ningún tipo de lucha paralela. El eurocomunismo dentro del PCE no es ni una corriente, habiendo estos salido de las estructuras orgánicas del mismo entre mediados de los 80 y mediados de los 90. Vuelvo a poner la denominación de marxista-revolucionario en este apartado al ser esta la línea oficial y estatutaria del PCE. Si quieres rebatir esto para ello existe la discusión, no el editar las cosas como nos vengan en gana.--Ricewind 20:59 7 may 2007 (CEST)

Efectivamente, IU y el PCE no son lo mismo, pero el PCE es el partido mayoritario -con mucha diferencia- de IU, con lo cual no sería correcto considerarlas como entidades independientes sin ninguna conexión.

El eurocomunismo no es ni más ni menos que una adaptación del marxismo a los regímenes democráticos pluripartidistas actuales y por tanto, el marco en el que el PCE se desenvuelve y que, desde Santiago Carrillo (uno de los principales impulsores del eurocomunismo) nunca ha cuestionado. Aunque las raíces del PCE son marxistas, como partido actual que es, muchas de sus reivindicaciones no tienen base marxista, especialmente las referentes a los derechos individuales, y se han ido fraguando a lo largo de muchos años como respuesta a los nuevos problemas que plantea la sociedad actual, y que Marx obviamente no conoció ni previó. --Mellotron74 21:22 10 may 2007 (CEST)

Los estatutos del PCE aprobados en el XVII Congreso del año 2005 dicen:

Art. 2.- Principios del Partido

El PCE se basa en el marxismo revolucionario y en las aportaciones teóricas, políticas y culturales de los proyectos de liberación que tienen como objetivo la democracia plena, la supresión de cualquier forma de explotación y opresión, la emancipación del ser humano y el socialismo como negación dialéctica y superación del capitalismo Es un partido laico, republicano, revolucionario e internacionalista. -[1]

Con lo cual resulta absurdo dudar de la asunción orgánica del marxismo revolucionario del PCE. Segundo, el eurocomunismo no es la adaptación de la estrategia comunista a los países democrático-liberales, pues todos los partidos revolucionarios que actúan en tal contexto adaptan su estrategia a dicha coyuntura. El eurocomunismo significa la claudicación de los principios básicos de la praxis marxista en favor de una política meramente reformista y de la transformación del partido en una opción encuadrada en el aparato político "burgués". El PCE no es eurocomunista, ni de iure ni de facto. El PCE ha renunciado oficialmente a toda forma de eurocomunismo en el año 1985, año de la salida de los partidarios de tal corriente del mismo. El PCE, así mismo, ha vuelto a las reivindicaciones de clase de corte marxistas como el republicanismo, la transformación del modelo económico, el federalismo, el aintiimperialismo... que defiende en sus políticas cotidianas, estemos de acuerdo con su pertinencia o no. Por otra banda, argumentar que no se puede ser marxista a la hora de enfrentar problemas nuevos y posteriores a dicho autor es desconocer totalmente las bases más básicas del socialismo científico.

Por consiguiente, procedo a devolver a la ficha del PCE el caracter ideológico "Marxista revolucionario" ya que es la línea oficial defendida por dicho partido. Luego podemos argumentar lo que se quiera y debatir lo que parezca, pero desde luego que los argumentos dados hasta ahora tienen poco de justificación para establecer como línea del PCE el simple "izquierdismo" o "socialismo democrático" (en su soncepción social-liberal).--Ricewind 01:22 25 may 2007 (CEST)

Desde cuando se a considerado estatutariamente al PCE como Marxista-Revolucionario.

Bueno, perdóname si soy demasiado coloquial, pero te voy a responder evitando la retórica grandilocuente para ir al grano. Vamos por partes:

• Es increíble que de todo lo que se dice en los estatutos del PCE sólo te quedes con ¡dos palabras! e ignores muchas otras. Por ejemplo, la palabra democracia no la he encontrado en el enlace que tú te empeñas en imponer bajo diferentes IPs (cruzando la frontera del vandalismo, por cierto). Tampoco he encontrado expresiones como preservación de la naturaleza, no violencia, paz, no discriminación por razón de sexo, raza o de otro tipo, Declaración Universal de los Derechos Humanos y bastantes más que me da pereza escribir. Precisamente todo esto sí se menciona en los enlaces que te has cargado, y debes recordar que esto es una enciclopedia que debe dar la mayor información posible, algo que tú estás impidiendo. El por qué sólo te interesan esas dos palabras e intentas silenciar todo lo demás, no es problema de los lectores de wikipedia.
• Decir que el eurocomunismo es la claudicación de no se qué y que está encuadrado en el sistema político burgués es una opinión personal, muy respetable, pero como tal, no tiene cabida en la wikipedia. Con esto queda claro que tu intención no es ampliar la información, si no imponer tu opinión personal en los contenidos de wikipedia.
• No voy a tomar en cuenta que califiques el republicanismo o el federalismo como reivindicaciones de corte marxista, porque estoy seguro de que te has confundido y has querido decir justo lo contrario: que el marxismo tomó como referencia estas formas de gobierno, ¿no?.
• Calificas como simple que se defina al PCE con nada menos que cinco conceptos diferentes (aunque complementarios y relacionados entre sí) que representan perfectamente el ideario del partido y sin embargo tú lo reduces única y exclusivamente a marxismo revolucionario, que no es precisamente algo muy concreto ni muy definido. ¿A qué te refieres? ¿leninismo? ¿estalinismo? ¿maoismo? ¿o a una pegatina para lucir en la carpeta?.

Y para terminar, lo último que pretendo es entrar en una guerra de ediciones ni en nada parecido, porque cosas como ésta me quitan mucho tiempo para editar otros artículos que me motivan bastante más que estar con estas tonterías.--Mellotron74 21:11 25 may 2007 (CEST)

• Primeramente, que sea el único que reivindica de manera argumentada el carácter Marxista-revolucionario del PCE no significa que tenga que molestarme en cambiar sistemáticamente de IP para realizar una edición. Si quisiese hacer eso ni me molestaría en argumentar lo que estoy haciendo. Si usted tiene algún problema argumental y tiene que acusarme de vandalismo (cuando has sido tú el primero en borrar sistemáticamente la denominación Marxista-revolucionaria que estaba puesta antes de que llegases a editar este artículo) para desacreditarme delante de otra gente no es asunto de los wikipedistas.
• Esta valoración del eurocomunismo no es personal, sino que es la adoptada orgánicamente por el PCE desde hace más de 20 años. No estoy imponiendo nada (al contrario que usted), simplemente doy un punto de vista que me parece más acertado.
• El marxismo no tomó como referencia esas formas de gobierno, sino que esas reivindicaciones forman parte de la línea estratégica del PCE. El PCE no es "republicano" o "federalista" sino que adopta esas reivindicaciones como medio para alcanzar objetivos más a largo plazo.
• Algunas de esas 5 denominaciones son adopciones circunstanciales del PCE conforme la realidad actual del estado español, otras son simplemente incorrectas o poco precisas pudiendo llevar a engaño. El Marxismo revolucionario es algo definido y acotado, en el que entran apreciaciones de corte Leninista, Maoísta... la lectura del Manifiesto Programa que está elaborando actualmente la militancia del PCE le sacará de muchas dudas.

Por supuesto que no debemos entrar en una guerra de ediciones, pienso que ya he argumentado bastante sobre la pertinencia del concepto "Marxista-revolucionario" con los documentos políticos del PCE en la mano. Al menos se podría definir "de mínimos" al PCE como: Marxista-revolucionario e Izquierdas si desea ampliar un poco más el rango conceptual pero sin perder la concreción que supone el primer término.--Ricewind 15:09 8 jun 2007 (CEST)

Yo no intento desacreditar a nadie, ni quiero ensañarme con el tema de las IP's, porque todos nos equivocamos a veces. Pero tampoco me gusta que me tomen por tonto; en este localizador de IP's se puede comprobar que la mayoría de las reversiones anónimas que defienden lo mismo que tú están hechas desde Vigo, tu ciudad según puede leerse en tu página de usuario. Y si aplicáramos un cálculo de probabilidades o la simple lógica, habría muchas posibilidades de que tú tuvieras algo que ver con esos anónimos. También puede haber una casualidad, pero creo que sería bastante remota. Aunque no hay que pasar por alto que también hay otras dos IP's de Madrid que hacen las mismas reversiones que tú. La primera no tiene más contribuciones en Wikipedia que ésa. Y desde la segunda también se han hecho unas contribuciones en el artículo de Stalin, que incluyen unas teorías revisionistas muy originales que afirman que quería transformar la URSS en una democracia. Sin comentarios, aunque se me ocurren muchos.

Y como esta discusión se está convirtiendo en algo muy pesado, habrá que buscar una solución y un único criterio de actuación para todos. Si se fijan como referencia los estatutos y la postura actual del PCE, habrá que reflejar todos los matices que estén presentes en ellos, sin sesgos y sin omitir lo que a uno no le guste. Es decir, como en los estatutos y en las intervenciones públicas de sus miembros o cargos electos no se utiliza la palabra eurocomunismo, la excluimos de la plantilla. Aunque sigo pensando que ese artículo refleja mucho mejor el PCE actual que el de marxismo, con independencia de las etiquetas y de las luchas de poder entre las familias del partido, que personalmente me importan muy poco.

Pero aplicando el mismo criterio, como los estatutos dejan claro clarísimo que el PCE hoy por hoy se define como un partido republicano, federalista y democrático, también esto debe incluirse en el artículo, y lo del largo plazo ya lo veremos en su momento. Si en 2007 el PCE está defendiendo estas ideas, en 2007 wikipedia tiene que reflejarlo. Y si alguna vez dejan de reivindicarlas, deberán excluirse, pero no hasta entonces.

Con esto ninguno estará contento del todo, pero al menos estaremos utilizando el mismo rasero. --Mellotron74 09:28 11 jun 2007 (CEST)

En España no funciona el capitalismo, y si no, no sé como explicáis la crisis. El capitalismo solo trae problemas y más problemas, y como todos sabemos, el comunismo es lo contrario del capitalismo y viceversa. Si el capitalismo no es más que un sistema económico y político que trae líos, creo que deberíamos aprobar a su contrario: el comunismo. Creo que fundar un partido comunista en España es una de las mejores cosas que hemos hecho. 06:15 05 ene

Quiero hacer un apunte en este sentido: Los Estatutos del XVII Congreso del PCE ya no se utilizan, el 6, 7 y 8 de Noviembre de 2009 se celebró el XVIII Congreso del PCE, en el que se ratificó la etiqueta de "marxismo-revolucionario" como ideología del Partido pero ahora no nos guiamos por las tesis del 2005, sino por las del XVIII Congreso. Y otra cosa: En el VIII Congreso del PCM también confirmamos la utilización del leninismo como factor contributivo y, como añadidura, a alguien se le ha olvidado que el nuevo Secretario General del PCM es Daniel Morcillo Álvarez y no Juan Ramón Sanz. ISMAEL SÁNCHEZ SIERRA(21:55 UTC)

El papel de Oscar Perez Solis

La pagina dice que el fue eligido Secretario General, pero no esta en el elenco de los secretarios generales del PCE. Hay un problema, no ? --AUBRIANT 15:38 28 nov 2007 (CET)

EL CARTEL NO ERA DEL PCE ERA DEL PCE (VIII-IX) CONGRESO.

El PCE VIII-IX Congreso fue una escinsion del PCE , de tendencia prosovietica y fue una de las formaciones fundadoras del PCPE. Asi por lo tanto ese cartel sobraba en el articulo.

Frase Parcial

El PCE se alineó con la legalidad republicana. Animó a los sectores menos nihilistas de la CNT, entre los que se incluía su líder Federica Montseny a que participara en el gobierno y no le importó colaborar con partidos opuestos a su ideología, como el PNV, de fuerte componente cristiano o los partidos republicanos burgueses. Para mantener esta colaboración, el PCE trató de conseguir que se respetaran los intereses de la pequeña y media burguesía, rural y urbana.

Decir "animó a los sectores menos nihilistas de la CNT..." es decir implicitamente que la CNT era nihilistas. (consideremos que una agrupación federal en realidad tiene la orientación que le da sus miembros)

Propongo sacar, como mínimo, la frase "sectrores menos nihilistas" pues, anarquismo y nihilismo es un oximoron

Propuesta Imagen

He ojeado el artículo en su versión inglesa y tienen como imagen el logo propio del PCE. ¿No sería mejor poner ese logo que simplemente la hoz y el martillo? Propongo lo mismo en lo referente al PCA, aunque esto también lo pondré en la discusión del artículo del PCA. Saludos --Loredo (discusión) 19:24 29 dic 2008 (UTC)De hecho hay que cambiarlo directamente, a ver si sac un rato, que no es normal que en la versión inglesa y francesa esté bien y aquí no. Gracias.

Vamos a ver, que he intentado cambiar la imagen por la de la wikipedia inglesa o francesa pero no he podido, es más, me he cargado el logo. A ver si algún alma caritativa se digna y lo pone bien. Esto me pasa por tocar antes de probar. Un saludo y gracias.--Granvela (discusión) 05:52 20 abr 2009 (UTC)

Hola, he tomado el logo de la página del PCE, pero no sé cómo tengo que subirlo (he tropezado con un formulario que me pide una licencia y no sé qué tengo que poner). Si me echáis una mano, os lo agradeceré. Si no, os paso el logo y lo subís vosotros. Un saludo, --Uno que pasaba por aquí (discusión) 19:52 10 may 2010 (UTC). El logo actual aprobado por el XX Congreso incorpora una estrella en la parte superior, en referencia al internacionalismo proletario.

¿PCE marxista revolucionario?

¿Quién ha escrito que el PCE es marxista revolucionario? Por favor, el POUM era un partido marxista revolucionario, pero el PCE tiene bastante poco ver con esa ideología (que por cierto, tiene bastante que ver com el trotskysmo). Un saludo. --Vaites36 (discusión) 15:30 16 mar 2009 (UTC)

• La categoría de revolucionario es relativa y no creo que en sí una ideología lleve por nombre propio "revolucionaria" o "revolucionario", comparado con el PSOE quizás lo es mientras que con el POUM no lo es, mientras que para fuerzas democrático-republicanas del centro a la derecha el PCE puede ser "involucionario" o retrógrada es decir nada de "revolucionario" (ya sabes la era post-muro de Berlín). Muchos preferimos no usar el apelativo de revolucionario justamente porque conlleva mucha subjetividad sobre qué es una revolución, según desde que ideología se mire e incluso se compartiera la misma ideología según con qué organización puntual se simpatice. Saludos. Nihilo (discusión) 22:25 16 mar 2009 (UTC)

Nihilo : Tu ignorancia en temas de política y economía es tan abismal que da vértigo. "Revolucionario" no se refiere a si está más o menos a la izquierda sino a la herramienta que propone para la transformación social. Efectivamente esa palabra durante los años 30 estuvo asociada a los trostkistas ya que Stalin lanzó la consigna de colaborar con la burguesía para luchar contra el fascismo.--Igor21 (discusión) 10:03 17 mar 2009 (UTC)

• No sé que leíste, dije que conlleva subjetividad de lo que es una revolución, que varía según la ideología de quien se exprese, lo que puede ubicarse no sólo en las herramientas sino también en los objetivos. Así que es preferible no utilizar ese lenguaje ideológico cargado. Nihilo (discusión) 12:57 17 mar 2009 (UTC)

Leí lo que pusiste y sigues sin entender porqué estabas equivocado.--Igor21 (discusión) 13:53 17 mar 2009 (UTC)

• Equivocado de qué, que yo sepa he apoyado que se retire el calificativo de revolucionario, para el PCE ellos se han de considerar revolucionarios de izquierda, gente de ultraizquierda contraria al PCE no los considerará revolucionarios -y cada quien argumentará que según la teoría X que ellos son los más "revolucionarios" de todos los "revolucionarios"-. Es en resumen lo que pasa, por eso es mejor evitar caer en esos juegos y llamar las cosas de forma más técnica quitando aquello que puede inducir a desatar "pasiones ideológicas" de determinados sectores, en este caso la ideología sería "marxismo-leninismo y eurocomunismo", sobre el tema de quién es más rebelde o revolucionario que quien o cuál es el marxismo auténtico o el que salvará al pueblo, creo que aquí no estamos para competencias de ese tipo. Nihilo (discusión) 14:18 17 mar 2009 (UTC)

• ¿Marxista-leninista? Eso es casi peor que lo de marxista revolucionario.

El PCE no es un partido marxista-leninista, no busca la dictadura del proletariado, no pretende ser la vanguardia del proletariado, no aboga por la colectivización de las tierras...Vamos, ni siquiera tiene estructura lenista con aparato burgués, no cumple ni el 40% de los requisitos para que se le pueda declarar leninista (por no decir trotskysta). Un saludo Vaites36 (discusión) 13:51 18 mar 2009 (UTC).

• Cómo se denominan ellos? Nihilo (discusión) 20:57 18 mar 2009 (UTC)

Pues sgún esto el PCE es un partido marxista revolucionario, pero como está claro que marxista revolucionario no es, creo que marxismo está bien.— El comentario anterior es obra de Vaites36 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Nihilo (discusión) 21:21 18 mar 2009 (UTC)

• Está claro que no es? Según? Porque quién decide quienes son los buenos y los malos marxistas, es que no sé como podemos saberlo (a nivel de enciclopedia neutral me refiero). Señalo, sólo es necesario indicar la ideología nominal, los calificativos, vivas o condenas no son necesarias para indicar lo primero. Nihilo (discusión) 21:18 18 mar 2009 (UTC)

Según confirman algunas fuentes de todo crédito, Radio Independiente de España o Radio Pirenaica, nunca retransmitió desde Francia o los Pirineos. Lo hizo siempre desde Rumania.

• El PCE es un partido con ideología Marxismo revolucionario o Eurocomunismo. Así lo expresa sus estatutos.

Neutralidad

El artículo, lamentablemente, es infumable. Trufado de expresiones y descripciones que parecen sacados de un panfleto del partido pero que están a años-luz de una descripción enciclopédica. Algunos botones de muestra:

La tarea central fue desterrar los métodos sectarios muy arraigados en la dirección y pasar a la construcción de un gran partido comunista de masas, como sucedía en la Unión Soviética. En esta labor jugaron un gran papel camaradas elegidos para el Comité Central como José Díaz, Dolores Ibárruri, Vicente Uribe, Antonio Mije, Manuel Delicado, Pedro Checa y otros.

Lamentablemente, la realidad es bastante diferente (véase el clásico sobre las relaciones del PCE con "la Casa", esto es, la Internacional Comunista, Queridos camaradas, de Elorza y Bizcairrondo), por no hablar de la nula mención al líder real del partido entre 1932 y 1937, el delegado de la Komintern Victorio Codovilla. Son significativas también las omisiones de la secretaría general de Maurín, el periodo del "clase contra clase" (cuando los comunistas motejaban al PSOE de "socialfascistas") o que el primer diputado comunista fuese elegido merced a la alianza, en segunda vuelta, con los comunistas. —Ecemaml (discusión) 16:03 12 ago 2009 (UTC)

Ciertamente, estoy de acuerdo contigo. En muchas partes del texto sobran las panfletadas marxistas, como puede ser el tema de la "lucha contra el fascismo" de la Guerra Civil. El autor no puede hablar de una guerra como si fueran buenos contra malos, ni colocarse claramente en un lado u en otro. De hecho, ni siquiera ellos se definían como "fascistas", sino como "Nacionalcatolicistas". Por ello, propongo que cuando se analice la lucha contra el Bando Nacional en la Guerra Civil, se sustituyan todas las referencias a los alzados como "fascistas" por "alzados", "nacionales" o "franquistas", que son las acepciones normales que se utilizan en los análisis bélicos para dicho bando; excepto, por supuesto, en los casos en los que se cite textualmente una intervención de un líder del PCE o una campaña que el PCE realizara contra ellos, casos en los que el artículo debe ser fiel a la realidad. Si no hay voces en contra, en un par de días llevaré a cabo el cambio. --ElAlphaOne (discusión) 10:31 16 jul 2011 (UTC)

Este trozo de texto es sencillamente FALSO

"La dirección del partido durante un breve tiempo busca infructuosamente controlar a la anarcosindical CNT (que denomina CNT-Reconstruída) pero debido a la horizontalidad de la central anarquista esta tarea resulta imposible, y más tarde intentar crear un nuevo sindicato la CGTU (Confederación General de los Trabajadores Unitaria) que no obtiene tampoco el resultado esperado y se disuelve en pocos meses." En la CNT hubo una propuesta de unirse a la Internacional Sindical Roja, la sección sindical de la Internacional Comunista, pero fue en 1922, mucho antes de la proclamación de la Segunda República. Finalmente, la CNT acabó rechanzando dicha adhesión pero hubo sectores de la propia CNT que se integraron en el PCE y que intentaron reconstruír una nueva CNT, incluso luego creando la CGTU que duró poco tiempo. Pero vamos, que tal como está escrito ahora es una manipulación absoluta de lo que ocurrió. Lo cambio. Saludos --Wikeiro (discusión) 11:17 21 sep 2009 (UTC)

Retirados otros trozos de texto

"Ésta política era una proposición teórica de la Internacional Comunista." Esto sobra ya que, si el PCE está adherido a la Internacional Comunista, es lógico que sigan las estrategias teóricas de esta. "Correspondiendo de esta manera a la estrategia soviética para España." Esto también sobra por las mismas razones que lo anterior. En mi opinión esas afirmaciones dan la sensación de que el PCE estaba operando bajo las órdenes del estado soviético cuando lo cierto es que decidió crear el Frente Popular por una cuestión simplemente estratégica totalmente coherente con la ideología que defendía. Saludos. --Wikeiro (discusión) 11:27 21 sep 2009 (UTC)

La informacion añadida no es copiada

ColdWind, la información que has retirado, no era copiada, asi que la he vuelto a poner. Es cierto que he utilizado para ello diversas fuentes, algunas que seguramente no tengan licencia copyleft, pero el texto lo he redactado yo a mi manera, no borrando ninguna información que ya habia en el articulo y solo ampliandola, porque la historia es historia y no tiene copyright, y en una fuente u otra se puede comprobar que todas las afirmaciones hechas son ciertas. Lo que no se puede hacer, es que despues de haber estado toda la noche redactando un texto, vayas tu y me lo borres. ¿Como va a crecer la Wikipedia de esta manera? Todos los dias hay alguna edición que se me revierte sin razon. Y no veo que apliques el mismo criterio a los artículos del nacional-bolchevismo y nacional-anarquismo, ahi incluso les das el beneficio de la duda, cuando son artículos sin fuentes ni referencias, que no hay ninguna fuente en la red que los corrobore. ¿Que pasa? ¿Esos no requieren tu atención? Personalmente, me ocuparia de borrar la informacion falsa de los articulos, pero en casos como este, al menos preocupate por preguntar si es copiado o no. --Wikeiro (discusión) 17:48 1 nov 2009 (UTC)

Wikeiro, Wikipedia tiene una política clara sobre copyright que se ajusta a las leyes vigentes. No se puede copiar texto fuera de los supuestos que ya he comentado en tu página de discusión. El copyright se aplica a un texto y no a la idea que transmite un texto... es decir, la historia no tiene copyright, pero un texto concreto explicando un hecho histórico sí tiene copyright. Pensé que no hacia falta entrar en detalles, pero bueno: en este caso he revertido tu edición por los siguientes párrafos:

En una asamblea pública celebrada en Madrid, el PCE expuso los puntos esenciales del programa político que eran, en resumen, ganar la guerra, resolver los problemas de la revolución democrática y robustecer la unidad de todas las fuerzas populares, con lo cual las medidas revolucionarias quedarían aplazadas.

Edición de Wikipedia

En una asamblea pública celebrada en Madrid, el PCE expuso los puntos esenciales del programa político que se proponía defender dentro del Gobierno. Eran, en resumen, éstos: ganar la guerra, resolver los problemas de la revolución democrática y robustecer la unidad de todas las fuerzas populares.

Entrada del Partido Comunista en el gobierno de Frente Popular. El Quinto regimiento. Historia del Partido Comunista de España. 1960.

Desde el partido pensaron que si se hubiese intentado establecer el comunismo, el Frente Popular se habría roto automáticamente y la continuación de la resistencia a la agresión militar fascista hubiera sido imposible, por lo que el PCE permaneció fiel a sus compromisos y fue el más abnegado defensor de la República democrática.

Edición de Wikipedia

Y el período de la guerra contra el fascismo, en el que era tan necesaria la unidad de todas las fuerzas democráticas, no era el más a propósito para plantearse el establecimiento del comunismo. Si así lo hubiera hecho el Partido, el Frente Popular se habría roto automáticamente y la continuación de la resistencia a la agresión militar fascista hubiera sido imposible. [...] nuestro Partido permaneció fiel a sus compromisos y fue el más abnegado defensor de la República democrática.

Entrada del Partido Comunista en el gobierno de Frente Popular. El Quinto regimiento. Historia del Partido Comunista de España. 1960.

Los postulados esenciales de esa política, fueron los siguientes: la utilización de los mandos que iban surgiendo del pueblo en los puestos a los que eran elevados por los propios combatientes; el desarrollo de un amplio trabajo de preparación y educación militar de nuevos cuadros, surgidos también del pueblo; la utilización simultánea en el nuevo Ejército de todos los antiguos militares fieles a la República; el nombramiento de comisarios políticos en todas las unidades de las fuerzas armadas.

Edición de Wikipedia

Los postulados esenciales de esa política que, aunque con retardos y cortapisas, se impuso a todos por su acierto y su realismo, fueron los siguientes: la utilización de los mandos que iban surgiendo del pueblo en los puestos a los que eran elevados por los propios combatientes; el desarrollo de un amplio trabajo de preparación y educación militar de nuevos cuadros, surgidos también del pueblo; la utilización simultánea en el nuevo Ejército de todos los antiguos militares fieles a la República; el nombramiento de comisarios políticos en todas las unidades de las fuerzas armadas.

Entrada del Partido Comunista en el gobierno de Frente Popular. El Quinto regimiento. Historia del Partido Comunista de España. 1960.

He repasado estos 3 ejemplos, creo que no hace falta que siga con los demás.

Por otro lado, frases como fue el más abnegado defensor de la República democrática destilan bastante "no-neutralidad". Un saludo. --ColdWind (discusión) 22:30 1 nov 2009 (UTC)

Por cierto, en cuanto a los casos que comentas de otros artículos, doy el beneficio de la duda en algunas cosas donde se han solicitado referencias. La diferencia es que en caso de violación de copyright, como ocurre aquí, la política es borrar el material copiado inmediatamente. Un saludo. --ColdWind (discusión) 22:39 1 nov 2009 (UTC)

Wikeiro, no basta con quitar una palabra o una frase por allá, cambiar de orden algo, y sustituir unas palabras. Eso se sigue considerando plagio. Se trata de redactar tú mismo. Si utilizas varias fuentes te sale de forma natural, si utilizas una sola al final "plagias" sin querer. --ColdWind (discusión) 08:52 2 nov 2009 (UTC)

Vale ColdWind, pues voy a redactar tantas veces como sea necesario para completar un poco este articulo, y desde luego no estoy utilizando solo esa fuente, uso tambien mis propios conocimientos. Entiendo que hay una politica que hay que respetar. Entiende tu tambien que este articulo es MUY pobre y existe la necesidad de mejorarlo. Saludos. --Wikeiro (discusión) 17:01 2 nov 2009 (UTC)

Tus propios conocimientos sirven para encauzar la redacción, pero no sirven como fuente verificable. Re-redactar el mismo párrafo de Entrada del Partido Comunista en el gobierno de Frente Popular. El Quinto regimiento. cambiando palabras de sitio y expresiones hasta que ya no se parezca tanto al original no es una práctica aceptable aunque técnicamente pueda llegar a sacar el asunto del plagio. Un saludo. --ColdWind (discusión) 17:08 2 nov 2009 (UTC)

Vale, de todas formas, te pido que me des tiempo y usare varias fuentes diferentes. Si ves algo mas que viola el copyright, hazmelo saber y lo cambio. Un saludo --Wikeiro (discusión) 20:22 2 nov 2009 (UTC)

La redacción que has introducido de nuevo, sigue siendo la de Cómo nació el Partido Comunista, aunque hayas cambiado algunas frases de orden, cambiado alguna palabra por sinónimos, eliminado algunos párrafos, modificado contectos, etc. Iba a poner aquí un análisis frase por frase parecido al anterior y luego deshacer tus cambios, pero creo que lo honesto (y más rápido) es que tú mismo deshagas tu última edición y te tomes todo el tiempo que sea necesario (faltaría más con lo del tiempo, ni yo ni nadie te vamos a poner plazos ;) para introducir la información de forma neutral y, en la medida de lo posible bien referenciada. Yo mismo te puedo echar un cable buscando referencias, en la medida que me sea posible. Si tienes alguna duda sobre políticas, o sobre referencias (el formato que deben tener, como se introducen, etc) o lo que sea, no dudes en preguntarmelo en mi página de discusión. Un saludo. --ColdWind (discusión) 21:23 2 nov 2009 (UTC)

De acuerdo, ColdWind, un poco de tiempo y lo hare. Saludos. --Wikeiro (discusión) 17:20 3 nov 2009 (UTC)

LA POLÍTICA DEL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA(1921-1939)

El Partido Comunista de España fue fundado en 1921 por elementos del PSOE escindidos por su disconformidad con la línea socialdemócrata de este, es decir, afines a la Revolución de Octubre de 1917, encabezada por Lenin. En 1920 se escindieron dos grupos, que formaron el Partido Comunista Obrero Español(PCOE) y el Partido Comunista Español pero se unifiaron en 1921 bajo el nombre de Partido Comunista de España(PCE). La política seguida por el PCE desde su fundación hasta 1939 fue de seguir la política exterior soviética, es decir, las doctrinas seguidas por la Tercera Internacional leninista, fundada en Moscú en 1919. Aquí quiero apuntar una cosa: el PCE seguía la política de la III Internacional aunque no las de Moscú, es decir, las del Gobierno soviético. En 1936, tras el inicio de la Guerra Civil, se establecería una gran colaboración entre el Partido Comunista Ruso(bolchevique) y el PCE, no teniendo que decir que, debido a que el PCR(b) estaba controlado por Stalin, la política estalinista fue la que imperó pero no confundir con que el PCE era una marioneta de la URSS, como dicen historiadores poco fiables como Ricardo de la Cierva. También decir que el PCE colaboró con los partidos burgueses y las clases medias pero, como decía José Diaz: "nuestro objetivo es crear una República democrática de nuevo cuño y profundo contenido social, no una República como la de otro país capitalista". Y por último, en 1939 se opuso al golpe de Casado, que entrego España a los franquistas. ISMAEL SÁNCHEZ SIERRA(22:30 UTC)

Personalidades destacadas

No tiene sentido que haya una doble edición de personalidades. Borro la segunda, en la que además el criterio de elección de las mismas es muy dudoso.

Imparcialidad absoluta

Párrafos como éste son los que le dan mala fama a Wikipedia: "una población rural que pasaba además graves dificultades económicas y muy manipulada por una iglesia, que al igual que durante la II República y la Guerra Civil, seguía alineada inequívocamente con la ultraderecha". Afirmar que la Iglesia, especialmente en el ámbito rural, siempre ha estado "inequívocamente" alineada con la "ultraderecha" es terriblemente inexacto por no decir directamente que es una burda mentira. Y echar la culpa de la escasa popularidad del maquis a dicha "iglesia ultraderechista" es simple y llana manipulación.

Luis Cicuendez Muñoz fue el primer alcalde comunista de España

He querido añadir a este párrafo lo que está señalado en negrita:

Segunda República (1931-1936) Tras la proclamación de la República el 14 de abril de 1931, el PCE volvió a la luz en una situación muy precaria, después de estar prácticamente en la clandestinidad o casi en ella desde su fundación, pasaba a ser legal, pero contaba con menos de un millar de militantes y escasa influencia social e institucional. De hecho el único alcalde comunista era Luis Cicuendez, natural de La Villa de Don Fadrique (Toledo), de donde fue nombrado alcalde tras la segunda vuelta de las elecciones municipales de 1931

Me gustaría que me lo verificaran que esto era así y de que se trataba del único alcalde comunista en ese año y si además fue el primer alcalde comunista de la historia de España tal y como aseguran algunas fuentes consultadas.

Gracias. .............. Luis Cicuéndez Muñoz no fue el primer alcalde comunista de toda España, sino que fue Santiago Rodríguez (1890 - 1974), tal y como cuenta en sus memorias . Elegido por sus vecinos de Baltanás (Palencia) en 1922, volvería a ejercer otra vez su cargo en 1936. Nos consta que, en el México de los años 50, formó parte del grupo de exiliados palentinos "Matías Peñalba".

Lo que si podemos afirmar con absoluta certeza es que Luis Cicuendez fue el primer alcalde comunista de España durante la Segunda República en el año 1931 y remarco lo de la Segunda República para que no vuelva a dar lugar a ningún error ni malentendido historiográfico ni duda.

Lo digo para que se rectifique el siguiente párrafo donde se afirma "Es elegido el primer alcalde comunista, Luis Cicuéndez, natural de La Villa de Don Fadrique, en la provincia de Toledo, de donde fue nombrado alcalde tras la segunda vuelta de las elecciones municipales de 1931." y se remarque que fue primer alcalde comunista durante la Segunda República.

Lo he corregido, entiendo que lo que dices es correcto. Saludos y gracias por la aportación. --Etanol (discusión) 01:17 23 ago 2013 (UTC)

Militantes destacados

Hay una sección que recoge los nombres de destacados militantes del PCE en la que vienen citados varios militantes del PSUC. Creo que este último partido tuvo una personalidad lo bastante diferenciada como para que sea dudoso incluirlos en esa sección o, al menos, como para diferenciarlos de alguna forma. No sé qué opinarán otros editores.--Chamarasca (discusión) 09:33 28 oct 2013 (UTC)

No sé si diferenciarlos con algún epígrafe sería correcto, quizas sí, aunque entonces podríamos hacer lo mismo con otras agrupaciones. En cualquier caso, el PSUC y el PCE han tenido una relación evidente a lo largo de la historia, a pesar de las etapas de mayor autonomía o más descentralización. Por ello entiendo que deben estar en el mismo artículo. Saludos.--Etanol (discusión) 10:18 28 oct 2013 (UTC)

Lo que ocurre es que el PSUC no era una simple agrupación del PCE, sino un partido con personalidad propia y marcadamente diferenciada. Es indudable que había una vinculación muy estrecha entre ambos, y el PSUC participaba en los órganos de dirección del PCE, pero los afiliados como Vázquez Montalbán estaban afiliados al PSUC, no al PCE. Creo que en el estado actual puede inducir a confusión.--Chamarasca (discusión) 10:39 28 oct 2013 (UTC)

Cierto. Pues no me parece mal hacer una distinción dentro de esa sección en el artículo. Se puede hacer para que se vea ese grado de diferenciación, aunque ambos sean parte del mismo colectivo a nivel global. Saludos. --Etanol (discusión) 10:47 28 oct 2013 (UTC)