Discusión:Parlamento de Cataluña

Pregunta: ¿Por qué si en el artículo pone "Parlament de Catalunya en catalán y oficialmente", se pone esa entidad en castellano? Si el nombre oficial es en catalán, debería mantenerse tal cual.

Porque es la Wikipedia en español, no la Wikipedia de Cataluña o España, a un hispanohablante de Argentina, México o Venezuela o cualquier otro pais hispanohablante no le interesa que sea oficial en Cataluña o en España, le interesa como se dice correctamente en Español y la palabra "Parlament" no existe en español, si tiene un uso muy común en español: Parlamento. Siempre que sea posible usar los términos en español hay que usarlos --Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 00:04 4 dic 2010 (UTC)

Porque esta Wikipedia es en español. Por tanto, todos los nombres, en la medida de lo posible, deben escribirse en el citado idioma (como hacen todas las demás). --Rafa (discusión) 11:52 18 jul 2010 (UTC)

Por eso, el articulo Paises Bajos no se llama Nederland, Inglaterra no se llama England,...Savh, ¿...? 11:54 18 jul 2010 (UTC)

Otra pregunta ¿Por qué no se dice nada de la guerra civil catalana? ¿No debería completarse el "vacío" entre el s/XIV y 1714?

pueblo de Cataluña

Algunos editores de wikipedia con sesgo político independentista o nacionalista catalán han eliminado el significado que pueblo de Cataluña tiene en España y como el concepto está en la introducción debe aclararse su significado institucional. Hace ya dos años que el significado del Estatuto de Autonomía de Cataluña ha sido aclarado por el Tribunal Constitucional STC 31/2010 señalando que "Pueblo de Cataluña" sólo puede entenderse como "el conjunto de los ciudadanos españoles que han de ser destinatarios de las normas, disposiciones y actos en que se traduzca el ejercicio del poder público constituido en la Generalitat de Cataluña" [1] [2]</ref>

Siendo la página semi-protegida pido se coloce cartel de no-neutralidad mientras permanezca la definición nacionalista sin dicha aclaración que se juzgó necesaria de hacer en España mientras consensuamos la introducción aquí si ello es posible y aunque lo vea difícil podemos intentarlo.--88.23.111.96 (discusión) 16:21 5 mar 2013 (UTC)

Me he leído la sentencia del TC y es falso que diga que "sólo puede entenderse" como Vd. dice. Eso es de su propia cosecha. No existe ningún sesgo político independentista o nacionalista en la edición actual. El Parlamento de Cataluña representa al pueblo de Cataluña, la Junta General del Principado de Asturias al pueblo asturiano, el Parlamento de La Rioja al pueblo de La Rioja, etc. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:19 12 mar 2013 (UTC)

Lo que dije no es lo que tu quieras decir con el entrecomillado. La definción es incompleta llevando a un sesgo soberanista. Puedes seguir mi argumentación en la discusión trasladada. --88.11.240.249 (discusión) 15:27 13 mar 2013 (UTC)

Traslado de la discusión

Discusión del Tablón

En España ha sido preciso aclarar la definición insitucional de "Pueblo de Cataluña". El tribunal constitucional despejó esa duda en el año 2010 y señaló dicha defición para la Constitución española, el Estatuto catalán y resto de la normativa de las instituciones españolas. Sin embargo Jdemarcos elimina la definición de "Pueblo de Cataluña" que corresponde al artículo de la institución del Parlamento de la Generalida de Cataluña. [3]

Jdemarcos borra el significado de "Pueblo de Cataluña" a sabiendas de que introduce un sesgo independentista o nacionalista al artículo porque su edición se corresponde con dicha ideología política en contra de las instituciones españolas. No me parece mal que se explique lo que para la ideología nacionalista es "Pueblo de Cataluña" o "Parlamento de Cataluña", pero no creo que deba imponerse dicha ideología política independentista por encima del significado institucional borrándo lo que corresponde a dicha institución española en Cataluña que es el Parlamento de Cataluña.

Por favor pido que se impida a Jdemarcos reintroducir el sesgo o eliminar la aclaración del artículo. Gracias. --81.33.100.64 (discusión) 12:02 5 mar 2013 (UTC)

Simplemente quiero comentar que yo no he introducido ningún sesgo al artículo. La IP se empeñaba en insertar una referencia a la sentencia del TC de 2010 borrando el texto que aparecía en el artículo, y yo me limité a restaurarlo indicando que es una cita textual del Artículo 55.1 del Estatuto vigente, y que si el artículo no está derogado, entonces tiene vigencia en su literalidad. La protección de la página me parece bien y no veo necesario introducir ningún cambio al texto tal como aparece en el artículo actualmente. --Jdemarcos (discusión) 15:52 5 mar 2013 (UTC)

Sin embargo en España hizo falta aclarar dicho artículo literal que está vigente, de manera que si el concepto de pueblo de cataluña está en el artículo debe estar también su aclaración necesaria. Solo puede entenderse el borrado como una postura unilateral del nacionalismo o independentismo catalan sobre una institución del estado.--88.23.111.96 (discusión) 16:31 5 mar 2013 (UTC)

"tus añadidos" es una forma despectiva de referirte a una edición correcta y referenciada. Te ruego que seas más respetuoso. Si recomiendas una discusión que menos que añadas el cartel de discutido por ello te ruego añadas el cartel. Como sabes no puedo añadirlo en estado de semi-protegido. Te pido que añadas el cartel.

Como se ve de sobrado la "mejor" formulación para Jdemarcos es eliminar la definición institucional y en eso no vamos a estar de acuerdo. De hecho el usario además ha eliminado de su discusión mi petición de acudir a discutirlo por lo que no veo ninguna voluntad de consenso. [4] Por lo que solicito que le des tú aviso de que acuda a la discusión abierta en el artículo ya que Jdemarcos borra mi desacuerdo y mis llamadas al consenso.

¿porqué se permite a este usario Jdemarcos borrar su página de discusión?. [5]--88.23.111.96 (discusión) 16:42 5 mar 2013 (UTC)

WP:NAP: "Eliminar ataques personales obvios de tu página de discusión no suele ser un problema". --Jdemarcos (discusión) 22:50 8 mar 2013 (UTC)

No es ningún ataque personal. Señalo que tu postura no corresponde a la institucional sino a la ideología política independentista. Eso no es ningún ataque personal, pero si aún asi te lo parece me disculpo porque no se decirlo mejor sin embargo conste que queda aclarado lo que dije.--83.44.82.57 (discusión) 22:22 9 mar 2013 (UTC)

Pues lo de "tufo nacionalista" sí que suena a ataque personal... --Jdemarcos (discusión) 23:39 10 mar 2013 (UTC)

Me disculpo a pesar de que no digo nada de tu persona y quiero que te sientas bien. Digo que lo que has editado tiene un olor nacionalista, o sí lo prefieres falta de neutralidad que es lo mismo. El hecho es que permanece la definición nacionalista catalán porque tu lo quieres

Asi, por lo que se ve con facilidad el sesgo del independentismo, sin embargo el artículo no es lugar para una posición politica partidaria sin aclararla.--83.44.82.57 (discusión) 05:39 11 mar 2013 (UTC)

Sí que dices sobre mi persona porque prejuzgas, haces juicios de intenciones y encima usas palabras impropias de un debate educado (yo no he dicho que tus ediciones hagan "tufo" a nada, ni que tú seas esto o aquello o que la nación que defiendes sea esta o aquella: eso corresponde a tu vida privada y aquí no interesa). De todas maneras, disculpas aceptadas y te agradeceré que mantengas el tono respetuoso de tus últimos comentarios. En cuanto al "sesgo" del que hablas, yo no lo veo por ningún lado: el artículo reproduce al pie de la letra el texto del Estatuto de Autonomía en vigor, que es una ley orgánica y forma parte del llamado "bloque constitucional". Hablas de la sentencia del TC de 2010: la he estado leyendo y no encuentro ninguna impugnación ni comentario sobre el Artículo 55, que es de lo que estamos hablando, así que tendrás que aclarar a qué viene tu empeño de modificar esta página. --Jdemarcos (discusión) 11:00 11 mar 2013 (UTC)

No hay ofensa ninguna pues queda aclarado. Respecto a lo que interesa ¿como puede ser que no lo Encuentres? La aclaración del estatuto esta en lo enlaces que di. Esta hasta en la página del congreso que ya es difícil no ver.--83.44.82.57 (discusión) 18:02 11 mar 2013 (UTC)

Es que estamos en lo mismo. En la sentencia hay aclaraciones sobre el preámbulo o sobre este artículo o aquél. Pero aquí estamos hablando del Parlamento de Cataluña, cuya naturaleza y funciones están reguladas en el Artículo 55. En concreto, tú cuestionas el 55.1. ¿Hay alguna resolución sobre este artículo del Estatuto? Si no hay ninguna disposición que enmiende el texto del articulado sobre el Parlamento, entonces no es pertinente. Hágase, si procede, en el artículo de Wikipedia que corresponda al Estatuto (si no está introducido ya, que creo que sí). Pero aquí no es necesario porque, que yo sepa, este artículo concreto no se recurrió. Ahora, si lo que quieres es que conste en acta de Wikipedia qué es eso del "pueblo catalán" según el TC y quieres meterlo sí o sí en esta página porque crees que es muy pero que muy importante que conste en todas partes, pues dilo abiertamente. --Jdemarcos (discusión) 19:19 11 mar 2013 (UTC)

Creo que es "muy pero que muy importante" en la medida que ha precisado ni más ni menos que de una aclaración constitucional referida a todos los artículos del estatuto catalán, incluído el 55. Por tanto tu argumentación para dejarlo así podría ser correcto si el enlace "Pueblo de Cataluña" dirigiese a estatuto de cataluña, pero no lo hace, "Pueblo de Cataluña" enlaza a otro lugar.

Por tanto la aclaración debe figurar allí mismo en Parlamento de Cataluña donde figura el concepto de "Pueblo de Cataluña" del estatuto catalán. Porque lo que hay ahora es el concepto independentista sin aclararse y sin que se sepa en Wikipedia que toda definción institucional a "pueblo de Cataluña" se refiere a un conjunto de españoles. Por tanto o se pone la definición institucional con su aclaración allí o mantienes la definición independentista pero señalándo que es de la ideología separatista catalana.--81.33.77.224 (discusión) 10:06 12 mar 2013 (UTC)

¿Estás diciendo que el texto literal de un artículo de una Ley Orgánica que forma parte del bloque constitucional es una definición independentista que responde a una ideología separatista? Muy interesante... Por cierto, el artículo 21.1 del Estatuto de Valencia dice que "La potestad legislativa dentro la Comunitat Valenciana corresponde a Les Corts, que representan al pueblo." y el texto del Artículo 16.1 del Estatuto de Extremadura comienza así: "La Asamblea, que representa al pueblo extremeño". ¿También son conceptos independentistas que responden a las ideologías separatistas valenciana y extremeña? --Jdemarcos (discusión) 11:21 12 mar 2013 (UTC)

Pregúntale eso al gobierno de España y al tribunal constitucional oye, porque ni tú puedes dar esa respuesta ni yo tampoco. Para la Constitución española ningún "conjunto de españoles", es decir ningún "Pueblo" partícular, puede ser "sujeto jurídico" que entre en competencia con la soberanía de toda la nación a través de su estatuto propio. Institucionalmente hablando. Para el independentismo catalán no, de manera que ni Valencia ni Extremadura hay nada parecido a la Declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña. Yo dije y digo que es una definición incompleta porque el texto literal del estatuto catalán requirió una aclaración constitucional del concepto de "Pueblo de Cataluña" (definida institucionalmente como conjunto de españoles), y que por tanto Wikipedia debe recoger el sentido completo de todos los textos que han servido para definir las instituciones españolas de la Generalidad de Cataluña. También digo que la definición incompleta en el artículo sólo traslada la pretensión soberanista catalana, porque aunque el texto sea literal no significa que sea completo. Por tanto reitero mi propuesta de poner los textos que han servido para definir la institución y/o aclarar si la definición del artículo se refiere al pueblo y parlamento del soberanismo o de la institución española.--88.23.29.55 (discusión) 10:44 13 mar 2013 (UTC)

Bueno, ya se lo preguntaré cuando les vea... En resumen, que estás haciendo una interpretación política, y quieres que el artículo sobre el Parlamento de Cataluña incluya tu interpretación política, ya que a igual uso de términos y conceptos jurídicos en otros estatutos, uno es objeto de tu intervención y los demás no. Bien, yo desde luego me opondré a cualquier cambio en el texto que implique un enfoque diferenciado respecto a otros artículos de similares características. Por mi parte no hay nada más que añadir: el artículo está bien como está. --Jdemarcos (discusión) 11:45 13 mar 2013 (UTC)

Vaya, pero que ironías o que cachondeo te traes para ir de víctima de ataques personales (atención). Además yo me he negado a interpretar nada en contra de tus peticiones, y a pesar de ello me vienes a reprochar lo que no hize y tú pedias. La definición es incompleta y necesita la aclaración constitucional para distiguir conceptos "Parlamento" o "Pueblo" de Cataluña (soberanista verus institucional), porque repito aunque el texto sea literal no significa que sea completo. Y completar un texto incompleto para dar una definción neutral no es ningún enfoque distinto a otros artículos similares. Está clarísimo que confundes gobierno e instituciones con ideologías políticas. Te puedes oponer pero estas completamente equivocado. La aclaración constitucional no es la interpretación política del partido gobernante, es una definición institucional para todo el estado.--88.23.29.55 (discusión) 12:32 13 mar 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

• Parlamento de Andalucía: representan al pueblo andaluz.
• Junta General del Principado de Asturias: es el órgano supremo de representación del pueblo asturiano.
• Parlamento de las Islas Baleares: es, según el Estatuto de Autonomía, la representación del pueblo de Baleares.
• Parlamento de Canarias: representa, asimismo, a los ciudadanos de Canarias.
• Parlamento de Cantabria: su cometido es el de representar a los ciudadanos cántabros.
• Cortes de Castilla y León: su cometido es el de representar a los ciudadanos castellanos y leoneses.
• Cortes de Castilla-La Mancha: son uno de los tres órganos que conforman la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y donde reside la voluntad popular.
• Cortes Valencianas: representa el pueblo valenciano.
• Parlamento de Extremadura: es la institución de autogobierno de la Comunidad Autónoma de Extremadura que representa al pueblo extremeño.
• Asamblea de Madrid: representa a los habitantes de la región.
• Parlamento de Navarra: representación del pueblo navarro.
• Parlamento Vasco: representa, asimismo, a los ciudadanos vascos.

Todo ello sacado de la misma Wikipedia. Así pues, en igualdad de condiciones, ¿qué interés hay en cargar contra una única institución que es equiparable al resto del estado español?--Canaan (discusión) 18:22 20 mar 2013 (UTC)

Hola Canaan. Eso mismo le explicaba a la IP citando literalmente los Estatutos de Autonomía extremeño y valenciano, pero parece que este usuario quiere hacer una excepción en el caso catalán porque hubo una sentencia del TC sobre el mismo en 2010 (que NO hablaba del artículo que define la representatividad del Parlament, pero vaya, que le da igual). Y si le llevas la contraria, te llama independentista. --Jdemarcos (discusión) 20:25 20 mar 2013 (UTC)

Sí, ya he visto por donde iban los tiros, aunque la sentencia del TC no tiene nada que ver con el Parlamento catalán. Yo, que aunque catalán me considero ciudadano del mundo —como se puede ver en uno de mis userboxes—, y que me dan igual los nacionalismos de un lado y del otro, a veces no sé qué es peor, si los separatistas o los separadores. Como se suele decir aquí, unos cardan la lana y otros se llevan la fama.--Canaan (discusión) 20:54 20 mar 2013 (UTC)

El Parlamento catalán viene definido por el Estatuto de Cataluña, el cual tiene sus conceptos aclarados por las definiciones de la sentencia constitucional correspondiente, por tanto sí tiene todo que ver. La definición insitucional de Pueblo de Cataluña es un conjunto de españoles. Bien claro lo pone.--83.63.149.188 (discusión) 01:50 30 mar 2013 (UTC)

Todos los Parlamentos mencionados un poco más arriba vienen definidos por sus propios estatutos, pero no le veo editando por allí; ¿tiene alguna especial fijación con Cataluña?--Canaan (discusión) 17:52 30 mar 2013 (UTC)

Y si tienen interpretación constitucional en sus estatutos se pone.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Parlamento de Cataluña. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120131092523/http://www.derechoaragones.es/es/catalogo_imagenes/grupo.cmd?posicion=106&path=1269&forma=&presentacion=pagina a http://www.derechoaragones.es/es/catalogo_imagenes/grupo.cmd?posicion=106&path=1269&forma=&presentacion=pagina

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:18 23 nov 2017 (UTC)

Artículo 155 sobre el Parlament

Hola, acabo de editar el artículo para incluir una mención a las limitaciones legislativas que el Parlament tiene con motivo del 155 de la Constitución. Un bot me lo ha revertido. ¿Se me podría explicar cuál es la razón de la reversión? Gracias.Istanbul20 (discusión) 10:23 4 dic 2017 (UTC)

¿Dónde está la composición del Parlament?

Acabo de ver que, después de estar el Parlament constituido durante casi una semana... aún en la Wikipedia no se muestre la distribución de escaños, exigo que porfavor se ponga a disposición una imagen de los escaños distribuidos en el Parlament y de los grupos grupos políticos...— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.254.87.82 (disc. • contribs • bloq).

No exija tanto. Si por lo que pregunta es por esa parte del parlamento llamada "pleno", este se estructura en grupos parlamentarios y estos todavía no están constituidos a día de hoy por lo visto, salvo el de PSC-Units y puede que el de los Comuns. Fuente: [6].--Asqueladd _(discusión) 20:38 23 ene 2018 (UTC)

Nombres oficiales de las provincias.

Los nombres oficiales para el Estado español de las cuatro provincias son: Barcelona, Girona, Lleida y Tarragona. Se sugiere el cambio de la denominación de esta entrada de Wikipedia por los nombres oficiales. En otras comunidades autónomas los nombres oficiales de algunas provincias han cambiado, como ejemplo "A Coruña" Guillermo de Estepona (discusión) 11:54 30 ene 2020 (UTC)