Discusión:Matanza en los penales del Perú

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Perú.

Hay que evitar las guerras de ediciones. Cuando hay diferencias en la redacción porque hay varias informaciones contradictorias hayq eu discutir en la página de discusión del articulo y encontrar una redacción común en que se incluyan los diferentes puntos de vista debiadamente referenciados. Si no se llega a ese consenso hay que tener en cuenta que todos los puntosde vista deben estar presentes en el articulo y deben conatar con sus correpondientes referencias. Se trata que la información sea lo más fiel a los hechos posible. Mirar PVN para ver como se puede conseguir esto. También hay un servicio de mediación que Mediación donde hay usuarios que pueden ayudar. No olvideis quehayq eu sumar y no restar. Un saludo Txo (discusión) 22:36 12 may 2007 (CEST) PD: se se p`roduce una guerra de ediciones el artículo será bloqueado.Txo (discusión) 22:36 12 may 2007 (CEST)


Hola! Alguien pouede explicar donde esta la falta de neutralidad en este texto? Es falta de respeto al lector ocultar hechos que han sido probados fehacientemente por organismos independientes o judiciales, como la Comisión de la Verdad y la Corte Interamericana de Derechos Humanos o Americas Watch. Las referencias probatorias están incluidas. Saludos fraternales.--Esteban Cuya 09:00 14 may 2007 (CEST)

"Esta acción fue uno de los casos de asesinato masivo más grande durante la lucha contrasubversiva de la década de años 1980 e implicó directamente al entonces presidente peruano Alan García. Los presos acusados de terrorismo que se amotinaron, se enfrentaron con piedras y armas de corto alcance a tropas de la Marina de Guerra o de la Guardia Republicana fuertemente armadas. Según investigaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú,(CV) "En el caso de El Frontón, encargado a la Marina de Guerra, las acciones se extendieron un día más y fueron las mas violentas porque fue el único lugar donde los amotinados tenían tres armas de fuego modernas y muchos proyectiles de fabricación artesanal" (CV 2004: 231) Así mismo Americas Watch organismo estadounidense que monitorea la situación de los derechos humanos en diversas partes del mundo, estableció que "Durante estos incidentes, el más devastador atentado contra los derechos humanos en el Perú en décadas, se mató a sangre fría a gran cantidad de prisioneros después de haberse rendido."(Americas Watch 1987:38).

Ante una posterior denuncia presentada por familiares de dos víctimas de esta matanza, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, (CIDH) en su sentencia del 16 de agosto del 2000 estableció como hechos probados que los ciudadanos peruanos Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera fueron detenidos el 14 y el 15 de febrero de 1986 por efectivos policiales de la Dirección contra el Terrorismo (DIRCOTE) por supuestamente haber cometido el delito de terrorismo. También la CIDH probó que por orden judicial ambos acusados habían sido trasladados al Centro Penitenciario de El Frontón, donde quedaron internados. Igualmente la Corte probó que los días 25 y 26 de febrero de 1986 y el 17 de julio de 1987 el 6to. Tribunal Correccional de Lima declaró la inocencia de dichas personas, ordenó su libertad inmediata así como el archivamiento del proceso. Lamentablemente la determinación de liberarlos llegó demasiado tarde, pues ambas personas inocentes habían sido asesinadas juntamente con otras 116 personas que se hallaban presos en el Frontón como acusados o sentenciados por terrorismo. Vease:*http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_68_esp.pdf Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

De antemano tengo que protestar ante tan sesgada vision del problema. Asi de simple: el Sr. Cuya quiere colocar su vision apologista y reaccionaria en contra del estado peruano apoyado en documentos de dudosa neutralidad y que ya han sido repudiados por el espectro político peruano. Mas alla de eso, el Sr. Cuya al parecer tampoco es capaz de colaborar sin crear un desorden inmenso en los articulos que edita. Si el Sr. Cuya tiene intenciones de colocar sus ediciones pro-izquierdistas, que cree su propia pagina que Wikipedia no es un foro politico. Messhermit 06:04 15 may 2007 (CEST)
  • La misma CIDH que catalogo a miembros del Comite Central de Sendero Luminoso como las Juanas de Arco del Siglo XX? O que tiene a Diego Garcia Sayan, apologista del terrorismo y que bajo su gestion en el Ministerio de Justicia se libero a cuantos terroristas se pudo y que ahora amenazan la paz del pais? Curioso que el Sr. Cuya habiendo salido del Peru en 1992 (año en que se derroto a Sendero) quiera imponer su vision sesgada de los hechos al no haber estado ni siquiera en el pais que se cometieron. Me pregunto como es que puede ser juez y jurado en un asunto del que carece conocimiento. Messhermit 06:04 15 may 2007 (CEST)

Rpta a Messhermit: Usted le hace un flaco favor al Perú, deformando su realidad. Porqué usted califica de "apologista y reaccionaria" a sentencias emitidas tanto por un tribunal peruano como por tribunales internacionales como la de Costa Rica? Ambos confirmaron que por lo menos dos de los asesinados en El Frontón eran totalmente inocentes, ajenos a la violencia en curso en el Perú. Esa ocultación de la verdad es antietica, es anti científica, es deformación de la realidad. Los hechos hablan por si solos. Usted le da mucho poder a SL al considerar que aquella organización con la que yo no tuve ni tengo nada que ver también dominó las acciones de Americas Watch y de otros organismos internacionales que condenadon esa y otras matanzas ocurridas en el Perú, bajo Fernando Belaunde, Alberto Fujimori(También condenado por una masacre según investigó la CIDH) o Alan García.

Usted Messhermit afirma arriba: "La misma CIDH que catalogo a miembros del Comite Central de Sendero Luminoso como las Juanas de Arco del Siglo XX" -De donde sacó usted ese invento? Porqué no cita fuentes confiables de esta afirmación? Por otro lado usted se empecina en desacreditar a la Comisión de la verdad, en la que incluso tomaron parte un representante de las fuerzas armadas, Luis Arias Graziani, asi como un alto Obispo peruano y una congresista profujimorista.

Analice usted este parrafo parcialmente suprimido por usted, en lo que se refiere a la conclusión de la Comisión de la Verdad: "El gobierno envió una comisión negociadora formada por César Samamé, Augusto Rodriguez Rabanal y Fernando Cabieses, que llegó a la cárcel de El Frontón a las 16:30 horas a fin de negociar una solución. Dichas negociaciones no prosperaron. En su versión abreviada del Informe Final la Comisión de Verdad y Reconciliación del Perú afirmó que "La función disuasiva de la Comisión de Paz fue sólo formal, pues sus miembros no estaban seguros de que los reclusos escuchasen un único pedido transmitido por altavoz para que reconsideren su medida. La acción de los agentes judiciales y penitenciarios regulares fue impedida y luego empezaron los operativos militares que dejaron cientos de muertos entre los reclusos". (CV 2004:231)

Si Messhermit desea defender al estado peruano a capa y espada, pues que lo haga sin deformar la verdad, revelando sus debilidades y errores a fin de que se cambie la situación y no se repitan las injusticias. O es que es un apologista del totalistarismo y la destrucción del estado de derecho? Saludos a todas y todos: --Esteban Cuya 08:26 15 may 2007 (CEST)

  • Es lamentable que personas como el Sr. Cuya solo sean capaces de ver asesinatos y violaciones a los derechos humanos por parte del estado peruano. Sin embargo, no existe critica para estos grupos subersivos por parte del Sr. Cuya, si no un silencio complice. Por que sera? Quizas por que comparten alguna ideologia izquierdista?
  • Con lo referente a lo de "Juanas de Arco" y otras de mis acusaciones, es interesante ver como el Sr. Cuya repite lo que organizaciones politicas que se hacen llamar ONG's dicen y proclaman en elaborados informes apologistas y reaccionarios que anualmente publican, mas ignora lo que los mismo jueces de su tan alabada CIDH colocan en sus reportes:
Uno de los cinco jueces, Cançado Trindade, señala en su voto razonado que "muchas de las víctimas bombardeadas en el brutal ataque armado a la prisión de Castro Castro parecen Juanas de Arco de fines del siglo XX... como el personaje histórico, tenían sus ideas para liberar el entorno social, por lo que fueron aprisionadas, algunas sometidas a un juicio sin medios de defensa, o ni siquiera esto". Si bien los crímenes de las fuerzas del orden son reprobables, esto no convierte en santas a las senderistas asesinadas.
Diario "Peru21"
"No podemos olvidar que los terroristas son criminales y fueron autores de múltiples asesinatos, que dejaron huérfanos a miles de niños. El Perú se reserva el derecho a pedir interpretaciones sobre la sentencia en el caso del penal Castro Castro", enfatizó Flores-Aráoz en otro momento... Asimismo, sostuvo que muchas veces a los terroristas se los confunde y se cree que son "los Robin Hood modernos o incluso que tienen el misticismo de Juana de Arco. Los terroristas son criminales", remató.
Diario "El Comercio" - 23 de Enero del 2007
Quedé muy intrigado sobre el porqué estos jueces de la CIDH podían emitir fallos tan imbéciles e irrespetuosos. Así que me metí en su página y me puse a leer el veredicto. Allí me encontré con un voto razonado del juez brasileño Cancado Trindade que dilucidó mi inquietud. No encontré allí a un juez sino a una especie de filósofo barato y pomposo, guiado por un romántico pensamiento poético y sentimentaloide, no racional y objetivo (¡claro que en ningún momento menciona que los senderistas eran unos horrendos asesinos y que la cárcel estaba tomada!).
Aldo Mariategui - Diario "Correo"
  • Y la lista puede seguir. La CIDH en mas de una oportunidad ha estado poco informada acerca de lo que realmente paso en el Peru, y si ha emitido fallos tan controversiales como los de el Fronton o Castro Castro es por esa razon.
  • EL Sr. Cuya parece ignorar tambien que fallos como estos muchas veces son producto de maniobras politicas. El gobierno del Sr. Toledo ni siquiera se tomo la molestia de defender al Peru ante las acusaciones presentadas por una abogada (radicada en Inglaterra) acusada de terrorismo y que (6 años de la caida de Alberto Fujimori) no se digna a enfrentar la justicia peruana. Pero claro, todo esto sirve para "impulsar" la extradicion del expresidente Alberto Fujimori, a quien el Sr. Cuya parece tener un resentimineto. Uno se queda preguntando por cual de las 2 razones salió del pais en 1992
  • He aqui una lista de los "heroes" del Sr. Cuya, que dice mucho acerca de la "imparcialidad" que profesan:
    • Diego García-Sayán - Juez en la CIDH, Ministro de Justicia y Canciller, antiguo miembro registrado del "Movimiento Izquierda Revolucionaria"
    • Javier Ciurlizza Contreras - Presidente de la Comisión de Indultos, antiguo miembro del "Partido Comunista Revolucionario"
    • Francisco Soberón - Antiguo miembro de "Vanguarda Revolucionaria" y Presidente de Aprodeh.

Continuare con la lista mas adelante. Como dicen "dime con quien andas y te dire quien eres", es interesante ver a los "amigos" del Sr. Cuya. Messhermit 15:41 15 may 2007 (CEST)

¿Se trata de desprestigiar un punto de vista para no reflejarlo? --Ecemaml (discusión) 22:38 15 may 2007 (CEST)

Propuesta de redacción[editar]

Bueno, con el objetivo de desbloquear el artículo propongo la siguiente redacción para el comienzo del mismo. Si en el plaza de una semana no hay ninguna alegación o si todos estamos de acuerdo, pasaré a desbloquear y poner el texto propuesto.
Se conoce como la Matanza de los penales a una serie de acciones militares ocurridas en el Perú entre el 18 y el 19 de junio de 1986, a raíz del amotinamiento de los presos acusados de terrorismo recluidos en las prisiones de San Juan de Lurigancho y El Frontón y en la cárcel de mujeres de Santa Bárbara, ubicadas en las Provincias de Lima y Callao. La respuesta policial y militar con la que se reprimió este motín tuvo como resultado la pérdida de casi 300 vidas entte los amotinados.

Esta acción ha sido calificada por algunos patidos políticos y organizaciones como asesinato masivo.
En la historia del Perú se han dado más casos de victimas entre los presos, es praticular durante todos los gobiernos civiles que sucedieron al régimen del general Juan Velasco Alvarado, pero el elevado número de víctimas de estos ssucesos causó gran conmoción tanto en el país como en el extranjero.
Según cita la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú En el caso de El Frontón, encargado a la Marina de Guerra, las acciones se extendieron un día más y fueron las mas violentas porque fue el único lugar donde los amotinados tenían tres armas de fuego modernas y muchos proyectiles de fabricación artesanal[1]​

En los hechos acaecidos en el penal de El Frontón hay, al menos dos casos, en que murieron personas que habían sido declaradas inocentes, tal y como la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró en su sentencia del 16 de agosto de 2000. [2]​
Referencias
  1. ↑ CV 2004: 231
  2. ↑ http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_68_esp.pdf Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Sentencia de 28 de mayo de 1999, Corte I.D.H. (Ser. C) No. 50 (1999): Excepciones Preliminares caso Durand y Ugarte. En la Biblioteca de Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota. Estados Unidos:http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/C/50-esp.html Medidas del estado peruano para reparar el daño causado a estas dos víctimas de El Frontón: http://www.mimdes.gob.pe/noticias/2002/not26nov.htm Informe de la Comisión de la Verdad del Perú sobre las Ejecuciones Extradudiciales del Penal de El Frontón y el Penal de Lurigancho:http://www.cverdad.org.pe/ifinal/pdf/TOMO%20VII/Casos%20Ilustrativos-UIE/2.67.FRONTON%20Y%20LURIGANCHO.pdf

Sin más un saludo Txo (discusión) 12:44 17 may 2007 (CEST)

Messhermit :El tercer párrafo refleja opiniones de organizaciones políticas no neutrales, no hechos:

Es un atrevimiento calificar las resoluciones de un tribunal peruano como "opiniones de organizaciones politicas no neutrales? Mas seriedad Messhermit. No intente confundir mas al lector [[--Esteban Cuya 08:44 22 may 2007 (CEST)]]

  • El Presidente Alan García durante más de 20 años ha respondido a la justicia acerca de esto y en todo momento se le ha encontrado inocente, de la misma que el vicepresidente Luis Giampietri. Estos acusaciones fueron impulsadas tanto por los gobiernos de Alberto Fujimori y Alejandro Toledo (ambos enemigos políticos de García) sin mucho éxito.

Algo que Wikipedia nunca debe hacer es guiar al lector. Messhermit 14:56 17 may 2007 (CEST)

Estimado Messhermit: entonces podemos poner lo siguiente en el tercer párrafo:
En este hecho, que ha sido calificado como de el asesinato masivo más grande durante la lucha contrasubversiva de la década de años 1980 por parte de las organizaciones políticas, consideradas por algunos como no neutrales, y por el organismo estadounidense de vigilancia de los derechos humanos Americas Watch[1]​, estuvo implicado el entonces presidente peruano Alan García que durante más de 20 años ha respondido a la justicia acerca de esto y en todo momento se le ha encontrado inocente{{Cita requerida}}, lo mismo que el entonces vicepresidente Luis Giampietri{{Cita requerida}}. SEgún algunas opiniones las acusaciones fueron apoyadas por los gabinetes de los presidentes Alberto Fujimori y Alejandro Toledo {{Cita requerida}}.

Sería muy conveniente que se aportaran las referencias necesarias para poder quitar los requerimientos de cita. El aportar alguna sentencia, o alguna noticia que diga que se declaran inocentes a García y su vicepresidentes estaría muy bien lo mismo que alguna prueba que avales que Fujimori y Toledo fueron impulsores de las acusaciones. Txo (discusión) 18:15 17 may 2007 (CEST)

Con respecto a Alan García, esto se puede ver en este artículo [1]:

De otro lado, el ex presidente del Perú durante el periodo 1985 – 1990 indicó que la Comisión de la Verdad no ha hallado “responsabilidad personal” atribuida a su personas, por las muertes extrajudiciales ocurridas en el penal El Frontón, durante su mandato. En este sentido, indicó que desconoce el termino “responsabilidad política”, achacado a estos hechos, al asegurar que se puede discutir “en cualquier momento” sobre las estrategias empleadas por su gobierno contra la subversión.
Agencia Perú

Messhermit 19:50 17 may 2007 (CEST)

Me parece correcto meter la referencia que aportas. Si enontrmos referencias para las demás sería perfecto. Un saludo Txo (discusión) 23:02 17 may 2007 (CEST)

Comentario de Esteban Cuya: Es falso que en todo momento se haya encontrado inocente a Alan García respecto a esta acusación por la masacre de los penales.--Esteban Cuya 08:44 22 may 2007 (CEST) Esta referencia del propio Alan García es un autoelogio, sería ridiculo citarlo. Hay que ir a las fuentes primarias y no terciarias. Que sus defensores busquen la cita original de la Comisión de la Verdad, indiquen en qué capitulo y en qué pagina de su Informe se halla esa afirmación que lo exculpa. Aqui los defensores de García ignoran que la Comisión de la Verdad no juzgó a nadie, solo investigó los hechos y los presentó al poder judicial. Más seriedad en la discusión. No se empeñen en confundir mas.

Ya que Messhermit confía tanto en los dichos de la Iglesia Católica, aquí le presento un interesante texto incluído en el Martirologio cristiano elaborado por teologos de esta confesión religiosa. Noten que se cita a "los obispos peruanos":

Masacre de los penales de Lima 19 de Junio de 1986. Perú

Por qué la memoria de una matanza de guerrilleros amotinados en un martirologio cristiano? Por una sola razón: porque "la vida es el don más precioso que Dios ha concedido al hombre como participación de su propia existencia haciéndolo a su imagen", reflexionan los obispos peruanos el 24 de junio. En toda masacre muere parte del Pueblo de Dios. En la madrugada del 18, los detenidos de los penales de El Frontón, Lurigancho y Santa Bárbara, en Lima, se amotinan y toman rehenes. El consejo de ministros y el presidente Alan García deciden encargar al comando conjunto de las Fuerzas Armadas la restauración del orden. En Santa Bárbara -cárcel de mujeres- interviene la Guardia Republicana. Las rehenes son liberadas. Hay dos reclusas muertas. En Lurigancho intervienen el Ejército y la Guardia Republicana. Al amanecer del 19 un rehén es liberado. Los ciento veinticuatro reclusos -según el informe oficial- son fusilados después de rendirse. En el Frontón, la operación se encomienda a la Marina, que bombardea el pabellón azul durante todo el día. Sobreviven treinta internos, que se rinden. Eran alrededor de doscientos detenidos. En todo el proceso se impide el acceso a las autoridades civiles: jueces, fiscales, directores de penales. Tampoco la prensa. Sólo el último comunicado oficial señala excesos. El 21 se habla de investigación y sanción para los culpables. En los días sucesivos el tema es titular de toda la prensa. El presidente habla a la Nación respaldando "la severidad de la acción dispuesta por el comando conjunto", pero dice que en Lurigancho la Guardia Nacional dio muerte a treinta o cuarenta reclusos, por lo que dispuso el encarcelamiento de los que "procedieron brutalmente a aniquilar a los subversivos". El mismo día, el Episcopado y decenas de movimientos cristianos se pronuncian. "Con la misma energía con que condenamos el terrorismo como método salvaje e inhumano, condenamos todo homicidio venga de donde viniere", dicen los obispos. Mientras, el pueblo se estremece de horror.

Por otro lado,por respeto a los lectores, no voy y responder a los ataques personales en la que se cita a mis amigos juristas peruanos o se intenta especular acerca de las razones por las que salí del Perú. Saludos.--Esteban Cuya 08:44 22 may 2007 (CEST)

Bueno, visto la línea de acuerdo, realizado sobre la propuesta que hice voy a implementar la misma en el texto del artículo. Evidentemente que la última aportación del compañero Esteban Cuya será incorporada y quiero felicitarle por no responder a los ataques personales y a quien los hace advertirle que dicha práctica lleva al bloqueo. Un saludo Txo (discusión) 10:45 22 may 2007 (CEST)

Nop. ¿"Algunos consideran "no neutrales"?. Véase:

Haz un muy cuidadoso uso de las atribuciones genéricas («Según los críticos...»). A éstas se las llama lenguaje retorcido, porque pueden hacer que las reivindicaciones parezcan menos oscuras o controvertidas de lo que en realidad son. En general, cuando algo necesite atribución, sé específico.

Del Tutorial de PVN. --Ecemaml (discusión) 12:10 22 may 2007 (CEST)

Cierto y corregido. Txo (discusión) 12:28 22 may 2007 (CEST)

Añadido texto mediado[editar]

He implememtado el texto propuesto con la modificaciones indicadas. Si hay algo que cambiar ruego que me lo hagais saber. Txo (discusión) 12:09 22 may 2007 (CEST)

El "Diaro Las Americas", con sede en Miami publicó el 11 de Marzo del 2007 que el Fiscal superior de Lima, Edgard Chirinos, archivó la investigación por presunta responsabilidad política de Alan García y Luis Giampietri. Ademas, afirmó que el cierre tiene caracter definitivo.
Con esto, la justicia peruana a dado un punto final en este caso. No se por que se tiene que seguir insistiendo en la culpabilidad de Alan García solamente en reportes hechos por organizaciones politicas comom Amnistia Internacional. Messhermit 15:40 24 may 2007 (CEST)
Deben figuar todos los puntos de vista que tengan fuentes. AI es un organismo serio y de prestigio. La información que proporcionas del "Diario Las Américas" será introducida cuando se compruebe. Yo no he podido encontar la noticia [2]. Te agradecería mucho que pusieras el link correspondiente para poder poner una referencia verificable. Un saludo Txo (discusión) 16:22 24 may 2007 (CEST)
Este es el link. Ahora, no dudo que en AI hayan gente que realmente cree en la defensa de los derechos humanos. Simplemente no pienso que "por que AI" dice que Alan García es culpable, pues Wikipedia deba decir lo mismo. Eso ya es propaganda política, y es algo que el Sr. Cuya no entiende. Messhermit 04:03 25 may 2007 (CEST)

Por cierto, no sabía que las responsabilidades "políticas" las juzgase un tribunal. Caso raro. ¿No serían las penales? --Ecemaml (discusión) 20:17 24 may 2007 (CEST)

Bueno, dicelo a quienes pusieron la demanda, el "Instituto de Defensa Legal" una "ONG" en el Perú quien llevo el caso contra García de esa manera. Messhermit 01:07 25 may 2007 (CEST)
Creo que lo que hace falta es ver cuál fue la demanda, porque según la noticia, se dice "El instituto de defensa legal (IDL), que presentó la denuncia, reveló que Chirinos determinó archivar definitivamente las investigaciones, a pesar de “recopilar y actuar múltiples evidencias que abonaban a demostrar la existencia de responsabilidad penal” de García, Giampietri y el ex ministro del Interior Agustín Mantilla.", lo cual contradice el titular, lo cual hace pensar que la noticia no es muy precisa, lo cual significa que no podría servir de mucho, lo cual nos lleva a que quizá deberías investigar un poco más... --Ecemaml (discusión) 14:01 25 may 2007 (CEST)
Quienes recopilaron la información obviamente fue el IDL, de otra forma la justicia no tendría por que reabrir el caso. Uno simplemente no puede resucitar un juicio sin "supuestas" nuevas evidencias. Ahora, entonces significa que AI y APRODEH tienen razón en afirmar que el Presidente García es culpable? No, eso es mera propaganda política. Si por 20 años no se ha encontrado responsabilidad penal contra García, entonces no podemos decir aqui que es culpable, y si Wikipedia comete el error de distribuir esa información, entonces estamos mal. Messhermit 15:23 25 may 2007 (CEST)
Hace falta el link para la nocticia del Diario las Américas.Txo (discusión) 11:24 25 may 2007 (CEST)

Faltas de ortografía[editar]

En el artículo hay algunas faltas leves de ortografía, principalmente tildes, como población o tensión. Por favor, que algún bibliotecario levante temporalmente el bloqueo para que sean corregidas. Muchas gracias. Montgomery 12:55 21 may 2007 (CEST)

Hola! Hay que rectificar el error de afrmar que Giampietri en la época de la matanza de los penales (1986) era vicepresidente del Perú. En esa epoca era uno de los jefes de la Marina de Guerra del Perú. Por otro,lado, la referencia a la Comisión de la Verdad, que supuestamente no ha hallado responsabilidad penal en Alan García por esa masacre, confunde, falsea la realidad. No hay una cita directa que provenga de los informes de la menconada Comiisón de las Verdad en ese sentido. Propongo que se ponga la fuente o que se suprima esa afirmación de Alan García. No mas maquillajes a la verdad. Saludos.--Esteban Cuya 23:49 27 may 2007 (CEST)


En este hecho, que ha sido calificado como de el asesinato masivo más grande durante la lucha contrasubversiva de la década de años 1980 por parte de las organizaciones políticas, consideradas por los partidarios del expresidente Alan García como "no neutrales", y por el organismo estadounidense de vigilancia de los derechos humanos Americas Watch[1], estuvo implicado el entonces presidente peruano Alan García, lo mismo que el entonces vicepresidente Luis Giampietri[cita requerida]. La Comisión de la Verdad, según indica el propio expresidente, no ha hallado responsabilidad personal alguna atribuible a su persona habiendo respondido durante más de 20 años a la justicia acerca de esto y en todo momento se le ha encontrado inocente [2].

Recectificoel error cambio redacción aclarando declaración de Alan gracía. Txo (discusión) 19:45 28 may 2007 (CEST)
No es posible que por que el Sr. Cuya dice que "aunque no hay cita directa que provenga de los informes de la menconada Comisión de las Verdad en ese sentido", esta frase se deba agregar. Esto es una clara violación a la neutralidad. Ademas, el Sr. Cuya tuvo mucho mas de 1 semana para protestar cualquier cambio y no lo hizo. Messhermit 21:28 28 may 2007 (CEST)

Rectifico la corrección, dejando las declaraciones de García sobre su inocencia.Txo (discusión) 22:12 28 may 2007 (CEST)

Mi protesta por ataques infundados de usuario Messhermit

Hola a todas y todos! El usuario Messhermit escribió lo siguiente: Ecemaml Por que continuas tomando las ediciones del Sr. Cuya como importantes si lo unico que expresan son claramente un corte propagandistico y nada neutral? Desde cuando aca Wikipedia se ha convertido en un Foro Político? Si bien tu afirmaste que tus simpatias ideológicas son irrelevantes en este tema, acaso las ideas del Sr. Cuya tienen que reflejarse en los artículos que el quiera? Asi no puede funcionar esta enciclopedia. Si el Sr. Cuya detesta tanto a los gobiernos del Perú y adora a Sendero Luminoso y al MRTA es su problema, y si intenta reescribir la historia bien puede crear su propia web. El motivo por el cual borre su ultima contribución es por que no respeta ni las minimas normas de como editar en Wikipedia y por que solo esta intentando promover un POV sin soporte. Espero una respuesta. Saludos. Messhermit 16:06 28 may 2007 (CEST)

Messhermit afirma: "Si el Sr. Cuya detesta tanto a los gobiernos del Perú y adora a Sendero Luminoso y al MRTA es su problema" Me parece un ataque y falta de respeto decir que yo adoro a "Sendero Luminoso y al MRTA". La prepotencia de Messhermit es peligrosa. Esa acusación en muchos casos ha llevado a inocentes peruanos a la cárcel por muchos años, durante los gobiernos de Alan García asi como del dictador Alberto Fujimori. Si tiene pruebas que demuestren su acusación que los presente. Que deje de afirmar mentiras! Si no retira sus acusaciones me vere obligado a proceder judicialmente. Saludos --Esteban Cuya 20:00 29 may 2007 (CEST)

Respecto al tema Matanza en los penales del Perú se basan en documentos jurídicos tanto del sistema peruano como interamericano. En este último caso, los jueces son nombrados por los embajadores representantes de todos los estados miembros de la Organización de Estados Americanos. Por eso es absurdo criticar a esa Corte Interamericana, ya que sería como afirmar que todos los embajadores latinoamericanos y los jueces que designaron fueron dominados por los terroristas. Afirmar eso es ridículo. Eso de que "en este caso ya han sido declarados inocentes" como afirma Messhermit arriba, es totalmente falso. No hay ninguna sentencia ejecutable que lo indique. Que los politicos peruanos ataquen a la Comisión de la verdad se puede entender, ya que ninguno de ellos desea aceptar su responsabilidad en lo que ha sido calificado como la mas grande tragedia del Perú después de la conquista española. El terrorismo de SL y del MRTA se desarrollaron y exapandieron durante gobiernos civiles, elegidos democráticamente, pero que por debilidad ante los militares abdicaron en favor de ellos. La reparación de todos los daños causados entre 1980 y el 2000 en el Perú tomará el tiempo de muchas generaciones todavía. Saludos. --Esteban Cuya 09:03 22 may 2007 (CEST)

Voy a pedir a Messhermit que pida disculpas por sus descalificaciones y ofensas a Esteban Cuya y que no vuelva a realizar afirmaciones y descalificaciones que atenten contra la wikietiqueta. Las cosas se pueden decir de muchas formas y sin faltar a nadie.
En cuanto al contenido del artículo, parece que esta ya muy próximo a su punto de equilibrio. Las afirmaciones de García son sus propias afirmaciones y tienen el valor que tienen, dichas afirmaciones estan públicadas, pero lo importante es el dictamen de la CV y no lo que un acusasdo pueda decir de si mismo. Un saludo Txo (discusión) 20:19 29 may 2007 (CEST)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Matanza en los penales del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:27 7 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Matanza en los penales del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:22 31 dic 2019 (UTC)[responder]

  1. ↑ Americas Watch 1987:38. Durante estos incidentes, el más devastador atentado contra los derechos humanos en el Perú en décadas, se mató a sangre fría a gran cantidad de prisioneros después de haberse rendido.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Matanza_en_los_penales_del_Perú&oldid=122409765»