Discusión:Che Guevara/discusiones anteriores

Sobre la imagen del artículo

Quisiera que este mensaje lo leyera un bibliotecario por sobre todas las cosas y que me dijera su opinion a lo que voy a escribir:

¿Wikipedia que es? Pues vamos ! es una enciclopedia ¿no? donde aquel que está interesado en saber acerca de un tema viene aqui a buscar informacion. No le veo ninguna gracia que este articulo tenga como imagen la version artistica que se tiene puesta, Ese no es Ernesto Guevara, para el que la pone que lea esto, por favor no cambie mas la imagen, demos la vision de un proyecto de calidad que es lo que se persigue. Pongamos una verdadera fotografia del Che

Hola de nuevo . Primero, Wikipedi es un enciclopedia que tiene como eobjetivo enseñarle a las personas todo lo que no saben. Entonces ¿El que vea la foto del Che que se tenia puesta no sabrá quien es? Es verdad que muchas personas saben que la imagen que se encuentra en el edificio del Ministario del Interior de Cuba en La Habana pertenece al Che, pero no todos lo saben por lo que debe ser obligatorio que los bibliotecarios se preocupen porque los wikipedistas suban imagenes que muestren a la persona como es. Es una critica que tengo que hacerles compañeros bibliotecarios, aclaremos, es constructiva, asi de esa manera haremos de este articluo un articulo de mucha calidad. ¿Coinciden conmigo ? Usuario:YjmoralesC

No comparto tu opinión. El Che Guevara es mundialmente conocido a través del famoso contorno de su cara, tomada de la foto de Korda. Esa imagen incluso más conocida que su propia historia y se la puede ver en los lugares mas variados, desde marchas políticas o sindicales, hasta tatuajes y banderas de fanáticos deportivos. Esa imagen es la imagen más reproducida de la historia. Lo lógico entonces es que, esa imagen, la que representa al Che Guevara más que ninguna otra, y que ha adquirido vida propia, sea la imagen que encabeza este artículo. Más allá de eso, estimado Morales, te pido que evites cambiar la imagen de la intro unilateralmente sin debatir aquí y llegar a un consenso. Te envío un saludo -- Pepe 19:17 19 feb 2007 (CET)

PD: Por otra parte, el artículo está lleno de fotos de Guevara, de todas las épocas, que muestra con absoluta claridad como era. -- Pepe 19:19 19 feb 2007 (CET)

Neutralidad en su muerte

Reescribo la frase "asesinado por fuerzas represivas bolivianas del presidente Barrientos cumpliendo ordenes de la CIA", denominar al ejercito fuerza represiva me parece tendencioso y que cumpliesen ordenes de la CIA es más que dudoso ya que la CIA no tenía autoridad alguna sobre el ejercito Boliviano. Esta "asesinado por el gobierno del presidente Barrientos tras ser capturado por el ejercito boliviano con la colaboración de la CIA" me parece más ajustada a la realidad y menos tendenciosa.

80.58.4.235 ha puesto: Hacia 1935 comienza sus estudios primarios en Madrid. Junto a la Plaza de Pontejos se situaba la escuela (Actualmaente ya no existe ésta escuela).

¿seguro que eso es verdad? Barahonasoria 17:04 11 oct, 2004 (CEST)

Pues no!, el único contacto que tuvo con España fue la simpatia de su familia por republicanos a los que acogio en tiempos de guerra y postguerra como otras familias argentinas comprometidas en su ideologia del Buenos Aires de la epoca. Por otro lado de joven, Ernesto jugaba a que era un soldado republicano español, y organizaba estrategias de guerrilla intuitivamente.

Tampoco lo son muchas hechos y fechas que aparecen en este resumen, como la fecha en que se encontraron sus restos y fue trasladado a Cuba. Hasta tal punto discrepa de todas las biografías que tengo la impresión que se ha hecho un lio o se le han cruzado los cables al redactor, añadiendo bastantes cosas que son "de su propia cosecha".

Efectue algunas (bastantes es mejor la palabra) correcciones, seria bueno que tuviera otra revisada. --JorgeGG 19:09 17 nov, 2004 (CET)

En realidad, Ernesto Guevara sí estuvo en España, pero en 1959, mucho después de doctorarse. No sé de dónde ha salido lo de "Madrid" ¿puede ser el nombre de un barrio? --erri4a 00:22 30 nov, 2004 (CET)

SOBRE LAS ARMAS DEL CHE GUEVARA

Posiblemente este equivocado pero no se si alguien tiene idea o conocimiento sobre el armamento que tenia el Che, cuando llego a Bolivia, actualmente tengo una Texto en negritaCARABINA M1 cal. 30 de la cual se puede leer en la CACHA el nombre de CHE GUEVARA, pues esta CARABINA esta en mi familia hace 15 años aproximadamente y es bastante antigua, si alguien sabe algo por favor mandar un mail a borjanito@hotmail.com para poder certificar el numero de serie de la CARABINA ES 1050916 espero respuestas.

saludos

Jimy R.

Soy el que lo publico

Mi padre estudio en esa escuela, en el mismo piso y clase, y había una persona que se llamaba "Ernesto Guevara de la Serna", y fue hacia 1935, fue en la Travesía del Marqués viudo de pontejos.

Años después hacia 1950, mi padre se encuentra con otro compañero que se lo indicó.

Nota: La escuela era un edificio normal, solo que, tenia 2 pisos enteros de clases

RE:SOBRE LAS ARMAS DEL CHE GUEVARA

Si existen referencias sobre la carabina M1 del Che. Creo que hay una fotografia por alli que muestra que tenia un tiro en el medio de lado derecho del canon. Busca el libro de Paco Ignacio Taibo " Ernesto Guevara, Tambien conocido como el Che"

Mael.

Yo me pregunto:

¿No se da cuenta el que escribió esta biografía que se le nota una parcialiad manifiesta? Tratar de asociar al Che con: "mercenarios", "nazi", "guerrillero", "empeño en brillar", "provocador de envidias", "fusilador asesino". Buen intento Bart! Yo no comparto sus ideales políticos pero rescato al verdadero ser humano, hombre de verdad, que desprecia vanidades, lujos, comodidades, honores, vida fácil. Un idealista matado por gente muy pequeñita y visto por otros más pequeñitos aún como un asesino. Espero sea una mala interpretación mia. Con dolor Daniel Hugo Luna.

Señor Luna: No se porque se ofusca por lo escrito en esta nota. ¿El sr. Guevara tomó las armas para enfrentar a un poder constituido? ¡Si! ¿Fue a la lucha en un país que no era el suyo, cuando en su país habia tantos o más pesares que en Cuba? ¡Si!
Pues eso aquí, en este mundo es un guerrillero, un asesino, un mercenario, etc, etc, etc. Usted podrá enojarse y no compartirlo, y esta en su derecho, pero la vedad es una sola y Ernesto Guevara no era lo que usted dice "verdadero ser humano". Mis progenitores pagaron sus estudios para que sirviera al pueblo que lo instruyó GRATUITAMENTE, porque ¿no se si sabrá que en la Argentina la Universidad es gratuita? Y este señor no hizo lo que haría un "hombre de verdad" como usted lo llama. Un hombre de verdad no se esconde detrás de un arma para enfrentar el sistema que no le gusta, lo pelea con la palabra y la razón. Tal vez si fue un IDEALISTA como usted pregona, pero eso no quiere decir que sus ideales fueran buenos. También Fidel Castro tiene ideales, pero en ellos está matando al pueblo cubano desde hace más de 45 años. Y debo recordarle que Ernesto Guevara no despreciaba los lujos, las comodidades y la vida fácil, solo le molestaba que otro las tuviera y él no, y la revolución fue su manera de tomar por la fuerza lo que a otros les costó muchos años de trabajo ganarse, pues no solo los Batistas sufrieron al señor Guevara, también lo sufrieron muchos inocentes que perdieron sus propiedades a manos de "la revolución".
Obiamente no soy quien para darle consejos, pero si le digo que me parece que usted leyo la parte de la história que es favorable al Che... Lea la otra también. Recuerde que hay otra cara, otra campana. Atentamente. --JulGon ( mensajes aquí ) 19:30 31 may, 2005 (CEST)

JulGon dice: "¿El sr. Guevara tomó las armas para enfrentar a un poder constituido? ¡Si! ¿Fue a la lucha en un país que no era el suyo, cuando en su país habia tantos o más pesares que en Cuba? ¡Si! Pues eso aquí, en este mundo es un guerrillero, un asesino, un mercenario, etc, etc, etc"...

Al respecto, yo le pregunto a JulGon (cambiando algunas cosas de su frase citada): ¿El sr. Simón Bolívar tomó las armas para enfrentar a un poder constituido? ¡Si! ¿Fue a la lucha en un país que no era el suyo, cuando en su país (Venezuela) habia tantos o más pesares que en Colombia, Bolivia, Perú, Panamá, etc? ¡Si! ¿Se atrevería Julgón a calificar a Simón Bolívar como un guerrillero, un asesino, un mercenario, etc, etc, etc?

Honestamente, no lo creo (a menos, claro, que JulGon desacredite a Simón Bolívar únicamente porque ahora Hugo Chávez lo admira o imita). De hecho, JulGon probablemente (al igual que muchos otros) calificaría a Simón Bolívar como un LIBERTADOR. ¿Doble standard? Todo indica que sí.

(Aclaro que no soy ni simpatizante ni crítico del Che Guevara, ni de Hugo Chávez, ni de Fidel Castro, ni de los EEUU, pero me parece que el argumento que usó Julgón no es el correcto, o al menos es fácilmente rebatible).

Si bien mato a gente no por eso dejo de ser buena persona, (sino habri que decir que San Martin, Belgrano eran asesinos, terrorista,guerrilleros, etc. que la gente ignorante de Argentina (excluyendome) cree) por que somos la basura del mundo yo antes decia lo mismo pero al saber su historia me uni junto las personas inteligentes que conformaban las ideas del Che, asi que hay algunos burgueses y menemistas ignorantes que viven en la Argentina, (los manemistas son ignorantes o grandes empresarios), desde ya me da vergûenza de ser argentino por eso por que aun existe gente ignorante seguidores de menem y segudores de la dictadura militar, ignorantes yanqui-argentinos usuario:marianogonzalez6032.

Le agradeceriamos mucho que escriba con buenos modales y respete el punto de vista neutral. --Libre en mi conciencia 09:54 14 jun 2006 (CEST)

Señor Mariano Gonzales, no lo culpo, Los ideales del che pueden haber estado bien, pero no ataques, pues, no seas malo.., es totalmente natural que responda asi, pero cuidado para la proxima vez. --Libre en mi conciencia 16:15 14 jun 2006 (CEST)

Oiga, fijese, no se, derepente usted estaba alterado porque queria ir a hacer sus necesidades y no lo voy a juzgar por eso, pero de todas formas, ya pues...., no insultes, mejor seria que hubieras dicho: "Cierta gente cree que el che no es un heore", y aclare que a usted personalmente le agrada la figura politica del che, :), No habria problema con eso, verdad? --Libre en mi conciencia 14:23 15 jun 2006 (CEST)

Intento responderle

Bueno señor, la verdad sobre la vida del Che Guevara se sabrá algún día. Personalmente conocí a alguien que estuvo recluido en la prisión de 'La Cabaña' durante los primeros tiempos de la revolución cubana, y me contó que algunos prisioneros políticos de ese entonces se orinaban en la ropa cuando el Ché Guevara entraba a la prisión, pues seleccionaba aleatoriamente a varias personas y las mandaba a fusilar. Independientemente de que esta historia sea verdadera o no, y aunque el gobierno cubano no da cifras, se sabe que varios miles de cubanos fueron ejecutados sin juicio en estos primeros años. Por otra parte, no creo que nadie tenga el derecho de entrar a un país ajeno para hacer una revolución, mucho menos por la fuerza de las armas. Si los bolivianos querían o no el socialismo, debían ser los bolivianos quienes hicieran algo al respecto. El Ché Guevara se metió donde no lo llamaron y eso le costó la vida.

--UnCubano 19:39 23 may, 2005 (CEST)

Artículo no neutral

Hola, acabo de poner un aviso de no neutralidad a este artículo. Las razones son las siguientes, y estaré encantado de discutirlas con cualquiera que quiera hacerlo.

El tono general del artículo trata al Che como un héroe que hizo algo muy bueno. Me parece bien que muchas personas piensen así, pero muchas otras piensan que lo que hizo en su vida no fue tan bueno, por lo que en Wikipedia la imagen prevaleciente no puede ser la de un héroe.

Hay frases concretas claramente no neutrales, como:

• Esos eventos e influencias produjeron en el joven Guevara un rechazo a la pantomima de democracia parlamentaria y partidista, al ejército, a la oligarquía capitalista, y sobre todo al imperialismo estadounidense
• Él fue el más agresivo, inteligente y exitoso de los oficiales guerrilleros
• Luego de muchas batallas, los hombres de Kinshasa fueron derrotados por los mercenarios belgas

El último párrafo es todo un ejemplo del espíritu del artículo, y en él no sólo se abunda en la parcialidad en torno a la figura del Che, sino que se termina

Después de su muerte son muchas las leyendas que envuelven al Che Guevara. Se convierte en guía e inspirador de la juventud comunista de América Latina y el mundo. Es símbolo para grandes figuras del arte y del deporte, como el guitarrista Carlos Santana, el grupo Rage Against the Machine y el futbolista Diego Maradona (quien ostenta en su brazo un tatuaje del guerrillero). Otras leyendas lo alejan del mito imputándole una larga lista de fusilados por sus propias manos después del triunfo de la revolución cubana así como su empeño en brillar dentro de la revolución lo que provocaría la envidia de Fidel Castro y su salida de Cuba hacia Bolivia donde, retirado el apoyo de sus antiguos camaradas, no conseguirá su anhelo de convertirse en el máximo líder de otra revolución comunista, siendo estas últimas versiones, desmentidas de forma fundamentada y categórica por el biógrafo argentino Pacho O Donell en la biografía del histórico guerrillero "Che: la vida por un mundo mejor". Por su apariencia salvaje, romántica y revolucionaria, Che se convirtió en una leyenda y un ídolo para los jóvenes revolucionarios de todo el mundos, en un ejemplo de lucha y revolución, como única esperanza para acabar con la explotación capitalista, y conseguir la construcción de una sociedad más justa, digna e igualitaria; La Sociedad Comunista.

Además, es muy extraño que no haya ninguna referencia a opiniones concretas críticas de la figura del Che o de alguno de sus actos, que no soy experto en el tema pero estoy seguro que las tiene que haber, dado que una persona que encomienda su vida a la realización de revoluciones violentas (más allá de que pueda o no justificarse el uso de la violencia en dichos casos, que no es el tema de discusión) inevitablemente tiene que suscitar críticas y dicho punto de vista también debe recogerse aquí.

Saludetes --Darranz 16:04 4 jul, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con lo menciondo anteriormente por Darranz. Hay que neutralizar el artículo. --EfeX 21:56 6 jul, 2005 (CEST)

Darranz el ejercito Belga estaba compuesto por [Mercenario]s, ya que eran miembros del ejercito y civiles que luchaban a cambio de territorios, minas de diamantes u otras riquezas (nada nuevo para la composicion de los ejercitos de conquista de los ultimos 3000 años) --ArielR 22:15 2 feb 2006 (CET)

Neutralizado

No sé si es suficiente, pero creo que ahora el artículo es neutral. También hice algunas modificaciones a la estructura de la redacción para que sea más fácil su lectura. --EfeX 22:57 6 jul, 2005 (CEST)

Muy bien EfeX, por mi parte he neutralizado un poco más el párrafo final. --Darranz 04:32 7 jul, 2005 (CEST)

Me parece mucho mas decente (léase imparcial) ahora. Corrijo dos pequeños detalles, la guerrilla en Cuba se llamó Ejército Rebelde, no Ejército Revolucionario, y la esposa del Ché era Aleida.

Saludos

--UnCubano 04:07 9 jul, 2005 (CEST)

Espero que busquen con mayor meticulosidad los cambios que se deben hacer no solo en el artículo del Che, sino en varios otros relacionados al surgimiento y caída de regímenes comunistas. Mucho cuidado con caer en la desidia...

--Enrique 05:32 15 st, 2005 (CEST)

SI EL CHE VIVIERA

HOLA A TODOS LOS PARTICIPANTES DE ESTE FORO ME AHORRO SALUDOS PARA EMPEZAR DICIENDO: EL CHE GUEVARA ES UN ICONO, KIERAN O NO HA INSPIRADO TODO TIPO DE SALVAJES Y DE PACIFISTAS EN ESTE MUNDO DE PORKERIA, DEBEMOS SOBREVIVIR DE ICONOS Y ES INEVITABLE, SIENTO SIMPATIA POR EL, NO LO VOY A NEGAR, SI ES VERDAD TODO LO Q HE LEIDO SU SUENHO ES ADMIRABLE, NO ME INTERESA LA NACIONALIDAD DE NADIE SOMOS SERES HUMANOS Y SI EN ALGUN LUGAR ALGUIEN NECESITA DE UNO, NO TE VAS A DETENER PARA PREGUNTARLE DE KE PAIS PROVIENE A VER SI TE AYUDO, HAY Q RESCATAR LO BUENO DE EL, SE MOTRO COMO ES, Y ES ALGO Q NO LO HACE CASI NADIE, DIJO LO Q DIJO Y FUE EL, PORQUE NOSTROS NOS CAGAMOS EN EL PANTALON POR A VECES DEFNDER LO INJUSTO, NADIE KIERE Q HASTA ALTURAS DE LA SITUACION LO JUZGUEN DE COMUNISTAS O DEFENSORES COMO VAN LAS COSAS EN EL MUNDO. SOLO LES DIGO Q EL CHE PARA BIEN O MAL INSPIRA MUCHAS COSAS, Y ES EXTRANHO PORQUE PARECIERA Q NECESITARAMOS HOMBRES COMO EL. CHEMA

Hay gente que prefiere tener un buen pasar, una vida fácil, plana y sin complicaciones, que prefiere tragarse cualquier falsedad o versión manipulada que le permita sostenerla. No hay nada que se pueda hacer Chema, inevitablemente va a haber personas que se empeñen en ver al Che como un quasi demonio, y está bien que el artículo refleje que no todos lo vemos como un héroe, siempre y cuando se muestren todas las posiciones y se den todos los enlaces pertinentes. --Galio 00:44 27 jul, 2005 (CEST)

Esto no es un foro, chema. --Libre en mi conciencia 09:58 14 jun 2006 (CEST)

Los revolucionarios fueron obligados a tomar las armas

Los que critican que el che haya tomado las armas lo hacen porque no saben lo que ha sido la historia latinamericana. Una y otra vez los gobiernos títeres del imperialismo arremetieron contra los revolucionarios que emprendían el camino del dialogo, ejemplos sobran Guatemala, Chile, Nicaragua, El Salvador etc, en todos estos países han sido asesinadas personas que luchaban de forma democrática por mejorar las condiciones de vida de la gente. Le digo al argentino julgon, que lea un poquito de porque el Che se planteó la vía armada como único medio para el cambio, estudie la revolución democrático-burguesa de Guatemala entre los años 1944 a 1954 y entenderá, como lo hizo el Che, que a los revolucionarios los matan, y lea un poquito de cual era su lucha, yo he leído como usted dice ambas versiones de la historia y tengo que decirle que cuando uno actúa en defensa de la justicia sus actos no son distorsionados por versiones, hay vidas que se basan en ideales de amor, justicia y fraternidad y otros que se basan en el libre mercado, egoísmo y la ferocidad visceral del capital. ATTE Juceramo

---

Si, me parece que la gente critica y critica pero no entiende el contexto del tiempo del Che. Gracias a gente como el Che Guevara, Cuba no es el prostibulo de los Estados Unidos, como una vez lo fue (ver "Enmienda Platt"). El Che era un hombre 10 veces mas Culto que cualquiera de nosotros, 10 veces mas carismatico que un actor de cine y solo un poco menos aguerrido que el mas fiero de los revolucionarios (Camilo, ese es). El vio la injusticia y la aplaco. Sus ultimos dias son oscuros y tristes, se dice que Castro se deshizo de el, lo que en parte es cierto, pero cubierto de un velo de ambiguedad. Pero lo que es cierto, y que no se menciona aqui es que los bolivianos recibieron ayuda de los Rangers, las fuerzas de Elite de los gringos.

SIEMPRE SE JUSTIFICAN IGUAL

Desde luego toda situación tiene un límite para las personas y llega el momento de afrontar cambios por la fuerza, tomar las armas, pero bueno, pero los mayores crímenes de la humanidad se han hecho en nombre de la justicia y de la libertad. Que el Ché eliminó a militares, políticos corruptos que oprimían al pueblo, no lo dudo, pero eso sí, que asesinó a campesinos, a quienes acusó de ir en contra de la ética revolucionaria, campesinos que no tenían igual ni idea de qué significaba Marxismo, Capital, que no tenían ni idea de leer o escribir, pues miren señores, eso rebaja al Che a la altura del barro, lo convierte en otro Pinochet o Adolf Hitler, o Stalin.

Los revolucionarios destacan por una cosa, su razón es la única que vale, desprecian la democracia y la vida humana.

La libertad de uno termina donde comienza la del vecina, o donde tienes riesgo de comprometer la del vecino.

Bueno, y que el Che era 10 veces más culto, 10 veces más aguerrido, que la tuviera 10 veces más larga que un elefante, chico mirátelo pues lo tuyo es enfermizo.

DESPIERTA: el Ché era otra pieza más del tablero de la guerra fría, si hubiese sido 5 veces tan culto como dices lo habría visto venir y se hubiera quedado en Cuba o en su casita a ejercer la medicina.

El Che era un ególatra y eso es lo que realmente le mató, ¿sabes qué hizo al llegar a Bolivia? Pregunto por el jefe de la guerrilla local, y cuando éste se identificó dijo, "el jefe soy yo", no existe mayor estupidez en un líder, político o militar que llega a una nueva tropa que pisotee el honor de sus subordinados antes de conocer la situación a la que se enfrenta, y de hecho su soberbia le mató, pues de hecho los americanos contaron con el apoyo de elementos descontentos.

Si el Che hubiese sido la mitad de culto que dices se habría leído el Príncipe de Maquiavelo, y habría sabido que esa no era la actitud correcta para el éxito.

Y si su estampa fue tan grande, como es que no fue reemplazado en el acto, ¿por qué no salieron 10 aspirantes más a Ché?

Si el movimiento de respuesta es fuerte, da igual que maten a su líder, éste se transforma en mártir y es más difícil de destruir, ¿no sabéis que no conviene hacer mártires, que es preferible tomarlos prisioneros y someterlos a juicio y hacer que se pudran en la cárcel destruyendo su honor y vountad?

Esto viene de la época Romana. Ese fue el error de Estados Unidos, su fantasma aún pulula, pero dados los nuevos líderes comunistas existentes como Hugo Chávez y Fidel, y su nivel de corrrupción pueden estar muy tranquilos.

El Che se hacía llamar Stalin II, si hubiera tenido las luces suficientes habría sabido que denominarse Stalin equivalía a denominarse Adolf Hitler.

Cada vez que leo más acerca de este personaje se me ponen los pelos de punta.

Si no he entendido mal segun usted la inteligencia de una persona va unida al nivel de valentia, o mejor dicho de cobardia, ya que justifica su teoria de la ignorancia y estupidez del Che con cosas como "si hubiese sido 5 veces tan culto como dices lo habría visto venir y se hubiera quedado en Cuba o en su casita a ejercer la medicina".¿para usted no tiene ningun valor que una persona deje un posible futuro de comodidades , tranquilidad e incluso puede que hasta lujos, para dar su vida (le guste o no asi fué) por necesitados, oprimidos y explotados de paises que no eran el suyo, ¿eso no tiene ningun valor?¿eso demuestra poca inteligencia?¿tambien efueron anormales o retrasados, o como quiera llamarlos, los brigadistas de la Guerra Civil Española? no señor, yo creo que demuestra un valor inalcanzable para cualquiera de nosotros acomodados y apaticos, entre los que me incluyo, creo que usted solo busca algo que justifique el mundo que le rodea en vez de buscar algo que sea capaz de cambiarlo. Sobre ese supuesto nombre que se atribuia el Che, Stalin II, no se qué clase de rigor historico tiene o si tiene alguno, primero mire de donde lo ha sacado la persona o pagina donde obtuvo esa informacion y luego cuestione su fiabilidad. Tampoco estoy de acuerdo con usted en eso de que nadie recogió el testigo de Ernesto Guevara, por favor informese de los movimientos revolucionarios, posteriores a su muerte, en Africa o en Latinoamerica. El Che es una figura como Simón Bolívar o José Martí, con el mismo sueño de una patria latinoamericana, es una figura polemica porque es reciente. y bueno si somos los revolucionarios los que nos justificamos siempre igual y los que insultamos... lo dudo, simplemente lee tu articulo y piensa como te sentaria si estuviese dirigido a ti. Busca estas palabras en el diccionario, en caso de que no lo sepas claro, y aplicalas: asertividad y empatia.Despues de hacerlo me cuentas. El tiempo nos dará la razón y a Libertad.

saludos de un guevarista

Una cosa es tomar las armas por una causa justa, y otra asesinar.

Todos tenemos el derecho de pensar como queramos, en eso creo que estamos de acuerdo, el problema surge cuando algunos tratan de imponer su forma de pensar, y no dudan en asesinar (ajusticiar dicen ellos) a los que se les oponen. Es cierto que a veces no queda otra vía que tomar las armas para enfrentar la injusticia y la corrupción, pero si al final terminas haciendo lo mismo, ?de que vale?

Por otra parte, todos somos humanos, pero cada cuál quiere que se respete su autoridad en su propia casa. ?Que pensaría el Chema si mañana me voy a su país y comienzo una guerra para derrocar al gobierno? Vamos, que seguro no le va a gustar.

Saludos. --UnCubano 00:17 28 jul, 2005 (CEST)

Diferente sería si en el país de Chema hubiera una dictadura terrible apoyada por oligarcas, bajo la cual vive un pueblo en completa opresión y gran pobreza. Diferente sería si ese pueblo oprimido estuviera radicalmente encontra de esa dictadura (apoyada por el buen vecino de arriba, claro), y ya se estuviera organizando para derrotarla. El Che no llegó de la nada ni cayó a Cuba de cualquier lado; lo conoció a Fidel en México y desde ahí fueron a Cuba a empezar la guerrilla. Te recuerdo que las fronteras nacionales no tienen sentido ni peso alguno para alguien que es por naturaleza internacionalista.

Planteándolo de otro modo, ¿para qué se iba a preocupar el Che por la situación de los cubanos? Él podía tener una buena vida en la Argentina con su título de médico de la UBA y una familia en buena posición económica. Sin embargo, justamente porque fue una excepción, su vocación y sus convicciones lo llevaron mucho más allá, y eso me parece más que admirable. De hecho encontró la muerte a menos de los rangers por defender sus convicciones y apoyar todo movimiento revolucionario y de liberación que le pareciera justo.

Una cosa es creerse (por ignorancia o por mala fe) las patrañas que se hablan sobre Cuba, pero me parece que ensañársela con una figura tan grande como es el Che, ya es grave. Es negar la verdad, cegarse por ideales tremendamente bajos, o mejor dicho, falta de ideales. --Galio 23:03 28 jul, 2005 (CEST)

Una cosa es creerse patrañas y otra es vivir la realidad. Señor, yo soy cubano, de los que piensan distinto. Debería usted conversar con las personas que sufrieron y sufren prisión en Cuba por causa de sus ideas, o tal vez con los familiares de los miles de fusilados por el gobierno cubano. Ustedes, los que defienden al señor Guevara, a Castro y demás, siempre hacen lo mismo, ofender, calumniar, acusar de mercenarios, de falta de ideales, de ignorantes, (en fin ofender por ofender) a todos los que pensamos de manera distinta. Pero son tan estúpidos que ni siquiera piensan lo que dicen; es cierto que el señor Guevara fué a Cuba junto con un grupo de cubanos a derrocar a la tiranía de Batista, pero, ?Quién lo invitó a Bolivia? Por otro lado, ningún ideal justifica la ejecución de personas, sin siquiera celebrar juicio.

--UnCubano 05:27 29 jul, 2005 (CEST)

¿Un cubano de los que piensan distinto? ¿No era que el tirano déspota de Castro no deja acceder a Internet? ¿O acaso estás en el país de la libertad? Conozco gente como vos, que opina sus cosas, y también mucha otra gente, cubanos incluídos por supuesto, que opinan lo contrario. Los miles de fusilados, ¿cuándo? Durante la revolución propiamente dicha no te voy a negar que hubo muchas muertes, eso no deja de ser criticable; murió un montón de gente tanto del bando revolucionario como de los que iban huyendo a Miami.

Actualmente, sí se celebran juicios pues el país hace rato se ha institucionalizado. La gente que está presa fue previamente enjuiciada, y la enorme cantidad de ellos por realizar actividades mercenarias, cosas que se niegan pero con los años se confirman con los informes desclasificados de la misma CIA. En Cuba hay gente que está en contra con el gobierno y va por la calle y está totalmente libre, pero diferente es el caso de aquellos que buscan desestabilizar el sistema que tanto costó conseguir manejados por una potencia extranjera que en violación absoluta del derecho internacional viene con medidas unilaterales contra Cuba desde que sus empresas no pudieron robar más.

Ahora, con el énfasis en las muertes durante la revolución, toda revolución armada está casi obligada a convertirse quiérase o no una carnicería descontrolada. Mejor un cambio brusco para lograr todo lo que logró el país gracias al Socialismo (educación, medicina, cultura, ningún chico en la calle...), que muertes silenciosas por habre y carnicerías controladas como las que había con Batista.

Es un tema complejo y está tan trillado que yo te puedo repetir esto mil veces y vos lo tuyo otras mil, así que contestame todo lo que quieras pero no vamos a ganar nada siguiendo. Hay gente que se empeña en convencerse de que otro mundo es posible, de que nada puede estar fuera del poder del capital y la mano del mercano, y por eso lo ataca, agravia, distorsiona y desvalida.

Sobre las patrañas, bien ingenuo es creer en la voluntad por informar de la CNN y demás cadenas que viven de los negocios de su país y de hacer negocios, valga la redundancia. Ellos necesitan del Capitalismo, y necesitan dibujar un mundo para mantenerlo, colonizar mentes para asegurarse gente que repita lo que dicen. --Galio 06:35 29 jul, 2005 (CEST)

---

PFFFFFFFFFFFF, ese Cubano no es mas que un GUSANO, un hombre que esta en norteamerica por que le gusta la coca cola y hablar por telefono. Muy lindo ese pais de la "libertad" y la "democracia", donde gente como Bush puede ganar gracias a 9/11 y a que los medios de comunicacion lo hicieron ver como "el hombre fuerte".

Estos gringos siempre van a ser los buenitos del cuento. Fui a cuba, no es lindo el panorama desde afuera, mucha pobreza. Pero ahi me lo explicaron: "cuba es un pais muy pobre, y es realmente dificil aquel trabajo de repartir la pobreza por igual". Cuba es en realidad asi de pobre, como todos los paises caribeños. Pero no creo que Cuba sea un pueblo pobre, al contrario, me dejo verde de envidia al notar que la gente hablaba a viva voz sobre politica en la calle, cosa que nunca vere ni por casualidad en ningun otro pais. Senti ganas de ser guerrilleros al entrar al museo de la revolucion, como me encantaria que en mi pais hubieran heroes de los cuales estar orgullosos, como Camilo Cienfuegos o el Che. Mas aun, es imposible negar el heroismo de un pais a solo 90 millas de un pais completamente anti-comunista que haya podido durar el tiempo que a durado hasta ahora, o que su lider haya sobrevivido diversos atentados de la CIA.

Yo no podria vivir en Cuba, estoy muy acostumbrado a los telefonos celulares, a la tele o al internet. A cosas muy materiales que doy completamente por sentado.

Bueno, bueno, como siempre, ofensas. El único argumento que conocen los defensores del actual gobierno de Cuba. Les aclaro; es cierto, el tirano déspota nno permite el acceso a Internet a los cubanos, esa es una de las razones por las cuales no vivo allá. Los prisioneros actuales fueron enjuiciados por oponerse al gobierno, son prisioneros políticos. Somos muchos los cubanos que estamos por el cambio, es nuestra opinión; pero para ustedes es mas fácil calificarnos de mercenarios. Los muertos no se limitan a los primeros años. Están también las víctimas del remolcador 13 de marzo, y los individuos fusilados por intentar secuestrar una embarcación, y los prisioneros, y las familias divididas, y un país arrasado por la ineptitud y la corrupción imperantes en el gobierno. En Cuba nos llaman gusanos, una forma de tratar de ofendernos, pero somos gusanos a mucha honra, lo que queremos es libertad, elecciones libres, no coca cola ni teléfonos. En 35 años que viví en Cuba no recuerdo haber votado nunca para elegir al presidente. Podemos hacer esto interminable, pero no es necesario, ahí está Castro cada vez mas ridículo y mas inestable. Tiempo al tiempo, veremos cuánto dura la 'maravilla' cubana.

--UnCubano 06:23 2 ago, 2005 (CEST)

Respetense, por dios! --Libre en mi conciencia 16:26 14 jun 2006 (CEST)

Fijense, no los estoy juzgando, a ninguno de ustedes, solo les pido que dejen de ofenderse mutuamente y hagan algo util por el articulo, fijate que derepente UnCubano no vive en E.E.U.U., Sino en otro sitio, derepente tampoco toma Coca-Cola, o quizas nisiquiera es cubano, no se!, lo que pasa es que ninguno de nosotros nos conocemos personalmente, caballeros, y mejor que adentrarnos en discusiones ideologicas o en dibujar a politicos ebrios basandonos en bocetos animales deberiamos hacer algo bueno para el articulo. --Libre en mi conciencia 16:40 15 jun 2006 (CEST)

SOBRE LA NEUTRALIDAD DE LA PÁGINA

Hablar de cosas como la hipocresía del imperialismo ó las injusticias de las sociedades capitalistas no es faltar a la neutralidad. Estas son cosas presentes en la vida del Che y que precisamente le impulsaron en su lucha, la falta de neutralidad estaría en no nombrarlas. También hizo crítica en sus conferencias por el mundo del imperialismo, tanto USA como Soviético. Lo que no me parece bien es poner cosas que no tienen rigor historico por muy de moda que esté últimamente la falsificación histórica. También sobran en esta página comentarios acerca de Fidel y Cuba, el tema es la vida y obra del Che. Por favor, a ver si llamamos a las cosas por su nombre, en Cuba hay un bloqueo que dura casi 50 años y una nación ( USA )que practica el terrorismo a nivel internacional desde hace casi 200 años.

ERES ALGO IGNORANTE

1ª El bloqueo que sufre Cuba únicamente afecta a las empresas Estadounidenses, es decir, es la prohibición que hace Estados Unidos para comerciar con Cuba a las empresas de su país. Habría que preguntar a Fidel qué pasa con las divisas que le dejan las cadenas Hoteleras españolas (que no son pocas), por ejemplo. En un país democrático estaría siendo investigado y se le acusaría de corrupción, es más, sus habitantes tendrían la opción de echarlo y evitar ser expoliados por este personaje.

2º 200 años de terrorismo a nivel internacional. Señores ignoran ustedes la historia de los siglos XX y XIX (19 y 20, por si no lo has entendido). Estados Unidos se emancipa a finales del siglo XVIII, su primer conflicto internacional es la guerra que tuvo con Gran Bretaña al rededor de 1812, y tengo que fue en legítima defensa. El siguiente fue con México, por el territorio de Texas, el cual no incorporó a la Unión hasta que terminó la guerra de secesión americana (tercer conflicto, entre hermanos). El primer gran conflicto fue contra España, con la pérdida de las últimas colonias. Sí es cierto, la primera vez que manipularon abiertamente para entrar en una guerra (o tal vez fue el conflicto con México). Luego tembién tuvo conflictos con México durante la revolución, y llegamos a las grandes conflagraciones mundiales. BUeno, en ambos casos decir que se trataba de terrorismo internacional y en especial la segunda guerra mundial es ser lo más tonto que hay bajo la capa del cielo, esmás, podemos decir que desde 1916 llevan sacándonos las castañas del fuego los Estados Unidos, en especial a la Vieja Europa.

3º Desde luego, las actuaciones de Estados Unidos en muchos países durante la guerra fría, y en especial en América Latina, es muy cuestionable (es más, su excesivo intervencionismo me produce repulsa), pero no es menor el intervencionismo Soviético, Chino e incluso Cuba, qué hacía Cuba en África. Si es por esto que decimos que Estados Unidos es un terrorista internacional, vale, pero China, Cuba y antigua URSS también.

La izquierda siempre ha sabido esconder bien sus muertos y disfrazar a sus víctimas inocentes como elementos contrarevolucionarios, fascistas y de lo peor, pero hay una cuenta en que el Comunismo va en cabeza y bien adelantado, 100.000.000 de muertos.

La verdad, como ciudadano español estoy muy agradecido a Estados Unidos por haber sostenido durante los últimos 60 años la defensa Europea y evitar que Joseph Stalin se apoderara de toda Europa.

Por cierto, ¿por qué de todos los estados de Sudamérica Chile es el más estable económicamente y políticamente?

DE nuevo quiero ver si somos la izquierda los que solo respondemos con insultos.ese titulo es algo... ofensivo para ser suave. Bien piensa un segundo porqué existió un conflicto entre mexico y eeuu por un territorio mexicano como lo era texas.Piensa tambien que hace eeuu interviniendo en una guerra entre españa y cuba, ¿o crees de verdad que entró en esa guerra para liberar al pueblo cubano? si es asi ¿por qué hubo una revolucion sesenta años despues?. Piensa ademas porqué se metió y cómo eeuu en la I guerra mundial, era una guerra entre imperios europeos, si lo recuerdas.¿la segunda guerra mundial la ganaron los americanos?¿en que libro de historia has leido eso?por si no lo sabias de los 60 mill. de muertos que hubo, aproximadamente 27 mill. eran sovieticos, casi la mitad, puedes pensar que los comunistas eran los que mas tenian que perder, pero si lo piensas, por favor, piensa tambien que es repugnante que fuesen los comunistas los que mas tuviesen que perder y sin embargo paises como eeuu, uk y demas pudiesen convivir con el nazismo (lo siento si esta un poco lioso pero no encuentro otra forma de expresarlo). yo tambien soy español y no me siento orgulloso de que mi pais colaborase con eeuu y se postrara a sus pies en su dia, igual que me causa repugnancia quien fue el que se arrodillo ante ellos (el general franco por si no quedó claro).¿con lo de chile justificas a pinochet?

Propuesta

Estoy de acuerdo con este comentario, no hablar de temas tan importantes por los cuales el Che lucho a lo largo de su vida, ahora no voy a caer en discuciónes, vine a proponer el sistema como se ha clasificado en el Idioma Ingles el Articulo, Lo he leido, y tiene algunas cosas buenas otras malas, pero lo que me gusto fue la clasificación

• 1 Juventud
• 2 Guatemala
• 3 Cuba
• 4 Gobierno Revolucionario
• 5 Congo
• 6 Separacion de la Cuba Comunista
• 7 Bolivia
• 7.1 El Diario de un Boliviano
• 8 Culto a un Heroe
• 8.1 En las Peliculas
• 8.2 En los Videos Juegos
• 9 Escritos Acerca del Che Guevara
• 10 Escritos del Che Guevara
• 11 Nuevos Topicos
• 12 Notas
• 13 links Externos
• 13.1 Sitios de Documentales
• 13.2 Foros
• 13.3 Criticas

Claro, lo de En Peliculas y en Video Juegos lo veo como una estupidez tremenda, solo comentaba para ampliar el Articulo en este sentido, Espero Propuestas Salu2 --Oscar_ 15:44 12 ago, 2005 (CEST)

El CHE Estudió en la Universidad de Buenos Aires. UBA. Pero se duda sobre si se recibió o no. Hay muchas dudas y además de los últimos momentos en que rindió 11 materias en sólo 22 días...

Hay muchas dudas y el Ministerio de Educación dijo que el Che no se recibió... Es un buen tema para investigar...

¿El Bloqueo Económico? hasta donde se, Cuba exporta todo lo que puede e importa todo lo que le alcanza.

¿Hay una sección sobre los fusilados? eso es muy relevante, ya que Guevara los asesinó. Por otro lado, mencionar el "Imperialismo Yanqui" y demás sandeces es proselitismo puro. ¿Acaso sería imparcial poner en el artículo de [Hitler] que la indiferencia de su padre influyó en su "oposición a los avaros judíos"? (que quede claro que no es mi opinión).

El artículo debe contener vida y obra, no justificaciones.--201.132.90.216 04:26 29 nov 2005 (CET)

El che guevara no se recibió en la UBA sino que supuestamente en la de Cordoba. Pero no está verificado. Saludos. --Joji 04:42 14 dic 2005 (CET)

=

donde se refiere a "los Guevara de la Serna" sería más correcto decir "los Guevara Linch" ya que en la Argentina se utiliza únicamente el apellido paterno para designar a una familia o grupo familiar, como en este caso. Gracias (Numa)

Guevara llego a recibirse de medico???

El Che se recibió de médico, yo tengo una foto de su diploma. Estaría feliz de subirla, pero no sé cómo. Si alguien me puede explicar, la subo.

---

No estoy seguro, pero me parece que no termino la carrera...--Dondiego 21:10 16 feb 2006 (CET)

Sí la terminó, después de su primer viaje volvió a Buenos Aires y rindió lo que le faltaba de la UBA. Qué mejor para respaldarlo que Radio Habana Cuba :). Saludos, galio hablemos 23:31 16 feb 2006 (CET)

---

Si nos vamos a poner a limpiar las páginas de discusión de los artículos de opiniones, empecemos por dar el ejemplo y no expresemos nuestro acuerdo o desacuerdo con aquello que borramos.--Lagarto (mi página de discusión) 23:41 18 feb 2006 (CET)

A mí también me chocó el resumen. Ahora que alguien borre al anónimo y a nosotros dos sin decir implícitamente que "el cmonunismo, es basura, merecen la extinción", porque sería peor que dejarlo. Saludos, galio hablemos 00:25 19 feb 2006 (CET)

El Gobierno de Jacobo Arbenz NO fue comunista

Leí en el artículo acerca de Ernesto Guevara que cuando estuvo en Guatemala estuvo protegido por el gobierno comunista de Jacobo Arbenz, lo cual es una falsedad enorme. Jacobo Arbenz fue acusado de comunista por la CIA por el hecho de haber comprado las tierras de la UFCO (United Fruit Company) a un precio muy barato. Pero nunca fue un comunista oficialmente. Me parece que artículo NO es objetivo; soy capitalista, pero la verdad debe saberse. (de anónimo)

Santuario y adoración

No sólo en La Higuera hay un santuario para adorar al Ché guevara. Parece que aquí en la Wiki también tenemos otro santuario, pues en este artículo se olvidaron de hacer refrencia a las críticas y a las denuncias de ejecuciones perpetradas por dicho señor tanto durante la guerra en la Sierra Maestra como en la prisión de La Cabaña, luego del triunfo. Saludos. --UnCubano 09:54 19 abr 2006 (CEST)

Qué irónico. Sé valiente y agregá los datos que falten, siempre que sean verificables —Wikipedia no elabora teorías— y se aclare de quién provienen. Saludos, galio hablemos 23:10 19 abr 2006 (CEST)

Las ejecuciones a las que te refieres, por lo menos las últimas, en la prisión de La Cabaña, fueron ejecuciones de presos tras la guerra, presos que colaboraron con el régimen de Batista y/o habían cometido delitos durante el gobierno de este y que en el actual régimen eran considerados delitos castigados con la pena de muerte. Por lo tanto fueron fusilados o porque habían cometido delitos o porque eran enemigos del nuevo régimen, así que no es que fuese fusilar por fusilar. No es que este de acuerdo con la pena de muerte, pero si el nuevo gobierno de Cuba consideraba esos delitos merecedores de esa pena, no soy yo el que puede decir si eso esta bien o esta mal. Saludos, Ric_delg Mi discusión

Traslado

Propongo trasladar a Che Guevara, con lo que

1. el título sería el nombre con el que más se la conoce a esta persona
2. nos libramos de ese feo doble apóstrofo ("), tan tipográficamente incorrecto

¿De acuerdo? --angus (msjs) 22:27 22 jun 2006 (CEST)

Yo preferiría que estuviera en Ernesto Guevara, pero me da lo mismo mientras se mueva de acá. De hecho ayer estuve a punto de proponer lo mismo, el apóstrofo queda pésimo en los títulos. Saludos, galio... любая проблема? 22:44 22 jun 2006 (CEST)

Creo que el artículo principal debía ser Ernesto Guevara y lo otro ser una redirección, vamos, es lo que acostumbramos a hacer con otros nombres... ¿Acaso el artículo principal es "Juana la Loca"? o "El Empecinado"? si alguien busca "Che Guevara" lo encuentra de todas maneras. Simple opinión Lourdes, mensajes aquí 23:08 22 jun 2006 (CEST)

Sí, Che Guevara quedaría mejor, es más popular y conocido de ese modo. Tampoco me gustan esas comillas en el título :-/ --Danny G. 01:40 23 jun 2006 (CEST)

Ernesto Guevara, quedaria mejor, si convirtieramos el redirect en la pagina y la pagina en redirect..., Pero Che Guevara es muy informal, aparte que es un apodo. --Libre en mi conciencia 07:44 23 jun 2006 (CEST)

Me quedo con Che Guevara, por aquello del nombre más usual. ¿Que es un apodo? También lo es Bill Clinton, que se llama William Jefferson. Taragüí @ 13:23 23 jun 2006 (CEST)

Pero es muy informal, Ernesto "Che" Guevara, o solo Ernesto Guevara, quedaria mas formal y presentable, aparte que, el que busca "Che Guevara", encuentra, el articulo sobre el.

--Libre en mi conciencia 03:32 25 jun 2006 (CEST)

Si fuera conocido únicamente como Che Guevara podríamos tranquilamente hacer caso a la denominación más usual, pero siendo que su nombre real no es desconocido creo que bien puede arreglarse con una redirección. Por otro lado, según mi modo de ver al llamarlo por el apodo hasta en el título la enciclopedia estaría aportando su parte al lento proceso de mitificación-deshumanización de que es objeto. Saludos, galio... любая проблема? 22:28 26 jun 2006 (CEST)

En Wikipedia tenemos una mezcolanza que dudo que siente precedente. Se pueden encontrar ejemplos para apoyar cualquier postura :). Personalmente prefiero Che Guevara por lo del nombre más común (millones de personas ignoran que se llama Ernesto; yo mismo hasta la adolescencia, por ejemplo :) y sin importarme las consecuencias filosóficas, pero la verdad que es una preferencia muy débil. Hay tres que prefieren Ernesto (aunque los argumentos de Libre en mi conciencia no me parecen muy válidos) y dos Che. Lo traslado a Ernesto más que nada para sacarlo de acá y si quieren seguimos discutiendo dónde lo dejamos definitivamente. Trivia: esta búsqueda le gana a esta. --angus (msjs) 00:26 27 jun 2006 (CEST)

Si, Ernesto Guevara queda mejor, lo que yo decia es que Che Guevara es un apodo, por eso puse Ernesto "Che" Guevara, aparte, lo "" No son tipograficamente incorrectos, o almenos eso creia, aparte quien busca che guevara, igual encuentra el articulo sobre el.

Saludos. --Libre en mi conciencia 05:01 27 jun 2006 (CEST)

¿Objetividad? ¿Neutralidad?

El contenido de este artículo del Che Guevara no podrá se muy objetivo o neutral, ya que el personaje que se trata tenía una ideología claramente definida. La redacción es con sufiencia neutral.

NO CONFUNDIR NEUTRALIDAD CON DESINFORMACION

Tras una lectura del artículo observo en el mismo una serie de errores que poco a poco me dispongo a corregir basándome en los datos recogidos por mi tras 27 años de estudio del personaje. Como digo la labor la realizaré sin prisa debido a que debe primar en ella el rigor y en el dia de hoy y aquí donde me encuentro no dispongo de toda la información que necesitaría para realizar el trabajo de un tirón. Quiero advertir que mi estudio es riguroso y serio y por tanto basado en datos de otros muchos historiadores que han estudiado al personaje. Así mismo no daré opinión, es decir intentaré mantener la neutralidad, pero tampoco permitiré que se introduzca la mucha desinformación vertida por la CIA o sus servidores para desprestigiar al Che Guevara y/o Fidel Castro en su lucha contra la Revolución Cubana. Intentaré siempre que sea posible acudir a la fuente primigenia, es decir, los propios escritos que el Che Guevara dejó a lo largo de su vida. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cheíto (disc. • contribs • bloq). Ecemaml (discusión) 19:02 27 ago 2006 (CEST)

Creo que quedan varias afirmaciones que no pueden considerarse neutrales. Cito las que, a mi entender, no lo son:

-El título Legado filosófico tiene una connotación claramente positiva. Legado sugiere un beneficio para la posteridad. Además, filosófico no es la palabra adecuada, porque lo que se expone a continuación no es filosofía, sino política. ¿No sería mas correcto y neutral titular este apartado Pensamiento político?

- En el apartado Críticas al Che Guevara, la frase “Aunque sus partidarios y simpatizantes lo han calificado de héroe, los oponentes de Guevara, incluyendo a gran parte de la comunidad de refugiados cubanos en el exilio y a algunos exiliados de países bajo regímenes comunistas, lo ven como un asesino y un terrorista” también me parece poco neutral. Sugiere que los que le critican son solamente sus oponentes políticos y los exiliados de otros regímenes comunistas. Creo que es evidente que existen muchas otras personas que encuentran criticable los actos e ideas del Che Guevara en uno u otro sentido. El mismo párrafo, más adelante, habla de “su primer campo de trabajo en Guanahacabibes para reeducar a los directores de empresas estatales considerados culpables de violaciones de la "ética revolucionaria"”. En este contexto, reeducar es claramente un eufemismo poco sutil para un prisión por causas políticas. Cómo mínimo, debería entrecomillarse. La última frase del párrafo exculpa al Che, sin presentar ningún tipo de razones.

-En el mismo apartado, un poco más adelante, se cita al escritor Paul Berman apostillando inmediatamente conocido por su apoyo a la invasión norteamericana de Iraq. Se reduce el impacto de la crítica clasificando al escritor en ciertas posiciones políticas. En el mismo párrafo alude al “supuesto encarcelamiento de disidentes". Hasta donde yo se, el encarcelamiento de disidentes en Cuba no tiene nada de supuesto y no se limitan a Raúl Rivero.

-Las críticas al Che y al sistema político cubano no se limitan a la derecha y a algunos grupos de libertarios y anarquistas. Expresarlo así sugiere claramente que los que lo critican lo hacen interesadamente y sólo desde el convencimiento a priori de que su figura es negativa.

-La cuestión del fusilamiento de cristianos pierde toda fuerza al citarse como un hecho que sólo una persona (D'Rivera) cita. La cuestión es si el Che tuvo o no relación con la represión política y los fusilamientos durante la Revolución y cuantas víctimas hubo.

Creo que el aviso de no neutralidad debería ponerse de nuevo en este artículo y revisar profundamente el apartado de críticas para incorporar una verdadera discusión de esta figura.--Fenicio 05:44 14 oct 2006 (CEST)

El che y el fútbol

Hola amigos:

Propongo insertar (o bien en un enlace o bien en la parte en donde se habla de su juventud) algunos párrafos que en donde se lo vinculan al che con sus preferencias deportivas. Tengo varias fuentes neutrales que lo signan como un amante de Rosario Central (el club más popular y masivo de su ciudad natal) y en donde se habla de sus ídolos de pequeño. Hay una nota con su amigo personal y compañero, Alberto Granado en donde se habla de esos temas deportivos.

Saludos y espero sus opiniones Lancha8795

Me sumo

Colegas, me sumo al grupo para ver si podemos llevar el artículo a destacado. Este es uno de los artículos que debiera ser destacado si o si en la W:ES. Lancha, yo también tengo algo de material sobre el Che como deportista. Le decían la Chancha Guevara, porque después de jugar, salía sin bañarse. Al Che le gustaban todos los deportes, pero practicó bastante rugby, primero en el SIC (lo echaron por asmático) y luego en Atalaya. También era obviamente muy aficionado a las motocicletas (tapa del Gráfico) y al campamentismo. Además de esos deportes/actividades principales practicó tiro, pesca, patín, hipismo, aviación. En fútbol jugaba de arquero. Saludos -- Pepe 08:23 9 dic 2006 (CET)

• ¿Podemos incluir lo del deporte entonces? Yo me ocuparía de sus gustos futbolísicos y vos Pepe, lo del rugby y otros deportes que amó. Creo que podría sumar a la página. Saludos --Lancha 8795 19:54 9 dic 2006 (CET)

• Dale. De todos modos yo estoy trabajando en una redacción general del artículo, para llevarlo a destacado. Dale nomás con el fútbol. -- Pepe 19:57 9 dic 2006 (CET)

Falta un contexto historico del porque de su vida y su asesinato

El articulo esta bien, pero es necesario que nombren a la Operación Condor de Estados Unidos de America y a la Guerra Fria, Socialismo vs Capitalismo. posterior a la Revolución Rusa de 1917. Estos dos procesos, son los que llevan por un lado a la militancia del Che (luego su destacadeo lidersgo intelectual y militar) en las filas del Comunismo, y el comienzo de la "caza de brujas" y la traicion burocratica del Partido Comunista que lo llevan a aislarse con la guerrilla y ser ejecutado a sangre fria sin juicio en La Higuera. Hay que remarcar a la C.I.A siempre, este no es un detalle. La Agencia de Inteligencia Norteamericana es el CEREBRO de las acciones y del destino de esa epoca.

Gracias por tus sugerencias 201.255.106.197. Estamos en eso, lentamente. Siéntete libre de aportar. Saludos -- Pepe 21:48 15 dic 2006 (CET)

Introducción del artículo

Estimado amigo Revelde: veo que hemos iniciado un tironeo por el texto del encabezado del artículo. Antes de imponer un texto te invito a discutirlo aquí. Saludos -- Pepe 05:33 17 dic 2006 (CET)

Sobre el encabezado

Primero soy ReV3lde y no Revelde.

Segundo, no entiendo que es lo que escribo rompiendo la neutralidad  ? :

"Ernesto Guevara, conocido como el Che Guevara (n. el 14 de junio[1] de 1928 en Rosario (Argentina); m. el 9 de octubre de 1967 en La Higuera (Bolivia)), fue un médico, político y guerrillero internacionalista de ideología marxista. Fue uno de los líderes de la Revolución Cubana. En la década del '60 en plena Guerra Fría y con Estados Unidos interviniendo con Dictaduras Militares en Latinoamérica. Se estableció con un pequeño grupo guerrillero en Bolivia donde fue capturado con vida y ejecutado por la CIA y el Ejército De Boliviano (rangers). Inmortalizandolo en mártir, llevando el idealismo de Guevara a un símbolo de gran alcance mundial. Se sienten identificados con este icono(la fotografía de Korda), guerrillas, movimientos sociales, partidos políticos, movimientos de liberación nacional, aborígenes, etc. Se lo ve en camisetas y movilizaciones alrededor de todo el mundo."

Pueden verlo en mi version, ya vuelta a antes: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernesto_Guevara&oldid=6072276

Lo que importa son sus ideas, la relación con la historia de la epoca, no el graffiti (la moda) o la foto de Korda

ESto es importante, mas importante que lo llamaban Ernestito o Fuser, político y guerrillero internacionalista de ideología marxista. Ademas fue POETA.

Y me parece ridiculo utilizar espacio para un simple comentario de futbol a decir que era de Rosario Central.

LA CABECERA DEL ARTICULO PROPUESTA POR MI ME PARECE MAS APTA. VEAMOS COMO HACEMOS

ReV3lde

Estimado Revelde:

Estas planteando dos cuestiones: a) una íntro diferente; b) cuestiones en el artículo. Empiezo por la intro. Transcribo la intro actual y la que tu propones para comparar, ¿si?

Intro actual:

Ernesto Guevara, conocido como el Che Guevara (n. el 14 de junio (*) de 1928 en Rosario (Argentina); m. el 9 de octubre de 1967 en La Higuera (Bolivia)), fue un médico, político y guerrillero argentino-cubano que despierta grandes pasiones tanto a favor como en contra de su figura. Fue uno de los líderes de la Revolución Cubana. En la década del '60 se estableció con un pequeño grupo guerrillero en Bolivia donde fue capturado y ejecutado por el Ejército Boliviano. Tras su muerte se ha convertido en un símbolo de alcance mundial, para algunos de la lucha contra las injusticias sociales y para otros de rebeldía inclaudicable. El dibujo en blanco y negro de su rostro, obtenido a partir de una foto de Alberto Korda, es una de las imágenes más reproducidas del mundo.

Intro propuesta:

Ernesto Guevara, conocido como el Che Guevara (n. el 14 de junio[1] de 1928 en Rosario (Argentina); m. el 9 de octubre de 1967 en La Higuera (Bolivia)), fue un médico, político y guerrillero internacionalista de ideología marxista. Fue uno de los líderes de la Revolución Cubana. En la década del '60 en plena Guerra Fría y con Estados Unidos interviniendo con Dictaduras Militares en Latinoamérica. Se estableció con un pequeño grupo guerrillero en Bolivia donde fue capturado con vida y ejecutado por la CIA y el Ejército De Boliviano (rangers). Inmortalizandolo en mártir, llevando el idealismo de Guevara a un símbolo de gran alcance mundial. Se sienten identificados con este icono(la fotografía de Korda), guerrillas, movimientos sociales, partidos políticos, movimientos de liberación nacional, aborígenes, etc. Se lo ve en camisetas y movilizaciones alrededor de todo el mundo.

Puntualizo diferencias:

1. Tu sacas "argentino-cubano"
2. Tu agregas que era "internacionalista" y "marxista"
3. Tu sacas "que despierta grandes pasiones tanto a favor como en contra de su figura"
4. Tu agregas "En la década del '60 en plena Guerra Fría y con Estados Unidos interviniendo con Dictaduras Militares en Latinoamérica."
5. Tu agregas que la captura fue "con vida"
6. Tu agregas que (además del Ejército Boliviano) "fue ejecutado por la CIA"
7. Tu agregas que el Ejército Boliviano que los ejecuta son los "(rangers)"
8. Tu quitas esta frase: "tras su muerte se ha convertido en un símbolo de alcance mundial, para algunos de la lucha contra las injusticias sociales y para otros de rebeldía inclaudicable" y la reemplazas por la siguiente frase: "Inmortalizandolo en mártir, llevando el idealismo de Guevara a un símbolo de gran alcance mundial".
9. Tu quitas la frase: "el dibujo en blanco y negro de su rostro, obtenido a partir de una foto de Alberto Korda, es una de las imágenes más reproducidas del mundo", y la reemplazas por la frase "Se sienten identificados con este icono(la fotografía de Korda), guerrillas, movimientos sociales, partidos políticos, movimientos de liberación nacional, aborígenes, etc. Se lo ve en camisetas y movilizaciones alrededor de todo el mundo."

• Mis opiniones:

1. No entiendo por que sacaste "argentino-cubano". Era argentino y cubano.
2. No me parece mal incluir en la intro que era internacionalista y marxista. Lo era, y es un dato importante de su biografía.
3. Me parece mal que saques que despierta grandes pasiones a favor y en contra. Es uno de los hechos importantes hoy. Guevara es una figura polémica. Seguramente las personas que tienen opinión negativa sobre él van a oponerse a que se saque esa frase.
4. El agregado que haces sobre el hecho de que la acción guerrillera en Bolivia se produjo en plena Guerra Fría y de apoyo de EEUU a dictaduras en América Latina, me parece un texto excesivo para una intro. Hay otros muchos datos que habría que incluir, como contexto. Recuerda que estamos hablando de la intro de una biografía.
5. No entiendo el agregado de que estaba con vida cuando lo capturaron. ¿Como se puede capturar a un muerto? El agregado es innecesario y produce un cierto efecto emocional.
6. Tu agregas que fue ejecutado por la CIA. No se cuales son tus fuentes. La orden la dio el mismo presidente de Bolivia, Barrientos. Féliz Rodriguez, el agente de la CIA que estaba allí tenía ordenes de llevar al Che a Panama (Anderson,688), para interrogarlo, proceder mucho más racional para la CIA, y lo que ha hecho históricamente con todos los líderes destacados capturados. Discutámoslo más y analicemos las fuentes.
7. La expresión "inmortalizándolo en mártir" es claramente no neutral. La idea de "inmortalidad" y de "martirio" son abiertamente religiosas y no exactas. Ni el Che era inmortal, ni fue un mártir. Más creo que él mismo se hubiera horrorizado de ser tratado de martir inmortal.
8. Tu dices que lo que se lleva como símbolo mundial es "el idealismo de Guevara". Si bien no estoy en desacuerdo, me parece pobre como expresión para abarcar un fenómeno tan complejo como la razón por la que personas en todo el mundo lo toman como símbolo. Me gusta más la fórmula que esta en la intro actual: "para algunos de la lucha contra las injusticias sociales y para otros de rebeldía inclaudicable". Para mi los distintos elementos que componen el símbolo tiene que ver con: idealismo, intransigencia, lucha contra las injusticias, rebeldía, no darse por vencido. Son mas cosas que el idealismo. Idealista también eran Ghandi y la Madre Teresa, pero son símbolos distintos.
9. Con respecto a la imagen más difundida del Che creo que hay un error. No es la foto de Korda en si misma, la imagen que está en todos lados, sino el dibujo en blanco y negro que hizo Gerard Malanga (falsamente atribuido por Andy Warhol), modificando la versión de Jim Fitzpatrick basada a su vez la foto de Alberto Korda.
10. Tu haces una lista incompleta e inexacta de organizaciones que toman el símbolo de Guevara. No mencionas a las personas que sin pertenecer a ninguna organización también lo toman como símbolo (que incluso podrían ser más que aquellos). Por otra parte hay organizaciones guerrilleras, de indígenas, movimientos sociales, partidos políticos y movimientos de liberación nacional que no lo toman como símbolo. Me parece mucho más precisa y breve la fórmula actual: "el dibujo en blanco y negro de su rostro, obtenido a partir de una foto de Alberto Korda, es una de las imágenes más reproducidas del mundo", porque el fenómeno del Che como símbolo ya estaba cubierto en el párrafo anterior.

Bueno, empecemos a dialogar, a ver a que consensos vamos llegando. Te mando un abrazo, -- Pepe 05:35 22 dic 2006 (CET)

Buenas,pido disculpas por que no se como agregar un comentario en esta seccion, hay un error al decir que los anarquistas y libertarios consideramos a Ernesto como autoritario o Stalinista, el Che Guevara es un simbolo de revolucion y justicia social, tambien para los que no somos comunistas autoritarios. La anarquia parte de la premisa de que el poder corrompe al gobernante, el Che Guevara tuvo la oportunidad de preservar un status muy alto en Cuba, con grandes cargos, y lo abandono todo para seguir luchando, buenos o malos, por sus ideales.Pido porfavor que sea corregida esa seccion, un saludo.

Tamaño de la introducción

Buenas. Veo que se está haciendo un gran trabajo con este artículo. Felicito a sus autores. Aunque supongo que es un caso similar al de Guerra sucia en Argentina, un artículo polémico del que cuesta hacer un resumen, me gustaría que la introducción fuese más larga, para proporcionar al lector la posibilidad de hacer una lectura más superficial. Me gustaría poder ayudar a redactarla, pero, como en el caso de la guerra sucia, soy bastante desconocedor de la vida del Che (especialmente si me comparan con los editores de este artículo), y creo que mis ediciones serían como la entrada de un elefante en una cristalería. Esto lo pido como quien pide a los Reyes Magos (es decir, que luego ustedes pueden hacerme caso o no, como quieran :) Reitero mis felicitaciones (me siento culpable cuando critico un trabajo excelente sin ofrecerme a trabajar). Un saludo. --Chabacano (discusión) 04:44 29 dic 2006 (CET)

Buena idea, Chabacano. Ya pondré manos a la obra para esa intro. Te mando un saludo y te deseo Feliz Año Nuevo. -- Pepe 02:27 30 dic 2006 (CET)

Nombre del Che Guevara

He visto que ha habido ciertas discrepancias sobre el nombre del Che Guevara. Según mis investigaciones la situación es esta:

• Nombre legal: Ernesto Guevara. Así figura en la partida de nacimiento (ver aquí), que es el documento legal que provee el nombre. Adicionalmente para cualquier duda también figura como Ernesto Guevara en la documentación universitara (http://members.aol.com/Guanabacoa/uba-1.JPG [aquí] y aquí), en su título de médico (aquí), en su certificado de estudios secundarios (ver aquí).
• El nombre "Ernesto Guevara de la Serna", usado en algunas biografías, no es su nombre legal. El equívoco suele provenir del hecho que que en la mayoría de los países latinoamericanos (pero no en Argentina) el nombre legal se forma con el apellido del padre "y" de la madre.
• En alguna oportunidad, no muchas, el Che Guevara ha querido usar, voluntariamente, el apellido de su madre. Uno de esos casos fue cuando hizo la propaganda para Micron (ver), pero en ese caso se presentó como "Ernesto Guevara Serna", lo mismo que en su credencial para Prensa Latina (ver aquí).

-- Pepe 02:27 30 dic 2006 (CET)

Imagen que no deja leer texto.

La imagen del Che sobre el burrito me impide desde mi PC leer en su totalidad el párrafo que comienza con:

Ernesto cursó sus estudios primarios en las escuelas públicas San Martín y Santiago de Liniers entre 1937 y 1941.

No sé si a la mayoría le pasa, ni como se arregla.

Ruper 20:22 7 mar 2007 (CET)

GRX. -- Pepe 20:41 7 mar 2007 (CET)

A mi no me ocurre, al menos con una resolución de 1280 x 1024. En este momento no puedo probar otras resoluciones. Si las demás fotos no te tapan nada quizás se pueda revisar qué diferencias hay entre el código de esa y las otras. Saludos, Kavanagh 20:43 7 mar 2007 (CET)