Wikiproyecto discusión:Patrimonio de la Humanidad/Archivo 2010

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Mezquita de Córdoba[editar]

La Mezquita de Córdoba es parte de "centro histórico de Córdoba", ¿no debería llevar la ficha como parte él?--Nachosan (discusión) 12:16 27 abr 2010 (UTC)[responder]

Me respondo yo mismo. Ya he puesto la plantilla, tanto en la Mezquita-catedral de Córdoba como en Alcázar de los Reyes Cristianos. Pero me surge una gran duda: ¿dónde consulto de forma fiable qué monumentos se consideran incluidos?, en la web de Unesco no aporta ni un mísero plano. --Nachosan (discusión) 00:22 12 ago 2010 (UTC) (PD: ¡qué alegría ver el proyecto frecuentado por gente!, gracias a todos)[responder]

Mis nuevas intervenciones[editar]

Hola a todos, estaba un poco apartado de wikipedia pero ya estoy de vuelta. Vuelvo a preguntarios sobre la "Unificación" de los artículos de Úbeda y Baeza ya que no tengo seguro lo que quiere decir. Estoy dispuesto a empezar y colaborar en un artículo conjunto si es lo que se necesita. Soy de Úbeda, por cierto. Ya lo he consultado también en el Wikiproyecto de Jaén, si bien no he recibido ninguna respuesta ni positiva ni negativa. También os informo de que, ya que los anexos que creé el año pasado para algunos países han sido bien recibidos, voy a comenzar su revisión (para la inclusión de los nuevos sitios declarados en 2010) así como a redactar los de más países. Iré poniendo los enlaces pertinenten en la sección "Páginas" del wikiproyecto, si os parece bien. Saludos, para cualquier cosa escribidme. Y si tengo alguna respuesta a este comentario mucho mejor. Gracias!!--jome (discusión) 07:39 9 ago 2010 (UTC)[responder]

  • Yo también estoy un poco apartado del wikipedia. Sobre la unificaciójome (discusión) 20:14 9 ago 2010 (UTC)n, esa sugerencia (por la fecha lo puedes comprobar) lleva mucho tiempo sin contestar, porque creo que no es muy lógica. En mi opinión, por su importancia, se debería realizar dos artículos Conjunto histórico de Úbeda y Conjunto histórico de Baeza, en cada uno de los cuales incluir el infobox de Patrimonio de la Humanidad. Por otro lado, te animo a que sigas trabajando y actualizando con las nuevas inclusiones. Yo por mi parte, en el poco tiempo que tengo, también haré lo mismo. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 12:36 9 ago 2010 (UTC)[responder]
    • Gracias por contestar. En cuanto a lo de los dos artículos sobre Úbeda y Baeza, no sé si estar de acuerdo en que la unificación no tenga sentido y sí la creación de ambos artículos puesto que no todos los monumentos de los conjuntos históricos de ambas ciudades están incluidos en la lista de Patrimonio de la Humanidad. La denominación oficial es la de "Conjuntos monumentales renacentistas de Úbeda y Baeza", si bien existen edificios no renacentistas que están declarados monumentos de los conjuntos histórico-artísticos de ambas ciudades. Como ves es todo un poco ambiguo... tú tienes más contactos y más experiencia que yo con lo que considero que tu opinión tiene más base y peso. ¿Crees que puede consultarse a otros wikipedistas? A administradores? No sé, si necesitas que haga algo dímelo, ok? Muchas gracias!--jome (discusión) 17:37 9 ago 2010 (UTC)[responder]
      • No es necesario acudir a los administradores, simplemente tener ganas de hacerlo y ponerse a ello. Como ya sospechaba que no todos los monumentos estaba incluidos en la denominación Unesco, es mejor no ceñirse a ella. De esa manera, sería interesante artículos dedicados a los centros o conjuntos históricos de ambas ciudades, con sus respectivas menciones a la parte declarada PH. Si te animas a hacerlo, le echo un vistazo. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 18:10 9 ago 2010 (UTC)[responder]
        • Ok entonces, muchas gracias por tus sugerencias. Estoy animado a hacerlo así que primero haré un esbozo redactándolo en papel para que cuando lo publique en Wikipedia quede perfecto... o se acerque, jaja. Encantado de que cuando lo tenga lo puedas leer. Te avisaré. Saludos!--jome (discusión) 20:56 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Quito sangrado.

Hola a todos, para casos similares, este o este, está resuelto de la forma siguiente: hay un artículo cabecera desde el que se puede ir a todos y se puede volver a él por el link del título de la infobox. Otra forma parecida, además aprovecha el título de la infobox para poder ir a un sitio u otro, haciendo "trozos" al link (pero ahora no lo encuentro). Saludos,--Nachosan (discusión) 09:27 10 ago 2010 (UTC)--[responder]

Anexos:Patrimonio de la Humanidad[editar]

Hola de nuevo. Como sabéis he ido creando bastantes anexos para las listas de Patrimonio de la Humanidad como en Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Georgia. Sin embargo, he encontrado otro formato en algún otro anexo, como el utilizado en Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Argentina o Anexo:Patrimonio de la Humanidad en China. Quería consultaros a todos sobre el formato que preferís. Estoy a tiempo de modificarlos, ahora que dispongo de más tiempo libre durante el verano y ahora que estoy reanudando mi tarea de la creación de estos anexos con el resto de países. Sobre mi opinión, creo que son mejores los modelos de Argentina y China, aunque no sean míos, si bien tengo que preguntaros si la descripción de cada bien se puede copiar y pegar desde la página oficial http://whc.unesco.org/en/list

Saludos, espero vuestra respuesta.--jome (discusión) 20:54 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola Jome, yo me quedaría con el modelo de Argentina o el de Georgia ya que el de China no contempla el tipo. También se podría optar por un mix entre ambos. Pensando en países con una grn cantidad de sitios no estaría tampoco mal el incluir tablas que permitan la ordenación, por año, sitio, etc. La verdad es que hace falta decidirse y no es fácil. El modelo de China tiene una apariencia preciosa en pantalla... Seguiré mirando pero creo que cuando hay dudas es porque los tres serán lo suficentemente buenos. Saludos.--Nachosan (discusión) 08:48 10 ago 2010 (UTC)[responder]
Gracias por contestar, Nachosan. Tengo que decirte que no me había dado cuenta de que China no contempla el tipo. Yo propuse estos dos modelos de ejemplos porque son muy parecidos. Supongo que si nos decidimos por este modelo se completaría China con el tipo. Saludos. --jome (discusión) 09:54 10 ago 2010 (UTC)[responder]
  • A mí el modelo chino o argentino, me gusta más, pero es sólo mi opinión. Así que si te decides a completarlos elige el que prefieras. Por otro lado, referenciando de donde procede el texto no creo que haya problema en incluir las pequeñas descripciones que facilita Unesco. Un abrazo. Martínhache (Discutir es gratis) 10:38 10 ago 2010 (UTC)[responder]
Intentaré seguir el modelo argentino de aquí en adelante en los que crearé en breve. En cuanto a los que ya he creado, los adaptaré. Saludos.--jome (discusión) 10:46 10 ago 2010 (UTC)[responder]

Quedaría definitivamente así, si lo véis correcto:

Parque Nacional Los Glaciares
Bien natural inscrito en 1981.
Localización: Argentina
El Parque Nacional Los Glaciares es un sitio de excepcional belleza natural con impresionantes cimas recortadas y numerosos lagos glaciares, como el Lago Argentino, que tiene 160 kilómetros de longitud. En el extremo de éste convergen tres glaciares que precipitan enormes icebergs en sus aguas heladas de color gris lechoso, en medio de un estrépito atronador. (UNESCO/BPI)

¿o un poco más grande?

Parque Nacional Los Glaciares
Bien natural inscrito en 1981.
Localización: Argentina
El Parque Nacional Los Glaciares es un sitio de excepcional belleza natural con impresionantes cimas recortadas y numerosos lagos glaciares, como el Lago Argentino, que tiene 160 kilómetros de longitud. En el extremo de éste convergen tres glaciares que precipitan enormes icebergs en sus aguas heladas de color gris lechoso, en medio de un estrépito atronador. (UNESCO/BPI)


  • Como en el modelo argentino, creo que sería conveniente incluir en estos anexos las listas indicativas en lugar de crear más anexos. ¿Estáis de acuerdo? También podrían incluirse los inmateriales.--jome (discusión) 11:13 10 ago 2010 (UTC)[responder]
Gracias, esta misma tarde me pongo con la tarea!--jome (discusión) 12:46 10 ago 2010 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo que lo elegido está más que mejor o mucho más ;-). También "voto" por la imagen pequeña.
Siento llevaros un poco la contraria. Los que he creado con el nuevo formato lo he hecho utilizando la imagen pequeña, la de 200 px, pero me he dado cuenta de que debido a la información del cuadro, éste se agranda y los márgenes grises en torno a la fotografía son, en algunos casos, excesivamente grandes y afean el aspecto de la imagen. Por tanto creo conveniente agrandar las imágenes a 250 px, no a 300 como había propuesto también anteriormente (ya sabéis, la virtud está en el término medio).
Parque Nacional Los Glaciares
Bien natural inscrito en 1981.
Localización: Argentina
El Parque Nacional Los Glaciares es un sitio de excepcional belleza natural con impresionantes cimas recortadas y numerosos lagos glaciares, como el Lago Argentino, que tiene 160 kilómetros de longitud. En el extremo de éste convergen tres glaciares que precipitan enormes icebergs en sus aguas heladas de color gris lechoso, en medio de un estrépito atronador. (UNESCO/BPI)

Como en Anexo:Patrimonio de la Humanidad en el Líbano ¿Estáis de acuerdo? Saludos --jome (discusión) 08:20 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Las Coreas y otros problemas con títulos[editar]

Los títulos de los anexos de ambas coreas los he puesto con su nombre oficial: República Popular Democrática de Corea para la del Norte y República de Corea para la del Sur. Pero quería consultaros si veis correcto esto o simplemente las llamo "Patrimonio de la Humanidad en Corea del Norte" y "Patrimonio de la Humanidad en Corea del Sur". También me pregunto si al final nos quedamos con la denominación oficial... ¿no hay ningún mecanismo de redirección o algo así para que si buscas "Patrimonio de la Humanidad en Corea del Sur" salga directamente el anexo de "Patrimonio de la Humanidad en la República de Corea"?

Algo parecido pero menos lioso me ocurre con otros países. Por ejemplo, con Irak. El anexo lo he llamado "Patrimonio de la Humanidad en Iraq" pero, ¿se podría hacer algo para que si tecleas Irak con -k también salga esta página?

Otro problema que tengo es en los títulos de las "Repúblicas" como en República Checa, República Centroafricana... no sé si es más correcto poner como título "Anexo:Patri--jome (discusión) 12:46 10 ago 2010 (UTC)monio de la Humanidad en la República Centroafricana" o "Anexo:Patrimonio de la Humanidad en República Centroafricana".[responder]

Por último, otros problemas presentan países como Malaui, el cuál también podría ponerse Malawi; lo que he hecho en estos casos ha sido respetar los nombres que ya estaban puestos en los Anexos generales por regiones como en Anexo:Patrimonio de la Humanidad en África. ¿Os parece correcto? Gracias por ayudarme. Saludos.--jome (discusión) 08:16 10 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola Jome (otra vez), creo que lo que indicas es una redirección y bastaría. Se crea la página "Patrimonio de la Humanidad en Corea del Norte" y su único contenido es #REDIRECT [[Patrimonio de la Humanidad en República de Corea]], de esta forma puede ser encontrado por una u otra denominación. Incluso puedes crear páginas sin el literal "Anexo:" que redirijan al susodicho Anexo.
Yo personalmente optaría por no utilizar el artículo, aunque deberíamos buscar si ya existe un consenso en cuanto a este tema.
Para el caso Malawi me parece que lo más correcto es utilizar para el nombre del artículo el nombre que tenga el respectivo artículo del país y las otras denominaciones ponerlas como redirección a éste.
¿Resuelve tu dudas?. Gracias a ti por el trabajo. Saludos. --Nachosan (discusión) 09:11 10 ago 2010 (UTC)[responder]
Gracia (otra vez) por tu respuesta. Resuelve bastante mis dudas. Voy a intentar hacerlo, especialmente lo de redirigir Corea; aunque si necesito ayuda espero contar contigo! Gracias, saludos --jome (discusión) 09:56 10 ago 2010 (UTC)[responder]
  • Simplemente es un problema de redirecciones, ya que algunos países tienes diferentes denominaciones o nombres oficiales que nadie usa. Por eso se debe optar, según WP:CT, por el nombre común, que coincidirá con el usado en el artículo principal del país. Y el resto se redirecciona fácilmente hacia él. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 10:34 10 ago 2010 (UTC)[responder]
Gracias. Me ha quedado clara la teoría pero no la práctica, por así decirlo. ¿Qué debo hacer entonces? ¿Corea del Sur o República de Corea?--jome (discusión) 10:45 10 ago 2010 (UTC)[responder]
En ese caso concreto, (creo que las categorías también están así), es mejor optar por un artículo principal Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Corea del Sur y una redirección PH en la República de Corea. También igual para Corea del Norte. Diferente es el caso de la República Checa y la República Dominicana, por ejemplo, que tienen los nombres de república como forma común de citarlos. Saludos. Martínhache (Discutir es gratis) 12:22 10 ago 2010 (UTC)[responder]
Gracias! Sólo una cosilla más, en el caso de República Checa y Centroafricana, como ejemplos, el problema era el de mantener el artículo o no. ¿Qué opinas?

Jerusalem[editar]

Sabréis que Jerusalem, como Patrimonio de la Humanidad, no pertenece a Israel en la clasificación por países de la Unesco sino que se especifica como Jerusalem (sitio propuesto por Jordania). Por ello quería consultaros si éste lo incluyo en Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Jordania, en el de Israel o en uno exclusivo.--jome (discusión) 19:43 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola Jome, yo optaría por dejarlo en una a parte ya que así lo hace la UNESCO (ver [1]). Para la ONU Jerusalem no es una ciudad de Israel sino que está dividida (ver [2]), además los monumentos están en la parte jordana. Saludos y muchas gracias por el trabajo tan grande y bueno que estás haciendo. --Nachosan (discusión) 02:21 13 ago 2010 (UTC)[responder]
Ok. Pero crees que sería adecuado poner un "para Jerusalem ver ..." en los anexos de Israel y Jordania?--jome (discusión) 08:46 13 ago 2010 (UTC)[responder]
No sé si es correcta mi redacción en este anexo por lo que os pido que le echéis un vistazo y modifiquéis lo que creáis conveniente. Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Jerusalén --jome (discusión) 09:13 13 ago 2010 (UTC)[responder]
Se podría hacer alusión a que Jerusalén oriental (este) es donde se sitúan la mayor parte de los monumentos incluidos en la declaración y que éstos son parte de Jordania según la resolución de la ONU (por supuesto para hacerlo más light se puede hacer un enlace a la resolución o al artículo de Jerusalem este o algo similar. La verdad es que es un tema muy delicado que debe ser tratado con cuidado para no ofender a nadie cuando lo único que se quiere dar a conocer es un tema de Patrimonio y no político. En todo caso lo redactado es más que suficiente. Saludos. --Nachosan (discusión) 18:35 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Egipto[editar]

Una de las cosas más complicadas que hasta ahora he hecho en este wikiproyecto es la adaptación de Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Egipto, la parte de la lista indicativa. Me ha sido difícil desde las traducciones hasta los enlaces, pasando por encontrar imágenes, por ejemplo. Por ello os pido que le echéis un vistazo, sobre todo por si las traducciones no son correctas. Un saludo--jome (discusión) 15:52 17 ago 2010 (UTC)[responder]

  • Le he echado un vistazo y has hecho muy buen trabajo. Lo cierto es que Egipto tiene una lista indicativa muy larga, en relación a su gran patrimonio. Por lo que he visto creo que las traducciones son muy correctas. Sólo una pregunta: ¿por qué has sustituido periodo ptolomaico por helenístico? Sé que es lo mismo, así que la traducción sigue siendo correcta, pero me ha dado la curiosidad. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 18:10 17 ago 2010 (UTC)[responder]
    • Pues si te digo la verdad... no sabía lo que hacía. Quiero decir, no sabía que existía un periodo llamado ptolomeico, no lo había oído nunca, por lo que pensé que era una traducción al inglés. Por ello lo busqué en la wiki en inglés y me direccionaba en español al helenístico. Sólo por eso. ¿Lo cambio?--jome (discusión) 12:48 18 ago 2010 (UTC)[responder]

Patrimonio Cultural Inmaterial[editar]

He estado trasteando para categorizar correctamente la hermana pequeña de Patrimonio de la Humanidad, que es el Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad e intentar crear artículos nuevos de este tipo y buscar los existentes no categorizados. Desde 2008, los antiguos Obras Maestras del Patrimonio Oral e Intangible de la Humanidad se convirtieron en Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad y he decidido cambiarlo a la denominación actual. Se admite cualquier ayuda. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 19:35 17 ago 2010 (UTC)[responder]

Yo de este asunto en concreto no tengo mucha idea salvo lo que pueda extraer de http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=es&pg=00011 Ya sabes que estoy incluyendo en los anexos de Patrimonio de la Humanidad un apartado con los Inmateriales pero no tengo mucho más conocimiento sobre el asunto, de hecho no sabía que antes tenían otra denominación. Por tanto, no puedo ayudarte mucho a priori pero si puedo hacer algo, dímelo. Y si tengo que modificar algo en los anexos con respecto a los inmateriales, como fechas o denominaciones, sólo tienes que comunicármelo.--jome (discusión) 12:51 18 ago 2010 (UTC)[responder]

Kenya[editar]

He tenido algunos problemas de traducción en la lista indicativa de Kenia, espero que le echéis un vistazo y podáis arreglar lo que consideréis que está mal. Sobre todo, no sabía como traducir "Lewa Wildlife Conservancy" porque creo que no tenemos una palabra para "conservancy", no?--jome (discusión) 10:09 20 ago 2010 (UTC)[responder]

  • He revisado la traducción, muy buen trabajo. Sólo he hecho unos pequeños cambios. A veces es muy difícil traducir nombre así de complicados. Sobre Lewa Wildlife Conservancy, la he traducido como Reserva de conservación de la vida salvaje Lewa, creo que es lo que más se aproxima, teniendo en cuenta que no existe una palabra sustitutiva de Conservancy, que le pueda ir. Avisa para cualquier otra ayuda, que muchas veces cuatro ojos ven más que dos. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 18:55 20 ago 2010 (UTC)[responder]

Problemas con la web[editar]

Tengo problemas al meterme en cualquier página de la Unesco http://whc.unesco.org ¿Vosotros podéis o es un problema suyo?--jome (discusión) 08:33 22 ago 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rojos, artículos muy demandadados todavía por crear[editar]

Hola a todos. Recientemente se ha añadido un nuevo apartado al análisis de este wikiproyecto donde aparecen los artículos más solicitados que todavía no existen. Wikipedia:Contenido por wikiproyecto/Patrimonio de la Humanidad/Enlaces rojos. Espero que sea de utilidad. La lista se actualizará cada semana más o menos, y los artículos que se creen y cambien a azul, se eliminarán automáticamente. Saludos. emijrp (discusión) 11:04 22 ago 2010 (UTC)[responder]

Problemas de traducción[editar]

Esta vez es la lista indicativa de Sudáfrica (ver Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Sudáfrica). Me ha sido muy difícil traducir la denominación completa de Pilgrim's Rest, que se denomina Pilgrim's Rest Reduction Work Industrial Heritage Site y que he traducido como Sitio de Patrimonio Industrial de Pilgrim's Rest porque no he podido encontrar una traducción a Reduction Work. Espero que os paséis y corrijáis lo conveniente, tanto en esta como en otras de la misma lista indicativa como la primera, la de "industrias tempranas", "heartland", Barberton, el Arco del Cabo del Meridiano... Gracias. --jome (discusión) 12:51 24 ago 2010 (UTC)[responder]

Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Togo, el problema es al traducir "Les greniers des grottes" que en inglés es "cave-dwellings" pero no estoy seguro de cómo es en español. "Casas cueva" es lo que he puesto co--jome (discusión) 19:54 25 ago 2010 (UTC)mo más acertado pero no estoy seguro.--jome (discusión) 15:06 24 ago 2010 (UTC)[responder]
  • He revisado ambos anexos: lo de casas-cueva es lo más cercano, así que perfecto. En cuanto a Sudáfrica, he cambiado heartland por corazón, como corazón o núcleo de algún lugar. En cuanto al Pilgrim's Rest Reduction Work Industrial Heritage Site, ¿qué te parece "Sitio de patrimonio industrial del centro de reducción de trabajo de Pilgrim's Rest"? Es lo que más se asemeja, aunque no estoy seguro. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 17:09 24 ago 2010 (UTC)[responder]
Me parece bien, ya lo he cambiado. Del resto, ¿qué opinas?--jome (discusión) 21:06 24 ago 2010 (UTC)[responder]
Me pongo con ello a ver como se me da, suelo traducir prehistoria. Saludos. --Nachosan (discusión) 16:41 25 ago 2010 (UTC)[responder]
He cambiado un par de cosas: earthwork es terraplen y mounds cuando es hecho por el ser humano (man-made) más que montículo son túmulos. Saludos. Martínhache (Discutir es gratis) 18:06 25 ago 2010 (UTC)[responder]
Gracias! Ya me he puesto con Asia y Oceanía (espero no morir haciendo los anexos de China, que tiene una lista indicativa de unos 50 elementos, e India). Si necesito vuestra ayuda traduciendo os aviso.--jome (discusión) 19:06 25 ago 2010 (UTC)[responder]

Quito sangría

Creo que, por lo que leo por Internet, "basin" se debería traducir por "plataforma" (en este caso es artificial pero plataforma) ¿lo cambio?. --Nachosan (discusión) 23:16 25 ago 2010 (UTC)[responder]
PD: creí que pedías traducir el texto completo de la Unesco y cuando lo he terminado veo que no tengo donde ponerlo. Lo dejo aquí por si le vale a alguien o para futuro:
Hay tres conjuntos de contextos arqueológicos dentro de la aldea Ntusi que merecen el reconocimiento y la preservación. Éstos son los dos montículos artificiales que son conocidos localmente como el varón Ntusi (NT IV ) y la mujer Ntusi (NT III) y la plataforma artificial conocida como Bwogero . Aunque la mayoría de los otros conjuntos de contextos han sido alterados por la habitación humana, el pueblo Ntusi de un de 1 kilómetro cuadrado, es otro ejemplo único de una isla de grandes depósitos arqueológicos de la Edad del Hierro tardía rodeada por una amplia gama de áridas praderas de hasta 16 km, que es la distancia entre Ntusi y Bigo bya Mugyenyi . Según la tradición, Bigo y Ntusi están relacionados, ambos asociados con los legendarios gobernantes Bacwezi pero, arqueológicamente, Ntusi es dos siglos anterior a Bigo. Las excavaciones arqueológicas que se han llevado a cabo en ambos túmulos de Ntusi han revelado depósitos de hueso y cerámica mezclada con piedras y cenizas de 4 metros desde la base a la cúspide. En toda la extensión del poblado hay dispersa cerámica y huesos. En el sitio NT VI se excavaron grandes vasijas lo que sugiere que se practicaba el almacenamiento subterráneo de alimentos.
Estoy haciendo un "diccionario de arquitectura prehistórica", a lo mejor os vale (está muy orientado a Europa pero a lo mejor es extrapolable en algún caso).

¿Parque Nacional Natural de Altun-Emel? Creo que es lo más aproximado. Y también he traducido turkic por túrquico. Creo que era más difícil lo de Barrows with stone ranges of the Tasmola culture convertido en Túmulos de la cultura Tasmola. Buen trabajo. Martínhache (Discutir es gratis) 20:51 25 ago 2010 (UTC)[responder]
Ocurre porque esa imagen no se encuentra subida en commons y sí en el wikipedia inglesa, para su uso. Por lo que no podemos incluirla en wikipedia en español. Pasa a veces... Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 10:56 26 ago 2010 (UTC)[responder]

Sólo indicativa[editar]

Hay casos, como Emiratos Árabes, que no tienen bienes declarados pero sí tienen una lista indicativa. ¿Creéis conveniente crear anexos para estos países también? En los bienes pondría que no tienen declarados actualmente pero sí se pondría la lista indicativa y el patrimonio inmaterial, si hubiera algún caso. --jome (discusión) 09:41 26 ago 2010 (UTC)[responder]

      • Me voy a poner a ello. Voy a crear los anexos para los países que sólo tienen indicativa, en algunos casos también tienen inmaterial, como Bhután. Creo conveniente crear un pequeño apartado en las listas generales de cada región bajo el título de "Países no incluidos en la lista del Patrimonio Mundial con lista indicativa". De todas maneras, el título es lo de menos así que si veis correcto otro título podéis cambiarlo. ¿Os parece bien?--jome (discusión) 13:49 21 sep 2010 (UTC)[responder]

Traducciones[editar]

Estoy traduciendo algunos artículos (Sitios australianos de presidios, Bazar de Tabriz, São Cristóvão (Sergipe), etc.) y perdonad mi ignorancia pero como es la primera vez que lo hago no sé si es correcto poner alguna indicació--jome (discusión) 17:22 30 ago 2010 (UTC)n de que son traducciones. Si es así, decidme qué tengo que poner. Gracias--jome (discusión) 18:53 28 ago 2010 (UTC)[responder]

Sencillo. Sí debe indicarse que se trata de una traducción de otra wikipedia, así que lo más fácil es incluir en un apartado de referencias la plantilla: {{traducido ref}}, que es muy fácil de usar. Martínhache (Discutir es gratis) 00:56 29 ago 2010 (UTC)[responder]
Gracias. Además he visto que ya lo has incluído en casi todos! Gracias de nuevo, ya sé lo que tengo que hacer para el próximo.--jome ([[Usuario D--jome (discusión) 15:47 30 ago 2010 (UTC)iscusión:Jome|discusión]]) 08:35 29 ago 2010 (UTC)[responder]
Voy a echarle un vistazo, que de portugués también controlo lo justo. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 00:56 29 ago 2010 (UTC)[responder]
Tampoco sé traducir "Heaven Pit and Ground Seam Scenic Spot"; he puesto "Lugar pintoresco de la Mina del Cielo y la veta" pero no me convence nada.--jome (discusión) 12:47 30 ago 2010 (UTC)[responder]
  • Y qué me decís de ¿Pagoda, Library Caves and Stone Tablets of sutra of Yunju Temple? Lo traduzco como Pagoda, biblioteca en las cuevas y tablas de sutra del templo Yunju?. Y en "Shanxi Businessmen’s Courtyard Houses", ¿lo traduzco por "casas con patio de los empresarios de Shanxi"?
Mi versión sería "Pagoda, bibliotecas-cueva y tablas (pétreas) de sutra del templo Yunju" y "Casas con patio de los comerciantes de Shanxi" (lo de comerciantes mejor que hombres de negocios, porque creo que ésta es una expresión demasiado contemporánea para aplicarla a estas casas). Martínhache (Discutir es gratis) 17:09 30 ago 2010 (UTC)[responder]
  • OK, y como traduzco Middle y Upper Capital en Sites of the Yuan Dynasty Upper Capital (Xanadu )and Middle Capital?
Sitios de la capital superior y media de la Dinastía Yuan. Martínhache (Discutir es gratis) 17:39 30 ago 2010 (UTC)[responder]
  • Gracias de nuevo, si no fuera por vosotros me estaría tirando de los pelos porque aunque se me da bien el inglés, sé lo que son las cosas pero no sé cómo ponerlo en los títulos. Siguiente problema en "The Ancient Waterfront Towns in the South of Yangtze River" - aquí he traducido así: "Las antiguas ciudades a orillas del sur del Rio Yangtsé", lo veo bien, ¿no?--jome (discusión) 17:48 30 ago 2010 (UTC)[responder]
Perfecto, Martínhache (Discutir es gratis) 18:10 30 ago 2010 (UTC)[responder]
  • En "Archaeological Sites of the Ancient Shu State: Site at Jinsha and Joint Tombs of Boat-shaped Coffins in Chengdu City, Sichuan Province; Site of Sanxingdui in Guanghan City, Sichuan Province 29C.BC- 5C.BC", ¿qué significa 29C.BC-5C.BC? Significa "del siglo 29 antes de cristo al 5 antes de cristo?--jome (discusión) 20:57 30 ago 2010 (UTC)[responder]
Noooo, supongo que significa "circa", es decir, aproximadamente o cercano a esa fecha. Martínhache (Discutir es gratis) 00:20 31 ago 2010 (UTC)[responder]
Es cierto, no me había dado cuenta de ese detalle. ¿Entonces lo puedo traducir por "s.XXIX A.C. (circa) - s. V A.C. (circa)" o algo parecido?--jome (discusión) 07:38 31 ago 2010 (UTC)[responder]
Sitios arqueológicos del antiguo estado de Shu: sitio en Jinsha y conjunto de tumbas con sepulturas en forma de barco de la ciudad de Chengdu, provincia de Sichuan y sitio de Sanxingdui en la ciudad de Guanghan, provincia de Sichuan (c. 29 a.C. - 5 a.C.). Algo así. Recuerda que no son siglos sino años... en el siglo XXIX sabe Dios que había en Sichuan, jejeje... Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 17:49 31 ago 2010 (UTC)[responder]
Uy, es cierto!! A saber que se cocía por Sichuan en aquella época!!Corregido, gracias de nuevo. Acabé China!--jome (discusión) 08:08 1 sep 2010 (UTC)[responder]
Hummm que difícil: a ver "Sitios de depósitos neolíticos de conchas en las municipalidades de Lal-lo y Gattaran" y "Área protegida de gestión de recursos de El Nido-Taytay". ¿te parece? Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 18:58 1 sep 2010 (UTC)[responder]
Ok, sobre todo la primera. Para la segunda, aquí he encontrado la respuesta, que por cierto se acerca mucho a lo que has dicho: Categorías de áreas protegidas de la IUCN--jome (discusión) 20:34 1 sep 2010 (UTC)[responder]
Pozo escalonado estaría mejor, no crees? Martínhache (Discutir es gratis) 10:42 2 sep 2010 (UTC)[responder]
Creo que sería mejor "Sitios regionales de las monedas de piedra de la isla de Yap" o "yapesas" (aunque no sé si el gentilicio es muy correcto). Lo de moneda de piedra lo he encontrado en google y creo que es más correcto. Martínhache (Discutir es gratis) 12:46 11 oct 2010 (UTC)[responder]
Ok, me gusta tu traducción más, pero buscando lo de si era correcto o no lo de "yapesas" o era simplemente "yapese" he encontrado esto: Piedras rai, por lo que puedo poner "Sitios regionales de las piedras rai de la isla de Yap" o "Sitios regionales de las monedas de piedra de la isla de Yap", pero redireccionando "monedas de piedra" a "piedras rai", ¿no?. Voy a optar en un principio por esta última opción.--jome (discusión) 08:08 14 oct 2010 (UTC)[responder]
  • Me he puesto a reformar los formatos de los anexos que ya estaban realizados (la mayoría por mí) pero con el antiguo formato. Ahora estoy completando el de Alemania y en la lista indicativa aparece "Bergpark Wilhelmshöhe with Hercules and water features. Staging power in the landscape", ¿cómo traduzco la segunda parte? Por ahora sólo he puesto "Bergpar Wilhelmshöhe con el Hércules y el agua"--jome (discusión) 08:37 15 oct 2010 (UTC)[responder]

Categorías[editar]

Buenas, estaba cambiando categorías de los anexos para que salgan ordenados los artículos por el nombre del país cuando he pensado que a lo mejor lo estaba alguien usando como marcador para saber la evolución de los trabajos, ¿continuo cambiándolas, las categorías?.--Nachosan (discusión) 11:14 29 ago 2010 (UTC)[responder]

Por mí no hay problema... de hecho yo no lo hago porque no sabía que servía de algo. ¿Para qué sirve eso? A partir de ahora las pondré.--jome (discusión) 11:29 29 ago 2010 (UTC)[responder]
Hola Jome, me pongo a ello en cuanto pueda. He estado unos días out y pr eso no te había contestado. Por ejemplo valen para los árboles de categorías, o para que alguien encuentre artículos relacionados a partir de ellas. Un saludo.--Nachosan (discusión) 21:00 3 sep 2010 (UTC)[responder]

Grandes Montañas Azules[editar]

En "Crear" se pide la creación de la Región de las Grandes Montañas Azules de Australia. Sin embargo, este artículo ya está creado bajo el nombre de Área de las Grandes Montañas Azules. Saludos--jome (discusión) 11:30 29 ago 2010 (UTC)[responder]

"Estamos trabajando"[editar]

China, que es un inmenso artículo, lo estoy haciendo poco a poco, ya he adaptado los bienes materiales, lo próximo serán lo 29 inmateriales y después los 50 de la indicativa. Como lo voy a hacer poco a poco, ¿hay alguna plantilla o marca que anuncie que se está trabajando en el artículo? Recuerdo que sí existía algo así pero no sé cómo era. Espero vuestra ayuda. --jome (discusión) 09:15 30 ago 2010 (UTC)[responder]

Artículo 18[editar]

No entiendo muy bien en qué consiste el "Artículo 18" del Patrimonio Inmaterial pero me he encontrado con un bien de Indonesia y necesito ayuda para comprenderlo y para la traducción del título y la cita. Lo podéis ver aquí: http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00011&Art18=00318 Gracias--jome (discusión) 11:45 2 sep 2010 (UTC)[responder]

Veamos, el Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad se recoge en tres listas:
  • la Lista representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad, que es la lista general;
  • la Lista de salvaguarda urgente, que es como la lista de Patrimonio en peligro de Patrimonio de la Humanidad
  • Registro de buenas prácticas del artículo 18, que "son programas, proyectos y actividades para la salvaguarda del patrimonio cultural inmaterial de los que se considera que reflejan óptimamente los principios y objetivos de la Convención", por lo que la Unesco les otorga esta distinción. Creo que se ha sido nombrado tres iniciativas en este Registo de buenas prácticas, lo cuales no son bienes en si, sino proyectos para su salvaguarda.

Martínhache (Discutir es gratis) 16:59 2 sep 2010 (UTC)[responder]

Ok, entonces... ¿mejor no ponerlos ya que no son bienes? Quizá se pueda poner una especie de epígrafe sin necesidad de ponerlo en una tabla como el resto, ¿no?--jome (discusión) 20:15 2 sep 2010 (UTC)[responder]
Sí, quizá sería conveniente nombrarlo, pero fuera de las tablas. Martínhache (Discutir es gratis) 23:55 2 sep 2010 (UTC)[responder]

Inmaterial de Palestina[editar]

Palestina tiene un bien inmaterial declarado. ¿Qué hago? Estos temas son complicados...--jome (discusión) 15:43 7 sep 2010 (UTC)[responder]

  • Sí, lo vi cuando estuve rehaciendo el artículo sobre la lista de patrimonio inmaterial. La verdad es que es, segun creo, el único caso de país con patrimonio inmaterial pero sin patrimonio "material". Se podría hacer un anexo igual que en el caso de países que no tienen patrimonio inmaterial pero sí material, indicando esta circunstancia. Lo dejo en tus manos. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 17:51 7 sep 2010 (UTC)[responder]
    • Bueno, el problema no era que no tuviera patrimonio material sino que es Palestina. Quizá se podría crear un anexo y poner un "Véase también" en Israel y Jerusalén, ¿no?--jome (discusión) 07:34 8 sep 2010 (UTC)[responder]
Claro que es un problema, ya que Palestina no goza de status oficial y ha sido la Unesco la pionera en conceder esta distinción en el apartado Patrimonio Cultural Inmaterial aunque no provenga de un estado propiamente dicho. Quizá se podría hacer un anexo como Territorios palestinos, que es la denominación que usa la Unesco, indicando esta excepcional condición. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 12:28 8 sep 2010 (UTC)[responder]

Programa Memoria del Mundo[editar]

En el Anexo:Patrimonio de la Humanidad en México se incluye el Programa Memoria del Mundo, de lo cual no tenía idea de su existencia. ¿Créeis conveniente que también se agregue en el resto de anexos?--jome (discusión) 07:40 8 sep 2010 (UTC)[responder]

El Programa Memoria del Mundo es el programa de la Unesco encargado de la protección del patrimonio documental histórico. Quería revisar y categorizar los posibles artículos del programa, aunque ahora por problemas con el ordenador no puedo hacerlo. Incluirlo en los anexos como en el caso de México no estaría mal, ciertamente. Pero como tú estás realizando dichos anexos, lo dejo en tu mano. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 12:31 8 sep 2010 (UTC)[responder]
Yo lo veo bien pero tengo miedo de sobrecargar los anexos, los cuales según su título se deberían ceñir al clásico "Patrimonio de la Humanidad". Quizá se pudiera crear un anexo único con estos programas (como el que hay para el patrimonio inmaterial) y hacer mención en los anexos mediante un "véase también", no sé cómo lo veis. De todas formas, elijamos lo que elijamos comenzaré a realizarlo más adelante cuando vaya terminando los anexos que faltan en América y adaptar los de Europa.--jome (discusión) 13:22 8 sep 2010 (UTC)[responder]

Neuschwanstein[editar]

Esto no es una duda ni una discusión sobre wikipedia, sólo una curiosidad, al menos para mí, que he encontrado adaptando el Anexo:Patrimonio de la Humanidad en Alemania... ¿Sabíais que Neuschwanstein no está declarado como tal y ni siquiera aparece en la lista indicativa alemana? Me ha sorprendido ya que es uno de los símbolos del país, uno de los monumentos más conocidos y visitados no sólo de Alemania sino de toda Centroeuropa y fue una de las candidatas a la Nuevas Siete Maravillas del Mundo. Me ha parecido curiosos y he querido compartirlo con vosotros. Si conocéis algo sobre el por qué o si se están haciendo trámites para declararlo o algo, por favor decídmelo. Saludos --jome (discusión) 11:33 15 oct 2010 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiproyecto_discusión:Patrimonio_de_la_Humanidad/Archivo_2010&oldid=119830172»