Wikiproyecto discusión:Ciudad de la semana/Votaciones/Archivo 2

Para discusiones anteriores favor de revisar el /Archivo 1

Orden de los votos y Orden alfabético

El tema del orden alfabético es después de todo importante para las votaciones, por lo que les querría preguntar, no les parecería bueno aclarar en alguna parte colocar los votos en orden de tiempo y trasladar los resultados respetando la ortografía? Por otro lado no es elemental, que opinan?--Mel ^{Votre message} 17:48 14 abr 2009 (UTC)

Creo que ya se dicutió esto en el pasado y siempre se han ordenado (cuando hay varias ciudades con los mimos votos) por orden alfabético. Millars (discusión) 21:51 14 abr 2009 (UTC)

Claro, me expresé mal, de eso estaba hablando. En la sección de los votos se pone por orden de tiempo, el que voto primero pone su voto arriba de todo, el que voto cuarto lo pone cuarto, etc... Y los resultados (resultados parciales) se ponen en orden alfabético, podemos aclararlo en alguna parte para que no sigan cometiéndose esos errores, mas como dije, no es algo elemental. Un saludo!--Mel ^{Votre message} 02:49 15 abr 2009 (UTC)

no creo que haga falta ya...se solucionó--Mel ^{Votre message} 21:48 29 abr 2009 (UTC)

Oaxaca de Juárez

¿Dónde está la gente que votó por la ciudad de esta semana? Ya es miércoles, y casí solamente yo he aportado al artículo... ¿O será la venganza de los que votaron por las ciudades gringas acaso? -- Alfacevedoa (Mi discusión) 21:03 06 may 2009 (UTC)

Por norma general suelo aportar cuando es elegida la ciudad por la que voto, ya que es una especie de compromiso. No creo que haya ninguna "venganza" ni nada por el estilo, no queramos ver guerras donde no las hay. Pero sí que sería bueno que aquellos que defendieron la elección de una ciudad del dominio lingüístico castellano aportaran algo para demostrar que en otra semana sería una buena opción. Millars (discusión) 10:04 7 may 2009 (UTC)

Limite de Tamaño

Quiero plantear una votacion para el limite de Tamaño de los articulos de las ciudades, por que estan restringidos? si es la ciudad de la semana, no el articulo sobre ciudad de menos de 20kb de la semana. Yo digo cambiar esas restricciones X.joorge (discusión) 23:23 17 ago 2009 (UTC)

---

Tienes razón X.joorge. Yo, hace un par de semanas atrás, sugerí a Lisboa y a Santiago de Compostela como canditatas a ciudades de la semana (que en aquel entonces tenían que ser ciudades europeas). Pero anularon mis sugerencias y votos por ser artículo con más de 20kb.

Por tal razón te apoyo en tu sugerencia, y espero que los bibliotecarios tomen en cuenta nuestras opiniones. Además, espero las opiniones de otros usuarios sobre este tema.

Fonadier (discusión | contribuciones) 00:53 18 ago 2009 (UTC)

Esa decisión no la toman los bibliotecarios, sino todos los usuarios. Hubo consenso para esa norma, así que si se quiere plantear, se comenta en la discusión y si hay apoyo de los usuarios pues se cambia. Sin embargo, ya que estamos daré mi opinión. El proyecto tiene como objetivo mejorar artículos con un contenido pobre, por lo que es lógico que primero se trabaje en aquellos artículos con pocos datos. No sería lógico ponerse a trabajar en artículos con 40 kb en los que será más difícil añadir datos, y más por la naturaleza del proyecto, en el que sólo se trabaja una semana, que no a uno de 5 o 10 kb. Hay ciudades muy importantes que aún no llegan a ese tamaño, por lo que por lo menos yo no veo necesario cambiar ese requisito. Millars (discusión) 01:37 18 ago 2009 (UTC)

Apoyo totalmente lo expuesto por Millars. Este proyecto tiene sentido para desarrollar artículos de ciudades interesantes o importantes que apenas tengan su hueco en la wikipedia. Cuando lleguemos a un momento de agotamiento, en el que sea difícil encontrar artículos de ciudades importantes o destacadas con menos de 20 kbs. pues podríamos plantearnos agrandar ese margen. ¡Ojalá llegue ese momento, porque significará que la wikipedia está alcanzando una calidad destacadísima! Aprovecho para pedir disculpas a los colaboradores habituales por mis escasas aportaciones, pero es que estoy hasta el cuello de trabajo, y no creo que pueda aportar gran cosa hasta después de septiembre... ¡Ánimo con la tarea, y felicidades a los colaboradores habituales por mantener vivo este wikiproyecto!--AsturSalas (discusión) 08:29 18 ago 2009 (UTC)

Yo entiendo eso de que es para mejorar los articulos de ciudades importantes, que tienen poco peso en la wiki, pero creo que por ejemplo ciudades como Lima, o Santiago de Chile, Los angeles, Bogota, Buenos Aires, no son articulos con todos los datos de estas ciudades, y claramente son muy importantes, si es cierto tienen algo de peso e informacion, pero por ejemplo el IDH en bastantes Ciudades con bastantes kb no estan. Ciudades enormes como Madrid o Londres, por lo que yo creo que no deberia tener limite, aunque se deberia plantear arriba en la Ciudad de la Semana que diga que tengan criterio ya que esto es para mejorar los articulos no para que tu ciudad salga elegida (A menos que sea importante mejorarla) X.joorge (discusión) 23:59 18 ago 2009 (UTC)

Por eso mismo, por la necesidad de establecer un criterio justo, creo que el límite de los 20 kbs. es adecuado. Y repito lo mismo, en esta página podrás ver el montón de ciudades importantes que no superan esos 20 kbs. Cuando esa lista se haya reducido notablemente, y queden sólo ciudades difíciles de desarrollar, pues quizá podríamos plantearnos subir el límite hasta los 40 kbs., por ejemplo, pero mientras tanto, yo creo que este wikiproyecto aún tiene una poderosa razón de ser. Para mejorar esos otros artículos que dices, como Madrid o Londres, pues seguro que hay muchísimos wikipedistas dispuestos a hacerlo, sin estar enrolados en este wikiproyecto. No sé, esta es más o menos mi opinión; a ver si el resto de participantes del wikiproyecto comentan su parecer, sobre todo los que colaboran habitualmente todas la semanas.--AsturSalas (discusión) 09:04 19 ago 2009 (UTC)

Sobre Kingston (Isla Norfolk)

¡Buenas! Hoy tuve el día un poco de relax y me puse un poco en la tarea. Yo al menos no he encontrado más información que la que hasta ahora mismo he volcado en el artículo, ni en las diferentes versiones de wikipedia, ni en una exploración moderada por los resultados de Google. Si alguien tiene humor, a ver si puede localizar nuevas informaciones en webs ajenas a wikipedia, o bien en bibliografía de viajes, etc. Un saludo a tod@s.--AsturSalas (discusión) 18:13 19 ago 2009 (UTC)

Elección de Berlín

Creo que se debería considerar incluir a Berlin, Berlin, Alemania en la lista, con motivo del aniversario de la Caída del Muro, también por el hecho de ser una hermosa ciudad. (La he visitado en diversas ocasiones). Gracias espero sus respuestas. --200.127.209.229 (discusión) 14:18 10 nov 2009 (UTC)

El objetivo del proyecto es ampliar artículos de ciudades que tengan mínima información, y Berlín no es el caso, su artículo no se puede decir que sea de los más necesitados. Eso no quita que quien quiera pueda trabajar en él. Millars (discusión) 10:47 12 nov 2009 (UTC)

Plantilla "Ciudad de la Semana" en la discusión de las ciudades

He estado fijándome en la discusión de los artículos de ciudades que han sido alguna vez Ciudad de la Semana y me he fijado que en muchas de las ciudades, en la discusión se indica una plantilla diciéndose que estas ciudades han sido Ciudades de la Semana de tal a tal día. No obstante, hay otras tantas ciudades, alguna que otra ciudad que fue Ciudad de la Semana antiguamente y sobre todo las que lo han sido más recientemente, que no tienen esa plantilla que confirma las fechas. ¿Alguien sabe cómo poner la plantilla en la discusión de las ciudades que falta? De momento he ido apuntando en Word las ciudades en que falta ponerla. --Kalavia7 (discusión) 12:46 20 nov 2009 (UTC)

Esta es la plantilla Plantilla:CsemanaD. No entiendo cual es tu duda... supongo que cualquiera puede ponerla Mircalla (discusión) 18:28 23 nov 2009 (UTC)

La plantilla no tiene mucho, pero me hago un poco un lío en donde pone "antes" y "después", lo cual imagino que son enlaces a las ediciones del artículo antes de ser Ciudad de la Semana y después de serlo. Probé a poner la plantilla en una ciudad que no la tenía y en los enlaces estos no se cómo pero no me quedó bien, sobre todo en ciudades que fueron Ciudad de la Semana hace mucho y han seguido editándose. --Kalavia7 (discusión) 15:24 24 nov 2009 (UTC)

Perdón, no tengo vigilada la página y olvide revisar después. Fíjate aquí. En el antes y el después se coloca la dirección completa de la versión inicial y la final. Saludos, Mircalla (discusión) 20:03 21 dic 2009 (UTC)

Votar por votar

Ese es el problema que tenemos, y los que amplían en verdad los artículos se jalan los pelos, porque luego gana una ciudad con poco potencial o por la cual se votó por popular (o ve tu a saber porque ganan algunas) y no por fácil de ampliar, y entonces amarran las manos a los mejores editores de esta excelente sección.

Así que propongo una solución, y es que se limite la votación a aquellos que hayan participado en ampliaciones de la semana recientemente, digamos 3 meses por decir algo, pero esto garantizaría que los usuarios realmente interesados en el proyecto son los que decidan que ciudad sea la elegida y por lo tanto sea más fácil para ellos mismos.

Esto traería consigo problemas también, como lo es la poca afluencia de usuarios, o lo que es lo mismo ahuyentar a los que vienen a votar nadamás, así que pocos votan pero son los que realmente vienen a aportar algo, y no a votar por su pueblo.

Me parece una solución más bien radical, así que me parece necesario un consenso amplio para que el cambio se dé.

Espero sus opiniones. --- 3 3 3 --- 04:00 30 dic 2009 (UTC)

Ciertamente es una opción radical y algo complicada. Sería un poco costoso llevar todas las colaboraciones que se han hecho en los últimos 3 meses (si es este finalmente el baremo) por los usuarios. También habría que definir qué se considera aporte propia y justamente dicho (véase: ediciones menores, añadir simplemente una foto, etc).

Sinceramente, no se si sería lícito "privatizar" así un proyecto de Wikipedia, pero lo que es cierto es que perder, perder, no se perdería mucho, porque de tener menos votantes a votar por votar prefiero menos votantes pero más comprometidos. Es bueno tener ideas y aportes como el tuyo 333. --Rowley (discusión) 11:45 30 dic 2009 (UTC)

Yo estoy a favor de la propuesta de 333 de poner requisitos de este tipo para votar, pues aunque perderíamos muchos votos, podríamos aumentar la calidad y el tamaño las ciudades destacadas y puede que con el tiempo otros usuarios que solo votan por votar se anime a contribuir ellos también. Pero primero se tendría que debatir que tipos de requisitos por lo que voy ha hacer algunas sugerencias:

• Pueden votar usuarios con un mínimo de 10 contribuciones en la ciudad de la semana anterior
• Pueden votar usuarios con un mínimo de 5 contribuciones en las 4 ciudades de la semana anteriores
• Pueden votar usuarios con un mínimo de 10 contribuciones en las 2 ciudades de la semana anteriores y que hayan contribuido en los últimos 3 meses
• Pueden votar usuarios con un mínimo de 20 contribuciones en las 4 ciudades de la semana anteriores y que hayan contribuido en los últimos 4 meses

De momento son pocas pero los que estén de acuerdo con de poner requisitos les invito a que añadan mas sugerencias, ademas los números pueden variar si hay consenso (por mi parte no habrá ningún inconveniente en que cambien), mi propuesta preferida es la 2. --Imperator-Kaiser (discusión) 12:35 30 dic 2009 (UTC)

No puedo oponerme a lo propuesto, puesto que es un tema que ya he criticado muchas veces. La gente vota y luego, una ciudad con 10 votos, pongamos, luego sólo cuenta con tres usuarios de esos, haciendo contribuciones en la ciudad (o país) elegida como mucho; haciendo que ciudades que habían recibido nueve votos, pero todos por usuarios habituales en las ediciones y con verdadero interés en ampliarlo, se pueden sentir frustrados por no poder participar, al no tener información de la ciudad elegida. Es un razonamiento muy "extremo", pero es a lo que nos conduce el que haya gente votando por votar.

Respecto a lo propuesto por Imperator-Kaiser, decir que me perjudicaría cualquiera de ellas prácticamente, pero a pesar de ello estoy de acuerdo, siendo las más factibles de comprobar la primera(aunque es un poco exagerada, por la cantidad de ediciones que habría cada semana, algunas de ellas, para autenticas chorradinas, con el fin de poder votar) y la segunda.

Mi "auto-perjuicio" es que en cosa de un mes comienzo los exámenes, y por tanto durante tres semanas no podré ni votar ni colaborar, claro que si tenemos en cuenta que con 5 contribuciones en las 4 últimas semanas es suficiente, no me supondría nada más que un castigo de una semana, bastándome pues con hacer cinco contribuciones en la ciudad de la semana para poder votar nuevamente a la semana siguiente.

No obstante, no considero arriesgado poner lo siguiente en la segunda:

• Pueden votar usuarios con un mínimo de 10 contribuciones en las 4 ciudades de la semana anteriores (es decir, si una semana no puedes, pues no puedes, que todos tenemos una vida, pero que en el último mes hayas aportado al menos 10 mejoras en total a las ciudades elegidas)Galandil (discusión) 12:53 30 dic 2009 (UTC)

Reitero que los números son provisionales, pueden ser 10,8,5 o 15 las que creamos convenientes. Lo de los meses no me acaba de gustar, si son los últimos 3 meses vale, pero si es el ultimo mes seria mucho mas factible hacer las ultimas 4 semanas porque la diferencia es de solo 3 días como mucho y así nos seria mas fácil comprobar las ediciones, de lo contrario tendríamos que revisar los últimos 5 países de la semana y no 4. Y por ultimo decir que como ha dicho Galandil, las propuestas que vayan saliendo se pueden añadir mas requisitos, ademas creo que la propuesta de Galandil puede ser la ideal, entonces la 2 propuesta quedaría así:

• Pueden votar usuarios con un mínimo de 5 contribuciones en las 4 ciudades de la semana anteriores o usuarios con un mínimo de 10 contribuciones en las 4 ciudades de la semana anteriores. --Imperator-Kaiser (discusión) 13:15 30 dic 2009 (UTC)

• Me encuentro totalmente de acuerdo en aumentar las medidas para evitar que la gente vote por votar y os sugiero la opción de aumentar el número de ediciones necesarias para poder votar a 400 ó 500 ya que alguien con ese número de ediciones es difícil que vote por votar, no obstante esta propuesta es más extrema aún que la anterior así que espero vuestras opiniones. --Spmxa (discusión) 17:32 30 dic 2009 (UTC)

• • La propuesta de Spmxa creo que la podemos añadir a la lista de propuestas, es verdad que esta propuesta es mas radical pero yo creo que aumentar el numero de ediciones mínimas puede ser lo mejor, la mayoría de usuarios con menos de 500 ediciones raramente se interesan en este proyecto (un 5% como mucho), y si la mayoría lo decide siempre existe la posibilidad de añadir esta restricción a las otras . --Imperator-Kaiser (discusión) 18:57 30 dic 2009 (UTC)

Yo al inicio del proyecto tuve la idea de notificar a los que votaron que la ciudad por la que votaran había sido elegida, y llevé un registro las primeras seis semanas, puede ser otra opción, pero abandoné la idea porque requería mucho mantenimiento semanal, como muchas de las cosas que hacía en Wikipedia en esa época. --- 3 3 3 --- 19:12 30 dic 2009 (UTC)

No me parece buena idea lo de la lista, porque entonces mucha gente solo hará 2 o 3 contribuciones pequeñas y ya esta, ademas últimamente vota mucha gente y si no hay restricciones tendremos que colaborar con el mantenimiento de la lista y ampliar la ciudad de la semana. Son mas sencillas y efectivas las restricciones. --Imperator-Kaiser (discusión) 19:18 30 dic 2009 (UTC)

La lista de la que hablo arriba la acabo de recordar, y se me acaba de ocurrir que podríamos seguir usándola, pero en vez de avisos para solo recordar podríamos bloquear el voto de quienes voten y no participen. Con la excepción de que la ciudad en cuestión esté ya ampliada a lo máximo por los usuarios que votaron esa semana, no sé.. se me ocurre al vuelo. La cuestión es castigar el voto por "es que me gusta esa ciudad", "es que la vi en una película", "es que mi el tío de mi tatarabuelo vendía tomates en esa ciudad" y luego no amplían nada. Sigamos recopilando opiniones, a ver que surge. --- 3 3 3 --- 19:20 30 dic 2009 (UTC) (CDE con Imperator)

Lo de bloquear el voto es la sugerencia mas fácil de hacer si la lista se mantiene actualizada, pero coincido con 333: es un debate interesante y hemos de esperar a que opine mas gente aunque de momento la mayoría parece dispuesta a hacer algo para evitar el voto fácil. --Imperator-Kaiser (discusión) 19:38 30 dic 2009 (UTC)

Me incorporo a esta discusión. Comparto vuestra visión del problema. Yo suelo votar por ciudades de las que conozco cosas, o por ciudades que me interesan y que veo en la wiki inglesa que hay material. Luego suelo participar en la construcción de los artículos si salen elegidos, pero me descuelgo muchas veces si son ciudades que no me interesen... Entre todas las medidas que planteáis, creo que limitar la participación a usuarios con 500 ediciones anteriores es una muy buena medida de inicio. Otras, como limitar el derecho de voto a quien haya participado con 10 ediciones en las 4 semanas anterioes, me parecen muy oportunas y adecuadas, pero lanzo el guante ¿quién se va a encargar controlarlo?--AsturSalas (discusión) 11:49 31 dic 2009 (UTC)

Lo de las 500 ediciones no es problema de controlar, simplemente se mira el editcount y ya esta, lo de las 10 ediciones en las ultimas 4 semanas es un poco mas difícil pero si alguien me ayuda yo mismo lo puedo controlar. Saludos--Imperator-Kaiser (discusión) 12:02 31 dic 2009 (UTC)

• No se si lo entendí del todo bien pero me parece que si se pone en practica la resticción de las 10 ediciones en las últimas 4 semanas lo que se hace es vetar el proyecto e impedir el voto a usuarios que a lo mejor se sienten interesados en el pero que nunca han votado por algún motivo y por tanto no han colaborado en él, no obstante me encuentro de acuerdo en lo de las 500 ediciones (aunque yo no las tengo) puesto que me parece más factible y por que tambien creo que hay que intentar evitar que la gente vote por votar. --Ordenalfabetix (discusión) 15:35 2 ene 2010 (UTC)

Si se pone en practica la restricción de las 10 ediciones en las ultimas 4 semanas, los usuarios que estén interesados en el proyecto tendrían que colaborar con las ciudades elegidas y cuando cumplan los requisitos ya podrán votar, si están interesados en el proyecto nadie les impedirá colaborar con la ciudad elegida, el problema es si solo están interesados en votar, precisamente el objetivo de la restricción es evitar que se vote sin estar interesado en ampliar la ciudad que salga elegida. --Imperator-Kaiser (discusión) 17:51 2 ene 2010 (UTC) Ordenalfabetix, a que te refieres con lo de 'vetar el proyecto'?

• Vale es que no había entendido bien, pido disculpas y estoy de totalmente de acuerdo con lo de las 500 ediciones y con lo de 10 ediciones en las últimas 4 semanas aunque a mi tambien me parece un poco difícil de controlar --Ordenalfabetix (discusión) 11:27 4 ene 2010 (UTC)

Votación vinculante sobre restricciones

Como hace 9 días que nadie ha editado este tema y parece que hay consenso, he decidido lanzar una votación vinculante para poner restricciones en los requisitos para votar en la Ciudad de la semana, propongo que la votación este abierta como mínimo una semana, creo que lo mejor seria que primero se vote si se imponen restricciones y si sale el si luego se voten que tipo de restricciones, a mi personalmente me parece que en un principio se pueden poner 3 tipos de restricciones: restricción de ediciones (no poder votar hasta tener x ediciones), restricción de ediciones en las anteriores ciudades de la semana (no poder votar si no se han hecho x ediciones en las anteriores 4 semanas) o restricción combinada (no poder votar hasta tener x ediciones y no poder votar si no se han hecho x ediciones en las anteriores 4 semanas). Saludos--Imperator-Kaiser (discusión) 14:53 13 ene 2010 (UTC)

P.S: Otra restricción mas simple y efectiva podría ser invalidar el voto durante 1 semana a los usuarios que voten y después no editen la ciudad de la semana. Saludos.--Imperator-Kaiser (discusión) 14:53 13 ene 2010 (UTC)

O no es necesario solo editar, si no haber ampliado por lo menos 1 kb en la semana en que votó Super Braulio My talk 17:56 13 ene 2010 (UTC)

Haré una pregunta, ¿qué pasa como usuarios como yo que no aporta ni amplia si mi candidato no sale electo esta semana, pero quiero votar en la semana siguiente? ¿Qué pasará con los usuarios que nunca han aportado pero quieren participar? En resumen, sólo quienes estén activos en este momentos podrán participar y quien sea nuevo o sea inactivo no tendrá derecho a participar, es decir, están sentenciando a matar lentamente este proyecto. --Taichi 〒 18:45 14 ene 2010 (UTC)

NOOOO, podes votar por una semana, pero si sale tu candidato (y si quieres votar a la otra semana) debes editar en la ciudad que votaste Super Braulio My talk 18:50 14 ene 2010 (UTC)

Taichi, sin animo de ofender: de que sirve que votes, si luego no editas? si todos votamos a los artículos mas fáciles de ampliar ya sea por su potencial y/o por su tamaño, de verdad es tan difícil ampliar un solo KB? muchas veces la ciudad que yo voto no sale elegida pero colaboro con la haya sido elegida, porque no haces lo mismo? Lo de que así morirá el proyecto yo creo que es una predicción pesimista, intentamos cambiar para mejorar el proyecto, si no nos rendimos estoy seguro que conseguiremos atraer a nuevos usuarios. Saludos--Imperator-Kaiser (discusión) 20:17 14 ene 2010 (UTC)

De las propuestas que se han hecho, la que más me convence, y la que creo que es clave, es la que se ha incluido en el pos-data. --Rowley (discusión) 15:56 15 ene 2010 (UTC)

Tal vez se pongan en mi contra, pero para mí tiene un poco de razon Taichi, porque va a terminar siendo limitado el número de usuarios, porque los nuevos no tendrían forma de acceder a éste y como también dice él, el proyecto de esa manera caerá a largo plazo. Lo que yo sugeriría a este problema a futuro sería armar una lista para las personas que quieran agregarse a este proyecto y ver en qué cosas colaboró y, si a la semana vota y no colabora, deja el proyecto y no es aceptado (en el caso de que quiera postularse nuevamente) por un plazo de 4 a 6 semanas. Dejo el proyecto por dos semanas ya que me tomo unas vacaciones, así que voy a intentar ver que sucede con todo esto cuando vuelva.--Don Centu (discusión) 03:40 16 ene 2010 (UTC)

Lo de que 'los nuevos no tendrían forma de acceder a éste' es mentira, todas las restricciones permiten a los nuevos acceder al proyecto, pero primero han de editar en la ciudad destacada y luego ya podrán votar (la única que no lo permite son la de las 500 ediciones pero 100 ediciones son demasiado fáciles de alcanzar), la restricción que tu dices se puede hacer, pero estamos buscando restricciones simples y efectivas. Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 12:25 16 ene 2010 (UTC)

Pero no tiene sentido el posdata, yo por ejemplo sólo postulo ciudades de Japón, para mi la penalización de 1 semana no tiene sentido ya que por la rotación sólo estaré proponiendo mi candidato cuando salga Asia, y aunque no amplíe el artículo la restricción no tendría sentido. En resumen, la restricción es una "mantequilla" para mí, porque en mi caso (ojo, porque al ser voluntario podría saltarme la penalización y seguir proponiendo sin ampliar) no me afecta. Y supongo que algunos lo hacen. No soluciona el problema de edición.

¿Por qué penalizar? Yo propongo que se premie a quienes sí participan en la semana, quien haga (puede ser 1 o varios) las mayores ampliaciones al artículo podrían ganar una medallita o un trofeo semanal y a final de año quienes tengan más medallas se le da un reconocimiento formal como el usuario del año del proyecto. Así quienes votan, se van a animar más y atraeran más gente, la verdad no entiendo por qué pensar en forma represiva en vez de hacerlo de forma incentiva. --Taichi 〒 04:45 19 ene 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo con lo que dice Taichi, y aun mas, si se decide que no se permite editar a otros usuarios, quien lo impedirá? un bibliotecario? otro usuario? quien le da ese poder? él mismo? el wikiproyecto? expulsaran al editor que edite?, se le revertirá? se producirá una guerra de ediciones si alguien revierte a alguien por que así se decidió en una votación en la que NO participa toda la comunidad sino una serie de usuarios en cuestión? y si hay guerra de ediciones, se llevara el caso al TAB? y que dirán los bibliotecarios que miren el caso? evidentemente estamos en un proyecto libre con todo lo que ello implica, así que me parece que cualquier votación carece de sentido. Esta claro que es mas productivo premiar que castigar Luis1970 (discusión) 05:06 19 ene 2010 (UTC) pd, estamos en un proyecto voluntario donde todos pueden editar todos, con lo cual si se ponen restricciones probablemente se producirá alguna violación de políticas de wikipedia pd2 y recordar que nadie es dueño de ningún articulo ni wikiproyecto ni nada, así que cualquier prohibición/restricción o como quiera llamarse, no tienen sentido

Lo que dice Taichi de premiar a los usuarios que hagan mas ampliaciones, solo se puede hacer con restricciones, de lo contrario los usuarios, no les interesara el proyecto porque los usuarios que amplíen mas, serán siempre los mismos, los que cada semana se dedican a ampliar la ciudad elegida desde hace tiempo, y si premiamos a los usuarios que amplíen 1kb, que merito tienen?, si votan en el proyecto es para colaborar no para 'coleccionar' premios fáciles y respecto a lo que dice Luis1970, advierto que la votación es vinculante como pone bien claro en el titulo de esta tema y que ya avise en su momento de esta votación, una vez que se haya realizado la 2 votación para decidir que restricción se impone (puede que dure 2 o 3 semanas), la restricción sera un requisito para votar en este proyecto, el usuario que no cumpla este requisito, se le anulara el voto como se hace con los otros requisitos (1 mes de antigüedad y 100 ediciones). Por ultimo, decir que no se producirá ninguna violación de las políticas, porque el proyecto seguirá siendo totalmente libre, simplemente los usuarios del proyecto están decidiendo si añadir una restricción para mejorar el proyecto.Imperator-Kaiser (discusión) 09:45 19 ene 2010 (UTC)

Y usted quien es para decidir si una votación es vinculante o no? representa a toda la comunidad wikipedica?, este tipo de temas se tendrían que llevar al café o a otro lugar pero no porque un usuario decida que hace una votación vinculante ya lo es, dado que usted es otro usuario mas, no se que vinculación tiene esta votación. En cuanto a lo que dice Taichi no creo que promueva premiar a todos los que participen, sino buscar un sistema para premiar la mayor participación con el proyecto, no cerrar las puertas. Quien eliminara el voto si alguien vota? y mas por una votación que oficialmente no tiene ninguna vinculación, a parte de la que usted quiera darle Luis1970 (discusión) 09:53 19 ene 2010 (UTC)

Un sistema para premiar la mayor participación con el proyecto insisto en que no serviría de nada, porque ya hay usuarios muy comprometidos con el proyecto, y yo no he decidido nada, |se estuvo hablando de esto y la gente aporto sus ideas y había consenso, pasaron unos días sin ningún nuevo comentario y decidí abrir la votación para que la gente pudiera votar y decidir si se imponían restricciones o no. La razón por la que no lleve el tema al café es porque lo consulte con 333 y el |me dijo que seria interna. --Imperator-Kaiser (discusión) 10:33 19 ene 2010 (UTC) P.S: Lo de vinculante simplemente quiere decir que si se aprueba sera un requisito para votar, igual que el mes de antigüedad y las 100 ediciones, el voto seria anulado y no eliminado.

Como veo que nadie mas se suma al debate, sugiero que la votación se cierre el lunes a las 0:00 UTC, de momento la votación se cerraría a favor ya que el porcentaje de votos a favor es de 80%, y el lunes por la mañana abriré la votación para decidir que restricciones se imponen, si alguien la pudiese abrir a las 0:01 UTC del lunes se lo agradecería, simplemente se hará una lista con todas las restricciones sugeridas hasta ahora y la que tenga mas votos gana. Respecto a la 'legalidad' de la votación, si no se infringe ninguna política de Wikipedia no veo inconveniente para imponer restricciones, y de momento nadie ha aportado ninguna prueba de que esta votación sea ilegal. SaludosImperator-Kaiser (discusión) 12:05 22 ene 2010 (UTC)P.S:7 a 3, la votación continua siendo favorable al si pero 1 voto en contra y el si quedara por debajo del 66,67%.

Gigabig: Aunque esto es una votación y por lo tanto no estamos obligados a explicar las razones de nuestros votos, te pido que me digas si sabes cual es el objetivo de este proyecto, mas que nada porque el objetivo de este proyecto es ampliar las ciudades con poca información o ciudades importantes que se pueden ampliar mucho mas, en cambio como |tu mismo dijiste aquí, votas a las ciudades con mas información y por lo tanto que menos se pueden ampliar, serias tan amable de decirme porque votas en contra? Si yo voto a favor de restricciones es para evitar estos votos que claramente dificultan la elección de una ciudad destacada que se pueda ampliar de forma considerable. Saludos. Imperator-Kaiser (discusión) 15:53 22 ene 2010 (UTC)

Seria conveniente ir pensando en anular la votación dado el porcentaje que tendría que sacar el si para ser aprobado Luis1970 (discusión) 21:08 22 ene 2010 (UTC)

En el momento en que escribo esto, la votación va 5 a 8 a favor del no, a pesar de que sigo insistiendo que es inútil un sistema de premios sin restricciones, admito la derrota del si, aun puede ganar el si pero es imposible que gane con 2/3 partes de los votos a favor y con 8 votos en contra no me parece 'correcto' aprobar las restricciones. Ya que fue de Taichi la idea, me gustaría que fuera el quien propusiera un sistema de premios para los que mas trabajen, la idea de Taichi me parece interesante y ahora que la comunidad ha votado en contra de las restricciones quiero dejar claro que apoyo incondicionalmente la idea de los premios. Saludos --Imperator-Kaiser (discusión) 13:41 23 ene 2010 (UTC)

Pienso que fue una buena idea el iniciar esta votación, al menos así animamos a varios a leer propuestas y a involucrarse, no vale quejarse por la votación si no aportas ideas buenas en contra o a favor. Ahora, si que se pudo avisar en el café, y que primero hubiera sido una encuesta para evitar trabajo doble, ahora habrá que pensar en otras dos opciones más y ahora si hacer una votación en forma entre todas las opciones, el problema es que no podré hacer realmente nada hasta el viernes, así que si hay algún otro valiente o son muy pacientes; podría ser que fuera una votación "normal" es decir, involucrando a usuarios a los que no les importa esta sección y en la que nunca han participado, pero para mi la voz principal es de quienes trabajan más mantentiendo este proyecto. --- 3 3 3 --- 19:54 23 ene 2010 (UTC)

Votaciones

A favor de imponer restricciones

1. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:13 13 ene 2010 (UTC)

   Super Braulio My talk 17:52 13 ene 2010 (UTC)

2. --AsturSalas (discusión) 22:09 13 ene 2010 (UTC)
3. --José97 (¿Comentarios?) 03:00 14 ene 2010 (UTC)

   --Matias CedelU (discusión) 18:40 14 ene 2010 (UTC)

4. --Kalavia7 (discusión) 13:45 15 ene 2010 (UTC)
5. --Spmxa (discusión) 16:40 15 ene 2010 (UTC)

   Galandil (discusión) 13:24 17 ene 2010 (UTC)

En contra de imponer restricciones

1. --Taichi 〒 04:49 19 ene 2010 (UTC): ¿Por qué castigar a los que no hacen nada?¡En vez de eso, premiar a los que sí trabajan y así se revitaliza el proyecto!
2. --Don Centu (Discusión) 21:42 21 ene 2010 (UTC-3) Coincido totalmente con Taichi.
3. Super Braulio My talk 12:12 22 ene 2010 (UTC) Con la propuesta de Taichi ya da.
4. --Gigabig (discusión) 14:57 22 ene 2010 (UTC)Taichi lleva razón.
5. Shooke ^(Discusión) 16:16 22 ene 2010 (UTC) De acuerdo con lo que dijo Taichi, además una restricción así es totalmente arbitraria, es parecido a decir que no pueden votar a las candidaturas a bibliotecarios los usuarios que no han editado recientemente en Wikipedia, por más que tengan más de 100 ediciones.
6. --Matias CedelU (discusión) 19:19 22 ene 2010 (UTC). Con lo que dijo Taichi
7. Luis1970 (discusión) 21:05 22 ene 2010 (UTC)
8. --Galandil (discusión) 10:26 23 ene 2010 (UTC) Me adhiero a la propuesta de Taichi.

Votación finalizada: con 5 votos a favor y 8 en contra, ganan los partidarios de no imponer restricciones.

Mi propuesta

Bueno, no tengo nada claro pero podríamos hacer algo como el Wikirreto, pero semanal, se podría hacer una suma de los bytes aportados por cada usuario. Digamos que quienes aporten más de 5 KB ganan 1 punto, 10 KB ganan 2 puntos, y así de 5 en 5. Se puede hacer un reconocimiento a quien haga más trabajo en la semana con una medallita o diploma sencillo. Entonces a final de año se recojen los puntos de todos los participantes y quienes tengan más puntos reciben trofeos más bonitos. La verdad no me puse a pensar muy profundamente sobre la idea, sólo pensé que dando una dinámica de wikirreto al proyecto podría hacer más competitivo y así logramos ampliar más ciudades e inclusive aportarlos al SAB y CAD. Y pues para calcular los bytes eso está en el historial. Sólo ocupa alguien que haga una tabla semanal de quienes están aportando semanalmente. Taichi 〒 20:22 23 ene 2010 (UTC)

La propuesta me parece bien, pero tenemos que buscar a algún voluntario que haga el diseño de los premios y asegurarnos de que todos los usuarios se enteran de estos premios, podríamos colocar un aviso en la pagina de votaciones animando a los usuarios a participar en este reto. Respecto a lo de la tabla semanal, creo que la solución es sencilla, cada usuario cuenta sus puntos y si alguien hace trampa intencionadamente se le restan 10 puntos por intento y si alguien no actualiza sus puntos en 1 mes, menos 1 punto, para asegurarnos de que la tabla esta actualizada. Saludos-- Imperator-Kaiser (discusión) 20:51 23 ene 2010 (UTC)

Me incorporo muy tarde a esta discusión ya que no he tenido mucho tiempo pero aún así quiero aportar mi opinión: Creo que lo que propone Taichi de los premios estaría muy bien pero si se entregase tan solo uno a la semana al que más haya aportado y al final del año el que más tenga podría ser elegido algo así como colaborador del año. No obstante creo que esto no solucionaría el verdadero problema que es el de la gente que vota por votar y luego no colabora en lo que votó si sale elegido lo que provoca que por ejemplo una ciudad que reciba 3 votos pero de 3 personas que colaboren mucho no salga elegida y no se pueda desarrolar en condiciones ya que siempre o casi siempre hay otra que cuenta con 4 votos pero de gente que luego no aporta nada o aporta muy poco. Creo que lo de las restricciones y lo de los premios no es incompatible sino más bien complementario y que no se debería aplicar una cosa sin aplicar la otra y que se debería de realizar una votación entre los ususarios que aportan al proyecto, no obstante tan solo es mi opinión y espero las vuestras. Saludos de --Spmxa (discusión) 21:21 23 ene 2010 (UTC)

Creo que la votación queda claro en relación a las restricciones Luis1970 (discusión) 23:16 23 ene 2010 (UTC)

Creo que es mejor que un usuario actualize los puntos que há consegido cada usuario, y ese sea el encargado de dar los premios Super Braulio My talk 22:43 23 ene 2010 (UTC)

Spmxa: Estoy de acuerdo contigo pero si se vuelve hacer una votación sobre restricciones primero seria bueno hacer una encuesta entre los usuarios a favor de imponer restricciones para escoger una restricción, si desde un buen principio se hubiera hecho así, el resultado de la votación que abrí hubiera sido muy diferente, por lo que tomatelo con calma y esperar unas semanas a abrirla, cuando la gente vea que lo de los premios es inútil sin restricciones estoy seguro que se impondrán las restricciones, hasta que llegue ese momento lo mejor que podemos hacer es apoyar el sistema de premios para no seguir con una división de opiniones innecesaria. SuperBraulio: Sigo insistiendo que es demasiado trabajo para un solo usuario, es mejor que cada usuario lleve su cuenta, así solo tendremos que vigilar que nadie hace trampas. Saludos--Imperator-Kaiser (discusión) 12:47 24 ene 2010 (UTC)

Mi propuesta sería aplicar lo de los premios, que yo creo que si no todo el mundo, si habrá más gente que se adhiera al proyecto, colaborará más fuertemente, y las aportaciones serán mucho más útiles. Además, con la adicción de gente nueva, habría nuevos votantes involucrados en el proyecto, y por tanto las votaciones serían más multitudinarias, y con menos visos de que salga alguna ciudad que no interesa a los que aportan al proyecto. Ahora bien, también sería partidario de que si dentro de, pongamos seis meses, la actitud no varía se vuelva a reabrir la votación sobre imponer o no restricciones; porque abrirla ahora de nuevo, primero "no quedaría bien" y segundo, no va a variar en absoluto (o muy poco)... --Galandil (discusión) 12:02 26 ene 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo con tigo Imperator-Kaiser, tambien yo apoyaré lo de los premios --Spmxa (discusión) 15:06 26 ene 2010 (UTC)

Creo que dado que de momento nadie ha planteado ninguna duda sobre el mecanismo de premios, tendríamos que crear una sub-pagina del proyecto y redactar lo de los premios, hemos de aprovechar que ahora hay consenso para empezar a poner en marcha el sistema de premios. Saludos--Imperator-Kaiser (discusión) 15:55 26 ene 2010 (UTC)

Para evitar confusiones me he creado una sub-pagina de usuario y la idea es que entre todos redactemos el sistema 'oficial' de premios y luego simplemente lo trasladamos al proyecto y ponemos en marcha lo de los premios. Es importante que un voluntario haga el diseño de los diplomas y los premios cuanto antes. Saludos--Imperator-Kaiser (discusión) 16:15 26 ene 2010 (UTC)

Desorden

Veo que los votos se encuentran desordenados en cuanto a la forma que se los organizaban antes. Por ejemplo, aparece la votación del 23 al 30 de noviembre, e inmediatamente después figura la del 9 al 15 de julio (supongo que de 6 meses después), y sin la votación. Así se repite 4 veces. Además está en la parte superior un título "CIUDADES PROPUESTAS", con varias ciudades candidatas, pero no especifica en cuál semana. Atte --JmacWikipedista (discusión) 23:35 23 ago 2011 (UTC)