Biasoli¡Escribime! 01:16 20 abr 2010 (UTC) (yo sólo lo propongo a pedido de Mr. Ajedrez, no edité considerablemente el artículo —únicamente cambios menores—)
Comentario Varias cosas que no me cuadran a primera vista:
¿Es, a priori, un artículo lo suficientemente extenso, enciclopédicamente relevante y riguroso como para ser presentado a AD?
La frase "La música de Stewart Copeland fue generalmente bien recibida, aunque varias críticas estuvieron fuertemente en desacuerdo con la opinión en general." parece una traducción excesivamente forzada.
¿Qué significa exactamente "su enfoque fue añadir armonías y líneas de bajo más complicadas por lo que la música parecería fresca para los jugadores, incluso tras escucharla repetidas veces."
Nota 22: ¿Dónde está la declaración de Price? Serolillo (discusión) 15:27 7 jun 2010 (UTC)
Cambié la redacción de las secciones Música y Recepción y crítica. Creo que ahora está más claro. También arreglé la referencia al comentario de Price sobre el trabajo de Copeland. Gracias por comentarlo. Biasoli¡Escribime! 17:36 8 jun 2010 (UTC)
Comentario Una cuestión menor: de acuerdo con WP:ME#Fechas las fechas (28 de febrero, y similares) no se deben enlazar. Esto se aplica como norma general, y sólo se haría en casos en que dicho enlace aportara información relevante al artículo, algo que no suele ser habitual. Enlazar un año a menudo puede aportar información que nos ayuda a situarnos en el contexto histórico en que sucede un determinado hecho, pero para estos enlaces en concreto, el saber lo que pasó a lo largo de la historia el mismo día en que se cita alguna fecha en un artículo, raramente es relevante, y en el caso de este artículo en particular, los hechos históricos del día en que se consultó una determinada referencia no aporta información relevante al artículo. Saludos, Furado (discusión) 15:25 8 jun 2010 (UTC)
Gracias por el comentario. Voy a tratar de mantener al artículo libre de enlaces de ese tipo. Biasoli¡Escribime! 17:36 8 jun 2010 (UTC)
Comentario ACAD.- A más de 1 mes de estar aquí sin participación, pongo plantilla de cierre para desestimar esta candidatura. --r@gesi? 03:37 24 jun 2010 (UTC)
Esta candidatura se cerrará desfavorablemente en un plazo de 3 días, salvo que algún nuevo comentario genere discusión.
Comentario Los problemas comentados se han resuelto, solo falta participación de algún revisor. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 20:57 24 jun 2010 (UTC)
Comentario Lo que dice Mr. Ajedrez es cierto, los problemas remarcados están resueltos o al menos se los trató de resolver. Si falta algo, por favor coméntenlo así trato de contribuir en lo que pueda. Gracias. Biasoli¡Escribime! 22:16 24 jun 2010 (UTC)
Comentario ¿Nuevamente esto? Creo que debe discutirse algo al respecto de cerrar candidaturas sólo por el hecho de que no acudan revisores a ellas en un tiempo indefinido. No es que tenga algo en contra terminantemente, pero creo que no es justo colocar la plantilla de cierre tan sólo por este motivo, que culpa no tiene nadie (al fin y al cabo ni siquiera se puede hacer spam interno para invitar a posibles interesados a revisar el artículo). También añadir que realizaré una revisión al artículo en estos días. Saludos! LINK58... [ -♟- ] 01:43 25 jun 2010 (UTC)
Comentario Varias cosas que no me cuadran a primera vista:
Comentario ACAD.- A más de 1 mes de estar aquí sin participación, pongo plantilla de cierre para desestimar esta candidatura. --r@ge si? 03:37 24 jun 2010 (UTC)
Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 
[ -♟- ] 01:43 25 jun 2010 (UTC)
