Wikiproyecto:Revisión por pares/Sierra minera de Cartagena-La Unión/archivo1

---

Sierra minera de Cartagena-La Unión

Propuesto por

Nanosanchez (discusión) 12:36 27 ago 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 27 de agosto al 2 de septiembre

Categoría

Geografía y lugares

Motivación

Creo que es un artículo completo que muestra con detalle el desarrollo histórico de la minería en la zona de Cartagena así como los problemas medioambientales generados.

Redactor(es) principal(es)

Nanosanchez (discusión)

Datos generales del artículo

Sierra minera de Cartagena-La Unión (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  En contra la introducción no es un resumen del contenido del artículo Esteban (discusión) 01:46 5 sep 2009 (UTC)

• Esto es fácil de corregir. Yo prefiero introducciones no tan largas, pero mira a ver si te gusta ahora. Puesto que es un resumen de lo que viene después, no he incluido ninguna referencia en esta sección. --Nanosanchez (discusión) 08:23 5 sep 2009 (UTC)

Ahora sí, aunque alguna referencia la introducción podría tener Esteban (discusión) 21:26 5 sep 2009 (UTC)

 HechoYa he incluido referencias en la introducción. --Nanosanchez (discusión) 17:48 6 sep 2009 (UTC)

• Hola Nanosanchez. Un par de comentarios:
  • El artículo tiene un fuerte contenido histórico, pero no debes olvidar que habla sobre un accidente geográfico, por lo creo que es fundamental que se describa con más detalle su ubicación. Tan solo mencionas un poco en la introducción, así que deberías poner más datos, como los que tienes en la página 3 del PDF que usas en la primera referencia. Considero que el primer apartado del artículo debería tratar este aspecto.
  • Por otro lado, a la hora de usar muchas referencias, dejas un espacio entre el signo de puntuación y el numerito. Te he quitado algunos, pero aún quedan. Un saludo y ánimo.--Sebasgs (discusión) 18:35 9 oct 2009 (UTC)

Gracias por tus comentarios Sebasgs. Me surge un problema grave y es que cuando plantée el artículo como destacado, hace dos meses, tenía tiempo de retocarlo. No pensaba que se iba a tardar tanto en discutir sobre la nominación y ahora mismo, voy muy muy justo de tiempo. En cualquier caso, intentaré tener en cuenta tus comentarios en estos días.

Sobre el asunto geográfico. Cuando me plantée la redacción del artículo me surgió la duda de si el artículo no debería llamarse "historia de la sierra minera de Cartagena-La Unión". Luego llegué a la conclusión de que en realidad, un artículo sobre la sierra Minera es indiferenciable de un artículo sobre su historia porque la actividad industrial ha marcado tanto su configuración física que ambas cosas son en la actualidad indisolubles. Hay partes de la sierra en las que no queda nada de su forma original. En cualquier caso, intentaré tener en cuenta tus comentarios. Dame unos días que encuentre hueco.

Sobre lo que comentas de las referencias, acabo de revisarlas y creo que ya están todas bien escritas. Gracias por el comentario.

Comentario No sé si sería posible, pero me gustaría que, si se producen más comentarios que requieran modificar el artículo, éstos se dejaran en suspenso hasta que pueda ocuparme. Ahora mismo, estoy inmerso en una etapa de trabajo tremendo y no puedo ocuparme mucho de revisar mis colaboraciones en wikipedia. Hasta el momento, no ha suscitado mucho entusiasmo esta nominación, pero si se diera el caso, pediría que se me esperara un poco, hasta mediados de noviembre, si es posible. Como ya he comentado, cuando propuse la nominación estaba bastante desocupado, pero ha pasado el tiempo, no ha habido debate y ahora mismo me resulta imposible atender los posibles comentarios.--Nanosanchez (discusión) 20:56 19 oct 2009 (UTC)

 A favorPor que es muy bueno y dice lo necesario--David53352 (discusión) 16:14 27 oct 2009 (UTC)

Es muy decepcionante pegarse un trabajo tan tremendo para nada... No ha merecido la atención más que de dos personas. En fin, me cuestionaré a partir de ahora si merece la pena este tipo de cosas. --Nanosanchez (discusión) 19:27 13 nov 2009 (UTC)

Tranquilo Nanosanchez. La verdad es que las CADs/revisiones de artículos en general se encuentran ahora mismo en horas bajas. Paciencia :( trataré de revisarlo y corregir lo que pueda. Saludos Rastrojo Quémame 22:00 16 nov 2009 (UTC)

Bueno, pues ya estoy disponible 100% para hacer las revisiones del artículo que sean necesarias. --Nanosanchez (discusión) 19:43 25 nov 2009 (UTC)

Nadie dice nada??

--Nanosanchez (discusión) 17:31 1 mar 2010 (UTC)