Wikiproyecto:Revisión por pares/Immortal/archivo1
Esta revisión por pares ya está cerrada.
- Propuesto por
- --15:02 28 ago 2009 (UTC)Varg 666 (discusión)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 28 de agosto al 3 de septiembre
- Categoría
- Categoría:Immortal
- Motivación
- Redactor(es) principal(es)
- User:Progenie of the great apocalypse
- Datos generales del artículo
- Immortal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
A favor
ComentarioEl artículo ha mejorado y contiene mucha información verificable de una banda importante.
En contra. Las referencias no tienen el formato adecuado (ver Wikipedia:Referencias). 
Sorruno (discusión) 21:25 30 ago 2009 (UTC)
Comentario ACAD He aconsejado al proponente el cierre de la CAD. Estoy esperando confirmación. Millars (discusión) 07:59 31 ago 2009 (UTC)
- Muy en contra. Creo que éste es un buen ejemplo de un artículo que puede ser un AB pero no un AD. El artículo cuenta únicamente con 9 referencias (dos de las cuales provienen de myspace y de allexperts), lo que está muy lejos de los estándares que se manejan en este tipo de artículos. Tampoco es un artículo completo, y no sólo porque sea considerablemente más corto que el resto de artículos aprobados como AD, sino porque, por ejemplo, no aparece ni una sola cifra de ventas del grupo, algo inconcebible en un artículo enciclopédico sobre un grupo musical, y más si aspira a AD. De hecho, esa falta de información invita a cuestionar la relevancia enciclopédica del artículo (y ojo, que no digo que el grupo no merezca un artículo; digo que su relevancia queda supeditada a la buena fe en la opinión del editor, que nos dice que es importante, sin más citas, datos o referencias).
Por último, y ya como reflexión particular off-topic, creo que habría que evitar en la medida de lo posible hacer artículos destacados sobre artistas y profesionales en activo, salvo que tengan un impacto mediático obvio en la comunidad. No es lo mismo hacer un AD sobre los Beatles, que ya no están en activo, o incluso sobre U2 o los Rolling Stones, que sí lo están pero no necesitan presentación, que sobre un grupo relativamente desconocido que mañana mismo puede sacar un nuevo disco o iniciar una gira por España o por cualquier país iberoamericano. Las suspicacias sobre el interés promocional de un artículo así pueden aparecer incluso aunque no sean intencionadas. Y conste, para evitar malos entendidos, que no estoy ni acusando ni insinuando nada con este artículo en cuestión, pero la wiki tiene ya suficiente impacto en la sociedad como para empezar a cuidar estos temas. Mejor adoptar pronto una política al respecto y curarse en salud. Saludos 3coma14 (discusión) 07:03 18 sep 2009 (UTC)