Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 23

¿Qué abarca la expresión "artículo sobre" mujeres iberoamericanas?

El reglamento del wikiconcurso dice "artículos sobre" mujeres iberoamericanas. No dice "biografías". ¿Esto quiere decir que se pueden escribir "artículos sobre" mujeres iberoamericanas que no sean mujeres? Pienso en una canción como Merceditas o un novela como Amalia (en ambos casos escritas por hombres que trata "sobre" mujeres), o una canción como Pedro Canoero o un novela como La casa de los espíritus (en ambos casos escritos por mujeres).-- Pepe (NO QUIERO SOPA) 20:59 8 mar 2013 (UTC).

Buena pregunta, me ha surgido la misma duda. Por si acaso, preferiría que se mantuviera el formato pasado de biografías solamente, pero ya será criterio de los jueces. -- Phoenix58   03:36 9 mar 2013 (UTC).

La misma pregunta me hago, además de las biografías, ¿una película?, ¿un libro?, ¿un cuento?, ¿un personaje?, ¿algo que trate sobre alguna mujer iberoamericana que no sea biografía? Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:36 11 mar 2013 (UTC).

Son biografías. Voy a anotar la aclaración. Saludos, Isha « 17:22 11 mar 2013 (UTC).

Pregunta

Se me han ocurrido uruguayas que no tienen artículo y podrían tener aunque sea un esbozo. ¿Es correcto que los agregue y comience a trabajar con ellos? Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:39 11 mar 2013 (UTC).

¡Por supuesto! Pueden crearse artículos sobre mujeres que no esten en los listados, que son sólo sugerencias. Isha « 17:23 11 mar 2013 (UTC).

Duda

Dice: "Pueden escribirse o ampliarse artículos sobre..." tengo clara la puntuación por crear artículos, pero si quieres ampliarlos ¿que puntuación se da? porque a mi me interesa más mejorar los que hay pequeños que crear... Gracias. vanbasten_23 (discusión) 17:14 11 mar 2013 (UTC).

Se utiliza la misma puntuación pero sólo sobre el contenido agregado. Saludos, Isha « 17:24 11 mar 2013 (UTC).

Otra Duda

En la parte de puntuación se habla de un bono para los artículos que tengan "perspectiva de género", me gustaría saber como se mide esto, la verdad no me queda para nada claro. Saludos, --Leandro - Mensajes acá 22:40 11 mar 2013 (UTC).

Pensalo así: La mujer de la que estás creando el artículo ¿lucho por los derechos de las mujeres? ¿Aportó de alguna manera a la igualdad? No es lo mismo Simone de Beauvoir que, no sé, Jésica Cirio. Saludos, Isha « 23:42 11 mar 2013 (UTC).

Nueva duda

Hola. He creado un artículo y quiero listarlo pero no se si soy yo quien debe indicar la puntuación o es el jurado quien lo hará. ¿Hay algún modelo de lista? Gracias. --Millars (discusión) 23:14 14 mar 2013 (UTC).

¿Se ha pensado también en dar medallas como siempre se ha hecho en los concursos? --Millars (discusión) 18:34 16 mar 2013 (UTC).

Sería bueno, así el ganador tendría un premio real y uno virtual. --LlamaAl (discusión) 00:11 17 mar 2013 (UTC).

Yo también agradecería que alguien se hiciera cargo de la puntuación para así saber si es preferible crear o ampliar, porque cuando hay que ampliar se pierden los puntos de categorías, por ejemplo. vanbasten_23 (discusión) 15:40 18 mar 2013 (UTC).

La puntuación la agregan los jurados, así que no se preocupen por eso. Si les parece bien agregar una mención virtual para los ganadores podemos hacerlo :). Isha « 15:46 27 mar 2013 (UTC).

La preocupación está en querer saber si puntuamos bien o no, además de tener un aliciente más sabiendo los puntos del resto y esforzarnos más... Gracias. vanbasten_23 (discusión) 16:20 27 mar 2013 (UTC).

No entiendo la pregunta, Vanbasten 23. La puntuación se va a dar de acuerdo a la tabla de puntuación presentada al finalizar el concurso, tal como en la edición anterior. Lo único que no depende puramente de la tabla es la mención de mejor artículo. Para saber más o menos cuantos puntos llevan los demás se puede consultar las listas ajenas y ver cuantos artículos crearon y de que extensión, pero no es exacto. De todas formas en la vez anterior al poco tiempo se marcó una tendencia muy obvia de quien iba a obtener más puntos. Isha « 16:31 27 mar 2013 (UTC).

Simplemente era para saber el resultado que va llevando el torneo. El año pasado fue bastante claro por lo que veo, pero siempre motiva más ver los puntos parciales de los otros concursantes. Una vez al mes, o cada dos meses, por ejemplo. vanbasten_23 (discusión) 17:07 27 mar 2013 (UTC).

Sí, entiendo que sería lindo, pero habiendo hecho el recuento del año pasado y sabiendo lo trabajoso que es no me puedo comprometer a tenerlo listo mensualmente, por ejemplo. Después de todo hago lo que puedo en mis ratos libres, como todos aquí. Isha « 17:14 27 mar 2013 (UTC).

Sobre lo de dar medallas virtuales, como en el resto de Wikiconcursos virtuales, lo aconsejo. Aunque sea algo inmaterial sirve de motivación. Gracias. --Millars (discusión) 18:11 27 mar 2013 (UTC).

A ver si conseguimos a alguien que haga unas lindas :). Isha « 18:31 27 mar 2013 (UTC).

Sino, se pueden usar las de siempre. Commons:Category:Wikiconcours --Millars (discusión) 18:45 27 mar 2013 (UTC).

Duda: ampliaciones

El reglamento dice: "Éste será el puntaje base. Para los artículos ampliados se estipula una ampliación de al menos el triple del peso original del artículo en kilobytes."

No me queda claro la cantidad de info adicional que se necesita para que una amplación cuente. Supongamos, en un artículo con 7.000 bytes, ¿cúanta info adicional hay que agregar?
A) 14.000 bytes de modo que el artículo pase a tener 21.000 bytes.
B) 21.000 bytes de modo que el artículo pase a tener 28.000 bytes.

-- Pepe (NO QUIERO SOPA) 18:53 17 mar 2013 (UTC).

Yo entiendo que 21.000 bytes de total... vanbasten_23 (discusión) 15:37 18 mar 2013 (UTC).

Yo entiendo el caso B ya que la ampliación es lo que se lleva a tres veces del tamaño del artículo original. La norma está puesta nada más para que no sea agregue sólo unas líneas a un artículo y pretender sumar puntos con eso. Saludos, Isha « 15:52 27 mar 2013 (UTC).

Acabo de ver que Isha ayer hizo una interpretación diferente de la que se había hecho antes. Yo en función de la respuesta de Vanbasten23 comencé a ampliar el artículo de Dilma Rousseff que tenía 40.000 bytes. Pero ahora, si se acepta la nueva interpretación de Isha, me cambiaron la ecuación y necesito agregar 40.000 bytes adicionales, para llegar a un total de 120.000. Por eso había preguntado antes. Mando saludos. -- Pepe (NO QUIERO SOPA) 07:36 28 mar 2013 (UTC).

No, con el caso B -se dice "ampliación del triple" y no "ampliación al triple"- necesitas 160.000 y no 120.000 --Millars (discusión) 08:03 28 mar 2013 (UTC).

Peor. ¿Me pasé cuatro días armando una ampliación de 80.000 bytes y no valen porque hicieron una nueva interpretación de las reglas? Me parece que no corresponde, no?-- Pepe (NO QUIERO SOPA) 09:25 28 mar 2013 (UTC).

Pepe, aún en el caso A era claro que debía llegar a los 120.000 (aunque en el B son 160.000). Y más viendo el ejemplo que pusiste. Siento que estos malentendidos causen malestar. Tal vez el tema de las ampliaciones podría revisarse, ya que queda claro que añadir 10 kb por ejemplo no se hace con unas pocas líneas y puede suponer mucho más esfuerzo que crear uno nuevo de 5 kb. --Millars (discusión) 12:54 28 mar 2013 (UTC).

Es que tal como está ahora, es mucho más "redituable" crear 11 de 11 Kb que una ampliación de 120 Kb. --Ganímedes (discusión) 13:08 28 mar 2013 (UTC).

OK. Traten de definir la regla así sé a qué atenerme. De todos modos ahora Dilma va a tener el artículo que se merece. El anterior era medio pobretón.-- Pepe (NO QUIERO SOPA) 14:39 28 mar 2013 (UTC).

Resuelvan por favor, que solo tengo 8 días (y ya pasaron dos). En este momento extendí el artículo de Dilma Rousseff de 40.000 bytes a 125.000 bytes (caso A) y está quedando muy decente. Pero todavía no sé si vale.-- Pepe (NO QUIERO SOPA) 22:17 29 mar 2013 (UTC).

Bueno, veo que no hubo resolución, y ya pasaron tres días de los ocho que tengo para hacer la ampliación. En un artículo de 120.000 kb 3 dias es una eternidad y cuando se decida me voy a quedar sin tiempo.-- Pepe (NO QUIERO SOPA) 23:13 30 mar 2013 (UTC).

¿Porqué no le preguntas a Isha directamente en su discusión? --Ganímedes (discusión) 00:30 31 mar 2013 (UTC).

Ya pasó un día más. Anoche le dejé el problema a Isha en su pagina de discusión. El mayor problema es que la cuestión se ha hecho casi irreversible, si finalmente se resolviera cambiar la interpretación original. Mientras tanto yo estoy parado.-- Pepe (NO QUIERO SOPA) 01:07 1 abr 2013 (UTC).

Estimados, vi el mensaje de Pepe y paso a decirles que vamos a reformar esa norma para que sea más justa. Es claro que no tiene sentido alguno que una ampliación de 80.000 bytes no participe del concurso. ¿Les parece que dejemos lo del triple del artículo o más de 20.000 bytes? Así la norma sería razonable tanto para artículos cortos como largos. Perdonen la demora en responder y lo corto del mensaje pero estoy sín internet y escribiendo desde un dispositivo móvil (es imposible editar desde acá). Saludos, Isha « 12:56 1 abr 2013 (UTC).

Me parece bien. --Millars (discusión) 16:51 4 abr 2013 (UTC).

Enlaces internos

Hay algún lineamiento más específico para los enlaces internos? Es que prácticamente cualquier palabra que esté en el artículo podría enlazarse a otro, aunque el enlace no tenga relevancia dentro del mismo. Por ejemplo, si en un artículo de alguna deportista participante en algún torneo o campeonato actual se menciona una temporada específica, digamos, "la temporada 2009", no tiene ni el mismo sentido o relevancia hacer un enlace al artículo de ese año "la temporada [[2009]]" que al de -en el mismo ejemplo- "la temporada [[Temporada 2011 de Tenis de Mesa|2009]]" o "[[Temporada 2011 de Tenis de Mesa|la temporada 2009]]".
Por otra parte, cuentan los enlaces a artículos no existentes (rojos), pero que sí pueden o podían considerarse como enciclopédicos y que serán hechos por alguien en el futuro? De antemano gracias por las respuestas. Sol Jaguar ~ KKCO 14:31 4 abr 2013 (UTC).

Otra duda respecto a los enlaces: contarán los enlaces individualmente o por destino? Es decir, en un mismo artículo se pueden poner dos o más enlaces a un artículo único que no tenga secciones que puedan ser enlazados individualmente. Por ejemplo, en el artículo que estoy haciendo de Nadia Cutro menciono a su hermana varias veces, aunque sólo una vez está enlazada la mención a su artículo. Si lo hiciera cada vez, contaría individualmente (me imagino que no, pero una respuesta oficial o estaría de más)?. Por otra parte, hay artículos que podrían ser enlazados por secciones. Tal es el caso del artículo Rally, el cual puede ser enlazado como tal (general) o puede ser enlazado a alguna sección específica que haya sido mencionada en el artículo en desarrollo. Por ejemplo, en un artículo puedo mencionar que la deportista es "piloto de rallies en un campeonato de regularidades en un auto del grupo B". En ese caso he enlazado el mismo artículo tres veces, aunque de tres formas distintas y a tres destinos diferentes dentro del mismo. Cómo serán considerados esos enlaces, serán contados como uno solo o individualmente? De antemano gracias por sus respuestas y comentarios. Sol Jaguar ~ KKCO 09:45 5 abr 2013 (UTC).

Esto es más una cosa de sentido común que de normas. Se entiende que no se enlazan todas las palabras cuando uno escribe, si no cuando el artículo de destino tiene algo que aportar o no es una palabra tan común. Además, no se enlaza más de una vez el mismo artículo. Puede pasar, pero la idea es no repetirlos. Saludos, Isha « 13:07 24 abr 2013 (UTC).

Gracias, es como lo imaginaba y es como busco que queden los enlaces en todos los artículos, dentro y fuera del wikiconcurso. Sol Jaguar ~ KKCO 14:43 24 abr 2013 (UTC).

Tres dudas

Primero: puedo escribir artículos biográficos de mujeres, si no es así que debo escribir de una Segundo : si escribo un artículo sobre uns mujer como se incorpora a la lista con que estoy concursando o ustede s verifican Tercero :en el caso extraordinario que ganara como me llegaría el premio ya que soy de Cuba --Aleknaruto (discusión) 18:40 4 abr 2013 (UTC).

A la lista la incorpora el editor y después los jurados cuentan el puntaje. Sobre como enviar productos hacia Cuba tal vez nos puedas ayudar vos, pero supongo que hay alguna manera. Isha « 13:03 24 abr 2013 (UTC).

Plantilla en desarrollo para WikiConcurso

Hola a todos. He creado la plantilla {{En desarrollo para WikiConcurso}}. En caso de considerarla útil para su trabajo, pueden usarla como se usan otras plantillas de mantenimiento, aunque sólo durante el plazo establecido en las reglas del WikiConcurso, en este caso, 8 días (El día de creación o primera edición + una semana -7 días- siguiente a la primera edición). Si mi interpretación del plazo es erróneo, por favor avísenme para modificar el plazo en la plantilla. De antemano gracias! Sol Jaguar ~ KKCO 08:17 5 abr 2013 (UTC).

Buenísimo Sol Jaguar!! Había sentido la falta.-- Pepe (NO QUIERO SOPA) 21:47 6 abr 2013 (UTC).

Genial, Sol Jaguar, muchas gracias por el aporte. Isha « 13:05 24 abr 2013 (UTC).

Cambios

Me ha parecido correcto el cambio que se ha realizado, sin embargo veo algún problemilla que también podría cambiarse. Por ejemplo dar tanto valor a los enlaces internos y las categorías, cuando realmente es mucho más importante que esté referenciado. Por ejemplo alguien que modifique un artículo de 1 kb, que tiene 5 categorías y 30 enlaces internos, todo mal escrito y sin referencias. Nos ponemos a ampliarlo y no tenemos opción a 1 punto por categorías y otro por enlaces cuando quizá hemos puesto 50 referencias y 100 kb... Solo es un ejemplo que podría estudiarse, sin querer entrar en polémica... vanbasten_23 (discusión) 20:17 5 abr 2013 (UTC).

Son muy importantes las referencias pero no por eso deberíamos despreciar las categorías y enlaces internos, que hacen que los usuarios puedan llegar a los artículos de otras maneras, no sólo buscando por su nombre. Isha « 13:04 24 abr 2013 (UTC).

idioma?

Una pregunta, los bases no indican en cual idioma se debe escribir los artículos. La razón que preguntó es que hay maestra que enseñará una clase avanzada del inglés en el verano y quiero que sus alumnos participen. Es lógico para el clase si escriben en inglés aunque son mexicanos.Thelmadatter (discusión) 13:39 18 abr 2013 (UTC).

A reserva de una corrección por parte de los organizadores, el concurso es válido para la Wikipedia en español, por lo tanto, los artículos deberán ser escritos en ese idioma. Sol Jaguar ~ KKCO 19:13 18 abr 2013 (UTC).

El concurso es dentro de Wikipedia en español, me pareció evidente el idioma en el que deben escribirse los artículos. Gracias Sol Jaguar por la aclaración. Isha « 13:01 24 abr 2013 (UTC).

Anexos

¿Cuentan los anexos como parte del artículo principal? Agradeceré una respuesta concreta a más tardar el 21 de abril, que es el último día que tengo para la edición de uno de mis artículos y para el que me gustaría hacer un listado de publicaciones del personaje en cuestión como anexo, ya que la lista es muy larga como para integrarla en el artículo principal. De antemano gracias. Sol Jaguar ~ KKCO 19:53 18 abr 2013 (UTC).

No, estamos contando sólo el contenido en espacio principal. Perdón por la demora en responder. Isha « 13:00 24 abr 2013 (UTC).

Gracias de cualquier forma. Lo tomaré en cuenta para artículos futuros. Sol Jaguar ~ KKCO 14:45 24 abr 2013 (UTC).

Actualizaciones

Una cuestión. ¿Es obligatorio actualizar cada cierto tiempo prudencial la lista de artículos? Es que si no sabemos qué hace el resto porque no se pone una clasificación y tampoco sabemos lo que hace el resto... vanbasten_23 (discusión) 08:21 16 may 2013 (UTC).

Buenas. Repito la cuestión y espero que alguien dé su opinión. Esto que voy a relatar ya pasó en otros concursos y la gente se lo toma mal y con razón. Hay gente que está trabajando poco a poco y actualizando sus tablas cada cierto tiempo para que todos podamos ver el avance que tenemos, y ver como estamos situados. Otros, sin embargo, esperan al último momento para dar la "sorpresa" y de repente ganar el torneo, actualizando una tabla de 50 artículos a una de 350... Ya sé que es pesado estar actualizando cada poco, pero tampoco debería haber cambios tan bruscos, por lo menos obligar a realizar una actualización cada tres semanas o algo similar, que no cuesta nada y así no hay sorpresas. vanbasten_23 (discusión) 08:51 31 may 2013 (UTC).

No lo entiendo. Hay dos usuarios, por lo menos, que están trabajando a destajo en crear artículos para este concurso que no contestan a estos mensajes aun leyéndolos, que no actualizan sus tablas y que controlan perfectamente al resto de usuarios. Pero, ¿que clase de competición es esta? No entiendo que no actualicen las tablas para motivar también al resto de usuarios, que lo oculten a propósito y quieran luego aparecer de simpáticos ganadores. De verdad que no entiendo la poca ética de estas personas y la falta de conocimiento de como se compite en igualdad de condiciones. Desde hace unos días que ya casi no edito y durante un tiempo lo dejaré como protesta por esta clase de personas, allá cada uno y su conciencia. vanbasten_23 (discusión) 10:55 15 jun 2013 (UTC).

Vanbasten, me parece que no es adecuado que te "rindas" ante esas actitudes, aunque creo que entiendo y, por ello, respeto tu decisión, porque también me parecen desalentadoras tales "sorpresas". Algunos de nosotros podemos trabajar lentamente por cualquier razón, pero ver que algunos avanzan rápido puede ser un aliciente para hacer más, aunque ver resultados sorpresa puede tener el efecto contrario y desalentar la participación en concursos similares, pues me parece que un actuar "sorpresivo" esconde o refleja una intención algo ventajosa o deshonesta en el actuar. Buen domingo! ~ Sol Jaguar | KKCO 22:30 15 jun 2013 (UTC).

Asombrado por el sesgo unívoco, de Vanbasten, respecto de no actualizar. ¿Y la norma de Wikipedia que presupone buena fe, fair play, buenos gestos? ¿y si un wikipedista realiza 100 Arts./día, y decenas de otros wikiconcursantes hacen 1 Art./día? no será desalentador para ellos, y entonces el espíritu, el foco, el deseo del Wikiconcurso de que muchos colaboren en la edición de nuevos Arts. se viene abajo por el desaliento. Vamos todavía, compañero: la ética hay que fomentarla en hacer lo más y mejor de cada wikipedista. ¿Pensamiento lateral? Rosarinagazo (discusión) 00:35 2 jul 2013 (UTC).

No entiendo este hilo, ¿se critica porque alguien hace más artículos que otro? ¿es desalentador porque unos usuarios crean más artículos que otro? El trabajo es trabajo, y no es tarea de nadie motivar a otros a realizar más o menos artículos, porque es una cuestión personal de espíritu colaborador con el Proyecto... y si alguien está pendiente en revisar las labores de otros, pues es de esperar entonces que se motiven a continuar y no rendirse porque otro tiene más, que el espíritu de este Wikiconcurso es enriquecer el contenido relacionado a mujeres latinoamericanas. Todos son competidores en igualdad de condiciones, y los historiales de contribuciones son públicos para todos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:20 2 jul 2013 (UTC).

Hola Jmvgpartner, el comentario o desaliento inicial no es porque se hagan más o menos artículos, sino porque no se actualice el trabajo hecho y se espere hasta el final, actualizando de golpe con muchos de ellos la lista. Lo que entiendo es que se solicite o se regule que haya actualizaciones constantes para que haya una medida confiable de comparación entre el avance propio y el ajeno y no una actualización final de golpe que tenga un efecto desmotivador para siguientes wikiconcursos, porque alguien pueda "guardarse" los artículos y, al final, de golpe proclamarse ganador. ~ Sol Jaguar | KKCO 08:25 2 jul 2013 (UTC).

De verdad, Rosarinagazo, ¿ves una actitud limpia en ocultar tus artículos al resto de los participantes? ¿que ganas con ello? ¿es tan importante para ti el premio que ocultas información a los demás para que se crean otros que van ganando y al final les sorprendas? Jmvgpartner, creo que no has entendido lo que intentamos explicar Sol Jaguar y yo, no se trata de hacer más o menos, o ganar o no ganar. He ganado muchos concursos, y precisamente ahora no me importa en absoluto ganar más o no, solo colaborar. Simplemente indico que estoy acostumbrado a competir en muchos juegos y deportes, y hay actitudes que no son limpias, como esta que comentamos. Es un comentario, nada más, yo os indico que esa actitud me parece mal y me desanima para seguir colaborando en la wikipedia. Después vais a hacer lo que os de la gana, ya lo sé, pero yo os lo comento, para que lo sepáis. vanbasten_23 (discusión) 09:20 2 jul 2013 (UTC).

Para mí es la primera vez que participo en un WikiConcurso. Hace un par de semanas vi que muchos participantes están "inactivos", lo cual me dio algo de tristeza porque pensé que el WikiConcurso no parecía ser muy interesante, aunque, por otra parte, pensé que era el ritmo "natural", ya que la colaboración es voluntaria y en el tiempo libre, vale, tristeza acabada. Esta idea del ritmo lento se fortaleció al rcordar que obtener una respuesta en esta discusión tarda mucho (excepto en estas últimas 24 horas). Sin embargo, el comentario de Vanbasten me dejó pensando en que, con todo, el WikiConcurso adolece de reglas más claras, porque una situación como la que describe Vanbasten me parece un poco turbia. Es claro que el premio es para quien obtenga más puntos, no para quien haga más artículos y, menos aún, para quien los enliste, ya sea a tiempo o no; pero sí es así, como primerizo en los WikiConcurso me tendré que hacer a la idea de que los WikiConcursos se manejan así, sin reglas claras y sin suficiente transparencia, lo que, de origen, ya los deja en una posición poco favorable.

Por ahora parece que el concurso se va a decantar por uno de sólamente dos participantes. Bravo! Son quienes más artículos han hecho, de acuerdo a las listas visibles. A mi me gustaría hacer más, pero entre la escasez de tiempo y de recursos lo hago más lentamente. Seguramente haré más hasta el final del plazo, pero estoy conciente de que, por ahora, dos llevan la delantera y son los favoritos a ganar. Si logro apurarme, bien, si no, ni hablar. Sin embargo, también comienzo a resignarme a no tener que apurarme porque, sí en verdad hay que esperar la sorpresa de ver publica más de golpe al final, desde ya estoy en desventaja porque yo no tengo ningún artículo "guardado"; por ello, también, tampoco tendría sentido seguir participando porque ya sé que no voy a ganar y que no tendré ninguna oportunidad contra los artículos "guardados". En menos palabras, el WikiConcurso deja de tener sentido cuando el mismo se convierte en una carrera de artículos "secretos". ~ Sol Jaguar | KKCO 11:09 2 jul 2013 (UTC).

Muy bien dicho Sol Jaguar. Las palabras de buena fe y fair play son muy utilizadas en el deporte, y esto que está sucediendo es como disputar la final de los 100 metros en los JJOO sin correr la final los 8 mejores y hacerlo en series. Igual ganas o igual no, porque no tienes al resto al lado. Eso es jugar con ventaja para la última serie, por eso no se juega así... vanbasten_23 (discusión) 13:02 2 jul 2013 (UTC).

Este hilo es bastante interesante, se ha mencionado que no todos son competidores en igualdad de condiciones ¿unos están mas aventajados que otros porque.... ¡hacen más artículos!?, y lo segundo es que se acusa que ¿se trabaja secretamente?, cuando a algunos se les olvida que los historiales de contribuciones son públicos para todos, y vaya que se ha demostrado que los han revisado.

A mi me parece tremendamente desmotivante y una actitud llena de mala fe y poco limpia que algún usuario, cualquiera sea, teniendo la posibilidad de ver las contribuciones de todos porque son públicas, venga acá a indicar que no hay fair play porque otro usuario ha realizado 300 artículos adicionales y no los coloca en una lista por diversos motivos, o que su protesta sea «no seguir participando» o no seguir colaborando en el proyecto porque va a perder: el espíritu de este Wikiconcurso es crear artículos de mujeres latinoamericanas.

Hay buenos y malos perdedores, eso es innegable porque es parte de la naturaleza humana, pero no vengan a decir acá que alguien trabaja «en secreto» cuando las contribuciones son públicas, así como los listados de artículos a los que se puede acceder con dos simples clics. Finalmente, la frase «eso es jugar con ventaja para la última serie», ¿cuál es la ventaja? ¿que un usuario trabaje más que otro usuario y esté comprometido con la creación de artículos?... si ello es así —con listados de artículos que son públicos para todos—, entonces al parecer no remamos todos hacia el mismo lado. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:33 2 jul 2013 (UTC).

Por cierto, al menos yo trabajo sin mirar al de al lado, porque ello es más sano. Y respecto a la actualización de las tablas, todo se solucionaría con un bot similar al del Wikirreto 2012, que construir el listado es engorroso con todos los detalles que se piden, y vaya que quita mucho tiempo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:06 2 jul 2013 (UTC).

Jmvg, mi reflexión es sobre los "artículos secretos" que pudieran existir, no sobre los públicos que, como bien dices, están ahí, a la vista. ~ Sol Jaguar | KKCO 21:13 2 jul 2013 (UTC).

Rosarino dice:

Gracias, Jmvgpartner, por sus aportes en esta discusión, que traen un poco de sentido común.

Hay dos usuarios, por lo menos, que están trabajando a destajo en crear artículos para este concurso que no contestan a estos mensajes aun leyéndolos, que no actualizan sus tablas y que controlan perfectamente al resto de usuarios. Pero, ¿que clase de competición es esta? No entiendo que no actualicen las tablas para motivar también al resto de usuarios, que lo oculten a propósito y quieran luego aparecer de simpáticos ganadores.

Vanbasten

No sé si Vanbasten se refiere a mí cuando habla de esos dos usuarios ("los dos que no contestan a estos mensajes aun leyéndolos"). ¿Cómo sabe Vanbasten si yo he leído estos mensajes, cómo sabe quién entra en esta página? ¿Es alguna especie de genio de la informática o solo tiene manías persecutorias ("controlan perfectamente al resto de usuarios...")? Yo no sabía de la existencia de esta discusión hasta que me avisó ayer Rosarinagazo.

Paso a explicar por qué yo no actualizo bien la cantidad de las biografías que he hecho: es porque quiero que en este Wikiconcurso se hagan unas 2000 biografías nuevas de mujeres iberoamericanas. Eso solo se puede lograr si muchos participan. Creo que para ello se inventó la zanahoria del concurso (la cámara digital Lumix FH6, que vale 1020 pesos argentinos según Mercado Libre). Si no hubiera zanahoria, estoy persuadido de que algunos concursantes no concursarían. Y hay otros concursantes que aunque no hubiera zanahoria participaríamos igual, porque eso del espíritu de Wikipedia nos parece importante.

Hago una cuenta: veo que hay 33 participantes. Si cada uno hiciera una biografía cada tres días, en los 175 días que dura el Wikiconcurso (entre el 8 de marzo y el 30 de agosto), cada uno habrá hecho unas 58 biografías: entre todos sumaríamos 1914 biografías.

Ahora bien, hay un problema: estoy convencido de que existe un tipo de concursante normal (de los que hacemos una biografía al día, como máximo) que se desalentaría si viera que otro súperconcursante hace tres o cuatro biografías diarias. Entonces me parece inteligente que el súperconcursante oculte su avance, para que el concursante normal no se desaliente. De esa manera, el concursante normal creerá que todavía puede ganar la zanahoria, y seguirá trabajando. Alguien podría acusar al súperconcursante de querer manipular a los concursantes que tienen autoestima baja. Bueno, este sería un caso en que el fin (las 2000 biografías de mujeres) justifica los medios (hacer creer a otro concursante que él aun puede ganar la zanahoria).

Por si acaso, para evitar que alguien me echara en cara que yo ocultaba la mayor parte de mis aportes, fui actualizando mi página, pero no con la cantidad real, sino un poco disminuida. Repito: el fin no es hacer que los demás trabajen poco (ya que en mi lista muestro que he hecho 88 biografías hasta el 11 de junio), sino hacer que otros concursantes traten de superarme (en 95 días hice 88 biografías, a razón de casi una diaria).

Veo que Vanbasten registró 57 biografías en 90 días (entre el 11 de marzo y el 11 de junio, fecha en que dice que se desalentó). Si él hiciera un poco más de una biografía por día, me ganaría. En cambio si él viera que ya llevo 110 biografías, se desanimaría, estoy seguro.

Por eso no creo que conocer los aportes reales de Rosarinagazo anime a Vanbasten a continuar el wikiconcurso. Al contrario.

--Rosarino (discusión) 22:27 2 jul 2013 (UTC)

PD: Invito a Vanbasten a seguir participando en el concurso, por el bien de Wikipedia, y que trate de ganar el segundo o el tercer premio (la tarjeta de regalo de Amazon de 50 dólares), que de todos modos son bonitos premios. Pero para eso tiene que superarme a mí. Y para hacer más fair play le diré mis planes: en los 59 días que faltan pienso hacer 60 biografías por lo menos, así que terminaré con unas 170 biografías. Y si resulta que yo no ganara ningún premio ―y lo diré de una manera fina, parafraseando al poeta:― me importa un bledo.

--Rosarino (discusión) 22:32 2 jul 2013 (UTC)

Yo soy una de las que se desanimó y dejó de concursar. Sigo creando biografías, pero lentamente y las que me interesan, pero ya no me considero parte del concurso, desde el momento en que me enteré que un usuario podía hacer tantas biografías y que yo no tenía oportunidad de ganar nada. --Jalu (discusión) 00:57 3 jul 2013 (UTC) PD: y yo no estoy tan segura de que todos estamos en igualdad de condiciones.

A ver, voy a explicarme un poco más a ver si nos entendemos mejor. Rosarino, no me refería en absoluto a ti, me refería principalmente a Rosarinagazo. Yo no controlo lo que hace el resto de la gente como os debéis pensar, a mi me da igual, edito por el mero placer de hacerlo. Hace un tiempo Rosarinagazo corrigió una edición que habían hecho a uno de mis artículos y puso algo sobre el Wikiconcurso. Entonces me di cuenta que era una participante y vi en su tabla que apenas tenía artículos. Sin embargo, en sus ediciones aparecían varios cambios en la tabla, y estaban ocultas. Por ese motivo recordé lo que pasó en el Wikiconcurso y escribí el primer mensaje. Lo que peor me ha sentado es haber expuesto un tema y que nadie dijese nada. Si todos estáis de acuerdo en no mostrar las tablas, me parece perfecto, de lo que se trata es de hacer las cosas consensuadas. Al principio ya comenté que es un tema que no suele sentar bien a la gente, el primero a mi, si las cosas no se hablan. Lo dije porque ya pasó con anterioridad y quería vuestra opinión.

Los historiales son públicos ¿y? ¿crees que vamos a estar mirando los historiales de cada participante? viendo las creaciones y ediciones por si están aumentando artículos del wikiconcurso ¿no? prefiero dedicar el tiempo a crear que a "vigilar", por lo que la tabla facilita las cosas. No creo que sea mala fe nada de lo que dicho, solo he expuesto mi opinión y mis ánimos, nada más. Creo que puedo ¿no? Es frecuente que pasen cosas así en el proyecto, no hay más. Sigo manteniendo que no hay igualdad de condiciones, y la ventaja no es hacer más artículos, ni mucho menos. Tengo tiempo ahora mismo como para ganar un premio del torneo, sin duda alguna, pero solo hago unos artículos determinados y me cuesta encontrarles. Y ¿quien dice que no se pueda ganar el primero? Yo he visto a usuarios hacer el doble de artículos que el primero del Wikiconcurso en un solo mes...

Como digo, yo expuse un tema del que no se ha hablado hasta ahora. Si a todos os parece bien, perfecto, pero son cosas que se hablan primero. Parece que solo está bien para aquellos que lo hacéis, pero hay que preocuparse por el resto. El bot del que hablas se hizo precisamente por este tema al que quise adelantarme, pero... yo entiendo vuestro punto de vista, el cual he tardado en leer mes y medio, pero ¿entendéis nuestro punto de vista? Yo no participo por ganar el premio, en serio, si lo quisiera me hubiera puesto a hacer artículos que no me interesan en absoluto y de verdad que tengo tiempo como para ganar, pero esa no es mi motivación aquí. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 08:28 3 jul 2013 (UTC)

Se entiende, no me había fijado en eso de la tabla oculta que Rosarinagazo tiene, de hecho ni siquiera me había preocupado de las ediciones de otros, salvo en un caso puntual respecto a unos artículos inglés-español por ahí. Creo que el ocultamiento de información es un terreno subjetivo y movedizo, y las razones quedan en cada uno: el espíritu de este Wikiconcurso es crear artículos de mujeres latinoamericanas, y eso es lo que nos tiene que preocupar. Si él va aglutinando sus artículos en una tabla oculta, pues no lo sabía hasta que tú lo acabas de señalar ahora.

Respecto a la desigualdad de condiciones, aún no me queda claro, dado que nadie ha explicitado aquello. Si solo son suposiciones sin fundamento, pues creo que continuar con este hilo es innecesario.

¡Sigamos colaborando!. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 09:43 3 jul 2013 (UTC)

Quiero creer en la buena fe de todos, sin embargo, y espero que esta vez mi sexto sentido me falle y me gustaría disculparme si no es así, algo me dice que hay algo de hipocrecía en alguna parte de este tópico. Y bueh, resulta que uno hace una lista escueta —pero lista al fin— con enlaces internos de artículos para crear/traducir, uno empieza a hacer humildemente algunos de esos artículos, y de golpe todos los enlaces están de color azul. Casualmente todos estos artículos fueron creados por 2 diferentes usuarios, y por mí. Sí, ya lo se, no estaba explícito que esos artículos los tenía pensado crear para el WC23, pero otro participante se pudo haber dado cuenta fácilmente que la lista la hice para mí (como subpágina de nombre de usuario). Ingenuamente a mis próximos artículos a crear los había hecho públicos, creyendo que nadie me los iba a «arrebatar». Y estoy seguro que se inspiraron en dicha lista de mi página.

Sin embargo siguen expresando que quieren colaborar con el espíritu de Wikipedia, que juegan limpio, no quieren desalentar a los demás participantes y sobre todo porque quieren «que en este Wikiconcurso se hagan unas 2000 biografías nuevas de mujeres iberoamericanas» (Rosarino). Pienso por dentro: ¿No es algo contradictorio? Si el deseo es que hayan más artículos, ¿por qué hacer el trabajo que otro había pretendido hacerlo, habiendo miles de otros por hacer? Es solamente una cuestión de ética y moral, nada más.

Al fin y al cabo, y ya que esto está algo desvirtuado, concluyo exprensando que me terminé de convencer que esto más que un concurso, es una competencia —aunque si vamos al caso, los conceptos son bastantes similares—. Cuando conocí este concurso, de pura casualidad, lo tomé como un desafío, no pensé que iba a ser de esta forma. Sin embargo no decaigo y, aunque no tengo la suerte de tener mucho tiempo libre por mis estudios trato de continuar como puedo con mis contribuciones (y no sólo del WC23, en general). Pero ya estamos sobre la marcha y hay que continuar. A quienes están desmotivados, me gustaría que no aflojen, que continúen contribuyendo como sea en esta y en las próximas ediones. Para finalizar propongo cambiarle el nombre a esto, a la edición 24 llamarla «WikiCompetencia», en la cual va a estar todo permitido y nadie va a tener que justificar ninguna de sus acciones (hay que ponerle algo de humor a esto, ¿no creen? ja ja).• s3b4s5tian^(discusión) 10:39 3 jul 2013 (UTC)

Rosarino dice: Estimado s3b4s5tian, no sé si estás queriendo decir que yo hice las biografías que tienes en tu lista. No tengo manera de demostrarte que para generar mi lista de biografías no sigo ninguna regla fija (y menos le robo la lista a otro, algo que el otro se daría cuenta rápidamente). Mi "método" es buscar alguna categoría de mujeres en las Wikipedias en catalán, en gallego, en inglés o en portugués, y me pongo a traducir (y expandir y mejorar) sistemáticamente todas las que faltan en la Wikipedia en español. No es difícil deducir que este método puede superponerse con las biografías que tú hayas elegido antes.

Si no te referías a mí, de todos modos considera que es posible que el wikipedista al que acusas haya hecho lo mismo que yo (porque sino, ¿de dónde saca uno biografías nuevas para traducir?).

Coincido con Jmvgpartner en que no comprendo la desazón de algunos wikipedistas, incluido tú. Yo estoy entusiasmado, jugando limpio, y me fijo muy poco en las listas de los demás (no tengo idea de si estoy segundo después de Rosarinagazo, o si estoy décimo). Hace semanas eché una ojeada a algunas listas, y vi que en general están trabajando poco. Pero para asegurarme tendría que revisar la lista de cada uno de los 33 participantes, y (para evitar el recurso de Rosarinagazo) tendría que contabilizar todos sus artículos nuevos (de los 33 participantes) desde el 8 de marzo.

Así que prefiero seguir así, a ciegas: no sé si estoy segundo a décimo, ¡y no me importa! Solo unos pocos elegidos me entenderán, jajaja.

--Rosarino (discusión) 20:29 3 jul 2013 (UTC)

s3b4s5tian, yo tenía mi propia lista, pero leí la de los demás concursantes y cuando vi en la tuya varias de las que tenía pensado hacer las borré. ¿Para qué hacerlas si ya había alguien que tenía material para ello? No me interesa competir sino que haya más biografías de mujeres en WP. --Jalu (discusión) 13:51 5 jul 2013 (UTC)

Una opinión personal: entiendo que pueda ser desalentador ver que alguien lleva muchos más artículos hechos que uno, y crea que no es posible alcanzarlo. Es lógico. Pero, ¿por qué no apuntar entonces a hacer el mejor artículo? Se compite por un premio igual, y en el concurso anterior, si bien Rosarinagazo ganó por puntaje total Roblespepe ganó el mejor artículo. Y ganar el mejor artículo es algo que puede hacerse escribiendo uno sólo, pero bueno, tiene que ser uno excelente. Con respecto a los listados, los mismos son para que los jurados puedan colocar el puntaje al finalizar el concurso y no contradice las reglas no actualizarlos todo el tiempo. Saludos, --Isha « 16:09 19 jul 2013 (UTC)

Es una opinión como otra cualquiera, igual que la del resto... Pero repito, para mi no es desalentador ver que alguien lleva muchos artículos, lo que es desalentador es ver que la gente hace este tipo de cosas a escondidas. ¿Por qué no hacer el mejor artículo? Porque cuando te desanima la (des) organización de algo, prefieres no colaborar con ellos, y dejar de perder tu tiempo. ¿Qué más da el premio? Prefiero sentirme a gusto. No diré lo que pienso de la redacción de las reglas... vanbasten_23 (discusión) 08:13 22 jul 2013 (UTC)

Y bueno, yo hice lo que mejor me salió, y que, de paso, funcionó para el concurso de 2010. Para proponer cambios en las reglas siempre estuve dispuesta, pero no se puede hacer a un mes de finalizar el concurso. Ah, detalle, no colaboras con ellos, los artículos son para la enciclopedia, no para mí, no para Wikimedia Argentina. Y es trabajo voluntario y lo hace el que quiere. Saludos, Isha « 22:28 24 jul 2013 (UTC)

A mí me parece que todo puede mejorarse y me dará gusto que así sea para el siguiente WikiConcurso, en el cual me dará gusto poder participar. Aunque he expresado que podría sentirme desanimado para participar más por lo expresado arriba, me siento contento por haber participado. Lamento no haber hecho más, en número o en longitud, pero razones varias me mantuvieron algo alejado del concurso, especialmente en las últimas semanas. El desaliento del que he hablado más arriba no tuvo nada que ver con ello, porque aquello se refería a una, para mi, hipotética situación. En cualquier caso, sí que queda mucho por hacer y espero que el siguiente WikiConcurso sea lo más pronto posible.

Isha, de antemano gracias por tu trabajo con el WikiConcurso y también a todos los que están o estuvieron en la organización y desarrollo. Ahora he visto el listado del jurado y les deseo éxito en su trabajo. Posiblemente haya discrepancias con ellos, pero creo que primero hay que esperar al final de su trabajo para que puedan hacerlo de la manera más tranquila y objetiva y así, todo este esfuerzo colectivo sea para bien de la Wiki. Gracias nuevamente y aplausos! Buen día! ~ Sol Jaguar ~ KKCO 19:42 2 sep 2013 (UTC)

Final del wikiconcurso

Hola a todos! Fue estimulante para mí participar del wikiconcurso, había varias biografías de mujeres latinoamericanas que tenía ganas de hacer, así que me ayudó a decidirme y hacerlas en un plazo acotado. Pero ahora veo un poco el resultado de todo esto y me pregunto si tiene sentido. Si tiene sentido haber participado en algo en lo que obviamente quedé tan lejos de los primeros lugares, lugares imposibles para mí (y creo que para muchos más), porque ni en 5 años sería capaz de hacer más de 400 artículos. Y si tiene sentido el gran trabajo que debe realizar el jurado. Veo todo el tiempo y esfuerzo que ha realizado Isha para dar puntaje a cada usuario que participó y todo lo que le falta todavía con más de 800 artículos para revisar y realmente desalienta. No sé cómo fueron las ediciones anteriores, pero aquí ya son evidentes los ganadores sólo viendo la cantidad de artículos creados y considerando que los puntos van de la mano. Me parece que se debería tener en cuenta para ediciones posteriores acotar un poco los campos. Se me ocurre que haya premios que sólo sean de estímulo, tal vez por área, una "estrellita" en la página del usuario que haya escrito artículos más relevantes o el mejor artículo sobre una escritora o sobre una deportista o de determinado país o nacida en el siglo XIX... o lo que sea, no sé si eso en realidad, tal vez haya mejores ideas que esta, pero sí me parece que deberían buscar algo que dé motivación si deciden hacer otro wikiconcurso para que participen más de cuatro usuarios y no generar tanto trabajo finalmente innecesario al jurado. Felicitaciones a los ganadores y saludos a todos los participantes, --Elulene (discusión) 19:15 28 oct 2013 (UTC)

Writing Contest report available on Meta

(Please excuse the English)

The draft for the Writing Contest Report is now available for peer review on Meta. If you participated in a contest or helped organize one, we would love to hear what you think about the report! Please feel free to comment on the design of the report, ease of navigation, ease of reading, or usefulness. We are hoping to have the summary page translated to several languages soon, and we are aiming to publish more widely on July 7!

If you would like to hear updates about evaluating wikimedia programs, follow the learning and evaluation team through: facebook, google plus, twitter account, our mailing list, or email us anytime at eval [at] wikimedia [dot] org.

--EGalvez (WMF) (discusión) 21:32 1 jul 2015 (UTC)