Wikipedia discusión:Votaciones/2023/Sobre los enlaces internos en las fechas

3ª opción (Prefiero que no se especifique en el WP:ME)

Personalmente, no estoy de acuerdo con esta opción. Es dejar las cosas como están, al albedrío de cada editor, la anarquía. Manolo (Desfógate) 18:40 29 jun 2023 (UTC)

Yo tampoco estoy de acuerdo con esa opción, pero creo que debe de estar. No todo tiene que ser sí o no. Puede que haya quienes prefieran que el manual de estilo no decida sobre algo. Grabado (discusión) 19:17 29 jun 2023 (UTC)

@Grabado: Yo creo que no debe estar esa opción: ese es precisamente el propósito de la votación (si se vota porque se cambie el manual de estilo, no tiene sentido que haya una opción para dejar las cosas como están, en mi muy humilde opinión). ¡Saludos cordiales! —AVIADOR¡Dime! 20:00 30 jun 2023 (UTC)

Grabado: el manual de estilo, como su propio nombre indica, debe regular cómo ha de ser el estilo. No valen ambigüedades del tipo "sí, pero depende de cómo tenga el día, puede que mañana no". O se enlazan las fechas, o no se enlazan, pero sin opciones intermedias porque sino, cada uno seguirá haciendo lo que le plazca y habremos votado...qué? Manolo (Desfógate) 21:33 30 jun 2023 (UTC)

Yo no tengo una opinión fuerte al respecto (personalmente, no creo que vaya a haber mucho apoyo a esa opción). Nacaru · Discusión ✉ · 23:19 30 jun 2023 (UTC)

¿Solo en las biografías?

El asunto se está tratando poniendo el foco solo en las biografías, pero ¿Qué pasa con otros artículos, sobre todo los acaecidos en determinada fecha (p.ej.) Atentado a la AMIA? ¿Se ha de enlazar la fecha en la entradilla? ¿Quizás habría que eliminar el enlace que tiene Atentado de Sarajevo? Hagámoslo homogéneo. Como he dicho en el hilo anterior, o se enlazan, o no se enlazan. Manolo (Desfógate) 21:48 30 jun 2023 (UTC)

@J. Manolo G. P., entiendo que lo que ocurra con esos enlaces será el resultado de la votación en la segunda pregunta: «¿Deben añadirse enlaces internos a las fechas que se sitúan en el resto del artículo?». Si crees que no queda claro puedes editarlo o sugerir una modificación sin problema. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 23:11 30 jun 2023 (UTC)

Nacaru: he añadido otros ejemplos que no sean solo biografías. Dime qué te parece o rectifícalo si lo crees oportuno. Manolo (Desfógate) 23:53 30 jun 2023 (UTC)

@J. Manolo G. P. me parece muy bien incluir ejemplos de textos que no provengan de biografías. Lo que hice yo para el resto de ejemplos fue simplemente describir dos ejemplos iguales con y sin el enlace interno en lugar de tomar casos ya existentes. Pero vamos, que se entiende igualmente así que todo bien por mi parte. Nacaru · Discusión ✉ · 15:08 2 jul 2023 (UTC)

Aclarar preguntas

La primera pregunta entiendo que es para mantener o no la situación actual. Pero esto no está claro en la pregunta para usuarios que no conozcan los antecedentes. Propongo sustituirla por: Deben modificarse las recomendaciones en el WP:ME y sus subpáginas respecto los enlaces internos a fechas ¿Según las siguientes preguntas?

Si sale la 3.ª pregunta negativa no tiene sentido la 4.ª, pues ya esta contemplado, se deberia cambiar el orden si queremos preguntar especificamente por la ficha.

Si se responde que No a las preguntas 2, 3 y 4 no se pueden enlazar fechas en ningún caso, me parece que es un poco drástico pues hay multitud de artículos tipo: 1980, 4 de julio que no podrían incluir casi ningún enlace de los que tienen actualmente. O hay que abrir la mano o se debe ofrecer una opción intermedia.

R2d21024 (discusión) 21:42 1 jul 2023 (UTC)

Yo no lo veo así. Entiendo que las preguntas 3 y 4 no están relacionadas entre sí. Aquí, las cuatro combinaciones posibles que se pueden dar:

Ejemplo de Persona
Información personal
Nacimiento	11 de febrero de 2000 Guayaquil, Ecuador

Asistió al evento que tuvo lugar en el Palacio de Congresos y Exposiciones FIBES de Sevilla el 11 de febrero de 2023...

Ejemplo de Persona
Información personal
Nacimiento	11 de febrero de 2000 Guayaquil, Ecuador

Asistió al evento que tuvo lugar en el Palacio de Congresos y Exposiciones FIBES de Sevilla el 11 de febrero de 2023...

Ejemplo de Persona
Información personal
Nacimiento	11 de febrero de 2000 Guayaquil, Ecuador

Asistió al evento que tuvo lugar en el Palacio de Congresos y Exposiciones FIBES de Sevilla el 11 de febrero de 2023...

Ejemplo de Persona
Información personal
Nacimiento	11 de febrero de 2000 Guayaquil, Ecuador

Asistió al evento que tuvo lugar en el Palacio de Congresos y Exposiciones FIBES de Sevilla el 11 de febrero de 2023...

Manolo (Desfógate) 22:31 1 jul 2023 (UTC)

Evidentemente tus casos son diferentes. El problema es la ambigüedad de la pregunta 3. «resto del artículo» después de que en la pregunta 2. se especifique en la entradilla, se puede entender perfectamente que incluye la ficha. Puede que sea más claro especificar en la 3. «resto del texto del artículo» R2d21024 (discusión) 23:05 1 jul 2023 (UTC)

Sí, ahora creo entenderte y tienes razón. Quizás quedaría mejor así: ¿Deben añadirse enlaces internos a otras fechas que se encuentren en el resto del texto del artículo? -- Manolo (Desfógate) 23:14 1 jul 2023 (UTC)

Dejemos un poco más de tiempo para otros comentarios y modificamos la pregunta. R2d21024 (discusión) 23:30 1 jul 2023 (UTC)

Me parece bien incluir lo de «el resto del texto» del artículo, creo que efectivamente en la redacción actual puede interpretarse un poco ambiguamente. Nacaru · Discusión ✉ · 15:11 2 jul 2023 (UTC)

┌─────────────┘
Puestos a hacer aclaraciones yo separaría la pregunta 2 en dos. Una refiriéndose a la entradilla de biografías como especifica Wikipedia:ME/B y otra al resto de fechas en entradillas que no están actualmente «reguladas» pero a veces se aplica la norma de biografías por similitud (batallas, descubrimientos, construcciones, etc.). Así se pregunta por separado modificar una norma actual y un caso actualmente ambiguo. R2d21024 (discusión) 23:28 1 jul 2023 (UTC)

Podría ser algo así:

2.1 ¿Deben añadirse enlaces internos a las fechas que se sitúan en la frase introductoria de la entradilla en biografías, como especifica Wikipedia:ME/B?

2.2 ¿Deben añadirse enlaces internos a las fechas que se sitúan en la frase introductoria de la entradilla en otros artículos (batallas, descubrimientos, construcciones, etc.)?

Manolo (Desfógate) 23:59 1 jul 2023 (UTC)

@R2d21024 respecto a lo que planteas en el último párrafo: lo estuve pensando, pero no se me ocurría ninguna forma de plantearlo como excepción sin que dejara el asunto en otro limbo diferente en caso de ganar el «no» (como podría ocurrir si, por ejemplo, incluimos palabras de interpretación ambigua y personal como «en casos importantes», ya que hay mucha gente a la que le puede parecer «caso importante» la fecha de nacimiento de cualquier persona). Después, estuve pensando en situaciones en las que, de ganar el no, tendría sentido añadir un enlace a esos artículos (descartando efemérides y similares) y, la verdad, no se me ocurrió ninguna. En cualquier caso creo que los casos muy obvios estarían cubiertos por WP:USC. Nacaru · Discusión ✉ · 21:20 2 jul 2023 (UTC)

Pero, por si se os ocurre alguna excepción que no deje ambiguedad, se puede añadir una pregunta que dependa de una mayoría en el «no» en la pregunta 3 al estilo de «De ganar el «no» en la pregunta anterior, ¿crees que deben añadirse enlaces a fechas en X casos como excepción?» Nacaru · Discusión ✉ · 21:30 2 jul 2023 (UTC)

@Nacaru primero agradecer tu trabajo y esfuerzo, pero he caído que no es válido el planteamiento. Pongamos la pregunta 3 si se responde afirmativamente, obliga a poner enlaces en las fechas, pero si la respuesta es negativa no obliga a nada pues no queda ninguna prohibición explicita. Estaríamos peor que ahora pues ni siquiera se recomendaría no enlazar fechas. Se podría hacer la pregunta en negativo, pero quedaría la ambigüedad en el otro sentido. La mejor opción sería proponer dos textos alternativos a incluir en el manual de estilo siendo la pregunta del tipo ¿Que texto prefieres incluir en la sección enlaces del manual de estilo? a:, b:, c: ninguno de los anteriores.

También se debería especificar en la introducción que el termino fechas incluye también meses sueltos y días de la semana. R2d21024 (discusión) 22:03 2 jul 2023 (UTC)

No veo esa ambigüedad que tú ves

¿Deben añadirse enlaces internos a las fechas que se sitúan en el resto del artículo?

Sí, deben añadirse enlaces internos a las fechas que se sitúan en el resto del artículo. (Obliga)

No, no deben añadirse enlaces internos a las fechas que se sitúan en el resto del artículo. (Prohíbe)

Manolo (Desfógate) 22:10 2 jul 2023 (UTC)

también se puede entender:

No, no es obligatorio añadir enlaces internos a las fechas que se sitúan en el resto del artículo. (opcional, como mínimo no está explícitamente prohibido) R2d21024 (discusión) 23:03 2 jul 2023 (UTC)

El matiz está en el verbo: "¿Deben añadirse enlaces...?" en lugar de "¿Es obligatorio añadirse enlaces...?" Manolo (Desfógate) 23:11 2 jul 2023 (UTC)

@R2d21024 yo lo interpreto como @J. Manolo G. P. dice, entiendo que si gana el «no», entonces la conclusión es que «no deben añadirse enlaces internos». Quizás sí lo interpretaría como opcional si la pregunta comenzase por «¿Crees que es obligatorio añadir...?». Respecto a lo que dices de incluir textos exactos en las preguntas, lo pensé en su momento, pero lo descarté porque me di cuenta de que son muchas las secciones que hay que modificar (aparecen en el apartado «motivación»), pero si se te ocurre una alternativa algo menos difícil de aplicar siempre puede plantearse. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 09:11 3 jul 2023 (UTC)

@J. Manolo G. P. y @R2d21024 qué os parece si añadimos una pregunta posterior sujeta a una mayoría en el «no» en la tercera pregunta en la que se plantee algo así como lo siguiente:

En caso de alcanzarse una mayoría para el «no» en la pregunta anterior, ¿crees que deben, excepcionalmente, añadirse enlaces internos a fechas en artículos que traten específicamente temática relacionada con el calendario (por ejemplo: calendario, calendario gregoriano, enero, 14 de julio, 1808...)?

Esto podría solucionar lo que planteabas al principio de este hilo. Nacaru · Discusión ✉ · 09:41 3 jul 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
De momento, he hecho las modificaciones que se comentaron más arriba. Este último punto no lo tengo yo muy claro. Parece obvio que las fechas en ese tipo de artículos sí deben ir enlazadas. Manolo (Desfógate) 10:14 3 jul 2023 (UTC)

A mí me parece también obvio por WP:USC, pero si no aparece nada al respecto en el manual de estilo es posible que se utilice el «no» como pretexto para borrar automáticamente los enlaces en esos artículos, lo cual podría generar guerras de edición. Nacaru · Discusión ✉ · 10:21 3 jul 2023 (UTC)

Eso sí. Siempre hay alguien al que no le parece tan obvio y, como se suele decir: "si no está escrito, no existe." Mejor, dejar atados todos los cabos. Manolo (Desfógate) 10:29 3 jul 2023 (UTC)

Sí, mejor dejarlo claro. A la pregunta "¿Deben…?" se puede responder "no, no se debe" (en el sentido de "no tienes obligación") o "no, está prohibido" (en el sentido de "tienes obligación de no añadir el enlace"). Grabado (discusión) 08:51 4 jul 2023 (UTC)

Propongo para que quede claro:

2.1 ¿Se deben permitir enlaces internos a las fechas que se sitúan en la entradilla en biografías?

2.2 ¿Se deben permitir enlaces internos a las fechas que se sitúan en la entradilla en artículos no biográficos?

3. ¿Se deben permitir enlaces internos a otras fechas que se encuentren en el resto del texto del artículo?

5. ¿Se deben permitir enlaces internos a las fechas que se sitúan en las fichas?R2d21024 (discusión) 21:33 4 jul 2023 (UTC)

¿Dónde queda la posibilidad de añadir enlaces a aquellas fechas relevantes?

Veo que ahora mismo sólo se plantea la votación atendiendo a si se debe o no añadir enlaces en función del lugar donde se encuentren (en la ficha, en la entradilla, en el cuerpo del artículo)…

¿Veis conveniente que añadir preguntas u opciones sobre la posibilidad de que lo que se evalúe, bien de manera general, bien en lugares concretos, sea la relevancia o pertinencia de las fechas?. Por ejemplo, en la pregunta sobre si se deben añadir enlaces en el cuerpo del articulo, ahí se podría añadir perfectamente otra opción de "Sólo cuando la fecha tenga especial relevancia", o algo así. Grabado (discusión) 08:55 4 jul 2023 (UTC)

Personalmente, no me parece buena idea. Cuando dices "Sólo cuando la fecha tenga especial relevancia", ¿Qué es para ti especial relevancia? Tu criterio sobre especial relevancia ¿coincide con el mío? Estaríamos dejando la puerta abierta a la ambigüedad. Manolo (Desfógate) 09:05 4 jul 2023 (UTC)

Sí, sé que es ambiguo. ¿Pero no es muy radical el prohibir por completo todos los enlaces a fechas? ¿No hay excepciones? ¿Ninguna opción donde sea relevante añadir un enlace? Sólo lo pregunto. Grabado (discusión) 09:11 4 jul 2023 (UTC)

@Grabado, precisamente en el hilo anterior hablé sobre la posibilidad de crear subpreguntas dependientes de una respuesta «no» mayoritaria para incluir artículos relacionados con el calendario como excepción. Si se te ocurre otro tipo de artículo en el que crees que deberían añadirse enlaces internos en las fechas, puedes comentarlo por aquí. Nacaru · Discusión ✉ · 09:11 4 jul 2023 (UTC)

Reconozco que no se me ocurren muchas excepciones. Pero sí que estaría más tranquilo si el texto final que se añada al manual dijera "de manera general no se añaden enlaces a las fechas" y no "en ningún caso se añaden enlaces a fechas". Grabado (discusión) 09:15 4 jul 2023 (UTC)

He añadido la pregunta sobre la excepción, estoy considerando añadir otra para días conmemorativos como día de la Hispanidad o midsommar. De todas formas, @Grabado, recuerda que el WP:ME es solo una guía. Fíjate precisamente en lo que se dispone en la cabecera de la página:

Esta guía forma parte del manual de estilo de Wikipedia en español. Los editores deberían seguirla, excepto cuando el sentido común y las excepciones ocasionales sirvan para mejorar el artículo.

Por lo que lo de «en ningún caso» no tiene sentido no solo para lo que se derive de esta votación, sino para ninguna de las recomendaciones del ME. Nacaru · Discusión ✉ · 09:55 4 jul 2023 (UTC)

┌─────────────┘
La expresión «en ningún caso» la dije yo para expresar que estas reglas serian muy drásticas aplicarlas a todos los artículos. No se si es necesario otra pregunta o simplemente una nota que especifique que estas reglas no se aplican a los artículos de las siguientes categorías y sus subcategorías: Milenios(incluye: siglos y años), Calendarios(incluye:meses y días), (lista no exhaustiva). R2d21024 (discusión) 22:03 4 jul 2023 (UTC)

@R2d21024, ya incluí una pregunta que permite añadir artículos relacionados con el calendario como excepción, es la pregunta número 4. Si quieres puedes añadir un siglo entre los ejemplos que están entre paréntesis para que quede más claro puedes hacerlo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 23:25 4 jul 2023 (UTC)

Si consideras necesario la pregunta adelante, pero no crees que se delimita mejor los artículos a los que se aplica especificando las categorías afectadas, que mediante unos pocos ejemplos. ¿Se debe aplicar a fechas del calendario juliano? Tus ejemplos no lo especifican. R2d21024 (discusión) 18:40 9 jul 2023 (UTC)

@R2d21024, en mi opinión creo que "artículos del calendario" deja claro que se trata de cualquier tipo de calendario, incluido el juliano, el chino o el incaico (que, de responderse sí, podrían tendrían enlaces a sus respectivas fechas). Veo un poco innecesario hacer una pregunta para cada categoría, porque el concepto de "categoría" es bastante subjetivo y, si llevamos ese enfoque hasta el final, podríamos acabar teniendo que hacer una pregunta para cada artículo de la Wikipedia. Es importante no caer en WP:NOBUROCRACIA, pero si crees que hay una forma de plantearlo teniendo en cuentas esa norma te animo a cambiarlo como gustes o dejarlo por aquí. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 22:09 9 jul 2023 (UTC)

Aclaración

Hola. No entiendo del todo la pregunta 1.4. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  12:45 30 jul 2023 (UTC)

Sin pretender ser autoridad, mejor que lo especifique Nacaru. Con esta pregunta se consulta de forma independiente este tipo de artículos del resto, como con las biografías. Si se prohíbe poner enlaces a fechas en artículos no biográficos, como ocurriría si se vota “no” a 1.2 y 1.3 en artículos tipo 14 de julio tampoco se podrían poner enlaces a fechas en este tipo de artículos. Siendo estos enlaces una de las características principales de estos artículos. R2d21024 (discusión) 14:24 30 jul 2023 (UTC)

Vale, pues, si tomo a modo de ejemplo este artículo concreto (14 de julio), como en otros de su tipo, los únicos enlaces que hay son los años, con la excepción de años repetidos y en el caso de personas los años de fallecimiento en paréntesis y sin enlazar. Esta forma de enlazado según qué datos no está contemplada en la votación que —entendiendo que no pretende alcanzar este nivel de detalle— quizá debería aclarase que lo no votado aquí seguiría la costumbre o el consenso (tácito o explícito, según el caso) que existe en la actualidad. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  14:41 30 jul 2023 (UTC)

Yo sí que veo que están incluidos. Los años son un tipo de fecha y si 1.3 sale que “no” « ¿Deben añadirse enlaces internos a otras fechas que se encuentren en el resto del texto del artículo?» estarían prohibidos si no estuviera la pregunta 1.4. A lo mejor con otro ejemplo enero lo ves más claro. Todo esto entiendo que es para intentar eliminar la ambigüedad actual. R2d21024 (discusión) 15:36 30 jul 2023 (UTC)

Significado de "fecha"

Creo oportuno aclarar que con fecha se refiere a fechas escritas en cualquier formato, además de nombres de días y meses, años por separado, siglos y décadas; y posteriormente que se detalle de este modo en el manual de estilo (conforme el resultado de la votación). De lo contrario seguiremos con la misma ambigüedad. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  12:51 30 jul 2023 (UTC)

Coincido que sería conveniente definir fecha para evitar ambigüedades y desacuerdos futuros. Propongo «Fecha: cualquier indicación del tiempo, incluyendo nombres de días, meses y días de la semana, años por separado, milenios, siglos y décadas» R2d21024 (discusión) 14:03 30 jul 2023 (UTC)

@Virum Mundi y R2d21024: Completamente de acuerdo con ambos. —AVIADOR¡Dime! 14:10 30 jul 2023 (UTC)

Por supuesto. No tendría sentido (si es el caso) no permitir

Diego Rodríguez de Silva y Velázquez (Sevilla, 5 de junio de 1599-Madrid, 6 de agosto de 1660)...

y sí, en cambio

Diego Rodríguez de Silva y Velázquez (Sevilla, siglo XVI-Madrid, siglo XVII)...

O se permiten ambas formas, o se prohíben.

Manolo (Desfógate) 16:19 30 jul 2023 (UTC)

Creo que es de sentido común. Para la RAE una fecha es el tiempo en que sucede algo [1]. Puede ser el siglo XIX, ayer, enero de 2012 o el 12 de octubre de 1492. Grabado (discusión) 16:24 30 jul 2023 (UTC)

Ya ha habido una discusión sobre si un siglo es una fecha (un usuario que iba enlazando los siglos, alegando que no están incluidos en las normas de enlazado de fechas). En este medio, siempre es mejor ser lo más explícito posible.  Virum Mundi  LOG  16:28 30 jul 2023 (UTC)

En ese caso, y pese al sentido común al que apela Grabado y que todos parecemos mostrar aquí, habrá que especificarlo en la modificación que de esta votación surja. Manolo (Desfógate) 16:34 30 jul 2023 (UTC)

Modificación del texto de la votación

R2d21024: no sé si será muy legítimo modificar el texto de la votación, cuando ya está en curso y muchos editores ya han/hemos votado, como has hecho aquí. Los que ya hemos votado, lo hemos hecho en base a un texto acordado. Eso se debería haber hecho antes de abrirse la votación. Ahora no vale cambiar el enunciado y, con ello, cambiar las reglas del juego. Manolo (Desfógate) 17:04 30 jul 2023 (UTC)

Si consideras que me he saltado las normas o no procede, bórralo. Entiendo que al hacer una aclaración de sentido común en el “asunto” no he modificado las preguntas ni el sentido de la consulta. Siempre se podrá incluir en el texto a redactar tras la votación. Ante las dudas lo revierto. R2d21024 (discusión) 17:12 30 jul 2023 (UTC)

Modificación del ME tras la consulta

Enlazo a la discusión ME enlace a fechas para que lo vean los que han participado en la votación. R2d21024 (discusión) 10:50 10 ago 2023 (UTC)