Wikipedia discusión:Portada/Sobre un cambio en el diseño de la Portada/Discusión

• Archivo: Discusiones previas a la votación
• Volver a la página de votaciones: Discusión:Portada/Sobre un cambio en el diseño de la Portada

Comentarios a Votación 1: Idoneidad de un cambio en el diseño de la Portada actual

La portada actual no está bien organizada.

• No tiene un eficiente sistema de navegación (está botado al final como algo secundario y es lo más importante)
• Tiene demasiados interwikis que en lugar de ayudar entorpecen (ruido visual)
• Hay una útil sección de artículos recientes perdida en un rincón
• Las listas de la derecha están saturadas de información que no invita a usarlas (ruido). Pudieran ser útiles si se rediseñan.

--GermanX 08:13 13 dic 2005 (CET)

Aquí no se vota si te gusta o no alguna de las propuestas. Aquí se vota si te gustaría cambiar la portada. --Kokoo !! 18:18 16 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 1: Portada de Kokoo ("Portada 1")

Esta portada plantea un recorrido de navegación interesante... habría que ver si no queda muy relegado lo del artículo destacado y el "Sabías que" pero sin llegar al extremo de la segunda propuesta donde la guía de navegación queda muy en el olvido... Los íconos podrían cambiarse por los de las últimas propuestas que son un poco más vistosos y a mi parecer mucho más comprensibles. --Jaques Sabon 03:00 12 dic 2005 (CET)

Se privilegia la navegación por estar arriba. Esto es importante para el nuevo visitante y para captar nuevos usuarios. Habrá que crear buenos portales por cada elemento que aparezca en la navegación para que el que usuario no caiga en un callejón sin salida.

No es correcto pensar que por poner el listado de categorías arriba se "privilegia" la navegación. Incentiva más la curiosidad del nuevo usuario (y por lo tanto a la exploración del portal) apartados como el "articulo descatacado" o el "sabias que...", que ese listado de categorías. Para encontrar algo, todo el mundo utiliza la caja de búsqueda y relega el directorio a un segundo plano. Es lo mismo que paso con el directorio de Yahoo cuando apareció Google. ¿Dónde está el directorio de Yahoo ahora en la portada?¿Qué hay en la portada? Hay que reclamar la curiosidad del usuario para que investigue, explore y descubra, y esa amalgama de enlaces no es lo más apropiado.-- Dani (hablemos) 03:01 15 dic 2005 (CET)

La separación entre las 4 partes (Guia de navegación, cuerpo principal, otros idiomas, y otros proyectos) se distingue muy bien por el uso de colores.

El cuerpo principal (las 4 secciones de: artículo destacado, actualidad, recientes y sabías) se ve bien, pero es muy "cuadrado". Esto se debe al uso de tablas. Una mejor implementación pudiera hacerse con <Div>Divisiones</Div> como las que parecen estar en la propuesta de Metronick aquí o la wikipedia alemana , francesa, italiana, etc. Nota: El estándar moderno para crear páginas web elimina las tablas para el uso de diagramación y usa las divisiones (con las cuales también se pueden hacer las cosas de una manera "cuadrada"). --GermanX 08:15 13 dic 2005 (CET)

¿Te refieres a las cajitas flotantes que varían de tamaño dependiendo de la cantidad de texto que se les ponga dentro? Mmm... precisamente he intentado evitar eso con mis propuestas, porque siempre llega un momento en el que dejan un hueco en blanco por debajo, que de no controlarse bien puede hacerse muy grande. Es lo que ocurre con la Wikipedia:Portada actual: fíjate en el hueco, muy antiestético desde mi punto de vista, que queda a la izquierda de "Proyectos similares" y "Selección de artículos recientes". --Kokoo !! 16:39 13 dic 2005 (CET)

Sería mejor a mi juicio reducir el tamaño de la guía de navegación; al principio no se ve nada del contenido de wikipedia, solo enlaces. --Spangineer^en (háblame) 23:22 13 dic 2005 (CET)

He hecho algunas versiones con guías de navegación más reducidas: Portada 1.1 — Portada 1.2. ¿Deberíamos hacer una segunda vuelta en el caso de que saliera esta opción? --Kokoo !! 21:50 14 dic 2005 (CET)

¡Por mí que se acabe ya la votación y nos ponemos a trabajar ya sobre la Portada 1.1! Lo único que no me gusta son los íconos, talvez debamos hacer unos nosotros o algo, porque siento que no quedan con el estilo de todo lo demás.--Tico 22:31 14 dic 2005 (CET)

¿1.1? No, 1.2 es mejor, sin duda =). La navegación más simple (digo, corto) es mejor en mí opinión. Otra idea - ¿alguien ha pensado en meter la navigación entre las dos filas? Quiero decir bajo artículo destacado y actualidad pero sobre sabías que y artículos recientes. --Spangineer^en (háblame) 04:44 15 dic 2005 (CET)

Estoy de acuerdo, la 1.2 es menos densa, en la 1.1 hay demasiado texto así de primeras. Gothmog (discusión) 18:46 15 dic 2005 (CET)

No me gusta el estilo de poner el título de sección en un bloque aparte de la sección misma, ya que siento que se pierde un poco la integracion de cada sección y se desperdicia espacio. Ah, y tampoco me gusta el amarillo. Aún así es la que más me gusto de Kokoo. -- Fëaluin [discusión] [+] 00:32 15 dic 2005 (CET)

Esta propuesta de Kokoo me gusta (especialmente la 1.1... completa y compacta), pero insisto que sería mejor con los íconos un poco más didácticos. Con esos... me recuerda una enciclopedia antigua, como la Britannica, no algo que se supone es más participativo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:08 16 dic 2005 (CET)

Creo que se debería hacer un concurso de iconos ;-) --Kokoo !! 00:29 17 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 2: Portada de Kokoo ("Portada 2")

Pierde su gracia al poner la navegación debajo. -- Fëaluin [discusión] [+] 00:35 15 dic 2005 (CET)

Creo que es más importante dejar un artículo destacado arriba... Thor Waldsen 01:30 16 dic 2005 (CET)

Pequeña versión nueva: Usuario:Kokoo/Portada 2.1 (la plantilla de la guía de navegación es intercambiable con la anterior). --Kokoo !! 01:24 21 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 3: Portada de Kokoo ("Portada 3")

Últimamente estoy usando el navegador a 800px de ancho porque las líneas más angostas son más cómodas de leer. 4 columnas (las de la portada y la de la izquierda de wikipedia) son demasiadas para 800 píxeles. --angus (msjs) 15:17 12 dic 2005 (CET)

Y lo mismo que en la de Tico: pocas opciones directas de navegación. --angus (msjs) 15:35 12 dic 2005 (CET)

Nooooooo... tres columnas es demasiado! -- Fëaluin [discusión] [+] 00:37 15 dic 2005 (CET)

• Estoy de acuerdo, tres columnas son demasiado :(... Thor Waldsen 15:35 17 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 4: Portada de Metronick ("Wikiportada")

Personalmente me quedo entre esta portada y la Alternativa 3 de Kokoo; me gustan ambas. --Ari 03:45 12 dic 2005 (CET)

No siento una buena separación entre las secciones, como por ejemplo "Wikipedia en otros idiomas". Es buena en la parte central porque no es "cuadrada", pero aquí sigue teniendo el problema de la separación visual de las partes (las partes de fondo blanco). Se puede mejorar estos detalles. --GermanX 08:24 13 dic 2005 (CET)

Es un desastre su inconsistencia: Demasiados efectos sobre la letra (tamaños, colores, negritas, cursivas), secciones cuadradas, secciones sin demarcar, iconos de distintos tamaños. Demasidos colores.

A favor puedo decir que me gusta el uso de doble bloque de color en las secciones cuadradas, el bloque-color-pálido-de-contenido dentro del bloque-color-fuerte-de-título me gusta. -- Fëaluin [discusión] [+] 00:43 15 dic 2005 (CET)

El bloque de categorías es demasiado grande en mi opinión. Por otro lado, la impresión que da cuando se ve el primer bloque de Artículo destacado y Sabía qué? es bastante buena, lástima que luego por debajo se descuadra el tema y se va de madre. Ese hueco en blanco queda muy mal. Gothmog (discusión) 18:51 15 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 5: Portada de Tico ("Portada alternativa")

Esta portada no es muy funcional, yo la tenía en mis favoritos como mi entrada a Wikipedia, pero porque yo no necesitaba de una guía de navegación, sólo ver cómo estaban las cuatro secciones. (Sin firma)

"Wikipedia en otros idiomas" no la veo integrada visualmente (por el fondo blanco), está como desparramada, sin cohesión. El índice de una sola línea es una alternativa no descartable. La parte buena es su sencilléz y sobriedad. --GermanX 08:26 13 dic 2005 (CET)

Me gustó la escueta navegación en estilo versalitas, aunque cabría preguntarse si es suficiente para los más novatos y poco espabilados. No me gustan los colores de los bloques y pienso que hace muy poca distinción dentro de las secciones que estan en un mismo bloque. La barrita de donacion es espantosa (por el color). Me gusta el estilo mínimo de Todos1Nuevos|Huerfanos|Categorías aunque creo que puede ser confuso... por cierto que es redundante lo de "Otros idiomas" (hasta arriba a la derecha y luego la seccion abajo)... tampoco me gusta lo de "sister projects. En resumen: tiene cosas buenas pero la suma no me gustó. -- Fëaluin [discusión] [+] 00:54 15 dic 2005 (CET)

Me gusta esta portada porque permite ver directamente el menú de las categorías y acudir a muchos artículos directamente (siempre que esté categorizado), aunque quizá habría que poner alguna categoría más... Por otro lado, me gustan los bloques de colores, aunque quizá habría que cambiarlos; son muy apagados. Y por supuesto, lo de "Wikipedia's sister projects" debería cambiarse al título español. Hombre, por favor... :p Por lo demás, me convence esta portada y me agradaría encontrarmela cualquier día navegando. Hasta ahora, he dicho. --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 16:42 16 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 6: Portada de Tico ("La maldita portada")

Una leve mejora con respecto a la Portada 1: que separa el «cómo explorar» del recuadro de categorías. Por supuesto que de ser elegida requeriría varios retoques estéticos. --angus (msjs) 15:17 12 dic 2005 (CET)

Si queda esta, genial, sólo tendríamos que ponernos de acuerdo en cuanto a los colores y sobre todo en las categorías. (Sin firma)

El separar de las categorías las secciones "cómo explorar" y "acerca de" es bueno. La sección "acerca de" no debería estar arriba, que es un lugar privilegiado sino mas bien botada al fondo (y/o podría ser una sola línea para no ocupar mucho espacio). La sección "como explorar" pudiera ser una sola línea justo abajo de la sección "categorías principales" (o arriba o en otro lado), pero como una sola línea y no como un cuadro. --GermanX 08:29 13 dic 2005 (CET)

Pregunta a Taichi (si no quieres no respondas, que no quiero empezar una nueva guerra sacrosanta :P): ¿por qué estás muy en contra de esta y muy a favor de la primera? Opino que las dos en esencia representan una misma idea, que es la de resaltar la navegación. Lo pregunto porque me sorprende y es que igual he pasado algo por algo. --unf (discusión) 09:11 13 dic 2005 (CET)

Sin ser Taichi te digo que en ésta ha puesto en contra, sin el muy. Y que yo también veo mucho mejor en el plano estético a la primera de Kokoo, que además de más bella, también me parece más elegante (entre los coloritos pastel y los dibujitos, ésta parece un poco para niños descafeinados). Yo, sin embargo, voto a favor de ésta porque me convence el concepto y eso es lo que prima para mí, aunque puedes ver que la parte artística no me encanta. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 01:31 14 dic 2005 (CET)

Lo mismo digo. Yo he votado a favor de ambas porque para mi lo ideal sería el concepto de esta portada pero con la estética de la primera. --Haitike 21:24 14 dic 2005 (CET)

Se nota más trabajada que la otra, pero me gusta menos. Lo mismo de Kokoo: No me gusta el título de sección en un bloque separado del contenido de la seccion misma. Tampoco me gusta eso de [[:Categoría:]] ·, me parece un desperdicio de texto y espacio. -- Fëaluin [discusión] [+] 00:58 15 dic 2005 (CET)

Bueno bueno, no me pongan de ejemplo chicos :P, solo he votado en contra porque no me gusta el trivial y las imágenes esas enormes como que lo veo infantil, ese es el detalle.--_{Taichi 2.0} (あ！) 03:36 15 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 7: Portada de Huhsunqu ("Qhapaq punku 1")

Me gusta la parte de arriba, pero se extrañan las demás secciones habituales (trivial, actualidad)... El color es un poco demasiado serio. Creo que me gustaría más en fondo blanco... Sugerencia: Se podría hacer un poco más parejas las columnas si el icono de las subcategorias fuera junto al título y las sub-subcategorías enlistadas debajo... eso dejaría un poco más de espacio para "Artículo destacado" y demás... bueno, eso digo yo! -- Fëaluin [discusión] [+] 01:14 15 dic 2005 (CET)

Es un diseño interesante, pero creo que la división en dos columnas da una sensación como de apelmazamiento, y estoy hablando de una resolución de 1024. A 800 debe quedar peor. Gothmog (discusión) 18:54 15 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 8: Portada de Huhsunqu ("Qhapaq punku 2")

Creo que es la mejor (hasta ahora). Muy bien estructurada y se destacan todos los elementos. Se podría hacer un poco más ancha la sección de la derecha (columna de contenido), haciendo un poco más pequeña la sección de la izquierda (navegación). Se le podría agregar un elemento de artículos recientes en la sección de la derecha. La parte de "exploración y búsqueda", que está arriba de las categorías/portales, las pondría abajo de éstas. La razón: "exploración y búsqueda" solo lleva a listas interminables que no son útiles por ser poco amigables, las categorías llevan/llevarán a portales bien organizados. --GermanX 15:25 15 dic 2005 (CET)

Coincido mucho con GermanX. Personalmente le cambiaría el amarillo por un rosa pálido, pero eso es porque no me agrada el amarillo. Habría que aprovechar el espacio que queda bajo "Actualidad" y sugiero "Trivial". -- Fëaluin [discusión] [+] 17:21 15 dic 2005 (CET)

También estoy de acuerdo con GermanX y Evazquezm, pero añadiendo que cambiaría de lugar la navegación (a la derecha) y los contenidos, así serían la parte principal y el reclamo a los usuarios. Pondría primero la actualidad, seguido de destacados. Maldoror (dime) 21:46 15 dic 2005 (CET)

Hice una prueba (en previsualización), y puse los íconos de las categorías, justo a la izquierda del título en negrita de la categoría y se ve muchísimo mejor. También ahorra una columna y mucho espacio. --GermanX 22:54 15 dic 2005 (CET). Ver ejemplo aquí. --GermanX 23:11 15 dic 2005 (CET)

¡Anda! A eso me refería en el comentario a la opción 7... para mi se ve mejor... a ver si lo convencemos a Huhsunqu ;) -- Fëaluin [discusión] [+] 01:28 17 dic 2005 (CET)

Ya lo convencieron, miren lo que hizo, jejeje. >]| нuнšunqu |[< 16:01 17 dic 2005 (CET)

No, no es lo mismo... En la prueba de GermanX, como yo también lo mencioné, el chiste es que se aprovecha el espacio bajo el icono. Como lo ha modificado Huhsunqu no representa ninguna ganancia. -- Fëaluin [discusión] [+] 20:16 17 dic 2005 (CET)

• Muy bonita la portada, sólo haría un cambio: centrar el número de artículos para que tenga simetría. Un abrazo. --Ari 07:04 18 dic 2005 (CET)

Comentarios a Opción 9: Portada de Rodrigouf ("Propuesta Portada")

Debo aceptar que a pesar de las tres columnas y lo pequeño de la letra me gusta. Pero me gusta para mi, que uso 1024*768 y estoy acostumbrado a las letritas. Su supieramos que todo el mundo usa esa o mayor resolución, sería excelente. Pero en el mundo hispanohablante hay cantidad de gente que usa computadoras "viejas" que no alcanzan esa resolución. También sucede que a mucha gente no le gusta la letra tan pequeña (lo sé: varios me han dicho que odian usar mi PC por eso). (Observación aparte, se rescataría algún espacio poniendo las categorías como en la prueba que realizó German X en su comentario de la opción 8). Pues con la pena y a pesar de que me gusta bastante, voto en contra. -- Fëaluin [discusión] [+] 15:58 17 dic 2005 (CET)

¡El incansable Kokoo! Jijiji... ;-) --el Incansable !! 22:30 17 dic 2005 (CET)

Comentarios generales

Propongo que esta no sea una votación definitiva sino la "primera vuelta", para que con los comentarios hechos aquí se puedan mejorar todas las propuestas. --GermanX 08:08 13 dic 2005 (CET)

Bueno esto es algo que no está descrito en el procedimiento de la votación. Realmente, y lo digo en serio, no me parece mal tu propuesta, pero para ello deberíamos salirnos un poco del guión. Todo depende de la opinión mayoritaria de los wikipedistas. ¿Qué se opina por ahí? --Kokoo !! 16:19 13 dic 2005 (CET)

Apoyo la propuesta de GermanX -- Dani (hablemos) 14:43 16 dic 2005 (CET)

Si algo queda claro es que a Taragüí no le gustan los iconos ;-) --Kokoo !! 16:32 13 dic 2005 (CET)

Me alegro mucho de haber sido claro... Taragüí @ 17:30 14 dic 2005 (CET) :)

Comentario al margen de la cuestión: felicitaciones a los resposables de diseñar esta página. Me gusta la presentación organizada, funcional, estética y transparente de esta votación. --Octavio (mensajes acá) 05:14 13 dic 2005 (CET)

Suscribo. -- Fëaluin [discusión] [+] 01:15 15 dic 2005 (CET)

Opino igual que GermanX; como sospecharán me inclino por una portada vistosa, colorida (colores bajos por supuesto); todas las portadas cumplen con el requisito unas más que otras. Sin embargo, me gustó mucho la propuesta de Metronick. Un poco saliéndonos del guión como dice Kokoo, propondría digamos un "collage" de los tres primeros lugares. Es sólo una opinión. Un abrazo. --Ari 05:26 15 dic 2005 (CET)

Aparte de una felicitación a los que diseñaron las portadas, ya que éste no tiene creatividad artística :P... Apoyo también la idea de segunda vuelta ya que hay muchos candidatos.--_{Taichi 2.0} (あ！) 23:38 15 dic 2005 (CET)

Opino parecido a GermanX, debería haber una segunda vuelta en la que, por ejemplo, las tres portadas más votadas pudieran someterse a algún cambio pequeño y, de ellas, elegir la nueva. Por opinar, que no quede... ¡Saludos! --Peejayem (Cualquier pega, aquí) 16:51 16 dic 2005 (CET)

'No a los noticiarios' - Primero de todo, ignoro de donde salen las notícias "de actualidad" que aparecen en las portadas. Igualmente, pero, pienso que de fuentes hay muchas, y tan plural como pretende ser la Wikipedia no debería dar lugar a una sola visión del mundo, como la que pretende cada medio de prensa (o agencia gubernamental).

Traslado de Wikipedia:Votaciones a Discusión:Portada

Puesto que la página de Votaciones es el lugar en el que se toman decisiones capaces de trascender en el tiempo (es decir, que se toman como referencia o como normas de facto), y como la votación para la portada no ha nacido con la intención de instaurar unas bases que prevalezcan en el futuro (por ejemplo, no se pretende asociar unos colores determinados a unas secciones determinadas para siempre), he decidido trasladar la página de votación aquí, a la página de discusión de la Portada. Este cambio no afecta en absoluto a la votación actual; sólo se trata de un cambio en la forma, no en el contenido. ¿A alguien le parece mal el cambio? Espero que esto no ocasione molestias a nadie (más que nada porque no debería ocasionarlas ;-)). Saludos. --Kokoo !! 02:16 19 dic 2005 (CET)

¿No estáis complicando mucho las cosas?

Hasta ahora, para cambiar la portada nunca hizo falta una votación, y se ha cambiado (y mucho) en varias ocasiones. Ya que ahora somos muchos más, no me parece mal una votación; pero, la verdad, dos ya se me hacen mucho. La portada debería ser algo dinámico, de la misma forma que Wikipedia lo es. Votar un rediseño como si fuera una política (que, se supone, es algo muchísimo más perdurable), me parece burocratizar en exceso algo que debería ser una cuestión de creatividad y gusto. Recoger opiniones para mejorar un diseño me parece estupendo, pero no hay que pasarse: los diseños "por comité" son invariablemente los peores ;) --Comae (discusión) 12:49 21 dic 2005 (CET)

Varios puntos:

1. Decir en el Café que no me gusta la Portada no la va a cambiar.
2. Esta votación no se hace con el ánimo de ser una política; más bien es una encuesta. No pretende, ni mucho menos, establecer normas inamovibles. Por eso se realiza desde la página de Discusión de la Portada y no desde la página de Votaciones.
3. La creatividad y el gusto son la fuente de la subjetividad. Lo que a alguien le parece bonito, a otro puede no parecérselo. No está de más que, tras preguntar sobre si la portada actual gusta o no, se ofrezca la posibilidad de elegir cambiarla hacia algo.
4. Por supuesto que el resultado final intentará combinar las opiniones mayoritarias. Pero ¿qué hacer cuando hay opiniones antagónicas? Pienso que, en este caso, recoger la opinión de la mayoría es correcto. Y esta mayoría sólo se puede determinar contando el número de opiniones de cada signo.
5. Al final de la votación-encuesta se hará una lista con todas las conclusiones y recomendaciones obtenidas. Todos los comentarios serán escuchados.
6. La portada resultante reflejará una tendencia, una moda. No impedirá que se pueda cambiar a otra cosa totalmente diferente en un futuro (muy próximo o lejano).

Espero haber aclarado por qué he decidido proponer un cambio de la portada actual mediante este sistema. :-) ¡Saludos! --Kokoo !! 14:31 21 dic 2005 (CET)

Desierto

Considero que sí es necesario cambiar la portada por algo más atractivo pero sin embargo me parece que las propuestas de las portadas que existen hasta el momento no alcanzan un nivel suficiente. Por lo tanto me gustaría votar de modo que quede manifiesto eso: sí a un cambio de portada, no a todas las propuestas actuales (reservando a un futuro la decisión concreta). Como cuando los premios literarios quedan desiertos. Creo que la votación no refleja esta posición ni la de la gente que piensa como yo y en consecuencia no me parece acorde a los principios democráticos de la Wikipedia.--Francisco Polo Llavata 18:00 22 dic 2005 (CET)

Augustus I:::

Considero, al Igual que mi Colega Francisco, que ninguna de las opciones alcanza un nivel de diseño apropiado, cómodo para los usuarios y accesible. Hasta el momento, el diseño más descente, sin descalificar los demás, es Opción 9: Portada de Rodrigouf ("Propuesta Portada"), debido a que es un diseño normal, sin mucha "Parafernalia", y accesible a todos. Espero que als Propuestas puedan ser mejores, para que esta comunidad pueda surgir más.

Catalán

Yo quiero agregar que la portada en catalán considero es una de las mejores logradas, funcional y esteticamente. Yo votaría ese formato sin duda !!! Aunque prefiero que el artículo del día fuera por defecto el que saliera primero. --Gcsantiago 04:00 26 dic 2005 (CET)

¡¡Catalán!!

No creo que sirva de mucho, pero igual les digo que me parece muy buena la portada en catalán Agustobulo 17:53 26 dic 2005 (CET)

la acabo de ver y realmente.. whaw!! ¡Qué buena que está! Si se pudiera combinar con AJAX... --AntiguoEgipto.org | Contáctame 20:02 26 dic 2005 (CET)

Pues yo pienso que ponerle pestañas a la portada le quita mucho mucho dinamismo. Yo no me entretendría a hacer clic en cada pestaña para ver qué ha cambiado. --Kokoo !! 22:07 26 dic 2005 (CET)