Wikipedia discusión:Portada/OOUI
Mejoras sugeridas
[editar]Sin duda esta propuesta de portada es una mejora considerable con respecto a la actual, pero creo que tiene ciertos detalles que se podrían mejorar.
Primeramente, debería empezar con un "Bienvenido" en lugar de "Bienvenidos", ya que aunque la enciclopedia va dirigida a todos, el lector en cada ordenador es uno. Es decir, se le da la bienvenida al lector (uno) que en ese momento visita la portada, y no a un grupo de lectores que no está. Además, por eso de la igualdad de genero, yo pondría "Bienvenido/a".
El enlace de "Crear artículo" yo lo cambiaría por el de la portada actual de "¿Como colaborar?" (sin necesidad de destacarlo). No se trata solo de crear artículos, sino de que quien llegue nuevo y quiera colaborar, lo haga también mejorando los que hay. Si se le pone un enlace destacado a "Crear artículo", y a los pocos minutos se le borra el artículo por falta de relevancia o incumplir las políticas, lo único que conseguiremos será usuarios desilusionados.
El apartado "Ediciones de Wikipedia en otros idiomas" que aparece al final de la página, lo eliminaría. ¿Que sentido tiene añadirlo cuando ya aparecen los enlaces interligüísticos a todos los idiomas en el lateral de la página? --Tximitx (discusión) 11:18 7 oct 2018 (UTC)
- Hola Tximitx, gracias por compartir tus impresiones sobre esta propuesta. El texto de «Bienvenidos» fue puesto en plural para mantener el mismo mensaje de la versión actual. Yo lo había puesto en singular pero me lo advertieron en el Café, y por eso lo he vuelto al plural. Lo bueno del plural es que por sí solo ya respeta la igualdad de género de modo elemental, y que, por otro lado, garantiza la inclusión de todos, ya sea una persona o varias las que consultan la página (porque no puedes asegurar que el lector es uno y no un grupo.
- Sobre el enlace de «Crear artículo», ya otros compañeros informaron que no quedaba bien tan resaltado, y personalmente me gusta bastante tu propuesta de cambiarlo por «¿Cómo colaborar?», pues comparto plenamente tus argumentos. Como ya otros antes protestaron por dicho enlace, procedo a cambiarlo según tu propuesta.
- Por último, aunque tampoco veo mucho sentido a esa sección de «Ediciones de Wikipedia en otros idiomas», la propuesta actual se centra exclusivamente en la renovación de la estructura y del diseño, dejando al margen la composición y el contenido (salvo en el encabezado, por cuestiones técnicas). Es por eso que, en principio, no sería una cuestión a debatir por el momento, como tampoco se deben cuestionar las otras secciones actuales («Recurso del día», «Efemérides», etc.) o futuribles («¿Sabías qué?», «Colaboración de la semana», etc.). Además de «Ediciones de Wikipedia en otros idiomas», las secciones de «Portales» y «Otros proyectos de la Fundación Wikimedia» no respetan tampoco las recomendaciones de diseño OOUI, y sin embargo simplemente se hizo la inclusión de dichas secciones sin realizar ninguna adaptación o cuestionamiento de las mismas. Eso prefiero que se discuta luego de aprobar —o no— esta nueva propuesta de portada. -- Leoncastro (discusión) 16:15 7 oct 2018 (UTC)
- Lo del saludo, a mi me sigue pareciendo mejor en singular, aunque no deja de ser una cuestión menor. No es habitual que sea un grupo frente a una pantalla el que consulte una página Web y por eso prefiero el singular. De hecho, es la forma habitual de saludar en otras páginas web (véanse por ejemplo páginas de conocidísimas redes sociales) e incluso en otras comunidades de Wikimedia. No es habitual usar el plural en las páginas web e incluso en Wikipedia, las páginas de ayuda o políticas, se dirigen al lector en singular. No veo yo porque la portada tiene que ser diferente. Lo del género ya es una cuestión más secundaria, puesto que todos sabemos que lo normal es usar el género masculino como genérico. Otra forma con género neutro es hacerlo como en Wikidata: «Te damos la bienvenida a ...»
- Antes se me olvidó comentar que el término «contenido libre» se puede enlazar al artículo correspondiente. También es una cuestión menor y probablemente casi todos sepan lo que significa, pero no pasaría nada si se enlaza.
- Sobre el resto entiendo que en principio la idea es mantener los contenidos y por tanto sería otro debate, pero como el caso concreto de «Ediciones de Wikipedia en otros idiomas» ya tienen los enlaces interlingüísticos correspondientes, procedo a preguntar en el Café sobre si mantener esa sección o no, porque creo que habrá mucho otros usuarios que tampoco la vean necesario. En función de si hay consenso o no en quitarla, pues se actuará en consecuencia. --Tximitx (discusión) 16:59 7 oct 2018 (UTC)
- Tximitx, si revisas el historial de la portada actual, puedes ver que en 2014 fueron retirados varios enlaces tras una discusión en el Café, entre ellos el de «contenido libre» que propones. Claro que todo podemos volver a debatirlo y volver a cambiarlo, sin duda. Pero en un artículo es importante ayudar al lector a comprender el texto, y sin embargo en una interfaz lo importante es no desviar la atención de lo importante —valga la redundancia—. Que por cierto, insisto —y redundo aún más—, lo importante de la propuesta es aprobar —o no— los cambios en la estructura y diseño; lo del contenido ya... Osea, o vamos por pasos o no avanzaremos nunca. -- Leoncastro (discusión) 18:03 7 oct 2018 (UTC)
- El historial de la portada no lo he mirado. Si se decidió quitar algún enlace, pues nada, que tampoco es algo importante. En cuanto al contenido, tan solo he propuesto eliminar una sección, que además es redundante. Si la gente no está de acuerdo o no hay consenso, pues se deja como está, que no me voy a poner en plan "se hace así, o no estoy de acuerdo", pero no creo que pase nada por preguntar. Si nos vamos a poner tiquismiquis, también se ha eliminado la sección "participación y comunidad", por lo que ya se ha retocado contenido. No creo que por preguntar por una sección concreta y esperar unos días más, estemos ante un problema grave. De hecho, todavía ni sabemos si el cambio de portada se va a hacer sin más o hay que hacer una votación. --Tximitx (discusión) 18:33 7 oct 2018 (UTC)
- Pues en eso me quería centrar, Tximitx, en saber si se cambia o no sin más, o si hay que hacer una votación. Que además estoy de acuerdo contigo en que es redundante la sección de otros proyectos. Por cierto, lo de la participación y comunidad estaba en el encabezado, donde sí que dije que se cambió el contenido. Es muy, muy difícil mantener un encabezado de triple sección con una superior completa y las otras dos en columnas, sin que queden problemas en unos u otros dispositivos. En unas resoluciones quedarán grandes bloques vacíos y en otras pequeñas columnas muy apretadas. Por lo tanto, una vez que ese cuerpo de la portada tuvo que ser totalmente reestructurado y rediseñado, pues me he permitido la licencia de modificar también su contenido. Como dije en el Café, quedo totalmente abierto a sugerencias especialmente en este aspecto; si faltan enlaces o pueden mejorarse se hace sin problema —ya viste lo poco que dudé en cambiar el botón de «Crear artículo»—. La mayor parte de enlaces que he retirado, o ya están integrados en otras áreas (como en la columna izquierda) o pertenecen a páginas casi abandonadas. Si crees que faltan muchos más enlaces no dudes en proponerlo, que incluso se puede crear por ejemplo una segunda línea. -- Leoncastro (discusión) 19:31 7 oct 2018 (UTC)
- No te estoy reprochando lo que has hecho, que me parece bien. Solo digo que tampoco pasa nada por preguntar si mantener la sección de enlaces a otros idiomas, porque en este caso ya están esos enlaces en el lateral. Si algunos usuarios dicen que les parece bien, pues se mantiene, que como dices tampoco se trata de ponerse a discutir ahora el contenido, pero no pasa nada por comentarlo y ver si el resto de usuarios opinan también que sobra. Si todos estuvieramos de acuerdo en que sobra, pues se quita y ya está. --Tximitx (discusión) 21:21 7 oct 2018 (UTC)
- Te entiendo Tximitx, pero no me entiendes tú a mí. Digo que el lugar para tu propuesta no este. Puedes abrir un hilo en el Café y proponer retirar esa sección redundante, pero no para quitarla de aquí «Wikipedia:Portada/OOUI» (que es una propuesta de nueva estructura y diseño), sino para quitarlo de la propia portada Wikipedia:Portada. No olvides que esta es una página de prueba (por ejemplo el artículo bueno o el recurso del día no van a cambiar nunca en esta página), y que al final, si se acepta esta propuesta, la portada cambiará de diseño pero tendrá el mismo contenido que tenga la portada existente (y es allí donde sí van a rotar los AB y RDD). ¿Comprendes ahora lo que digo? -- Leoncastro (discusión) 22:32 7 oct 2018 (UTC)
- Ya he preguntado en el Café sobre retirar esa sección. Como te he dicho, ya sé que la propuesta es sobre el cambio de diseño y no sobre el contenido, pero eso no quita que en ese cambio de diseño se pregunte o se comente también sobre un cambio de una sección. Si otros usuarios dicen que se mantenga o que ya se discutirá, pues se mantiene, pero no pasa nada si a la vez que se cambia el diseño se opina que un contenido concrero no pega en el nuevo diseño. No estoy proponiendo un cambio de los contenidos, sino que a la vez que se cambia un diseño obsoleto, se quite también una sección obsoleta. --Tximitx (discusión) 07:52 8 oct 2018 (UTC)
- Te entiendo Tximitx, pero no me entiendes tú a mí. Digo que el lugar para tu propuesta no este. Puedes abrir un hilo en el Café y proponer retirar esa sección redundante, pero no para quitarla de aquí «Wikipedia:Portada/OOUI» (que es una propuesta de nueva estructura y diseño), sino para quitarlo de la propia portada Wikipedia:Portada. No olvides que esta es una página de prueba (por ejemplo el artículo bueno o el recurso del día no van a cambiar nunca en esta página), y que al final, si se acepta esta propuesta, la portada cambiará de diseño pero tendrá el mismo contenido que tenga la portada existente (y es allí donde sí van a rotar los AB y RDD). ¿Comprendes ahora lo que digo? -- Leoncastro (discusión) 22:32 7 oct 2018 (UTC)
- No te estoy reprochando lo que has hecho, que me parece bien. Solo digo que tampoco pasa nada por preguntar si mantener la sección de enlaces a otros idiomas, porque en este caso ya están esos enlaces en el lateral. Si algunos usuarios dicen que les parece bien, pues se mantiene, que como dices tampoco se trata de ponerse a discutir ahora el contenido, pero no pasa nada por comentarlo y ver si el resto de usuarios opinan también que sobra. Si todos estuvieramos de acuerdo en que sobra, pues se quita y ya está. --Tximitx (discusión) 21:21 7 oct 2018 (UTC)
- Pues en eso me quería centrar, Tximitx, en saber si se cambia o no sin más, o si hay que hacer una votación. Que además estoy de acuerdo contigo en que es redundante la sección de otros proyectos. Por cierto, lo de la participación y comunidad estaba en el encabezado, donde sí que dije que se cambió el contenido. Es muy, muy difícil mantener un encabezado de triple sección con una superior completa y las otras dos en columnas, sin que queden problemas en unos u otros dispositivos. En unas resoluciones quedarán grandes bloques vacíos y en otras pequeñas columnas muy apretadas. Por lo tanto, una vez que ese cuerpo de la portada tuvo que ser totalmente reestructurado y rediseñado, pues me he permitido la licencia de modificar también su contenido. Como dije en el Café, quedo totalmente abierto a sugerencias especialmente en este aspecto; si faltan enlaces o pueden mejorarse se hace sin problema —ya viste lo poco que dudé en cambiar el botón de «Crear artículo»—. La mayor parte de enlaces que he retirado, o ya están integrados en otras áreas (como en la columna izquierda) o pertenecen a páginas casi abandonadas. Si crees que faltan muchos más enlaces no dudes en proponerlo, que incluso se puede crear por ejemplo una segunda línea. -- Leoncastro (discusión) 19:31 7 oct 2018 (UTC)
- El historial de la portada no lo he mirado. Si se decidió quitar algún enlace, pues nada, que tampoco es algo importante. En cuanto al contenido, tan solo he propuesto eliminar una sección, que además es redundante. Si la gente no está de acuerdo o no hay consenso, pues se deja como está, que no me voy a poner en plan "se hace así, o no estoy de acuerdo", pero no creo que pase nada por preguntar. Si nos vamos a poner tiquismiquis, también se ha eliminado la sección "participación y comunidad", por lo que ya se ha retocado contenido. No creo que por preguntar por una sección concreta y esperar unos días más, estemos ante un problema grave. De hecho, todavía ni sabemos si el cambio de portada se va a hacer sin más o hay que hacer una votación. --Tximitx (discusión) 18:33 7 oct 2018 (UTC)
- Tximitx, si revisas el historial de la portada actual, puedes ver que en 2014 fueron retirados varios enlaces tras una discusión en el Café, entre ellos el de «contenido libre» que propones. Claro que todo podemos volver a debatirlo y volver a cambiarlo, sin duda. Pero en un artículo es importante ayudar al lector a comprender el texto, y sin embargo en una interfaz lo importante es no desviar la atención de lo importante —valga la redundancia—. Que por cierto, insisto —y redundo aún más—, lo importante de la propuesta es aprobar —o no— los cambios en la estructura y diseño; lo del contenido ya... Osea, o vamos por pasos o no avanzaremos nunca. -- Leoncastro (discusión) 18:03 7 oct 2018 (UTC)
Sabías que...
[editar]Puesto que están discutiendo un nuevo diseño en la portada, porque no devolver a la vida a esta sección, y se añaden 5 curiosidades cada semana, para que se de tiempo de aprobación, para subir la curiosidad podría ser solicitado en una especie de tablón, es una sugerencia. -- Ignacio2403 
¿Hablamos? 01:16 15 nov 2018 (UTC)
Muy a favor. Aunque mientras se diseña ese tablón se debería usar la lista que ha hecho Marcosm21, y como ya he dicho en el Café, nos quedan SQ para rato. --Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 16:57 17 nov 2018 (UTC)
Muy en contra; además, no se discutió en el café adecuadamente, como para llegar al consenso sobre SQ en este diseño. --Vercelas (quæstiones?) 01:26 18 nov 2018 (UTC)
- Hola. Como dice Mr Misterio2 la verificación de los SQ está avanzando bastante lento últimamente. La demora está relacionada, en parte, con que el contenido de las frases que estaban en el archivo de la wikipedia en español son complejas para verificar completamente, hay gran cantidad de datos históricos que muchas veces presentan discrepancias en su veracidad o fecha de ocurrencia entre diferentes fuentes. Cuando retome el proyecto voy a enfocarme en la verificación de frases traducidas de la wikipedia en inglés, como principal objetivo, debido a que son más fáciles de verificar/refutar y posiblemente el proyecto avance más rápido. Posteriormente la comunidad decidirá si presenta la suficiente calidad como para ser incluida en la portada como ocurre en las wikipedias en otros idiomas. Saludos. ℳ21 08:52 22 nov 2018 (UTC)
