Wikipedia discusión:Encuestas/2020/Sobre los permisos del filtro de ediciones

Preguntas poco claras

Las preguntas son poco claras a los no iniciados con los filtros de edición, por ejempll, "¿Debe implementarse el grupo abusefilter-helper?" ¿Qué atribuciones da al usuario tener ese permiso, qué puede y no puede hacer/ver, etc.? Habría que aclarar en qué consiste cada uno de esos permisos, lo qué permiten hacer. Jcfidy (discusión) 06:39 27 jun 2020 (UTC)

@Jcfidy: He añadido explicaciones sobre lo que podrán hacer esos permisos. ¿Alguna otra pregunta que esté poco clara?--SRuizR 20:48 30 jun 2020 (UTC)

No, yo lo veo bien. Jcfidy (discusión) 20:52 30 jun 2020 (UTC)

Ediciones privadas

Lo que inicialmente en la encuesta se llamaba ediciones privadas, son realmente ediciones "marcadas como privadas", es decir, no son simplemente ediciones de acceso privado, sino que son ediciones que un bibliotecario las ha marcado como privadas por contener información sensible. He corregido la encuesta para dejar claro que se trata de ediciones "marcadas como privadas". --84.78.253.40 (discusión) 07:59 27 jun 2020 (UTC)

Simplificar un poco

Hola. Propongo cambiar un poco la estructura de la encuesta. Me parece que si permitimos que un grupo de usuarios vean filtros marcados como privados, también deberían poder ver las entradas de esos filtros (si este no fuera el caso, no serviría para atender peticiones en el tablón de filtros). Si fusionáramos los permisos de abusefilter-view-private y abusefilter-log-private, creo que podríamos simplificar las encuesta así:

• ¿Se debería permitir a más usuarios ver entradas de filtros de ediciones marcadas como privadas? (solo pueden hacerlo los bibliotecarios)
  • Sí;No
• Si es así, ¿quiénes?
  • Reversores y verficadores;Solo reversores;Solo verficadores;Otro grupo de usuarios;Otros (indicar)
• Si se elije crear un nuevo grupo, ¿qué requisitos debería tener?
  • Ninguno/+500 ediciones y 6 meses/1000 ediciones y 1 año/Otro
    • Sí;No
• Si se crea un nuevo grupo, ¿cómo se debería llamar?
  • Nombre 1;2;3;4;5;Otro
• ¿Cómo se debería otorgar?
  • Por pedido en el TAB, como se hace con los verificadores, reversores, autoverficados y creadores de cuentas/Por pedido en el TAB, como se hace con los administradores de interfaz/Por votación comunitaria/Junto con los permisos de bibliotecario
    • Sí;No
• Métodos de remoción del nuevo grupo:
  • Expiración/Inactividad en Wikipedia/Inactividad en el tablón de filtros/Revelar detalles de filtros privados
    • Sí;No
• ¿Se debe limitar los usuarios en este grupo nuevo?
  • Sí;No
  • ¿Cuál debería ser el límite?
    • 5;10;15;20;Otro

Luego, podriámos hacer preguntas de este estilo para el permiso de abusefilter-modify. Para finalizar, todas las preguntas que ya hay sobre abusefilter-modify-restricted, abusefilter-revert y oathauth-enable ¿Qué les parece?--Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:44 27 jun 2020 (UTC)

Sinceramente comparado con esa idea, me gusta más la versión actual, pero veamos que opinan los demás. Por cierto, no me parece conveniente fusionar los permisos abusefilter-view-private y abusefilter-log-private ya que son permisos diferentes y la comunidad puede preferir uno solo o ambos. Pero creo que sí sería conveniente preguntar sobre un límite.--SRuizR 20:37 27 jun 2020 (UTC)

Acceso al grupo

Me alegra esta iniciativa. No me opongo al modelo actual de la encuesta, pero no es conveniente conservar la pregunta «Solicitud de acceso al grupo» (1 y 2). Hay permisos de nivel más alto otorgados por bibliotecarios locales que los grupos propuestos —abusefilter-helper y abusefilter—. La opción «Stewards» solo creará una carga innecesaria en el tablón de permisos de los stewards. (Además, los stewards no conceden permisos que pueden otorgarse localmente en proyectos que cuentan con burócratas o administradores activos, en el caso de que los burócratas o administradores puedan hacerlo). —Hasley (disc.) 22:36 29 jun 2020 (UTC)

@Hasley: Concuerdo contigo. Añadí esa pregunta sólo por si acaso la comunidad prefiriera hacer eso (con lo que no estoy de acuerdo). Voy a eliminar esa pregunta. Si se demostrara que se tiene que preguntar eso simplemente la volvemos a poner.--SRuizR 23:04 29 jun 2020 (UTC)

Hola @SRuizR:, una consulta: cuando se habla de grupo, ¿se habla de un grupo de usuarios, lo que vendría a ser prácticamente lo mismo que permiso, o se refieren al proyecto? Saludos Valdemar2018 (discusión) 21:47 30 jun 2020 (UTC)

@Valdemar2018: Hola, nos estamos refiriendo a grupo de usuarios, como reversores, verificadores, etc. Permisos serían las capacidades del grupo.--SRuizR 22:19 30 jun 2020 (UTC)

Lanzamiento

¿Cómo ven la encuesta? ¿Creen que esté lista?--SRuizR 20:58 2 jul 2020 (UTC)

@SRuizR: En la sección Pérdida del grupo también se debería agregar la causal "Mal comportamiento no relacionado con los permisos" o algo similar, es decir, retirar el grupo si el usuario comete una falta grave que signifique la pérdida de confianza como wikipedista aunque no tenga nada que ver con los filtros, después de todo lo que se pretende implementar exige más compromiso con la privacidad de los datos que los grupos de reversores y verificadores. Saludos Valdemar2018 (discusión) 21:29 2 jul 2020 (UTC)

@Valdemar2018: Yo creo que eso es muy obvio y en un caso así se aplicaría WP:USC. Pero igual podría ser oportuno preguntarlo.--SRuizR 21:45 2 jul 2020 (UTC)

Añadí la pregunta.--SRuizR 21:50 2 jul 2020 (UTC)

Yo quitaría en los requisitos del grupo abusefilter la condición de «ser activo en el proyecto». Es algo muy subjetivo, y probablemente la comunidad/el bibliotecario que vaya a entregar el permiso tenga en cuenta la actividad. No creo que por sentido común se le entregue el permiso a alguien que casi ni edita, y ya tenemos las preguntas de cantidad de ediciones y tiempo registrado.

Además, en pérdida del grupo agregaría la opción de «uso indebido» e «inactividad en Wikipedia». El de «uso indebido» ya está implícito en la encuesta, pero me parece bien que se vote por ello.

Después de eso, por mí la encuesta ya casi estaría lista para lanzarse.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 23:34 2 jul 2020 (UTC)

 Hecho--SRuizR 23:57 2 jul 2020 (UTC)

Hay ciertas preguntas que considero redundantes. En el caso de la pérdida del flag/s, las opciones «Revelación de datos de filtros marcados como privados», «Mal comportamiento no relacionado con los permisos», «Uso indebido», además de que pueden agruparse en una sola «Uso indebido del flag», resultan redundantes porque por sentido común no se dejará que un usuario use el flag indebidamente y lo siga teniendo. En el caso de administradores de interfaz y creadores de cuentas estas opciones no se agregaron, por lo ya dicho. Esteban16 (mensajes) 17:26 6 jul 2020 (UTC)

@Esteban16: Concuerdo contigo. Esto me causa duda, pues en este hilo me recomendaron eso mismo y lo puse con dudas. Pero con esas referencias, creo que sí sería mejor quitar las opciones.--SRuizR 17:50 6 jul 2020 (UTC)

@SRuizR: si se retira la opción del uso indebido del permiso, entonces no hay razón para que no se retire también el del mal comportamiento no relacionado con los permisos. Saludos Valdemar2018 (discusión) 19:15 6 jul 2020 (UTC)

No estoy retirando el de uso indebido ni el de mal comportamiento no relacionado con los permisos, sino que los estoy fusionando. En la votación de administradores de interfaz la opción del uso indebido no se preguntó, pero se preguntó previamente en la encuesta, que es en la fase que estamos ahora.--SRuizR 19:38 6 jul 2020 (UTC)

Yo separaría la opción de uso indebido y pérdida de la confianza, fusionando solo las opciones de uso indebido y revelación de datos del filtro. Son cosas distintas que creo que deberían votarse por separado. Alguien puede estar de acuerdo en destituir a alguien que haga un mal uso del permiso (la mayoría, diría yo) pero no de remover a usuarios que pierdan la confianza.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 23:36 6 jul 2020 (UTC)

 Hecho--SRuizR 00:04 8 jul 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me acabo de acordar una cosa. En la discusión del tablón de filtros se había propuesto separar el permiso de abusefilter-modify del de bibliotecario. Suponiendo que esto es técnicamente posible, se podría preguntar si se desea separar los grupos si se aprueba el grupo abusefilter.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 21:52 9 jul 2020 (UTC)

@SRuizR: A mí se me ocurrieron dos cosas, la primera: se pregunta si se retira o no el grupo por inactividad, es decir, por no realizar acciones que requieran permisos del grupo, sin embargo creo que también debe preguntarse si se retira o no el grupo por poca actividad (o incluirse en la pregunta por inactividad en el grupo) ya que, por poner un ejemplo, sería un despropósito que algún usuario realice una sola acción en dos años, y que eso sea suficiente para mantener el grupo; yo creo que no es necesario poner un número muy grande de acciones, cinco, diez o quince acciones supongo que bastarán dependiendo del lapso. Lo otro: ¿es posible contar como acciones ver filtros privados o entradas detalladas del registro de filtros de ediciones, entendiendo que se trata de ver filtros y no de ejecutar comandos o algo similar? Saludos Valdemar2018 (discusión) 22:30 9 jul 2020 (UTC)

@Santiago142857:  Hecho. @Valdemar2018:  Hecho lo de la cantidad de ediciones. Lo de ver filtros privados y entradas detalladas no son acciones, pues tampoco se consideran acciones ver filtros de ediciones no privados, MediaWiki no toma registro de esto, por lo que es imposible saber si se hizo. Además, ver no es una acción tan delicada como editar, por lo que para conservar el flag de abusefilter es mejor exigir que se hagan acciones de editar ya que si no van a hacer eso se pueden quedar con el de abusefilter-helper. Saludos.--SRuizR 23:59 9 jul 2020 (UTC)

¿Alguna otra observación o la podemos lanzar?--SRuizR 00:10 10 jul 2020 (UTC)

La puse para el 17 de julio, si hay otra observación abortaré de inmediato.--SRuizR 07:08 10 jul 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo con comenzar el 17 de julio, y extendería la encuesta por 15 días. Lo único que tengo para comentar es lo de «Remoción de permisos a bibliotecarios». ¿Lo único que se propone es quitar el permiso de abusefilter-modify, verdad? Si es así, podríamos poner algo como «¿Se debería remover el permiso de modificar filtros de ediciones al grupo bibliotecarios si se aprobase el grupo abusefilter?».--Santiago₁₄₂₈₅₇ 19:25 10 jul 2020 (UTC)

@Santiago142857: La pregunta que cubro aquí es general, y de aprobarse consultaría en la futura votación los permisos que se le quitarían. Saludos.--SRuizR 23:52 10 jul 2020 (UTC)

Ok, la encuesta de los administradores de interfaz duró 14 días así que me parece bien 15 días como lo propone Santiago142857.--SRuizR 03:29 12 jul 2020 (UTC)

Participación de usuario expulsado

Hola, una pregunta: cuenta el voto de un usuario que fue expulsado por ser un títere? La firma de este es Sheenbrino ¿Ud. necesita ayuda?. --Paso del lobo (discusión) 23:47 23 jul 2020 (UTC)

@Paso del lobo:  No, saludos.--SRuizR 00:13 24 jul 2020 (UTC)

Propuesta de política

Hola, ya creé la propuesta de política para los administradores de filtros. Saludos.--SRuizR 03:46 1 ago 2020 (UTC)