Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Toma de la Bastilla
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Toma de la Bastilla
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Chamarasca (discusión) 08:52 17 jun 2016 (UTC)
- Comentarios: En casi cuatro meses transcurridos ha habido cuatro opiniones unánimes y fundadas en contra del mantenimiento de la estrella. No tiene sentido esperar más tiempo.
- Propuesto por
- Dentren (discusión) 14:57 20 feb 2016 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 20 de febrero al 26 de febrero de 2016
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Toma de la Bastilla
- Categoría
- (editar)
- Motivación
- Hay mucho material que no es posible verificar pues faltan referencias dentro del texto, por ejemplo toda la larga sección de Toma_de_la_Bastilla#La_toma:_14_de_julio_de_1789.
- Fecha de elección
- 23 de noviembre de 2007
- Datos generales del artículo
- Toma de la Bastilla (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra de que mantenga un estatus de "destacado" que le fue otorgado cuando todavía no se exigían los requisitos actuales. He editado bastante este artículo para intentar paliar sus graves deficiencias de fondo, pero solo fueron parches y el conjunto sigue sin tener suficientes referencias. Y eso sin hablar de los muchos párrafos de dudosa veracidad. --Capucine8 (discusión) 23:55 12 abr 2016 (UTC)- En contra Por falta de referencias.--Maragm (discusión) 07:24 14 abr 2016 (UTC)
- En contra, el texto presenta graves problemas de verificabilidad. Además, desde que se abrió el proceso de revalidación no se observan cambios significativos que traten de solucionar este problema. Pho3niX Discusión 04:21 20 abr 2016 (UTC)
- En contra, hay párrafos enteros sin referencias, esto incumple la política de verificabilidad.
Aarón (discusión) 00:10 25 abr 2016 (UTC)
