Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Catón el Viejo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Cscr-former.svg

Candidatura a artículo destacado de Catón el Viejo

  • Resultado: REPROBADA
  • Candidatura cerrada por Kirito キリト 17:34 30 dic 2018 (UTC)
  • Comentarios: El artículo no es revalidado

Propuesto por
Romulanus (discusión) 09:10 6 abr 2017 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 6 de abril al 12 de abril de 2017
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Catón el Viejo
Categoría
Biografías
Motivación
Numerosos párrafos sin referencias que hacen que se pueda cuestionar el contenido. Por ejemplo, en la primera sección («Orígenes»), casi carente de referencias, se hacen afirmaciones dudosas respecto a la gens Porcia y se roza la investigación original respecto a la fecha de nacimiento. La mayoría de las referencias existentes proceden de fuentes clásicas que, al menos para establecer las fechas, necesitan el respaldo de fuentes modernas. La redacción es buena, pero el artículo está muy lejos de ser destacado.
Fecha de elección
3 de abril de 2008
Datos generales del artículo
Catón el Viejo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En contra En contra Sin referencias, no necesita de más argumentación.--5truenos Thunder.jpg ¿¡...!? 18:44 14 nov 2017 (UTC)
  • En contra En contra No cumple con los requisitos actuales para un AD.--Rosymonterrey (discusión) 11:14 31 ene 2018 (UTC)
  • En contra En contra En contra por falta de referencias. Incluso tiene una plantilla al respecto. --Santiago142857 03:33 27 feb 2018 (UTC)
  • comentario Comentario He puesto las referencias correspondientes en todos los párrafos posibles. Aún así, quedan muchas lagunas. El artículo es una traducción de una obra decimonónica, pero se esperaría que un destacado tuviese fuentes más recientes. --Romulanus (discusión) 18:11 11 jun 2018 (UTC)
  • En contra En contra Clara falta de referencias. Aqua pencil.png Ignacio2403¿Hablamos? 18:17 10 jul 2018 (UTC)
  • En contra En contra Además del fallo en la verificabilidad, está desactualizado. Creo que es mejor que por ahora pierda la categoría de AD y que luego se arregle con tiempo. Podrá volver a ser destacado pronto. gaurī ♈ (uóısnɔsıp) 14:45 11 jul 2018 (UTC)
  • En contra En contra Por los motivos ya expuestos. Alonso de Mendoza Wikiversity-Mooc-Icon-Discussion.svg 09:25 23 dic 2018 (UTC)