Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Prehistoria en la Comunidad Valenciana

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Prehistoria en la Comunidad Valenciana


Prehistoria en la Comunidad Valenciana[editar]

Propuesto por
Karshan susúrrame 19:44 16 dic 2009 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 16 de diciembre al 22 de diciembre
Categoría
Prehistoria
Motivación
Artículo de creación propia donde se exponen las características principales de cada período de la prehistoria valenciana. Creo que podría ostentar la estrella; lo dejo a vuestro criterio.
Redactor(es) principal(es)
Karshan (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Prehistoria en la Comunidad Valenciana (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • A favor A favor Me parece una excelente síntesis de un tema muy extenso. Como posible mejora que se me ocurre en cuanto al contenido, se podría añadir una pequeña sección que contara la historia de la investigación prehistórica en la región. Hay pinceladas sueltas de cosas puntuales, pero sería bueno tener una visión de conjunto si es posible. Morza (sono qui) 18:52 18 dic 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Hola Karshan: ¿no crees que quedaría muy bien una imagen para ilustrar la intro del artículo? Es muy a criterio, por supuesto, pero considero que sería plausible encontrarse uno como lector con alguna pista visual que nos mantenga atraídos por la lectura completa de la información. Saludos.!--••INK58 •• 21:27 18 dic 2009 (UTC)[responder]
El problema es que hay pocas imágenes para ilustrar el artículo. He pensado quitar la imagen de "Vilanova i Piera" y colocarla en la introducción, o repetir cualquier otra (¿esto último es posible?), por ejemplo la primera de las pinturas rupestres. Karshan susúrrame 23:16 18 dic 2009 (UTC)[responder]
Cualquier imagen es buena desde luego. ;)--••INK58 •• 05:11 19 dic 2009 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Excelente artículo: edición original, bien referenciado y redactado. Completa síntesis divulgativa. No le encuentro más para mejorar ahora que se ha añadido la foto para la introducción. Enhorabuena, Karshan. Lucien ~ Dialoguemos... 13:58 23 dic 2009 (UTC)[responder]

comentario Comentario Saludos. Dice: «se enterraban a los fallecidos de forma colectiva». ¿A qué se refiere?--Εράιδα (Discusión) 07:47 27 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola Egaida. Se refiere a que enterraban en el mismo lugar a muchos fallecidos. Karshan susúrrame 12:46 27 dic 2009 (UTC)[responder]
Con la redacción actual parece decir, de ahí la pregunta, que cuando la gente moría de forma colectiva (epidemia, guerra...) entonces los enterraban allí. Si no es eso, quizá convendría decirlo de otra manera para evitar una posible confusion.--Εράιδα (Discusión) 17:02 27 dic 2009 (UTC)[responder]
✓ Hecho. «se enterraban colectivamente a los fallecidos». Quizás así ya no sea confuso. Karshan susúrrame 00:22 29 dic 2009 (UTC)[responder]

comentario Comentario Dice: «...o dientes de hoz». ¿Qué es eso?--Εράιδα (Discusión) 07:57 27 dic 2009 (UTC)[responder]

¿Te refieres a que debe llevar enlace interno rojo? Porque no creo conveniente explicar lo que es un "diente de hoz" en el cuerpo del artículo. Por otra parte, aquí hay una definición y una imagen: [1]. Karshan susúrrame 12:46 27 dic 2009 (UTC)[responder]
Por mi parte, bastaría con habilitar un enlace, porque seguramente dé para tener un artículo propio. Gracias por la referencia.--Εράιδα (Discusión) 17:02 27 dic 2009 (UTC)[responder]
✓ Hecho

comentario Comentario Dice: «un pequeño aumento en el tamaño del ganado». ¿Es literal? ¿Las vacas eran más grandes?--Εράιδα (Discusión) 08:15 27 dic 2009 (UTC)[responder]

Literal, cito textualmente de la bibliografía: «se detecta un significativo aumento en el tamaño de las reses». Karshan susúrrame 12:46 27 dic 2009 (UTC)[responder]

Muy a favorMuy a favor Muy a favor Un artículo muy conseguido. Enhorabuena y suerte.--Εράιδα (Discusión) 17:02 27 dic 2009 (UTC)[responder]

A favor A favor Buen artículo, quizás demasiado críptico en algún apartado pero tiene un tono muy enciclopédico. Únicamente hacer los siguientes comentarios:
comentario Comentario 1.- Los nombres de cuevas y emplazamientos están en cursiva en todo el artículo excepto en el encabezamiento. Los he cambiado y también alguno más en otros apartados.

He añadido algunas cursivas que faltaban. Inicialmente puse en cursiva sólo los nombres valencianos, pero poner todas las cuevas y asentamientos en cursiva creo que es de mayor utilidad para el lector. No obstante, si alguien tiene alguna queja y cree que se deben escribir en letra redonda que lo diga. Karshan susúrrame 10:52 4 ene 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario 2.- El enlace "arte parietal" no va al apartado correspondiente del artículo Arte Paleolítico, donde debe ir, y no sé porqué. He tratado de arreglarlo y no he podido.

✓ Hecho. Arreglado. Karshan susúrrame 11:04 4 ene 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario 3.- En el encabezamiento se dice que se diferencia una cultura independiente llamada "Bronce Valenciano", caracterizada por su estancamiento. No puede diferenciarse una cultura por una característica negativa, si no ¿por qué es necesario diferenciar algo de tan poco valor? Leyendo el apartado correspondiente se dice que se produjeron útiles con fines prácticos en vez de adornos. Creo que es preferible denotar eso, por ejemplo, antes de decir que el Bronce Valenciano era algo estancado. Lo dejo a tu discreción.

Al final lo he cambiado. Las diferencias son sutiles y quizás con nombrarlo en la introducción sobre; quien quiera indagar en estas sutilezas que vaya a la sección correspondiente. Lo del "estancamiento" lo había puesto como resumen cutre (viene del primer recuadro azul). Karshan susúrrame 11:04 4 ene 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario 4.- He cambiado la redacción de algunas frases, entre ellas:

  • en otras regiones de la Península Ibérica como en la cueva de Altamira.... Lo he cambiado a "Cornisa Cantábrica" porque la cueva de Altamira no es una región.
  • Durante el Paleolítico Medio se han recuperado restos del.... En el paleolítico no se dedicaban a la paleontología... :-). He corregido algunas más de este estilo.

Espero que te parezcan adecuadas mis correcciones.--A·delosR·M(discusión) 23:41 2 ene 2010 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias por tu revisión, y tus correcciones, más que adecuadas. Karshan susúrrame 11:04 4 ene 2010 (UTC)[responder]
Y obviamente yo tampoco. Saludos Millars. --r@ge やった!!!やった!!! 23:02 7 ene 2010 (UTC)[responder]

Voy a revisar el artículo, pero ya en los primero párrafos he encontrado que se mezcla el pasado con el presente histórico. Ambos son correctos, pero mejor que se opte por uno de los dos y no se mezclen. Otra cosa es que a. C. lleva espacio y en el artículo no lo lleva. Millars (discusión) 14:24 15 ene 2010 (UTC)[responder]

WP:ME#Fechas. Tienes razón, ya están corregidos. Además, les he añadido espacios duros (que por cierto, como nota curiosa son 0,45 Kb más). Karshan susúrrame 16:31 15 ene 2010 (UTC)[responder]
  • Bueno, pienso que ya con el tiempo pasado y las mejoras hechas al artículo, pues no veo mayores objeciones que signifiquen cambios radicales al contenido, así que doy el A favor A favor. Taichi 04:35 24 ene 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario Actualmente no dispongo del tiempo necesario para hacer una revisión como me gustaría, así que por mi pueden cerrar la candidatura. No quiero retrasarlo si no tengo nada que decir. Si al final sacara tiempo ya dejaría mis comentarios en la discusión del artículo. Millars (discusión) 21:36 25 ene 2010 (UTC)[responder]