Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Holes (película)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Cscr-featured.svg

Candidatura a artículo destacado de Holes (película)


Herramientas
Sistema
VECAD (Votación tras evaluación por bloques)
Datos generales del artículo
Holes (película) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Propuesto por
Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 13:44 20 ago 2021 (UTC)[responder]
Categoría
Cine, fotografía, televisión y entretenimiento
Motivación
Holes es una de mis películas favoritas y todavía hoy el libro en que se basa es una lectura recomendada en muchas escuelas de séptimo grado en Estados Unidos, por lo que representa una obra bastante querida por los de mi generación. Mi apreciación hacia esta adaptación, a raíz de recientes revisionados, me impulsó a redactar este artículo, primero a base virutas y luego con un amplio uso de las herramientas que ofrece internet. Es un trabajo original de es.wiki y su cobertura es lo bastante amplia. Me gustaría obtener el AD para que así más personas le echen un vistazo a esta entrañable historia, más allá de que quienes ya la conocen ahora pueden gozar de un artículo más completo.
Redactor(es) principal(es)
Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 13:45 20 ago 2021 (UTC)[responder]
Herramienta de consulta de enlaces rotos
Isimple system icons save as.png

Plazos[editar]

Plazos de la candidatura
Fase de revisión Fase de votación
Del 20 de agosto al 19 de septiembre de 2021, si todos los bloques han sido revisados Del 6 de octubre al 20 de octubre
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión[editar]

Candidatura a artículo destacado
Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace
Análisis de las referencias
Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato.
1
Las referencias pertenecen a sitios críticos o a fuentes oficiales. En muchos casos se cita la misma película, lo cual es coherente para referenciar el argumento.
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Análisis de la prosa
Neutralidad, redacción, ortografía y gramática.
1
Luego de plantear unas correcciones como sugerencias, y de editar yo misma el artículo, creo que la redacción es buena.
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Análisis estructural
Introducción, estructura, extensión y profundidad.
1
La estructura del artículo es lógica y funcional.
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Cuestiones adicionales
Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros.
1
Las imágenes son funcionales para el artículo, que además sigue correctamente el Manual de Estilo.
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Calidad de la traducción
Solo para artículos traducidos de otros idiomas.
1
El artículo no es una traducción, sino que fue elaborado con redacción propia. De todos modos, aprovecho este momento para revisar la redacción a partir de las fuentes en inglés. No encontré errores en este punto.
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda.
Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación[editar]

A favor[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
  1. Gaurī () 17:42 6 oct 2021 (UTC)[responder]
  2. Manlleus (discusión) 18:34 6 oct 2021 (UTC)[responder]
  3. Eliel Griezmann (discusión) 19:15 6 oct 2021 (UTC)[responder]
  4. Biagio2103Keep Calm 20:32 6 oct 2021 (UTC)[responder]
  5. --Términus (discusión) 21:27 6 oct 2021 (UTC)[responder]
  6. Alf (discusión) 00:15 7 oct 2021 (UTC)[responder]
  7. Blanco de Paz (discusión) 07:47 7 oct 2021 (UTC)[responder]
  8. jrodriguez (discusión) 12:10 7 oct 2021 (UTC)[responder]
  9. Agusbou2015 (discusión) 16:52 7 oct 2021 (UTC)[responder]
  10. Betancourt A tus órdenes 21:51 7 oct 2021 (UTC) Gran trabajo![responder]
  11. Luis1944MX (discusión) 01:44 9 oct 2021 (UTC)[responder]
  12. Gafr89 (discusión) 16:53 9 oct 2021 (UTC)[responder]
  13. José B.(Discusión J.) 11:05 13 oct 2021 (UTC)[responder]
  14. MarcoTevar (discusión) 21:04 14 oct 2021 (UTC)[responder]
  15. EditedcLMailbox 04:14 19 oct 2021 (UTC)[responder]

En contra[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Resultados y condiciones[editar]

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.