Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Holes (película)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Candidatura VECAD[editar]

Análisis de las referencias. Revisión 1[editar]

Análisis de las referencias. Revisión 2[editar]

Análisis de las referencias. Revisión 3[editar]


Análisis de la prosa. Revisión 1[editar]

Hola, JBOOK17 (disc. · contr. · bloq.), ¿cómo estás? Voy a comenzar mi revisión. Ya estuve haciendo cambios en la introducción, en general cuestiones menores de redacción. Algunos comentarios para hacerte:

  • y se determinó a serle fiel a la obra original ¿Davis y Sacher fueron los que decidieron esto? Porque si es así, conviene reemplazarlo por "y determinaron...", para no caer en la repetición del se.
✓ Hecho: «y se determinó a conservar los elementos más importantes de la obra original»
  • de modo que está clasificada como septuagésimo tercera entre las películas más taquilleras de ese año. Esto es una sugerencia quizás algo molesta, pero creo que acá conviene poner el número en cifras y no en letras, para no confundir a los lectores. Pero lo dejo a tu criterio, porque como las dos son correctas, debería ser una decisión del redactor principal.
comentario Comentario opto por dejarlo como está.
  • ¿Qué quiere decir que "Stanley finge la culpa"? No entiendo.
comentario Comentario Incubre a su compañero, el que robó el saco de semillas.
  • ¿A qué se refiere con "carencia de brillantez"?
✓ Hecho falta de inteligencia.
  • Estoy notando que en muchas ocasiones se habla de "filme", más que de "película" o "largometraje", que son más comunes en español. Creo que podría ser interesante reemplazar algunos "filme" con alguna de estas dos opciones, así matizamos y evitamos repeticiones. Yo lo estuve reemplazando donde pude.
comentario Comentario no creo que sea el caso. La palabra «película» se usa unas 49 veces en todo el artículo, y filme unas trece. Y no diría que largometraje sea una alternativa más empleada, pues ambas son opciones más «formales» para referirse a lo mismo. Encuentro que filme es más cómodo de leer en un enunciado largo.
  • En cuanto al título "Temas e implicaciones", ¿a qué se refiere con "implicaciones"? Porque si tomamos el sentido que le da la RAE me parece una idea confusa. Como esta sección compara el libro con la película, podría sugerir como posible título "Temas y relación con la novela", o algo similar.
✓ Hecho también me causaba cierta piquiña la manera en que estaba, jaja.
  • ntre tantos vínculos se puede mencionar cómo la vida del primer Stanley Yelnats quedó eximida durante un mortal encuentro con la bandida Kissin' Kate Barlow, pues de lo contrario no le habría dado trascendencia a su nombre y apellido No me termina de quedar clara esta frase.
comentario Comentario tampoco entiendo a qué te refieres. Siento que funciona bien en el contexto de «Los eventos en su vida [de Stanley] suelen verse conectados al pasado, ya sea el de sus ancestros o personas que interactuaron con ellos».
  • una vez que el niño sucumbe al abuso verbal del otro y le pega con una pala No entiendo el sentido de "sucumbe" ahí.
✓ Hecho cambio a «se inmuta».[1]
  • Algo todavía más radical ocurre en la subtrama de Sam, cuando dicho ciclo se mezcla con actos racistas y desemboca en un brutal crimen de odio. Entiendo que el racismo en esta obra es muy claro, pero tal como está redactada esta oración, parece un juicio de valor. Creo que podría quedar como más neutral.
comentario Comentario ¿qué redacción sugieres?. No siento que se viole el PVN puesto que señala el grado de violencia que exhibe esta parte (lo que me parece importante de resaltar), también en contraste con lo que ocurre en el campamento.

Dejo en "Producción". Luego sigo. Saludos, Gaurī () 00:23 2 sep 2021 (UTC)[responder]

Hola, @Gauri: gracias por tu tiempo. Te iré atendiendo en breve (cuando esté un poco más dispuesto, si no te molesta). Dejo esto como constancia de que estoy al tanto de la revisión. Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 00:45 2 sep 2021 (UTC)[responder]
Tranquilo, JBOOK17, que Wikipedia no tiene fecha de entrega. No te preocupes. Yo voy a terminar la revisión, pero supongo que será mañana. Por cierto, estaba viendo que este artículo no es traducción, sino que es edición original pura. ¡Cuánto esfuerzo de búsqueda de fuentes que tuviste que hacer! Debe ser una película muy significativa para vos. Eso es muy digno de elogio. Un abrazo, Gaurī () 00:52 2 sep 2021 (UTC)[responder]
@Gauri: de nuevo, gracias por tu tiempo y comentarios; ya he atendido los primeros puntos. De hecho, recabar fuentes fue la parte divertida de todo esto, sentí que tenía que «rescatarlas» todas en lugar de que estuviesen desaprovechadas por toda la web. La Wayback Machine fue de gran ayuda, aunque no sea tan cómoda como un Google. Saludos :) Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 13:30 2 sep 2021 (UTC)[responder]

JBOOK17: Terminé de leer el artículo e hice una serie de cambios. Estoy completamente a favor de que salga como AD. ¡Felicitaciones! Un abrazo. Gaurī () 00:30 9 sep 2021 (UTC)[responder]

Análisis de la prosa. Revisión 2[editar]

Análisis de la prosa. Revisión 3[editar]


Análisis estructural. Revisión 1[editar]

Análisis estructural. Revisión 2[editar]

Análisis estructural. Revisión 3[editar]


Cuestiones adicionales. Revisión 1[editar]

Cuestiones adicionales. Revisión 2[editar]

Cuestiones adicionales. Revisión 3[editar]


Calidad de la traducción. Revisión 1[editar]

Calidad de la traducción. Revisión 2[editar]

Calidad de la traducción. Revisión 3[editar]

Comentarios[editar]