Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Dinosauria

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Dinosauria

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 19:44 24 ene 2017 (UTC)
• Comentarios: Procedo al cierre de la candidatura una vez cumplido el plazo de votación.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Dinosauria (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Alejandrocaro35 (discusión) 18:09 10 oct 2016 (UTC)

Categoría

Dinosauria

Motivación

Es un artículo que fue revalidado, pero trabajé duramente para que vuelva a ser destacado, traduciendo textos del artículo del catalán y del inglés, hasta completar toda la traducción. todos los errores se encuentran subsanados y las referencias correctas

Redactor(es) principal(es)

Dropzink, Damifb y Caspio

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 10 de octubre al 9 de noviembre de 2016, si todos los bloques han sido revisados	Del (fecha de cierre de la fase anterior) al (catorce días después)
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Miguu 10 enlaces rotos, fuentes fiables, referencias con formato correcto Neutral Clic 2 Clic 3 Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Miguu Algunos errores de conjugación, ortografía y acentuación.  En contra Clic 2 Ganímedes  En contra Clic 3 Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Miguu Bien redactado y buena estructura (descontando faltas ortográficas ya mencionadas)  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Miguu Imágenes en correcto estado, estilo correcto.  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Calidad de la traducción Solo para artículos traducidos de otros idiomas. 1 Miguu Buena  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 10:47 10 ene 2017 (UTC)

1. --Jdmirandar (discusión) 18:47 10 ene 2017 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ganímedes (discusión) 18:56 9 ene 2017 (UTC)
2. Waka 23:42 12 ene 2017 (UTC)
3. José B. | Discusión 15:24 13 ene 2017 (UTC) Debe ser mejor Estructurado y Referenciado
4. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:10 14 ene 2017 (UTC)
5. Bruno Vargas _Discusión 12:58 17 ene 2017 (UTC)
6. Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 16:08 21 ene 2017 (UTC)

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.