Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Antigua Cartago
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Antigua Cartago
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Millars (discusión) 11:53 4 mar 2009 (UTC)
- Comentarios: No se solucionaron los problemas señalados. Unanimidad.
Antigua Cartago[editar]
- Propuesto por
- Husar de la Princesa (discusión) 14:16 26 feb 2009 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 26 de febrero al 4 de marzo
- Categoría
- Estados de la antigüedad
- Motivación
- Este artículo trata sobre el Estado que desarrollaron los cartagineses, su gente, sus leyes y su historia. El nombre de República Cartaginesa es utilizado por bastantes historiadores, pero es desconocido para la mayoría del público. Por lo que el artículo ha tenido cierta polémica debido a su nombre y si debía o no editarse.
- Esta candidatura también es un intento de acordar una política oficial por la comunidad. Soy el mayor editor de este tema y he desglosado la información en dos artículos República Cartaginesa el CAD, y Cartago donde he intentado incluir todo el contenido sobre la ciudad, incluyendo la época cartaginesa, romana, vándala, bizantina y la destrucción árabe. Seria de interés además de exponer las mejoras necesarias para ser un AD, exponer el punto de vista sobre la organización y desglose de la información actuales.
- Por ultimo añadir que el atículo tiene 111kb, y que soy consciente de que se puede seguir añadiendo información eternamente, pero considero mejor desglosarla en artículos secundarios, si alguien considera que falta algún tema importante pasado por alto, que lo diga sin reparos. Gracias
- Redactor(es) principal(es)
- Husar de la Princesa (discusión) 14:16 26 feb 2009 (UTC)
- Datos generales del artículo
- Antigua Cartago (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra - Clásicas erratas y faltas de ortografía (Tarquines por Tarquinios, Bragadas por Bagradas, falta crónica de comas, etc) y otras cosillas (el emblema del Imperio romano representando a la República... bueno, al menos no está el estandarte de Tanit). Veo muy apresurada esta CAD, sobre todo después de que fracasara esta otra, eso sin mencionar el hecho de tener un artículo calco y redundante de Cartago. Kordas (sínome!) 00:33 27 feb 2009 (UTC)
- El artículo es muy extenso si señalas en que parte escasean más las comas, seria de agredecer.
- El estandarte por aclararlo: el aguila surgio con las reformas de Mario y el lema SPQR es tipicamente republicano, puede ser que el nombre que se le da como archivo te desoriente.Husar de la Princesa (discusión) 03:00 28 feb 2009 (UTC)
- Busca tú las comas que faltan, que para eso es un artículo que has redactado tú. ¿Referencias para decir que el águila (con tilde) fue designada por Mario como emblema oficial de la República? Por cierto, que esto no tiene nombre ya. Tu actitud raya en WP:NSW por mera vanidad, y pienso dar parte a los bibliotecarios. Kordas (sínome!) 15:04 28 feb 2009 (UTC)
- [1]. Mario estandarizo el águila como el estandarte homogenizado para todos los ejercitos republicanos, que fue siempre acompañado por el lema El Senado y el Pueblo de Roma que era utilizado desde varios siglos antes. Husar de la Princesa (discusión) 16:25 28 feb 2009 (UTC)
- Ese enlace que das no dice que Mario instituyera el estandarte del águila como el emblema oficial de la República, sino que cada legión poseía un águila de plata. Está hablando de una divisa propia de cada unidad militar, no de un emblema oficial para toda la República. Kordas (sínome!) 18:27 28 feb 2009 (UTC)
- ¿Puedes aclarar por que estas a favor de que se use como emblema del Imperio y no de la República? Husar de la Princesa (discusión) 19:18 28 feb 2009 (UTC)
- Porque su uso como emblema del Imperio está referenciado, como informa la propia imagen. Kordas (sínome!) 19:46 28 feb 2009 (UTC)
- Te sugiero que revises esas referencias y vuelvas a plantearte la pregunta, porque pone que son estandarte romanos, no solo imperiales, como entenderas los simbolos no cambiaron del 28 a. C. al 26 a. C..Husar de la Princesa (discusión) 20:53 28 feb 2009 (UTC)
- Te sugiero que revises tú esas referencias y asimiles lo que dicen. Dan información que atestigua el uso del emblema en época imperial, citando incluso lugares (y emperadores vinculados) donde se utilizan; sin embargo, durante época republicana, no se dice nada de nada. Si acaso, que las legiones usaban estandartes. Kordas (sínome!) 21:21 28 feb 2009 (UTC)
- Te sugiero que revises esas referencias y vuelvas a plantearte la pregunta, porque pone que son estandarte romanos, no solo imperiales, como entenderas los simbolos no cambiaron del 28 a. C. al 26 a. C..Husar de la Princesa (discusión) 20:53 28 feb 2009 (UTC)
- Porque su uso como emblema del Imperio está referenciado, como informa la propia imagen. Kordas (sínome!) 19:46 28 feb 2009 (UTC)
- ¿Puedes aclarar por que estas a favor de que se use como emblema del Imperio y no de la República? Husar de la Princesa (discusión) 19:18 28 feb 2009 (UTC)
- Ese enlace que das no dice que Mario instituyera el estandarte del águila como el emblema oficial de la República, sino que cada legión poseía un águila de plata. Está hablando de una divisa propia de cada unidad militar, no de un emblema oficial para toda la República. Kordas (sínome!) 18:27 28 feb 2009 (UTC)
- [1]. Mario estandarizo el águila como el estandarte homogenizado para todos los ejercitos republicanos, que fue siempre acompañado por el lema El Senado y el Pueblo de Roma que era utilizado desde varios siglos antes. Husar de la Princesa (discusión) 16:25 28 feb 2009 (UTC)
- Busca tú las comas que faltan, que para eso es un artículo que has redactado tú. ¿Referencias para decir que el águila (con tilde) fue designada por Mario como emblema oficial de la República? Por cierto, que esto no tiene nombre ya. Tu actitud raya en WP:NSW por mera vanidad, y pienso dar parte a los bibliotecarios. Kordas (sínome!) 15:04 28 feb 2009 (UTC)
Muy en contra Espero no desilucionarte, pero estos son mis puntos a tratar:
- Tienes una gran cantidad de errores ortográficos como lo menciona Kordas, un ejemplo; El Estado evolucinó... o peor aún para seguir colonizando las costas mediterraneas y así durante la larga lectura del artículo podemos encontrar todos estos errores, sugiero una revisión minuciosa.
- Hay secciones que no contienen referencias
- mamertinos?? tarquinios?? ¿Qué AD tiene éstos errores?
- Cual es el error? Son nombres comunes, que van sin mayuscula, y estan bien escritos creo, mamertinosHusar de la Princesa (discusión) 16:14 28 feb 2009 (UTC)
- También en ciertas partes veo el exceso de comas como esto: Tras conquistar Sicilia, Pirro inició la construcción de una poderosa flota en los astilleros de Siracusa, con el fin de servir de lazo entre todas sus posesiones, y garantizar su seguridad. Y en algunos casos no existen ni las comas y pones puntos que ni deberían llevarse: Cartago y Roma formaron una alianza contra Pirro, esta afinidad se debió a que ambas repúblicas tenían un enemigo común, los griegos. Así es como deberia quedar y no como está en el texto: Cartago y Roma formaron una alianza contra Pirro. Esta afinidad se debió a que ambas repúblicas tenían un enemigo común, los griegos. Lo siento pero mi voto se mantendrá así hasta que no se haga una revisión minuciosa del texto, Saludos y suerte! Spirit-Black-Wikipedista ¿¿Reclamações?? 15:35 28 feb 2009 (UTC)
- Continuaré ampliamente con una intensa revisión de éste artículo que a mi parecer deja mucho que desear, un artículo completamente desordenado con grandes cantidades de faltas ortográficas... Spirit-Black-Wikipedista ¿¿Reclamações?? 15:42 28 feb 2009 (UTC)
- gracias, por ayudar soy bastante malo con las faltas y revisando y sobre todo si es un artículo muy largo. Husar de la Princesa (discusión) 16:14 28 feb 2009 (UTC)
- En contra Ni siquiera corregiste todos los errores señalados en la revisión parcial de hace 2 semanas. Ejemplo:
Indirectamente, los éxitos de Cartago y su creciente poder favoreció la aparición de hegemonías.
-- m:drini 15:50 28 feb 2009 (UTC)
- Muy en contra Aunque es evidente que te has tomado mucho tiempo en el artículo como mayor editor del tema (sic) sigue teniendo muchas carencias como se ha reseñado arriba. Jaime (discusión) 20:10 1 mar 2009 (UTC)