Usuario discusión:Netguru2k

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Renovación Popular»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Motivo: Wikipedia no se puede autorreferenciar. Eliminación de información referenciada. --Bankster (discusión) 00:50 31 jul 2021 (UTC)

Por favor, esto no es vandalismo: 0. Esta cuenta no es nueva para nada, no mentir ni calumniar. 1. Corregida la autoreferencia, lea primero antes de revertir, señor "editor" 2. Las referencias incorrectas son: La República un conocido medio parcializado, 3. Rosa Bartra no forma parte de Renovación Popular por ende la idología "anti-inmigración" es errónea, 4. He agregado una verdadera ideología que tiene el partido y he indicado las referencias de medios confiables, 5. No haga reversiones arbitrarias sin fundamentar su accionar correctamente y con argumentos creíbles. 5. Tengo todo el tiempo del mundo para buscar la verdad. Netguru2k (discusión) 01:56 31 jul 2021 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Netguru2k, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!--Mr.Kovak (discusión) 02:03 31 jul 2021 (UTC)

Tengo claro lo que son las tres reversiones, la primera fue por un error, las ediciones que he hecho después son manuales, el señor "editor" que me calumnia, sí, me calumnia porque dice que mi cuenta es nueva y que estoy vandalizando el artículo lo cual es falso, el Sr. "editor" también revirtió otro artículo sin razón clara ni fundamentos que había yo corregido hace buen tiempo por tener afirmaciones incorrectas, el señor no fundamenta nada y no muestra mejores referencias de las que he puesto. Quisiera mejor que esto lo medie un tercero que no esté parcializado, Gracias.Netguru2k (discusión) 02:08 31 jul 2021 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Bankster (discusión) 02:24 31 jul 2021 (UTC)

Por favor, que mire y vea quien vandaliza y quien no. Netguru2k (discusión) 02:26 31 jul 2021 (UTC)

Etiqueta

Hola, Netguru2k. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Lo digo por esto. Benjaminpvera (discusión) 02:30 31 jul 2021 (UTC)

Usted lo ha dicho en su opinión "pueden ser" más yo le afirmo que no lo son, no se preocupe, ¿qué opinión le merece que he sido difamado siendo llamado "vándalo" y "nueva cuenta"?. Netguru2k (discusión) 02:32 31 jul 2021 (UTC)

Lo digo por el comentario que dejó en el resumen de edición. Revise esta página para más información. Benjaminpvera (discusión) 02:38 31 jul 2021 (UTC)

Gracias por el interés de ver este caso, pero vamos al tema de importancia que es la edición de los dos artículos, al corregir he presentado referencias confiables en el primero y he corregido una afirmación falsa con referencias confiables también para el segundo. Si fuera tan amable de responder mi pregunta: ¿Qué opinión le merece que he sido difamado siendo llamado "vándalo" y "nueva cuenta"?

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Bankster (discusión) 03:30 31 jul 2021 (UTC)

Sr. Bankster, no es necesario amenazar, ni difamar, sé que así es su ideología, llame por favor al bibliotecario para que arbitre este caso. Netguru2k (discusión) 03:38 31 jul 2021 (UTC)

Por cierto, confírmeme si "bankster" significa banker+gangster en el coloquialismo inglés británico, gracias. Netguru2k (discusión) 03:48 31 jul 2021 (UTC)

Bloqueo Arbitrario

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Se indica que he hecho más de 3 reversiones, lo cual es incorrecto, ya que he hecho solo 2 reversiones hoy, las últimas ediciones han sido manuales.

---

Motivo de la decisión:

  Vamos a contar reversiones en un mismo artículo en un periodo de 24 horas. 1,2,3,4 y 5. Si nos ponemos técnicos, esto es a lo que llamamos revertir y es una herramienta que disponen algunos usuarios para retirar vandalismo y SPAM. En este caso usamos revertir para el término práctico de deshacer o rehacer ediciones. En tu caso son 5 en el artículo Francisco Morales Bermúdez. La primera, una donde se rehizo una versión anterior que fue revertida y que el sistema no ha etiquetado de ningún modo. Y otras cuatro donde sistema etiquetó en el historial como reversión manual, que es cuando se edita una versión antigua y se graba. Si también contamos las del artículo Renovación Popular , otro artículo donde has mantenido otra guerra de ediciones, me salen otras seis más. Por tanto el bloqueo está bien aplicado y hay lugar a dudas por tecnicismos manuales. Geom (discusión) 16:06 31 jul 2021 (UTC)

Respuesta al correo

Hola, no sé por qué contactas conmigo por email, no te conozco ni me interesan los artículos en los que has tenido la guerra de ediciones. Tu bloqueo me parece bien aplicado, así que no creo que se pueda hacer nada con eso. Un saludo. -sasha- (discusión) 10:06 31 jul 2021 (UTC)