Usuario discusión:Kordas/2009junio

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Kordas. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Sobre Molinumdeventum

Hola Kordas. Acaba de llegar a nuestra vicipaedia un tal Molinumdeventum, que ha hecho cinco o seis contrubuciones en un rato que no me dan buena espina. Me parece que ya ha causado algún problema por aquí pero no sé si se cansará de nosotros rápido o no. Según se ha comportado aquí ¿crees que deberíamos tenerle con un ojo encima o no hay que preocuparse de él? Un Saludo--Xaverius 08:28 4 jun 2009 (UTC)

¿Kómo

... va a ir? Pues komo siempre :-) Si no fuera porque ya hace calor del que agobia (y eso que aún es junio), podría concentrarme mejor con unos trabajillos que tengo que acabar pronto. Pero no puidor, no puidooor! Espero que a ti te vaya bien. Ya hablamos. :o) — Kokoo !! 20:50 4 jun 2009 (UTC)

inscripción en la torre izquierda de la catedral de Jaén

Hola, Kordas. Me llamo Pepe, de Jaén. He visto tu foto de la inscripción en la torre izquierda de la catedral (2-10-2007)¿sabes su significado o dónde puedo ver el símbolo con más nitidez? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.32.130.134 (disc. • contribs • bloq).

Re:d Joane

Muchas gracias. Me ha encantado el regalo. No conocía la obra y no me importa tenerla como autorretrato.--Joane (discusión) 21:31 5 jun 2009 (UTC)

Por que?

Por que revertiste mis ultimas palabras? querias tener la ultima palabra del asunto? Spock.

Escudo de Lopera

Valla yo tampoco me di cuenta y eso que cuando ví la solicitud estube explorando el boja y el registro de símbolos de entidades locales de la provincia de Jaén publicado por la Junta de andalucía, y no se me ocurrió mirar el armorial de Jaén. Bueno esta tarde me pongo con él. Es un escudo muy sencillo, y todas las figuras que tiene ya está creadas. saludos--Miguillen (mensajes) 14:33 9 jun 2009 (UTC)

Off topic

Qué asco... Aunque no me sorprende nada, ya. Lo que sí, el artículo del Manel Fontdevila ese no se salva de las debidas referencias a las acusaciones de antisemitismo que le caigan (aún creo que puede existir alguien íntegro por ahí). De todos modos, creo que pasará sin pena ni gloria, nada puede ser antisemitismo, hoy por hoy. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 19:47 9 jun 2009 (UTC)

Love19886

Hola Kordas. He visto que has bloqueado "para siempre" a este usuario. No ha pedido el desbloqueo pero la verdad es que no creo que sea una cuenta creada para vandalizar. Ha creado algunos artículos perfectamente válidos y lleva tiempo editando (algunas de sus ediciones han sido controvertidas, pero nada demasiado grave). La verdad es que me ha llamado mucho la atención ese traslado vandálico y merecería una explicación, pero creo que el bloqueo debería ser muuucho menor. Millars (discusión) 14:31 11 jun 2009 (UTC)

Re. Monarquía romana

Me parece que "romana" no es un adjetivo en este caso,sino un sustantivo propio, ya que de lo contrario República Argentina se escribiría República argentina. --Ranelagh (discusión) 18:39 11 jun 2009 (UTC)

Tienes razón. Disculpame por hacerte perder tiempo en la reversion --Ranelagh (discusión) 18:48 11 jun 2009 (UTC)

Cristiano Ronaldo

Hola Kordas. Debido a que vi tanta información en internet, decidí ponner a Cristiano Ronaldo como jugador del Real Madrid, lo siento solo queria ayudar, no me bloquees. Saludos, Nikolasb. Nikolasb (discusión) 19:26 11 jun 2009 (UTC)

Wiki Xerez Deportivo

Hola, soy seguidor y socio del Xerez desde hace 17 años. Normalmente suelo ir editando algunas páginas en la wiki del Xerez, con la intención de aportar y mejorar el artículo. Siempre respeto las normas.

¿Por qué no me registro? Para editar en la mayoría de las páginas no lo pide y la única que editaba era esa. Además no soy de registros.

Así que no entiendo por qué has cerrado la web. He leído en el historial que por forofismos. Yo entro todos los días para ver si hay alguna edición nueva y siempre hay algún gracioso (cadista) que viene a destrozar la página. Como eso me duele como xerecista suelo pinchar en deshacer, al igual que con los datos que se aportan que son correctos. O en otros casos los edito.

Ahora no puedo hacer nada de eso y no quiero registrarme. Siempre a habido libertad en ese artículo y no ha pasado nada más que 4 graciosos molestando.

Por favor pon pública de nuevo la wiki.

Gracias --84.125.250.19 (discusión) 01:48 14 jun 2009 (UTC)

RE: Hola

Hola Kordas. No estuve ayer por la tarde. Hoy probablemente tampoco. Si quieres ya sabes o me comentas y hablamos. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 06:42 17 jun 2009 (UTC)

)) gracias majo! ya ves, jar, hinchandome a ejcudos borbónicos..ahhh paaajaro, que fue de ese republicanijmo juvenil?,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:12 17 jun 2009 (UTC)

¿?

Sobre los Países Bajos ningún problema, continue con sus cruzadas. Pero cambiar holandés por "neerlandes" en todo el artículo y en el título es innecesario.--Jcestepario (discusión) 22:41 17 jun 2009 (UTC)

Quizás porque no vi su comentario, y "holandés" es sinónimo de "neerlandés"; y más simple aún, yo no puse "holandés", solo retire "de los Países Bajos" como gentilicio. ¿Puede ser?--Jcestepario (discusión) 11:06 18 jun 2009 (UTC)

Excusas para el cambio

Hola Kordas, me excuso para cambiar el artículo inmigración holandesa en Chile a inmigración neerlandesa en Chile sin discusión precedente. No hago eso en el futuro. LightPhoenix (discusión) 12:11 18 jun 2009 (UTC)

Respuesta a tu pregunta

Gracias por las acontaciones. Lo que me pasa es que me estoy acostumbrando a uno de los efectos supongo del "monobook": que en vez de abrir un término espero que se abra la ventana flotante con la información, y.... en los casos en que lo primero es una foto, me veo obligado a "cargar", "tupir" más el PC pues no me aparece nada de información, sino los datos de la foto. Descubrí que para ello lo primero era que estuviera el primer párrafo y eso hago.

Esa es la respuesta a tu pregunta, pero supongo que habrá formas mejores de hacerlo, pues en algunas ventanas flotantes aparece tanto el texto como la imagen.

Quedo a la espera de gratas nuevas. Un cordial saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de AQUIMISMO (disc. • contribs • bloq).

Siento que parezca lo que no quiero que sea. No tengo problemas con mi monobook, en principio. Creía que lo mejor era que a todo el mundo le apareciera la información breve, del primer párrafo, de cada término, no había intención de cambiar ni una coma de las páginas que no he trabajado. Usuario Discusión:AQUIMISMO

Gracias

Gracias por el aviso. Procuraré no repetirlo. Un saludo,--Caskete (discusión) 19:07 20 jun 2009 (UTC)

Plantilla

Pues hice esa reversión, teniendo en cuenta que los parámetros de la plantilla hablan de "foto", así cómo en el artículo de Walter Queijeiro. Pero bueno, creo que es necesario revisar los parámetros para que no existan errores, ya que el cambio hecho anteriormente fue claramente premeditado.-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:11 22 jun 2009 (UTC)

Mensaje de vandalismo

Hola,

Hay unos días he borrado un error en una pagína de Wikipedia y recibí este mensaje :

"Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Núria (¿dígame?) 01:46 31 jul 2007 (CEST)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Núria (¿dígame?) 01:52 31 jul 2007 (CEST)"

Porque no investigan antes de enviar este tipo de mensajes? Mirando lo que he borrado por ejemplo? Era en la pagína "Entei (Inuyasha)", alguien puso informaciónes del Entei de un otro cartoon (Pokemon). Ví un error y lo coregí, no he hecho ningun vandalismo, que huberio sido borrar informacíon correcta.

Quiza te . . .

Interesen sus contribuciones con eso de que Israel te paga por tener vigilado el artículo ! Un abrazo Saloca; your comments 22:24 23 jun 2009 (UTC)

---

Hola Kordas: por favor, quisiera saber porque me habias borrado la pagina sobre el Control de proyectos en areas de desarrollo ? saludos.--Mario Marazzi (discusión) 14:37 25 jun 2009 (UTC) Ademas, me he dado cuenta que el titulo del articulo lo puse todo en mayuscula y no puedo corregirlo. Serias tan amable de hacerlo por mi. Muchas gracias.--Mario Marazzi (discusión) 14:59 25 jun 2009 (UTC)

Re:Reversión

Buenos días, Kordas, te explico el motivo: renombrar el parámetro "foto" como "imagen", causa que no se vea la imagen en casi ningún artículo que tenga incluida la plantilla (ver, por ejemplo Monchi Balestra o Luis Majul), ya que en casi todos figura como "foto". La única forma de lograr que se vea la imagen cambiando el parámetro es hacerlo también en todos los artículos que tengan incluida la plantilla, lo cuál es un trabajo muy largo, pero que si tu quieres hacerlo no me opondré. Además tampoco habías hecho los cambios pertinentes en las instrucciones de uso de la plantilla y en el parámetro "pie de foto", que debería pasar a llamarse, según tu cambio, "pie de imagen". Creo que si vas a hacer ese cambio deberías también hacer todo lo demás. Mauro, soy todo oídos 16:09 25 jun 2009 (UTC)

Re: Problemas con plantilla

Hola Kordas: no entiendo el problema. En Arcadi Espada por lo menos se utiliza el parámetro imagen, y se ve todo bien. Saludos, Farisori » 03:14 26 jun 2009 (UTC)

Pero necesito saber qué artículo en particular da problemas, porque de lo contrario no se me ocurre cuál pueda ser el error. Sinceramente no lo veo, y por lo tanto no tiene sentido buscar en ediciones antiguas por un "error invisible" ;) Saludos, Farisori » 18:02 26 jun 2009 (UTC)

Ok, parece que ya se corrigió el problema, sea cual haya sido :P Verifícalo por favor. Saludos, Farisori » 19:44 28 jun 2009 (UTC)

Conflicto de Gaza y plantilla de discutido

He respondido aquí pero quiero escribirte directamente. No me parece justo que coloques en el artículo la plantilla de discutido, cuando lo que está en discusión es una frase, no la mayoría del artículo. Copio de la política de veracidad:

La exactitud o veracidad de un artículo también puede ser cuestionada en el caso de que:

• Contenga mucha información dudosa, sin aportar referencias.

• Contenga información que es particularmente difícil de verificar y de definir su veracidad.

• Ha sido escrito por un usuario de quien se sabe que escribe artículos de veracidad dudosa.

Ninguno de los casos se cumple en el artículo (es una frase de 22 palabras la que está en discusión en un artículo de más de 140 kbs), así que elimino la plantilla.

En las múltiples ocasiones en las que he tratado contigo al respecto de posible información discutida siempre actuabas de la misma forma: revertir a la edición previa a la causante del conflicto, y a partir de ahí trabajar por llegar a un consenso. ¿Por qué este caso es distinto? ¿A qué viene esto? Si hubiera revertido la edición de ferbr1 habríamos entrado en una guerra de ediciones y algún biblio habría vuelto a la edición previa a la suya y bloqueado el artículo. Puesto que nadie ha revertido la edición de ferbr1 sino que hemos tratado de dialogar, ¿no sería lo más lógico, dado que la discusión se mantiene, eliminar la frase de la discordia mientras no se resuelva el conflicto? No puedo entender tu posición al respecto, sinceramente. Espero que recapacites, pues creo que te has equivocado esta vez. Saludos, Oikema 13:40 26 jun 2009 (UTC).

Nadie ha hecho una votación. Razoné mi postura, y ferbr1 también. Dado que tras razonarlo ambos mantuvimos nuestras posturas, solicité como escalón previo a la mediación el que otros editores opinasen al respecto de las opiniones vertidas por ambos y pudieran desempantanar el tema. Hasta ahí todo bien, creo. Opinaron Wikisilki y Jcestepario, y estuvieron de acuerdo conmigo. Visto que una semana tras la intervención del último editor, nadie más se ha animado a hacerlo, he procedido a eliminar esa información. Además, si has leido todo lo expuesto en la discusión del artículo, propusimos tanto Wikisilki como yo llevarlo a otro lugar más adecuado para la frase de ferbr1, según la información aportada. Según él, eso sería "camuflar" la información (WP:PBF?), una información totalmente desligada de la introducción, difusa y de dudosa credibilidad y relevancia (si Hamás no venció y en la información habla de la victoria de Hamás, ¿por qué motivo deberíamos darle credibilidad a dicha información?).

Me parece grave que digas que "[a ferbr1] se le silencia eliminando la frase en discordia sin siquiera informar al potencial lector que una frase ha desaparecido por una mera votación (...)" ¿Silenciar? Deberíamos avisar al lector... ¿de que la información añadida por ferbr1 no tiene la relevancia ni la veracidad suficiente para estar colocada donde él la había colocado? ¿Deberiamos entonces informar al potencial lector ahora, tal y como está ahora el artículo, de que se ha añadido desde hace unos días una frase con la que varios editores no están en absoluto de acuerdo y que opinan debería ser inmediatamente suprimida o movida de ahí? Desde el primer momento he dicho que ese no es su sitio, que hay que tratar de buscarle su lugar, y ahí sigo. En la discusión he dejado claro que la suprimía para poder discutir cómo y dónde incluirla. No me parece que eso sea silenciar a nadie, sinceramente. Me duele que digas algo así a estas alturas de partido.

Yo no valoro ni dejo de valorar a los editores (dios me libre), valoro la información aportada. Y ésta concretamente me parece perfectamente adecuada para estar en el artículo de reacciones por ejemplo, pues por lo que parece la ayuda "de todo tipo"(sic) dada por Hezbolá es consecuencia del comienzo del conflicto. Cada día que pasa con esa frasecita ahí, me parece no sólo que está fuera de contexto, sino que se le está dando más importancia de la que tiene a un par de declaraciones grandilocuentes hechas por dos miembros de Hamás y Hezbolá. Personalmente estoy convencido de que Hezbolá e Irán ayudaron durante el conflicto y siguen haciéndolo a Hamás, pero sin referencias de peso no puedo añadir la información sin que conozca el tipo de ayuda y hasta donde llega, por rigor y respeto a nuestra enciclopedia. Saludos, Oikema 14:49 26 jun 2009 (UTC).

Es en serio . .

Tengo que dejar de vigilar "tu artículo" por que para que me pidan estas cosasy les tenga que responder sobre tan excelsa ortografía . . . Un abrazo Saloca; your comments 10:28 27 jun 2009 (UTC)

Se que no es tuyo, es broma por que siempre se te acusa de tenerlo bajo la perspectiva judaíca, no incluso decían se te pagaba ? Un chascarrillo que libere del trago amargo. Un saludo Saloca; your comments 10:38 27 jun 2009 (UTC)

Ayuda con supuesta irrelevancia de articulo

Hola Kordas,

acudo a ti como bibliotecario que eres para que eches un vistaso al articulo Rufino de la Cruz y entres a su discusión para que pondere su relevancia.

En caso de que llegues a la conclusión de que es irrelevante aceptaré humildemente su decisión, saludos--Inefable001 (discusión) 09:28 29 jun 2009 (UTC)

Rrmsjp

Hola Kordas, voy a desbloquear a Rrmsjp (disc. · contr. · bloq.). Creo, efectivamente, que Rrmsjp ha incurrido en varias violaciones de las políticas relativas a ataques personales, algo por lo que, obviamente, no hay por qué felicitarle. Creo, también, que el contexto en el que se han producido dichos ataques personales ha sido el de una discusión en la que se ha cuestionado la labor del propio Rrmsjp. Obviamente, esto no justifica los ataques, pero explica el contexto en el que se ha realizado, sobre todo teniendo en cuenta que el usuario carece de una trayectoria de comportamientos similares y, lo que es más importante, no se le ha pedido expresa y previamente una rectificación. Voy a desbloquear a Rrmsjp y a pedirle una rectificación. Si no se produce, eres libre de volver a bloquear (a no ser que antes lo haga otro bibliotecario). Un cordial saludo —Ecemaml (discusión) 13:21 29 jun 2009 (UTC)

He dejado un mensaje en la lista de biblios, pero lo explicito aquí a la vista de todos:

no puedo sino decirte que tienes razón. Debí haberte consultado previamente. Podría decir en mi descargo que decidí, antes de que la situación fuese a peor (algo en lo que creo que perdíamos todos), utilizar MI sentido común e ignorar las reglas... lo cual no quita para que tengas más razón que un santo en tu mosqueo por no haber sido consultado. Mis disculpas.

Un abrazo —Ecemaml (discusión) 21:24 30 jun 2009 (UTC)

Agradecimiento retardado

Ayer pude leer un "reconocimiento" que me hiciste el 11 de mayo de 2008 por los anexos del Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. Bueno, somos un año más viejos, pero como ni me tenía, ni me tengo por descortés ni por maleducado, quiero agradecértelo aunque sea con un año de retraso. La única razón de la demora es que he estado desaparecido de la WP durante todo este tiempo. Ya estoy de nuevo aquí y currando; como te gusta "nuestra tierra" te comento que en cuanto termine el artículo en el que estoy "enfrascao", Parque Natural Cabo de Gata-Níjar, quiero hacer uno anexos parecidos a los anteriores pero con los espacios que forman la Red de Espacios Naturales Protegidos de Andalucía, que como puedes ver, aún nadie se ha atrevido con ello y a mí me resultan apetitosos. Lo dicho: gracias; la peña no suele hacer ese tipo de comentarios, todo lo contrario, y eso que son de lo más alentadores. Seguimos en contacto. Almamía (¡Mándeme madre!) 22:20 29 jun 2009 (UTC)

Gracias de nuevo, voy a terminar creyéndomelo. Pero bueno, voy al grano, porque ante tu ofrecimiento y viendo que tienes bastante más experiencia que yo, te consulto una duda que me está retrasando muchísimo terminar el artículo que te comento. Como es normal, al tratar un espacio geográfico con interés geológico y natural, son numerosos los enclaves del mismo que son referidos en el texto. Muchos de ellos, carecen de bibliografía, e incluso de interés general, mientras que otros pueden ser tratados con amplitud. Por ejemplo, los datos sobre "Cala Chica" son escasos y con pocas particularidades que los hagan merecedores de un artículo aparte, pero los de la Playa de los Genoveses, pueden merecer uno propio. Al referirme a ambas en el texto del artículo principal, no sé si enlazar a artículos que no existen (algunos de ellos pendientes de que edite al menos un esbozo) o entrecomillar los parajes de forma sistemática, empleando sólo los enlaces para aquéllos que a mi humilde criterio, puedan resultar interesantes, con el inconveniente de que si alguien edita después un nuevo artículo sobre ese paraje, no se vinculen los artículos.

Por otra parte, hay un montón de enclaves que, al estar ubicados en la misma zona, tienen el mismo nombre. Por ejemplo, y retomando el ejemplo de Los Genoveses, tenemos: El Morrón de los Genoveses, la Playa de L.G., el Campillo de L.G., el cortijo de L.G.... En ese caso, a la hora de comenzar un nuevo artículo, no sé cómo llamarlo, ya que quizá sería interesante incluir él todos estos parajes que se sitúan juntos.

Mi primera idea fue hacer unos "anexos" (¡cómo me molan!) con las playas, los cauces fluviales, los picos y volcanes, los cortijos, los bienes del patrimonio histórico... incluyendo una información básica de cada uno de ellos como localización geográfica, término municipal, altitud (en el caso de picos), longitud (en el caso de ríos y ramblas)..., enlazando entonces desde aquí a los distintos artículos que existan ya o puedan ser editados en el futuro. De este modo, aunque llame a un artículo Playa de los Genoveses, puedo enlazar desde los distintos anexos esta entrada, y agrupar toda la información en un único artículo.

No sé si he sido suficientemente claro, pero me gustaría que me dieses tu opinión. Atentamente. Almamía (¡Mándeme madre!) 18:25 30 jun 2009 (UTC)

Creo que tenemos la misma opinión acerca de cómo estructurar los artículos. Por otra parte, tampoco estaba muy conforme con los títulos de los anexos (voy a cambiarlos a continuación), pero no sabía si era adecuado cambiarlos porque ya me llamaron la atención al principio de mis intervenciones, y ahora me ando con cuidado al hacerlo.

Por otra parte, y respecto al tema de los artículos como parte del nombre propio, quiero comentarte que supone para mí un tremendo esfuerzo adivinar si el nombre correcto de un paraje es Pozo de los Frailes o El Pozo de los Frailes, porque según el documento que consultes lo encontrarás de una u otra forma. Al final, procuro adoptar mi propio criterio, basado en el mayor número de apariciones de cada forma, procurando escribirlo siempre igual, aunque no sea fácil. Desgraciadamente las administraciones públicas son por regla general poco cuidadosas en este término y a los pobres peatones del mundo nos cuesta a veces aclararnos.

Más agradecimientos y la amenaza de volver a recurrir a tu sabio consejo.Almamía (¡Mándeme madre!) 19:34 30 jun 2009 (UTC)

Mediación Informal

Antes de nada, déjame decirte que no me considero un instructor, pero estoy anotado para ser mediador. Dejo este mensaje para avisarte que leí la petición, pero, que aún espero a que un Instructor pueda verificar que las partes cumplen los requisitos para empezar la mediación. No me he profundizado mucho en los mensajes de discusion así que no sé si ya han elegido un mediador común. Es preferible que hayan elegido un mediador informal común entre todas las partes antes de iniciar la petición.

Espero que puedan resolver esto, y si llegan a necesitar un mediador común , yo estoy disponible si me quieren elegir.Lamento no haber podido profundizarme en el asunto, pues recíen me di cuenta de la petición a una hora en la que debía dejar el odenador para cumplir otros compromisos. Cordiales Saludos .-*Ricardok*-. (discusión) 23:30 29 jun 2009 (UTC)

Falta tu Firma

Para poder empezar con el proceso de mediación, primero necesitamos que pongas tu firma en la parte de «¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación?» de la página:[[1]]afirmando de quieres participar en una mediación. Gracias por colaborar, de no aparecer tu firma, confirmacion y las de Wikisilki,y de no estar dispuestos a tener buena fé durante la mediación(no estoy diciendo que no la tienen) no podremos dar inicio al proceso de instrucción. Saludos, .-*Ricardok*-. (discusión) 16:07 30 jun 2009 (UTC)