Usuario discusión:Tute
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Sergio (Discusión) 00:57 11 feb 2006 (CET)
Tute Cabrero[editar]
Me parece que cuanto más mejor. Si podés mejorar el artículo, hacelo y no lo dudes. Yo lo mejoré en lo que yo conozco. Así lo juego yo. Y sí, el objetivo es hacer tute, evidentemente es algo fortuito, no obstante no lo es tratar de impedirlo, por lo que forma parte del juego. Salir con un 7 de triunfos si querés romper Las Cuarenta (como estrategia) es algo común. Saludos y gracias por tu mensaje. --Gerkijel Soy marxista de tendencia GrouchoArchivo:May 68 poster 1.png 06:44 11 feb 2006 (CET)
Teoría de Juegos[editar]
Hola Tute. Fenomenal tu traducción de Teoría de Juegos, pero hay un detalle, ya existe Teoría de juegos con minúscula. Ese artículo es más viejo y mas extenso, además de que el nombre creo que es el correcto, en minúscula. No pasa nada, solo tienes que copiar el contenido de tu artículo al otro en sus apartados correspondientes, y ajustarlo. Para otra vez tómate un minuto en la búsqueda de posibles variaciones al nombre del artículo que desees crear, quizás, como en este caso, estuviese con otro nombre, te ahorrará trabajo extra. Saludos. --Emijrp 15:52 11 feb 2006 (CET)
Respecto al juego[editar]
Hola. En estos casos en los que el juego puede ser jugado de multiples formas según la zona geográfica u otras consideraciones lo mejor es hacer subapartados con las variantes para no equivocar al lector. En cualquier caso, siempre que se pueda hay que dar fuentes verificables de lo que se está afirmando. Saludos. --Emijrp 21:40 11 feb 2006 (CET)
Teoría de Juegos[editar]
Hola, Tute. Estoy un poco perplejo con lo que me contás, porque el buscador no tiene nada de inteligente, salvo que hayan cambiado el software. El caso de Economía de Mercado nunca lo había visto. Voy a borrar Teoría de Juegos a ver qué pasa (en teoría, tendría que llevar a un artículo sin crear). Saludos, --Octavio (mensajes acá) 06:30 12 feb 2006 (CET)
- Listo, ya lo borré. Tenías razón: todo un hallazgo para mí.
:)--Octavio (mensajes acá) 06:32 12 feb 2006 (CET)
Saludos y tiene razon[editar]
Hola Tute. En el artículo de Costo de Vida puse a propósito un vínculo a un artículo inexistente Índice (estadística) porque ya había revisado el artículo titulado a índice y solo se refiere a índices de libros pero no a índices como concepto estadístico. (Disculpa tiene toda la razón, ya lo revise y como se dice en México, sin ofender, ya la cague y si es posible regresarlo como estaba).
En mi opinión quedan varias alternativas: (En este caso escoge la mejor y como se dice en México, yo te sigo).
Escribir ya un artículo de índice referido a la estadística y cambiar el enlace como estaba antes. Escribir ya un artículo de índice referido a la estadística, cambiar el actual por un desambiguador y poner el que está en otro (no sé si eso se puede hacer sin consultar con los demás que escribieron índice) . Volver a poner el enlace como estaba y escribir el artículo después (incluso revincularlo y desambiguarlo a través de índice a secas). Lo que opino que no está bien es dejarlo como está ahora ¿qué opinas?. (tu me dices y yo te sigo y disculpa las molestias)
Me parece bárbaro que hayas agregado el enlace al IPC de Mexico. Yo había empezado a buscar los paises latinoamericanos y dejé donde pude. (Porque dices eso que barbaro, si ese es el indice que se usa en México y te lo digo yo porque soy contador y tengo que estar a las vivas todos los dias 10 de cada mes para su publicacion en el diario oficial del gobierno y si me lo puedes explicar, gracias y disculpas por cambio a la ligera).
Contenido sin licencia en Teoría de Juegos[editar]
Hola Tute. En general sí, reescribir las ideas es lo que se suele hacer, ya que los hechos suelen ser siempre los mismos, por ejemplo, los hechos de la Segunda Guerra Mundial se repiten en la mayoría de los libros de Historia, pero escritos de forma distinta. El copyright protege la forma, pero no las ideas como dice en Wikipedia:Derechos de autor:
- "En cualquier caso, las leyes de copyright se aplican a la expresión de las ideas, no a las propias ideas o la información misma. Es perfectamente legal leer un artículo en una enciclopedia u otro lugar, reescribirlo con tus propias palabras, y agregarlo a Wikipedia."
La duda es cuánto se debe reescribir: cambiar una palabra de una página seguramente se considere violación del copyright, pero una reescritura total no. Espero que te sirva, un saludo. Maldoror (dime) 13:55 10 mar 2006 (CET)
más Teoría de juegos[editar]
Saludos, Tute. Veo que te interesa mucho la Teoría de juegos. He traducido la versión inglesa (incorporando lo que ya había), pero desgraciadamente no soy un experto en la materia. Visita el artículo (si así lo deseas) y siéntete libre para modificar cualquier incorrección, imprecisión, o lo que creas necesario. --Chabacano (discusión) 23:05 14 mar 2006 (CET)
Hiperinflación[editar]
Ok, revisaré todo. --Antoine 
(Let's chuchadas begins) 22:40 30 mar 2006 (CEST)
El OIT[editar]
Hola:
Yo clasifiqué ese artículo así porque creo que se refiere al derecho a la política; y de acuerdo a las categorías de esbozos en Wikipedia, aparece filosofía englobando lo referente a: derecho, política, religión, Islam, empresa, mitología, cristianismo y economía. Voy a revisarlo y ver qué hacer (en todo caso lo dejaré como esbozo sin clasificar). --Sanmanuelse 01:27 6 abr 2006 (CEST)
Respuestas varias[editar]
Dado que Wikipedia es un enciclopedia y no un repositorio de manuales, sus artículos no son lugar para ejemplos ilustrativos ni didácticos. Para eso tenemos Wikilibros.
Respecto a la plantilla, véase Plantilla Discusión:Lenguajes de programación. Un saludo. --Dodo 20:19 20 jun 2006 (CEST)
Matemática/s[editar]
Hola Tute. Me da gusto contactarme contigo ya que a mí también me gusta la Teoría de Juegos. Creo que la posibilidad de que gente con gustos afines pueda comunicarse es una de las buenas cosas de la Wikipedia. Con respecto a matemática vs. matemáticas es un tema que estuvo en discusión por varios meses. Algunos de los argumentos a favor del singular son los que expuse en el espacio de discusión de Teoría de juegos. Los argumentos en contra eran de la forma "en mi universidad se dice así". Esos son los problemas de los argumentos por el uso: cada región tiene su costumbre y lo llama a su manera. Incluso dentro de un mismo país hay varias formas. Por ejemplo, en la Universidad Complutense de Madrid está el "Departamento de Matemática Aplicada", en la Universidad de Buenos Aires está el "Departamento de Matemática", en la Universidad de Santiago de Chile está el "Departamento de Matemática". De todas formas, como dije en el comentario, en el artículo de Teoría de juegos es un cambio secundario. Y no me molesta si alguien lo revierte. Te agradezco que me hayas contactado con tu inquietud. Hasta pronto, Ingenioso Hidalgo 18:25 28 ago 2006 (CEST)
Hola Tute. Como te decía, argumentar con el uso acarrea ciertos problemas. Uno de estos problemas es que es difícil de medir. Por ejemplo, consulté el sitio web de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires y encontré que:
- El nombre del departamento es Departamento de Matemática y en su página web se usa en singular.
- La universidad da el título en Ciencias Matemáticas, pero también lo da en Ciencias Físicas y Ciencias Químicas. Sin embargo, no creo que se ponga en duda en decirle Física o Físicas, ni Química o Químicas.
- La facultad tiene un enlace al Museo Interactivo de Matemática.
- El departamento menciona sus carreras en singular (Licenciatura en Matemática Pura, Licenciatura en Matemática Aplicada, Profesorado en Matemática, ...).
- Las materias de Física incluyen Matemática 1, 2, 3 y 4.
- En las páginas que encontré en español de los profesores se menciona en singular. Por ejemplo: De Napoli, Pablo Luis, Dickenstein, Alicia, Etcheverry, Javier, Graña, Matías, Pacetti, Ariel.
Esto parecería indicar que en esa facultad se usa más en singular. Saludos, Ingenioso Hidalgo 18:27 5 sep 2006 (CEST)
Poliedros...[editar]
Hola, Tute. Veo que has empezado a trabajar también con los poliedros. ¿Te parece que nos coordinemos? El trabajo que hay que hacer es mucho, y me gustaría evitar conflictos de edición y cosas similares. Yo ahora me había propuesto sistematizar todas las tablas de las distintas familias a un mismo modelo único. La que ya tengo acabada es la de los deltaedros. Mira a ver si te gusta, que creo que ha quedado muy clara y legible. Un saludo desde Valladolid --Rondador 19:49 9 dic 2006 (CET)
- Vistas las sugerencias, gracias. El problema con las tablas orientadas con los poliedros en horizontal es que cuando se trata de una familia de noventa y pico miembros, como los sólidos de Johnson, es imposible; y quería que el formato de las tablas introductorias fuera homogéneo. Seguramente la solución sea crear una tabla introductoria homogénea para todas las familias con la información esencial, que son las que estoy haciendo, y una tabla más detallada como las tuyas en las familias que lo requieran, pero más abajo en el artículo. Nos leemos --Rondador 20:54 9 dic 2006 (CET)
mapa de inflación[editar]
Hola Tute, tal vez el mapa de inflación pueda tener algún error lo que he visto es que sí existía información sobre la fuente: [1] allí dice que la mayoría de datos proceden de "estimaciones" para 2005, aunque los datos de algunos países son anteriores. No sé si has detectado algunos errores a parte del que mencionas para Argentina. Davius 19:44 8 jul 2007 (CEST)
![[1]](https://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Inflation_rate_world.PNG){kind=link}
Ediciones con investigación original en «Buscar parecidos»[editar]
Hola Tute, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Buscar parecidos» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Alelapenya (discusión) 18:45 24 may 2016 (UTC)