Usuario discusión:Robertobg
Hola Robertobg, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Pueblo catalán consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Robertobg (discusión) 18:50 17 jun 2009 (UTC)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Retama 15:03 3 ago 2008 (UTC)
Acerca de Casa de Barcelona…
[editar]Este mensaje está dirigido a los participantes de la discusión de Casa de Barcelona:
Para los usuarios:
[editar]Ecelan - Joanot - Enric Naval - Periku - Escarlati - Joanot Martorell - Llull - Flazzy - Desde el planeta de los simios - SanchoPanzaXXI - Chabacano - Un valencià - Robertobg
Estimados amigos: Me pongo en contacto con ustedes (a sugerencia de otro usuario), para pedirles su colaboración, en este apartado.
Exposición de los hechos
[editar]Hace unas semanas cree un artículo de gran extensión llamado “Bellónidas”, que aunque en un principio pretendía hablar de la dinastía completa, al final lo dediqué exclusivamente al linaje de la Casa de Barcelona, no hablando de las otras dinastías descendientes de Belló (Razès, Carcasona, Urgell, etc. aunque sí desarrollé bien este concepto en Categoría Bellónidas, donde se pueden ver todos los descendientes bellónidas que fueron condes.) Sin observar mi postura, varios usuarios decidieron que se realizaría la fusión de los dos artículos. Tras una dura discusión (mediación informal) admití mi error en el concepto y accedí ante la petición de ser yo quien realizara el trabajo de fusión, bajo el nombre de “Casa de Barcelona” (el actual texto)
Hace unas semanas, una vez realizado el trabajo (y pedidas consultas –públicas y privadas-) todos me aseguraron que, por estructura, objetividad, ritmo de lectura, contenido, citas, referencias, … podría ser candidato a “artículo destacado” y conseguir un semi-blindaje. Sin embargo, realizadas mis primeras gestiones en este sentido, otro usuario decidió colgar la etiqueta de “artículo discutido”, factor que imposibilita que esta entrada pueda ser propuesta para artículo bueno o destacado. Hablado con él, me aseguró no retirarla hasta que no se llegue a una especie de consenso sobre el tema, entre todos los miembros de la discusión. Debido a este motivo, he decidido enviaros este mensaje personalmente a cada uno.
Cuerpo de la nueva entrada
[editar]La nueva entrada desarrolla una estructura de artículo enciclopédico en base a la definición “Casal de Barcelona” de la Enciclopedia Catalana y el concepto “dinastía” del DRAE.
- De Wifredo a Martín. Se ha seguido la mayoría de fuentes primarias consultadas
- Estructura: El artículo está dividido en los siglos y sus personajes
- Literatura: contiene pasajes literarios que avivan el ritmo de lectura
- Notas y Referencias: El artículo contiene casi treinta notas y referencias relacionadas.
Origen central de la discusión
[editar]Antes de preparar este mensaje, he querido hacer un análisis detallado de los contenidos y los puntos de discusión de este artículo, con objeto de exponer diferentes soluciones al problema, de forma imparcial. Sin embargo, (y sorprendentemente) la “amplia” discusión sólo gira en torno a estos dos asuntos:
- La donación de Aragón a Ramón Berenguer IV
- La definición de Casa de Barcelona: “De Wifredo … ¿a RB IV, o a Martín I?
Es importante observar ahora que, en vista de la nueva estructura del artículo, que desarrolla seis siglos -con sus respectivos reyes, casamientos, herencias, nuevos condados, etc.- se debe de considerar este asunto “irrisorio”, “prácticamente intrascendente para el linaje” e “irrelevante para esta entrada dinástica” (ver otras entradas relacionadas) como para que pueda ser causa de “etiquetado negativo”.
Tras colocar una última intervención en la discusión, en la que yo pedía a todos una decisión clara y argumentada, he decidido pediros personalmente a cada uno que leáis esta intervención y respondáis lo que cada uno opine, por el bien del artículo. Después de haceros la visita, abriré una nueva sección en la discusión en donde se comunica a todos los interesados el paso que se ha dado para poder conseguir un consenso. Os pediría (ya personalmente) dos cosas:
- Tratar de observar la entrada con objetividad, siendo realistas con todo el contenido, manteniendo un punto de vista constructivo (ya sabemos que no estamos de acuerdo en cosas. Pero se deben de solucionar).
- Ayuda para proponer esta entrada a artículo bueno o destacado. Las opiniones que me han dado han sido muy buenas (yo sinceramente pienso que es neutral, estructurado, objetivo y muy entretenido –frases literarias-)
Nada de política: ¡sólo romanticismo!
[editar]Mi interés es sólo romántico (y literario, en un entorno privado). Soy alicantino y cuando estas tierras fueron conquistadas, la unión con Aragón ya se había producido. Mi zona estuvo repoblada por aragoneses. Soy totalmente imparcial en las políticas que se ven reflejadas en la discusión y por eso me considero un buen mediador ante esta polémica.
Espero que me hagáis este favor, intentando lograr este difícil consenso, para la mejora de la entrada. Atentamente Legran (discusión) 06:39 18 ago 2008 (UTC)
Ediciones con investigación original en Pueblo catalán
[editar]Hola Robertobg, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Pueblo catalán consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Millars (discusión) 18:05 17 jun 2009 (UTC)
No es un foro
[editar]Viendo tus últimas "contribuciones" ([1], [2]) probablemente me acusarás de "censurador" o de "represor" "españolista", pero te aviso, esto no es un foro. La discusión ha finalizado y no has conseguido imponer tu versión de la historia, si no tienes nada útil que aportar y que se atenga a la política de neutralidad, te rogaría que dejaras de realizar más intervenciones sobre ese tema. Gracias. Durero (discusión) 11:16 24 jun 2009 (UTC)
- Último aviso. Deja de hacerte la víctima ([3]). Si tienes algo útil que aportar para demostrar que tienes razón, me encantaría que lo escribieras, mientras tanto deja de ver fantasmas anti-catalanes afectados de lo que tú llamas "catalanitis"... Gracias. Durero (discusión) 09:16 28 jun 2009 (UTC)
- Durero te dio el último aviso, pero pareces estar empeñado en seguir foreando [4] [5] e incluso saboteando los artículos para respaldar tus opiniones, como prueba esta edición. Si después de un último aviso sigues con el foreo y sabotaje, no te podrá extrañar que luego te bloqueen. Más cuando conoces perfectamente el estado de la cuestión. Escarlati - escríbeme
10:18 28 jun 2009 (UTC)
- Durero te dio el último aviso, pero pareces estar empeñado en seguir foreando [4] [5] e incluso saboteando los artículos para respaldar tus opiniones, como prueba esta edición. Si después de un último aviso sigues con el foreo y sabotaje, no te podrá extrañar que luego te bloqueen. Más cuando conoces perfectamente el estado de la cuestión. Escarlati - escríbeme
- No generalices que yo no lo he hecho. Aquí no hay "victimismo catalán", sólo "victimismo de Robertobg". Esto puede ser considerado un ataque personal: «algunos tratan de imponer una versión de la historia amparándose en criterios ahistóricos(políticos)», aunque te escudes en no "señalar" a nadie... Y haré todo lo que esté en mi mano para que dejes de perturbar el normal funcionamiento de esta enciclopedia. Durero (discusión) 10:24 28 jun 2009 (UTC)
- Esto sí que me ha hecho gracia: [6]. ¿Quién es el patético aquí? ¿Yo que cumplo con mi deber de mantener la Wikipedia como una enciclopedia y no como un foro? ¿o tú, que a falta de argumentos pasas a las descalificaciones y victimismos propios de un trol? Ah, y no son amenazas, son avisos. Así que vete leyendo WP:E y WP:NAP para que sepas por qué te puede caer un bloqueo si sigues en tus trece. Durero (discusión) 08:21 1 jul 2009 (UTC)
Wikipedia:Consultas de borrado/Pueblo catalán
[editar]Como eres el creador de Pueblo catalán y no sé si estabas informado, te comento que está siendo sometido a una Wikipedia:Consultas de borrado/Pueblo catalán. Te sugeriría que si vas a participar en esa consulta, te mantuvieras calmado, evites por favor realizar ataques personales, aportes datos referenciados acerca de la pertinencia de este tema. Como podrás ver en la discusión, yo estoy en contra del borrado de ese artículo, y no por nada que tenga que ver ni con el victimismo ni con la reivindicación de nada, sino porque me parece el concepto de "pueblo catalán" profusamente tratado por fuentes de gran calidad, y precisamente ese tratamiento merece un artículo en Wikipedia. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 10:40 29 ago 2009 (UTC)
Pueblo catalán
[editar]Hola. Me limité a cerrar la consulta, al igual que tuve que hacer con la de Pueblo castellano y varias más, sin nada que ver con cualquier opinión política. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 13:05 2 sep 2009 (UTC)
- Pues ya es tarde para defender la existencia de ese artículo, porque fue borrado. Yo tengo algo de la información del mismo en user:ferbr1/Pueblo catalán, que seguramente se puede aprovechar. Saludos. ferbr1 (discusión) 23:45 2 sep 2009 (UTC) PD) antes de dejarte llevar por calentones del momento al redactar mensajes, lee por favor WP:PBF, que es una política de obligado cumplimiento (además de útil) y que en caso de no respetarla te puede acarrear problemas en tu vida wikipédica.
- Ya te lo he explicado: me limité a cerrar las consultas según los argumentos existentes en ellas. Respecto a pueblo gallego, coloco aviso de SRA, cosa que podrías haber hecho tú mismo. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 06:10 3 sep 2009 (UTC) PS: respecto a sabemos la respuesta, aunque se ofenden si se la ponemos, efectivamente la sabes porque te lo he explicado, ulteriores creencias (por si vas de acusarme de hacerlo por cuestiones políticas) serán falsas y especulaciones tuyas. Ya te he dicho que borré también pueblo castellano por las mismas razones, no todos respiramos política en cada faceta de nuestra vida.