Usuario discusión:Prietocarrasco

Ediciones arbitrarias

Hola, Prietocarrasco. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.

El artículo no responde a la realidad del Registro de Partidos. Las ediciones del usuario etanol estan sesgadas hacia una de las partes en conflicto desde el primer momento. No puedo presumir de su buena fe. Wikipedia pierde credibilidad. Prietocarrasco

Re: Alternativa Republicana

Estimado Prietocarrasco. He explicado los motivos por los que he colocado la plantilla que advierte de la falta de relevancia en la página de discusión del artículo. A partir de allí, quien considere que el artículo es relevante y debe ser conservado, puede contribuir a mejorarlo para demostrar esa relevancia. Actualmente, el texto solo se apoya en documentos del propio partido político, lo que no demuestra la relevancia del tema y, además, le da al artículo un claro tono promocional. Por último, te aclaro que no es mi objetivo causar un daño al partido en cuestión, sino preservar los principios de Wikipedia.--Chamarasca (discusión) 09:04 25 sep 2013 (UTC)

Estimado Chamarrasca: Absolutamente en desacuerdo con la acusación de tono promocional. La redacción del artículo es descriptiva de la organización e ideas del partido. Acepto que se apoye en documentos del partido pero se trata de una formación de reciente creación. Me parece arbitraria tu actuación. Borrar el artículo supone hacer desaparecer una información relevante para muchas personas que desean conocer una formación política republicana heredera de otros partidos históricos que aparecen en wikipedia.

Hola, la redacción del artículo mostraba que se trata de un artículo sin la relevancia suficiente para estar con nosotros. Es un partido de reciente creación (sabrás disculpar, pero no veo su registro) y que no ha participado de elección alguna. Te recomiendo leer lo que no somos para darte una mejor idea de por que el borrado. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:29 16 oct 2013 (UTC)

Puede en dicho caso solicitar a otro bibliotecario su opinión del caso y si procede, su restauración aquí. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:41 17 oct 2013 (UTC)

Solitcitud de restauración de Alternativa Republicana

Hola Prietocarrasco: Disculpa la parquedad de palabras en la respuesta. Efectivamente, la razón determinante de resolver no restaurar el artículo fue la escasez de fuentes fiables e independientes del tema del artículo, tal y como están definidas en Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. Me pareció que la mayoría de la información en el artículo estaba predominantemente basada en una autopublicación de la formación política y medios afines. En cierto modo, esto es inevitable, dado el escaso tiempo que ha transcurrido desde la formación del partido, que, por lo que veo, no se ha presentado todavía a ninguna elección donde su programa haya tenido la oportunidad de ser analizado por terceros. Dos concejales tampoco denotan un gran impacto social. No es casualidad que muchos partidos políticos minoritarios y de nuevo cuño no logran pasar el test de relevancia en Wikipedia, sea cual sea su ideología, sin que haya predeterminación ni confabulación de por medio.--XanaG (discusión) 22:13 22 oct 2013 (UTC)

No, no hay ningún criterio objetivo en términos de votos o años en activo, aunque indudablemente ambos son factores con un cierto peso para decidir la permanencia o no de un artículo. Yo sigo sin estar convencida de la relevancia en este caso, pero siempre puedes llevar el tema al Café y debatirlo con una fracción más amplia de la comunidad (de hecho, hubo una conversación sobre la relevancia de partidos políticos recientemente). Sea cual sea el consenso final, siempre se puede hablar del partido en los artículos de los partidos predecesores. --XanaG (discusión) 06:40 23 oct 2013 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Alternativa Republicana

Hola, Prietocarrasco. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Alternativa Republicana. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Alternativa Republicana. Gracias. --Xana (discusión) 18:10 4 jul 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Alternativa Republicana ALTER»

Hola, Prietocarrasco. Se ha revisado de nuevo la página «Alternativa Republicana ALTER» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• G9:La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
  
• «Ya fue borrado en consulta de borrado Alternativa Republicana».

Gracias por tu comprensión. Sapristi | Discusión 20:06 16 ene 2015 (UTC)

Nueva Recreación

Hola Prietocarrasco, por favor, cese en sus intentos de recrear el artículo Alternativa Republicana; ha sido borrado a través de una consulta de borrado y no debe volver a crearse. Esta es al menos la quinta vez en que pretende volverlo a crear con diferentes títulos. Una nueva acción en ese sentido puede acarrear alguna medida administrativa sobre su cuenta. Cordialmente, Banfield - ¿Reclamos? 20:14 16 ene 2015 (UTC)

Arbitrariedad bibliotecarios

Hola Banfield: Curiosamente siguen en wikipedia multitud de partidos con muchísima menos relevancia que ALternativa Republicana. Insisto en que detras de la actuación de los bibliotecarios hay motivos oscuros que no son legítimos. No me queda más remedio que acatar pero es un imposicón que choca con criterios de la wikipedia. O se borran a todos lo partidos sin relevancia o se mantienen todos. El comportamiento de los bibliotecarios revela pura arbitrariedad. --Prietocarrasco (discusión) 20:50 16 ene 2015 (UTC)