Usuario discusión:Nicop/Archivo 15

Actores

Soy miembro del sindicato de actores directores y tecnicos de escena de Galicia asi como de la Sociedad General de Autores de España...buscaba información sobre el autor vigues Julián rodríguez Novo...que por cierto es el autor mas representado de la Rede Galega de teatros y auditorios en los ultimos dos años y me gustaria saber que ponia en el articulo que has retirado...dado que no se quien eres tu pero como muchos gallegos si se quien es Julián...Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.60.169.3 (disc. • contribs • bloq). Nicop (discusión) 18:37 1 oct 2009 (UTC)

Una ayudita

Hola Nicop, ¿qué tal todo? ¿Puedes mirarme este artículo que ha sido borrado un par de veces (una por ti)? Deduzco que su contenido es el mismo que en las dos versiones anteriores. Un saludote, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:14 6 oct 2009 (UTC)

Q EDITE Q TE ENOJASTE DECIME CAPAS Q NO ME DI CUENTA

Solicitud de explicación

Al autor de la sinopsis de la película “Amarga victoria” se le solicita que amplíe mas el tema porque es demasiado breve. Ahora bien, por qué, tanto el artículo “La prima de Cantinflas”, como el dedicado a “Una gallega en México”, mas breves aún ¿No se les notifica nada al respecto?. Disculpen mi ignorancia, pero no comprendo en que consiste la dificultad en relación con el tema “Amarga victoria”, cuyo autor creo es Alumbakata. Muchas gracias.--Ernesto Isea Morillo (discusión) 20:30 7 oct 2009 (UTC)Ernesto Isea Morillo,07 de octubre de 2009,16:07.

Explicación

En la página de discusión del Usuario Alumbakata, autor del artículo sobre la película "Amarga victoria", se le hace la observación de que el tema en cuestión no es lo suficientemente extenso para permanecer en wikipedia, en otras palabra, que es muy breve. Pero en cambio yo veo los artículos correspondientes a las películas "La prima de Cantinflas" y "Una gallega en México", que son mucho mas breves, y sin embargo no poseen ninguna amonestación ni ningún veto. He ahí mi curiosidad. Gracias.--Ernesto Isea Morillo (discusión) 21:31 7 oct 2009 (UTC)Ernesto Isea Morillo,07 de octubre de 2009,17:09.

Ciudades hermanadas

Tu que tienes mucha informaciòn sobre las ciudades de Argentina ¿me podrìas pasar las ciudades hermanadas de la ciudad de Recreo (Catamarca)? Gracias.

Aviación Comercial

Holdco

Hola Nicop, claro que puedes contar con mi apoyo, estoy de acuerdo contigo que esta unión sólo debe afectar los artículos de Synergy pero nada más, las wikis de las aerolíneas si es caso mencionar pero sólo eso, nada de cambios como tú mismo comentaste. Saludos pronto te responderé el correo quién sabe cuando porque la semanas venideras todas tengo parciales y después trabajos finales y más después exámenes finales así pues, que este mes no esperes respuesta, quizá en noviembre sí. Sólo por comentario, es íncreible el crecimiento que ha tenido Aires. Luisfege (discusión) 14:46 8 oct 2009 (UTC)

Respecto al nuevo grupo, yo edité las páginas de Avianca y Taca añadiendo como compañía éste nuevo holding, pero no sé si estaré bien esa edición porque al fin y al cabo Synergy es la dueña de todo. Porque es dueña del 100% de Avianca y ahora también del 10% de Taca además con la alianza que hicieron ella es la mayoritaria con 66% de la participación del conglomerado así pues en total, que opinas? Mejor dejo como dueña a Synergy a las aerolíneas del grupo o a Holdco como empresa controladora. Cabe aclarar que dentro del acuerdo con Taca sólo entra la operación de Synergy en Colombia más no la operación en Ecuador ni en Brasil. No sé que hacer. Dime que opinas al respecto? Luisfege (discusión) 21:47 8 oct 2009 (UTC)

analisando bien la situación estoy de acuerdo contigo que mejor es dejarlas como antes, pero a las aerolíneas de TACA añidir que ahora son parte de Synergy. También me gustaría añadir en los aeropuertos en donde opera Avianca y Taca de alguna manera que ambas son parte del mismo grupo, algo parecido a Copa-P5 que se pueden agrupar bajo Copa Holdings. Ahora en algunos wikis están varias aerolíneas de Synergy bajo de capa, pero no sé si ahí encajaría Taca. Que opinas? Luisfege (discusión) 02:48 9 oct 2009 (UTC)

Pues no sé yo también pienso igual. Creo que es mejor esperar a ver que pasa porque por ejemplo en CM ellos ya realizan una operación conjunta mientras que AV-TA los únicos códigos compartidos que tienen es BOG-SJO, BOG-LIM entre otros, lo que considero es que por lo menos deberían estar juntas, bajo un nombre, en los detinos en donde ambas operen; entíedase BOG, LIM, SJO, CLO, MDE, UIO, GYE, GRU, EZE, SCL, CCS, PTY, entre muchos otros; pero de esos pienso que inicialmente deberían estar los de la región andina, Panamá y sur América, básicamente la operación de Taca Perú. No sé, que te parece?. Luisfege (discusión) 22:21 12 oct 2009 (UTC)

Bien gracias por tu respuesta, no hay problema, igual ya quedó así. Después se pensará qué hacer.Luisfege (discusión) 03:51 14 oct 2009 (UTC)

P5-CM =

Tengo en mente, subir a commons los mapas de rutas de las dos aerolíneas, con su respectiva referencia, la fuente sería la página web de cada aerolínea que es más fácil de verificar que su revista, la cuales tengo por cierto, pero aún así por razones de simplicidad es mejor hacerlo de la web. Quisiera me ayudara a subirla o decirme cómo hacerlo con las referencias necesarias y el copyright que se le pusiera. SaludosLuisfege (discusión) 03:55 14 oct 2009 (UTC)

Sobre borrado de articulo Isagen

Hola,

con referencia a:

20:00 29 sep 2009 Nicop (discusión | contribuciones) borró «Isagen» (Artículo de autopromoción: el contenido era «{{promocional|30|agosto}} ISAGEN desarrolla y promociona proyectos de generación mediante la conformación de un portafolio diversificado de opciones y la estructuración de proyectos con criter)

Isagen es una de las más grandes empresas de Colombia, generadora y comercializadora de Energía. El ártículo no se montó con un interés de Autopromoción, por que no lo necesita, sino como una fuente de información sobre la empresa.

Si se requiere, yo cambio lo que esté erróneo y lo corrijo, pero es muy importante que la información de Isagen esté al aire, como lo están otras muchas empresas de Colombia incluso menores.

Ampliando lo mencionado antes por mi, Isagen no es una empresa pequeña, que usted como Colombiano lo sabe.

Por lo tanto no aplica esto referido a páginas autopromocionales:

"El mayor problema de las páginas de autopromoción es que no poseen contenido enciclopédico. Casi siempre hablan sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas para que haya múltiples editores o gente interesada en su consulta. Además, su contenido es casi siempre dudoso al carecer de referencias, y suelen ser páginas "experimentales" a las que el autor nunca regresa".

Isagen es lo suficientemente conocido y hay mucha gente interesada en su consulta en Colombia y otros países para tener importancia y no ser catalogado como Autopromoción. Si existía una frase en la que me equivoqué y debía retirar, con mucho gusto lo hago, cambio la redacción o lo elimino.

Isagen es una de las empresas que cotiza en Bolsa y que miles de colombianos son dueños de sus acciones. Tiene un número altísimo de visitas y es una de las empresas más importantes de Colombia, razones más que suficientes para no ser eliminada su información de Wikipedia.

Por ejemplo en el artículo escrito por usted sobre Avianca: "Avianca ha sido la aerolínea bandera de Colombia y en la actualidad se destaca por ser la aerolínea más grande del país,[4] y una de las más importantes de Sudamérica." podría sonar a autopromoción decir que es una de las más importantes de Sudámerica y la más grande del país, pero deja de serlo al ser esto verdad.

Rdbetancur (discusión) 07:44 11 oct 2009 (UTC)

Sobre borrado de articulo Next Contact

Spam o publicidad evidente. Hola Nicop te escribo ya que nuestra página corporativa fue borrada por motivos que aun seguimos sin entender. Si miro la página de Google veo publicidad evidente en toda su página. Ahora nuestra página que no tenía practicamente información fue borrada. Podrás ayudarnos? Somos una empresa de 1500 empleados en México.

Next Contact es lo suficientemente conocido en Azcapotzalco y hay mucha gente interesada en su consulta en México y otros países para tener importancia y no ser catalogado como Autopromoción. Dime en que me equivoqué y lo retiro con gusto. juanestteban discusión

El artículo al que hago referencia es el siguiente:

20:49 22 oct 2009 Nicop (discusión | contribuciones) borró «Next Contact» (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era «{{destruir|Spam o publicidad evidente}}{{Ficha de organización |nombre = Next Contact S.A. de C.V. |logo = <br /><small>Logotipo de Next Contact<) 19:07 22 oct 2009 Kordas (discusión | contribuciones) borró «Next Contact» (el contenido era «{{destruir|Artículo promocional/de vanidad}} Next Contact es un Centro de Contacto que ofrece soluciones de Televentas In / Outbound, Atención a Clientes, BPO, Renta de Estaciones,Cobranza,Monitor...») juanestteban discusión

Voy a leer lo que sugieres, de todas maneras no entiendo por qué una empresa con 20 años en la industria, considerada como una de las más conocidas en Azcapotzalco (Ciudad de México) por lo que significó para su población no puede aparecer en la wikipedia. Si porque somos mexicanos no podemos poner nuestra empresa entonces dime en que wikipedia mexicana lo puedo poner, ya que veo miles de empresas como Google, Symantec, Teletech (con esta última competimos hace años), hay un detalle, son todas empresas gringas. juanestteban discusión

Salvador de Iturbide y Marzán.

Estimado Usuario:Nicop: Recibe por este medio un cordial saludo. ¿Qué podemos hacer los que pensamos que un artículo como el de Salvador de Iturbide y Marzán debe de existir? ¿Cómo podemos apelar a las decisiones? ¿Leiste realmente el artículo y la consulta de borrado? ¿O solo brindaste tu apoyo a un compañero bibliotecario?

Realmente no puedo creer que no haya un solo bibliotecario que no piense que este tipo de artículos deban de existir en la wikipedia en español.

Existen en la wikipedia inglesa y no quiero debatir más el punto. Le pido... le suplico que me oriente en lo que debemos de hacer los del wikiproyecto:nobleza para no cometer errores, es frustrante ver como se borran artículos que llevan 5 años o más, cuando se intenta mejorarlos.

Por su atención muchas gracias. Sinceramente. --Henry Knight (discusión) 00:32 24 oct 2009 (UTC)

Nicop: Mi intervención no fue con la idea de faltarte el respeto, simplemente me resulta difícil de admitir que cualquier persona interesada en salvaguardar el conocimiento, después de leer cuidadosamente el artículo, checar que tiene 13 referencias todas de libros verificables, de fuentes fiables, valorar que el sujeto en cuestión fue nombrado Príncipe en su país de origen y colocado en la línea de sucesión del trono, pueda concordar en que esta información debe ser desechada y por lo tanto olvidada, es más fácil para mi pensar que tu actuación fue motivada sin una reflexión profunda, lo que para mi queda claro es que el sistema esta fallando en algo, tengo entendido que las decisiones deben de reflejar el consenso, hasta el momento en las dos consultas de borrado el consenso ha sido a favor de la permanencia de los artículos y la resolución ha sido adversa.

En el caso específico que nos ocupa ha habido varios bibliotecarios que otorgan la razón a la forma y fondo del borrado, cuando los argumentos que esgrime el bibliotecario BetoCG son académicamente falsos. Esto es innegable, pero nadie hace ninguna referencia a ese hecho, es soslayado.

Si lo que esta sucediendo es la aplicación de alguna política, oriéntenme en que es necesario hacer para cambiar esta política, incluso la constitución general de la república y la forma de gobierno de los países son sujeta a cambios, solo se necesita organización, acceso a pocisiones de poder y en su caso... mayoría.

Espero que no consideres esta intervención como inapropiada, simplemente estoy confundido y quiero comprender bien que es lo que sucede.

Recibe un abrazo, mi felicitación por la paciencia al leer mis razonamientos y deseo que mis palabras escritas logren penetrar en la conciencia de...¿alguien?. De tal manera que nos permita seguir aportando a wikipedia.

Mil gracias. --Henry Knight (discusión) 08:08 24 oct 2009 (UTC)

Salvador de Iturbide y Marzán.

Estimado Nicop:

Creo que de hecho ya no he dicho nada, ni me parecía conveniente decir nada más, ni apropiado. Pero dado que me has dejado un nuevo mensaje me voy a permitir hacer las siguientes consideraciones:

El tema central de la incorfomidad en el borrado son los tres puntos que argumentó BetoCG, por favor no te molestes pero si te es posible vuélvelos a leer, el dice lo siguiente: 1. Imperio hipotético 2. Emperador autoproclamado. 3. Titulos espurios. y cita para apoyar el último dicho la constitución de 1917. Wikipedia:Consultas de borrado/Salvador de Iturbide y Marzán

También acepta que la relevancia heredada es apropiada en casas reales o nobles, pero que en este caso no aplica por lo anterior.

1.El Imperio no fue hipotético, fue real Agustín de Iturbide fue Emperador por un período corto, pero suficiente para crear un linaje o una dinastía. No fue el único Emperador, fueron dos: Maximiliano I de México, también lo fue y precisamente lo que nos ocupa es el hecho de que fusiona ambos linajes en una misma dinastía (Iturbide-Habsburgo), al adoptar a los nietos de Iturbide. (Agustín y Salvador). 2.Iturbide no se autoproclamó Emperador. Votación del Congreso 67 a favor 15 en contra si la memoria no me falla. 3.El título de Príncipe Iturbide fue instituido por Agustín para su hermana Nicolasa, para su heredero existía el de Principe Imperial Mexicano y para el resto de sus hijos el de Príncipe Mexicano, incluso creo el de Príncipe de la Unión para su padre. Sin embargo el Título de Príncipe de Iturbide que nos ocupa lo otorga el Segundo Imperio Mexicano y el decreto junto con la adopción y el nombramiento de herederos al trono de ambos primos (Angel y Salvador) fue publicado oficialmente en el Diario del Imperio. (Lo que ahora conocemos como diario oficial, en México).

El hecho de que posteriormente México se haya constituido como república no viene al caso, en México no reconocemos actualmente ningún tipo de Títulos nobiliarios otorgados en el extranjero. (Curiosamente aquí hay una controversia, porque el título en cuestión fue otorgado en México). Finalmente lo que importa es que el título fue otorgado por un gobierno reconocido internacionalmente, incluso por el estado vaticano. Los títulos definitivamente no pueden ser llamados espurios.

Nadie, ni BetoCG, ni ningún otro de los bibliotecarios que apoyaron en su momento el borrado, incluyendote han entrado a la defensa de estos tres lamentables argumentos que nuestro compañero BetoCG esgrimió para borrar, sobre esto los únicos que hicimos alusión al tema fuimos quienes pensamos que el borrado fue inapropiado, pero no hemos obtenido respuestas, afortunadamente ahi se mantienen en la consulta de borrado. Es obvio que no había consenso y si a esto le agregamos la controvertida argumentación expuesta para definir una acción, produce un sentimiento de impotencia, es una lástima que no exista ya el CRC, porque un cuerpo colegiado, creo que como tal tenía mayor capacidad de hacer un análisis conjunto de los hechos. Finalmente la única ventaja con la que contamos ahora es que queda archivado el texto de la resolución.

Aquí ya no hablamos de Maximiliano de Götzen-Iturbide y de María Josefa de Iturbide y Mikos, cuya relevancia consiste en ser pretendientes al trono, hablamos que se decidió el borrado de un artículo que tenía 5 años en wikipedia y que mi único error fue tratar primero de volver a hacer el de Maximiliano, (No tengo la menor idea de quien lo haya insertado la primera vez) y después el de mejorar el de María Josefa de Iturbide y Mikos que también tenía 5 años aproximadamente de sobrevivir dentro de la wikipedia y por último también intentar mejorar el de Salvador de Iturbide y Marzán. Hablamos de alguien que fue nombrado Príncipe y heredero al trono. (Solo hay dos personajes históricos en México en esta situación)

Tengo la humildad de reconocer cuando alguien conoce más de un tema que yo, por ejemplo acabo de tener un intercambio de mensajes con Bucéfala que participa en el wikiproyecto:Alejandro Magno respecto a Heracles de Macedonia y su sapiencia es clara, por lo que uno simplemente tiende a coincidir y a aceptar lo inapelable.

En el tema que nos ocupa, desafortunadamente no es el caso, si lees al menos lo que se puede ver en las referencias de libros, (que son 13) algunos con visión restringida del libro, creo que otros con versión completa, estarás de acuerdo que mis planteamientos son correctos y válidos.

Una de las ventajas y desventajas dentro de la wikipedia es que por su anonimato y universalidad, nos permite el intercambio de opiniones entre sujetos dispares, en cuanto a formación académica, raices, cultura, tradiciones, países, inteligencia e idiosincracia.

Esta diversidad produce divergencia en la interpretación y la priorización de los temas que consideramos relevantes, yo jamás gastaría media línea en defender los enlaces a páginas con contenido pornográfico, BetoCG lo hizo de forma tan decidida y al parecer poco correcta que aún siendo bibliotecario terminó en un bloqueo, y es absoluta y totalmente respetable defender lo que uno piensa que es correcto, siempre que esto se haga dentro de la normatividad y los cauces intitucionales que son los que consolidan un proyecto de cualquier envergadura, desde un sistema con formato wiki hasta una nación.

Hace un par de años ingresó a participar en la wikipedia el auténtico Conde de Clonard, el hombre debe andar alrededor de los 60 años, y no tenía en ese tiempo al parecer un conocimiento apropiado del manejo del lenguaje wiki fue objeto de la mofa de algún usuario y hostigado de tal manera que prefirió retirarse de wikipedia, puedes checar la historia en el artículo de su ancestro. Discusión:Serafín María de Sotto, creo que ese es un claro ejemplo de lo diverso que pueden ser los usuarios y en lo que puede terminar un debate si todas las partes no comprenden las limitantes del mismo y los recursos técnicos para hacerlo. (Don Joseph Guijarro, no sabía como firmar), los requerimientos de las fuentes eran totalmente válidos, pero la franca burla en la que culminó todo creo fue desafortunada. Si alguien lo hubiera "adoptado" tal vez tendríamos otro usuario entusiasta más.

Casi para terminar y si sigues leyendo el mensaje requieres un premio por tu tolerancia y paciencia te pediría encarecidamente lo siguiente: Estoy trabajando en un artículo que se llama Casa Iturbide, durante la Consulta de Borrado del artículo en cuestión agregué 13 referencias de libros, te pediría que hicieras una restauración temporal del artículo borrado en mi taller, para que de ahi pueda yo tomar la información relevante, tengo entendido que esto no implica ninguna consulta, es simplemente una atención que obviamente puede o no dársele a un usuario que no tiene la capacidad de hacerlo por sí mismo, ya se lo he solicitado a BetoCG, pero probablemente no haya leído el mensaje donde se lo pedí, por lo que no he tenido respuesta.

¿Pudieras ser tan amable de ayudarme con mi petición? .

Mi tratamiento protocolario, tanto en la wikipedia como en la vida real siempre trata de ser correcto. (Nobleza obliga).

Si has sentido que me he exasperado, o que he vociferado, o que he amenazado, házmelo saber. Tal vez pueda ser acusado de tratar de matar de aburrimiento a los usuarios con mis largas exposiciones, pero hasta ahí. :)

Hice una revisión a los artículos creados por BetoCG y veo los intereses que tiene, los cuales son respetables, siempre y cuando la ideología personal no intervenga en las resoluciones tomadas.

Haciendo esa ojeada ociosa a sus artículos me tomé la libertad de editar el deMédico, lo cual hice al principio con una falla tipográfica, después de su reversión y sus comentarios, lo hice de manera correcta, anotando la referencia de la OMS y al parecer con ello quedó satisfecho. Después me permití colocar el letrero de SRA en otro artículo: Luis Alejandro García Barrera, el la retiró y se molestó y después de una argumentación que hice en su página de discusión ya no ha habido interés de mi parte en insistir, no soy mezquino, si a alguien le gusta que existan artículos de todos los candidatos que participan en procesos electorales, pues adelante, por ahí le comentaba a BetoCG lo que solo con los candidatos de México nos daría en número de artículos.

Comento lo anterior, porque tal vez no lo hice en el mejor momento, pero por ahi si alguien me explica la relevancia del ex-portero y ex-candidato me daría gusto, independientemente que el artículo si es relevante, entonces debe ser mejorado, son actualmente 5 líneas y media.

¿Existirán dentro de 115 años (tiempo que ha pasado desde la muerte de Salvador de Iturbide) un grupo determinado de wikipedistas o su equivalente que lo consideren parte de la historia? ¿El sujeto biografiado es atemporal y universal?. Tal vez lo sea... por ahi en la red hay un chiste sobre Albert Einstein, pero no es el lugar ni el momento para contarlo.

Agradezco la oportunidad de intercambio de ideas con tu persona, espero que coincidamos en otra oportunidad y ojalá (Que tengo entendido que en Arabe significa, "quiera Dios") que participemos siempre todos con el único criterio plasmado en los 5 pilares de la wikipedia y la búsqueda del bien común.

Recibe sinceramente las seguridades de mi más alta y distinguida consideración, esperando pronto tu gentil respuesta.

--Henry Knight (discusión) 02:39 26 oct 2009 (UTC)

El Capital

Explique por qué dice usted que está bien aplicado el discutido en El Capital, sino lo consideraré arbitrario y difamatorio. La fuente, la edición citada de El Capotal existe y está probado en la página de discusión. Además esto sería a lo sumo se trata de aclarar el lugar que debe ponerse en la cita bibliográfica (México o Chile), pero no hay ninguna refutación del contenido entonces no hay discusión sobre la veracidad al respecto ¿o tiene una prueba de que el contendio es falso?. 190.25.64.81 (discusión) 20:35 26 oct 2009 (UTC)

Hola, primero que todo te pediría que por favor te registraras en Wikipedia (es muy sencillo y rápido) para poder tener una mejor comunicación y poder identificar más fácilmente tus ediciones, segundo por favor ten un poco más de respeto a la hora de hablar, la forma en la que lo haces puede ser considerada una falta a la etiqueta. Tercero, el {{discutido}} está bien aplicado al haber un usuario con dudas de la verificabilidad de la información, te pido que mientras que llegan Ustedes a un consenso y se aclara todo no vuelvas a retirar la plantilla ya que podrían llegar a entrar los dos en una guerra de ediciones. Por favor, trata de estar tranquilo y pacífico en la discusión, yo sin embargo ya pedí una última explicación al otro usuario para ver si retiramos la plantilla. Un saludo y espera respuesta.Nicop (discusión) 20:41 26 oct 2009 (UTC)

Lo que pasa es que usted puede comprobar que Ferbr1 se ha negado reiteradamente a responder y explicar en las páginas de discusión y sólo insiste en poner el letrero. Para poner un letrero sobre la verificabilidad debe aportar al menos una prueba porque se presume la buena fe y lo contrario no sólo es una violación a la etiqueta sino una difamación desde el punto de vista penal ya que se me está poniendo bajo sospecha de publicar cosas falsas. Puesto que la duda es por qué una impresión de Chile tiene un ISBN de México, ya di una página de una fuente fiable (Biblioteca Luis Angel Arango que es la más grande de Colombia) en que se explica que el ISBN corresponde al país del editor no del impresor. de todos modos eso no importa porque en la bibliografía se pone el país del editor no del impresor. Entonces insistir en esto es una terquedad para la que ya se ha advertido que además es difamatorio porque con base en nada y a pesar de las explicaciones se pone en duda lo que estoy publicando . 190.25.64.81 (discusión) 20:51 26 oct 2009 (UTC)

OK, pero por favor antes de seguir editando y reportando acerca del mismo artículo espera que él me de una respuesta al mensaje que le dejé.Nicop (discusión) 20:57 26 oct 2009 (UTC)

Listo. Esperaré. 190.25.64.81 (discusión) 21:01 26 oct 2009 (UTC)

Respuesta de ferbr1

Lo más probable es que el anónimo esté añadiendo información más o menos aprendida de aquí y allá. Nunca ha sido del todo claro con respecto a qué edición de El Capital estaba trabajando, muchas veces la información que daba era contradictoria, y, conrespecto a los enlaces que dejó en mi discusión, no dicen lo que él dice que dicen. No me suena del todo creíble que, pedidas las referencias (cada volumen de El Capital tiene varios cientos de páginas) al cabo de pocas horas ya lo tenga todo cocinadito. ferbr1 (discusión) 22:13 26 oct 2009 (UTC)

Pues como verá Nicop, se trata de que ferbr1 afirma acusaciones generales ("información ... contradictoria...") pero no precisa ni da ninguna prueba y además presume mala fe ("... no me suena creible...").

Sobre los enlaces, verifíquelos, porque nuevamente con la afirmación "...no dicen lo que él dice..." se trata de otra acusación imprecisa y difamatoria de parte de ferbr1. 190.27.154.54 (discusión) 23:01 26 oct 2009 (UTC)

Desisto sobre este tema. Prefiero dejar de discutir con este anónimo. ferbr1 (discusión) 23:34 26 oct 2009 (UTC)

Re:Mensaje

Hola Nicop/Archivo 15, me di cuenta tarde, normalmente también aviso a usuarios que hacen lo que hize, te explico: Los marqué con Huggle estos artículos y no se si es que no me apareció la edición del Robot (que cuando editaba los artículos no salia ninguna plantiila de borrado) o porque el robot y yo editamos casi a la vez (no se si te fijaste, pero editamos en el mismo minuto). No se si usted ¿sabe lo que pasó?, pero veo que es mejor no marcar páginas para borrado desde Huggle. Saludos coordiales, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 21:44 26 oct 2009 (UTC)

De acuerdo, ya recordaré los dos avisos que me dejaste. Me gustaría darte las gracias por los mensajes, así puedo corregir para bien mi labor en la enciclopédia. Un afectuoso saludo. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 21:55 26 oct 2009 (UTC)

Re: TAB/VE

La segunda coma en «No, dado que no procede, no hay falta de etiqueta.» tal vez deberías cambiarla por un punto y coma o un punto y seguido. De otra forma puede inferirse una relación de causa y efecto entre «dado que no procede» y «no hay falta de etiqueta.» --Balderai (comentarios) 19:57 27 oct 2009 (UTC)

Gracias, Nicop. Un saludo. --Balderai (comentarios) 20:09 27 oct 2009 (UTC)

RE.: Ando

Hola Nicop, en este momento estoy por IRC, me imagino que voy a mantenerme 1 hora conectado. Nos vemos, un abrazo Edmenb (Mensajes) 23:23 27 oct 2009 (UTC)

Borrado de la página

Hola,

Te escribo a ti porque escribi a tu compañero (bibliotecario) Xavigivax y no me ha respondido.

Me gustaria saber las razones concretas por las que se ha borrado mi página (las standard ya las se porque me las enviasteis a mi página), además de si se puede reescribir el texto de manera que cumpla los standard de la wikipedia.

Ya que sabemos que hay otras empresas (ibm ibermatica) que están en la wikipedia (despues de reescribir su texto varias veces)entendemos que el problema de la nuestra es el texto que se ha proporcionado (por favor corrigeme si me equivoco).

Lo unico que pedimos es un poco de ayuda y soporte en la manera de redactar el texto ( que sabemos que la proporcionais ya que incluso en esta página hya un enlace a"Ayuda a novatos").

muchas gracias

saludos

Borja

Es buen momento

Estoy en IRC, un abrazo Edmenb (Mensajes) 00:50 31 oct 2009 (UTC)