Usuario discusión:Miquel Blanca Calvo

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Miquel Blanca Calvo, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Son del Puerto». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak (Bizi ametza koparen bila) 00:18 28 mar 2024 (UTC)

Hola, gracias por la información, el problema es que hay un revertor eliminado todo lo que añado aún si tengo la referencia y la fuente de información correcta. Lo que no entiendo es como un artículo como éste, el de Son del Puerto, creado en el 2017, no me estéis dando la oportunidad de completarlo más y añadir información que como residente del pueblo creo que está bien para que se de a conocer, otro problema es que el pueblo es tan desconocido que no se han hecho ningún tipo de pagina web o referencia lo cual hace que yo no pueda poner información real, deberían permitir las fuentes primarias en situaciones como las de éste pueblo. Gracias. Miquel Blanca Calvo (discusión) 08:32 28 mar 2024 (UTC)

Aviso

Te comunico que he acudido al TAB. Ontzak (Bizi ametza koparen bila) 10:47 28 mar 2024 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom(discusión) 16:41 28 mar 2024 (UTC)

Re: Agradecimiento

No es inusual tener problemas al comenzar a editar Wikipedia. Las wikis tienen una serie de características que lo hacen distinto de otras formas de colaboración que la gente conoce y no es difícil cometer errores.

Una cosa que siempre recomiendo (aunque no sea fácil) es tratar de evitar temas en los que haya carga emocional. Aquí cualquiera puede editar de cualquier tema, con lo que puede surgir diferencias editoriales (me gusta más tal redacción y otro esta otra) en las que hay que intentar mantener la calma y el diálogo. Se agradece el interés en editar sobre tu pueblo (las zonas rurales están desgraciadamente infrarrepresentadas en Wikipedia) aunque supongo que no es el tema más sencillo para tener una discusión en los comienzos.

Dicho lo cual, Ontzak tenía razón en temas fundamentales:

1. Respetar los derechos de autor es algo innegociable en Wikipedia. Eso supone que no se puede copiar aquí texto de otras webs, libros... Si eres el autor de un texto, lo puedes liberar bajo una licencia compatible para facilitar su uso (en Wikipedia y fuera de Wikipedia), pero eso tiene su complejidad. Puedes imaginarte que igual que no te han pedido ninguna verificación para crear la cuenta, podía haberlo hecho otra persona y suplantarte, diciendo que eres tú y que autoriza su uso. Por eso no podemos aceptar ese tipo de afirmaciones sino que hay un proceso (Wikipedia:OTRS) para verificar autorizaciones. Es, desgraciadamente, tedioso pero necesario para poder gestionar esos temas legales. También tienes que entender que esas autorizaciones tienen implicaciones (incluyendo permitir su uso fuera de Wikipedia y con motivos comerciales) que muchas personas no es lo que tienen inicialmente en mente. Por eso el proceso, además de garantista en cuanto a asegurar que el contenido es liberado por el autor y dueño de los derechos, también busca asegurar que el que lo libera entiende las consecuencias.
2. Wikipedia no es fuente primera y eso es otro de los pilares innegociables de esta enciclopedia. Cualquiera puede crearse una cuenta y empezar a escribir sobre su conspiración favorita (el SIDA no existe, los reptilianos controlan el mundo...) y decir que es lo que él cree, el resultado de sus investigaciones etc. Puede parecerte algo exagerado, pero hemos visto de todo aquí. Y eso se extiende fácilmente a cosas menos evidentes pues muy a menudo a diversas hipótesis sobre algo ("estas ruinas son romanas porque lo pone en tal panel informativo", "no, son medievales que lo dice un tío en Youtube"). Por eso, como el objetivo es construir una enciclopedia, nos basamos en fuentes externas y buscando la mayor calidad posible en estas (preferiblemente que sean secundarias o incluso terciarias). Es decir al editar yo no afirmo X, sino que recojo que Y afirmó X. Y recogiendo la opinión mayoritaria de los expertos que, a la hora de analizar las fuentes realizan un análisis crítico de la afirmación.

Geom añadió un tercer punto importante. Los temas deben tener relevancia enciclopédica. En el caso de una localidad es bastante evidente pero hay casos donde puede haber diferentes puntos de vista. Por ello uno de los criterios fundamentales es que si los expertos de una materia están publicando sobre ella fuera de Wikipedia es una muestra de relevancia. Cuando algo cae exclusivamente en fuente primaria o hay indicios de que hay intereses personales detrás de las ediciones es en cambio una fuerte señal de que no sea relevante. Por eso por ejemplo ayuda poder mantener la cabeza fría en las discusiones, evitando dar respuestas que den a entender otros problemas. Ayuda también mucho ser capaz de ponerse en el lugar del otro y estar dispuesto a aceptar que la otra parte podrían tener razón. A todos nos cuesta cuando se es parte involucrada pero es parte del proceso para resolver diferencias. Cuando se edita de varios temas y desde distintos puntos de vista se ejercitan esas capacidades.

Hago notar que Geom ha sido, aunque no te lo pueda parecer, comedido. Tu bloqueo es limitado a la fuente del conflicto y temporal. Es decir, que puedes seguir iniciándote en Wikipedia y escribir de otros temas. Lo que debes tener en cuenta es no repetir los mismos errores que te han dicho. Puedes buscar bibliografía sobre un tema con la ayuda de https://scholar.google.es/ u otros buscadores académicos. Si te interesan temas en concreto, por ejemplo sobre el entorno de tu pueblo, la DPT tiene un Centro de Estudios Turolenses que edita revistas sobre la zona (y hay otros centros de estudios activos en el Jiloca o Andorra). La universidad de Zaragoza también tiene cosas accesibles en https://zaguan.unizar.es/ Strakhov añadió por ejemplo una cita del diccionario geográfico de Madoz, que es otra fuente de valor histórico. Como esas hay muchas más si tienes paciencia en buscar.

Es decir, fuentes hay pero lo que cuesta es el esfuerzo de procesarlas y adaptarlas a lo que necesita Wikipedia. Wikipedia es un trabajo en curso por lo que realmente no hay prisa en tener ya tal o cuál artículo. Lo que importa es ir haciendo lo que hagamos de la forma correcta, para que la base sirva para las posteriores ediciones de otros y vaya siendo todo constructivo.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) 14:48 30 mar 2024 (UTC)

Muchas gracias FAR, intentaré no cometer los mismos errores ni ningún otro tipo de error a su vez.

Saludos, Miquel Miquel Blanca Calvo (discusión) 21:04 30 mar 2024 (UTC)