Usuario discusión:Macdivarius

Club Olimpia

Cambios hechos ya Gracias por las sugerencias, ya realicé los cambios que sugeriste.

Arandu Beb 05:54 19 oct 2012 (UTC)

Hola, interesantes tus preguntas:

• Pues sobre si es 1 a 0 o 1-0 no sé si hay un criterio definido, depende del sistema que se utilice supongo.
• La información que está entre paréntesis sobre el resultado tras las estadísticas de la FIFA ya estaba cuando yo empecé a intervenir en la página, creo que sirve de referencia la fecha, porque los datos se publicaron justamente para promover el clásico un día antes. El resultado del partido es lo de menos, esa mejor que no vaya como dices, además aparece de nuevo abajo en el resumen de ultimos partidos. He notado al respecto que la FIFA volvió a sacar datos en el 2009 así que también los incluiré en la página.
• Lo de aventajaría creo que se puede obviar, tienes razón y han redactado mal esa parte.
• Lo de la sección de goles está repetido, sucedió que habían agregado una información que tomaron de ABC Color y que sólo correspondía a los jugadores del partido posterior a la publicación, al reemplazarlo sin querer dupliqué la información, pero la corregiré.

Ah... tengo una consulta, en la parte referida al primer partido entre Olimpia y Cerro dice que fue un 2-2, y yo también creo que es el resultado más probable. Ahora, el problema es que en esa época no se le daba tanta importancia al fútbol, así que cuesta encontrar (si es que existen) referencias en diarios, encima no era clásico en ese entonces, por supuesto. La cuestión es que la FIFA [1] dice en su artículo "La primera cita entre ellos nunca se jugó por la no presentación de Olimpia. Sobre el siguiente hay versiones encontradas: unos dicen que ganó Cerro 3-1; otros que igualaron 2-2..." Es más probable lo del empate, pero creo que como es de la FIFA la información no se puede obviar y se debe anotar entre paréntesis como estaba antes.

Saludos... Arandu Beb 06:49 1 nov 2012 (UTC)

Conflicto sobre popularidad

Hola Macdivarius

La información en la cual indico que es "uno de los dos clubes más populares" está basada en bibliografía y en la realidad. Si alguna vez estuviste o estás en Paraguay podrás corroborar lo que expreso, no creo que nadie en su sano juicio dude de esto.

Sería bueno poner "es el club con más simpatizantes", o "está en los primeros", pero lo cierto es que nadie sabe esto a ciencia cierta, solo se sabe que Olimpia y Cerro son los dos con más simpatizantes e hinchas, no quien lleva la delantera.

Al respecto, agregué bibliografía basada en un estudio hecho por AtiSnead Consultores, al cual también se conoce por sus encuestas en elecciones y es de probada capacidad científica. Ahora, en el mismo se indica que el 42.1% es cerrista y el 41.6% es olimpista (encuesta de 1200 personas residentes en Paraguay), lo que significa en términos reales que 499 dijeron ser olimpistas y 505 cerristas, la diferencia es en términos científicos inexistente, 6 personas. Esto no quiere decir que Cerro P. tenga más simpatizantes, pues se trata de un empate técnico, y las encuestas suelen tener un margen de error de entre 3 y 5 por ciento.

Con respecto a los demás clubes, nadie los está invisivilizando, pero cualquiera con dos dedos de frente sabe que ningún club tiene tantos seguidores como estos dos mencionados, ni siquiera Libertad o Luqueño. La misma encuesta que te cité, pone a Guaraní en tercer lugar con 6.5%. Pero vamos, ningún paraguayo puede dudar de que el tercero está muy lejos de los que disputan el superclásico. Y esto es un hecho, que no significa que unos sean mejores que otros, sino solamente más populares.

Además, puse bibliografía en la que el propio Darío Abelardo Cárdenas dice que son los dos más populares. Otra cosa: en la página "Clásico del fútbol paraguayo" hace rato que se indica que son los dos más populares o con más simpatizantes.

Te tengo que decir que no puedes ponerte a borrar información agregada con bibliografía sin discutirlo y someterlo a votación (aunque no creo que sea el caso, pues ya te explico lo que sucede), solo porque se te ocurre o ne te gusta; lo que vas a causar es que se bloquee de nuevo la página, y probablemente a ti, porque tienes antecedentes en la misma. Estás creando una guerra de ediciones innecesaria.

Te doy ejemplos de páginas donde aparecen los clubes como los que tienen mayor hinchada en su país o las cifras totales: Boca Juniors (40.1%: 1° en Argentina), Flamengo (39 millones: 1° en el mundo), Chivas de Guadalajara (30 millones de aficionados: el 2° en el mundo y 1° en su país). Es más, en el encabezado de la página del América de Mexico: ¡incluso dice que el 2° más popular de México!

Sigamos trabajando en la página, la cual tiene aún muchas cosas que arreglar, antes que en cosas como estas.

Arandu Beb 23:28 11 may 2013 (UTC)

Por última vez: favor lee lo que te escribí, o podría verme obligado a pedir que te bloqueen en esa página de Olimpia. Tu idea de que la gente debe leer cuáles son los más populares en las páginas referenciadas y no en el artículo: es una forma de negar la realidad. No sé con cuál club simpatizarás, pero parece que eso podría está afectando tu objetividad. Nos guste o no, es un hecho "probado científicamente" que Cerro y Olimpia son el par con más simpatizantes en Paraguay, y borrar eso es equivalente a ocultar información.

Al decir que es uno "de los más populares" puedes decir que es uno de los 20 más populares, de los 5 más populares o de los 500 (Paraguay tiene casi 2000 clubes). Como lo estoy poniendo es más directo, es realista y no es "parcialista", es muy imparcial porque DESCRIBE la realidad, no la modificada ni reinterpreta según conveniencia. En cuanto a comparaciones, al establecer que alguno es de los más populares ya estás comparando: hacerla no está mal y a veces no se debe evitar porque así son las cosas.

Un saludo, espero comprendas lo que te estoy escribiendo, éxitos.

Arandu Beb 00:43 12 may 2013 (UTC)

Esperar consenso

Hola, creo que sinceramente no podés hacer el cambio que hiciste porque borraste algo que está siendo sometido a discusión y porque antes de eso yo tuve la última palabra y no contestaste ni refutaste mis argumentos.

El propio Hazaña17 (en la página de discusión) pone su opinión y te recuerda que ni siquiera hace falta bibliografía para probar que Olimpia está entre los dos más populares. Y te recuerdo que él es uno de los principales editores de la página (de hecho, el que más veces ha intervenido en la misma: 382), no alguien extraño al artículo ni tampoco desconocedor del Paraguay y su fútbol.

Me parece que en cierta manera te estás poniendo terco con el tema, pero yo me conecto varias veces al día y voy a insistir con el dato que agregué, porque a cada rato lo borrás y además cambiás el motivo, los cuales creo que no son tan correctos:

• Por redacción y expresión... no hay error de redacción ni de expresión, solo una verdad que a ti no te gusta que los demás se enteren.
• La descripción no debe alargarse más... El dato que agrego solo le aumenta "CUATRO PALABRAS" entre 455 palabras que tiene el encabezado (4 que podrían ser menos incluso).

Tenés dos opciones, seguís revirtiendo mis ediciones y se bloquea la página (de nuevo por tu intervención) o aceptás que mis argumentos pueden ser válidos (yo mismo lo he hecho en casos en que me reconocí incluso que me equivoqué o que me faltaba información).

Por último: creo que aún no diste una razón válida para que una información verdadera e importante se borre. Ni tampoco explicás porqué clubes de todo el mundo dicen en sus páginas cuantos aficionados tienen y en qué lugar están en su país, pero Olimpia no lo debe hacer (y ojo: no tiene nada que ver con Cerro Porteño, porque su rivalidad deportiva es por méritos, no importa su posición en cuanto a simpatizantes). Nadie (y pensalo como paraguayo o como conocedor del país) puede negar el hecho que estamos discutiendo, y eso no hace menos a los demás clubes, así como el América no se siente menos porque Chivas tenga más simpatizantes (conste que el 1° es el club más grande de la capital y dueño de uno de los estadios más grandes del mundo; y el segundo es del interior).

Saludos, mejor nos dedicamos a hacer otros cambios a la página, sobre todo agregar bibligrafía.

Arandu Beb 04:55 14 may 2013 (UTC)

Hola, no estoy seguro como se maneja ahora que lo planteas así, pero puede que tengas razón en que sea mi intervención la que deba esperar el consenso. Deberíamos volver a revisar las reglas al respecto.

Ahora que explicaste mejor tu punto de vista empiezo a comprender tus razones. Entonces la cuestión quedaría en lo siguiente: decir que es uno de los más populares del país no significa que esté entre los dos más populares. Ponerlo entre el par más popular agrega información a la página. La diferencia entre nuestros puntos es que yo quiero aclarar que está entre los DOS MÄS, y en tu casa crees que al decir "Entre los más populares" ya se hace eso, pero no es así, porque "entre los más" puede significar que es uno de los cinco más o de los diez más. Como ya expresé antes, es relevante señalar que son dos los clubes más grandes en simpatizantes en Paraguay, cualquier otro está muy lejos, y esta realidad solo sucede en Paraguay y en Uruguay dentro de la Conmebol.

Por último, lo que te dije no es agravio, no debes tomarlo así. Según la Real Academia Española, significa "Terco" (De or. inc.).1. adj. Pertinaz, obstinado e irreducible. Ninguno de estos significados es una ofensa, solo implica la insistencia con algo, mucha persistencia. Esta, en mi opinión se podría estar dando a pesar de mis razones expuestas. Te debo explicar que no fue mi intención ofenderte y lamento que se haya tomado de esa manera, tal vez por la manera de redacción.

Saludos, trata de comprender que la intención es agregar más información.

Arandu Beb 16:04 14 may 2013 (UTC)

No hay que acusar sin saber

Creo que debes ser un poco más prudente en tus afirmaciones y más analítico. Al decirme que intento minimizar al club creo que podrías estar pecando de cierto fanatismo, y no se me puede acusar de eso sin haber leído mi historial de contribuciones. Por ejemplo: fui yo quien agregó el campeonato sudamericano de baloncesto de Olimpia, algo que me llevó horas y horas encontrar en alguna referencia (incluso algunas webs están mal y le dan erróneamente el título al Olimpia de Uruguay), a pesar de que todos sabemos que Olimpia lo logró (incluso hay una placa en el club sobre ello). Lo que pasa es que borro o edito las acciones de los fanáticos que se equivocan o exagera por su amor al club. Dicho amor no está mal, pero se debe ser objetivo.

Estas líneas también son mías En 1979 obtuvo un logro hasta ahora exclusivo de contados clubes en el mundo,4 al alzarse con todos los títulos oficiales posibles en un año, llegó a la cuádruple corona al ganar ese mismo año el campeonato paraguayo, la Copa Libertadores, la Copa Interamericana, y la Copa Intercontinental. Una información que NO APARECE como tal en ninguna página web (ni siquiera de estos otros 4 equipos) que yo sepa, sino que es el fruto del análisis de la historia del club. Debo decir, que incluso estuve presente en la cancha cuando Olimpia disputó dos de sus libertadores ganadas.

También fui yo el que borró eso de que Olimpia descendió en 1940, y lo hice varias veces; la historia dice que quedó último en el campeonato y que se eliminó el descenso, pero lo que pasó fue que Atlántida ganó una protesta en primera instancia, y recién unos años después se le devolvieron los puntos a Olimpia.

Además, tuve que pedir la protección de la página porque entraban ciertas personas a poner mentiras como la anterior y muchas otras más.

Al respecto de las fecha de 1979 la cambié porque el enlace no puede decir 1980 y llevar a "Copa Interamericana 1979", pues ese es el nombre de la página en Wikipedia. En todo caso debería cambiarse el nombre de la página a Copa Interamericana de 1980. Es una cuestión de decisiones nomás que incluso podemos revisar, hay más razones en la página de discusión de la Copa Interamericana 1979. La FIFA pone a Olimpia como ganador de la Interamericana 1979 en su página oficial, lo mismo hace la RSSSF, la cual es la fuente principal de dicho artículo.

¿Los subcampeonatos de Interamericana e Intercontinental?: pues que otras páginas se equivoquen y los citen no quiere decir que sea correcto hacerlo, porque no son logros deportivos. Un club tan grande como Olimpia no necesita poner estos "rellena espacios" para contar su historia de triunfos. Además, la página de Boca Juniors que citas es una de las que más problemas tiene por fanatismo, varias veces traté de editarla pero son tantos los fanáticos que enseguida corrigen y ponen las cosas según su interpretación sesgada. También puedo decir que en las páginas del Club_Atlético_Peñarol, del Club Atlético Independiente, Club Nacional de Football, del Vasco da Gama ni de Argentino Juniors, no aparecen dichos supuestos "subcampeonatos"; mucho menos del Real Madrid y otros clubes europeos.

Seguimos hablando y éxitos en este proyecto.

Dani O

Sudamericano de Baloncesto y títulos nacionales de Olimpia

Hola, me gustaría que dijeras por què borraste esta información, me parece que es importante, más aún considerando que es el único equipo de Paraguay en conseguirlo. El encabezado del artículo creo que debería ser sobre el club, no sobre su fútbol, pues el artículo no se llama "Club Olimpia (fútbol)".

Hay que considerar que Olimpia no es una institución solo de fútbol. En baloncesto han conseguido muchos logros, creo que no se debe centrar todo tanto en el fútbol solo por ser un deporte más popular; ningún equipo llega siquiera a la mitad de títulos que tiene Olimpia en baloncesto.

La página de Olimpia es una de las pocas que cuenta con información de otros deportes desde el encabezado, vemos que esto habría que corregir en clubes como Libertad y Cerro Porteño. De lo contrario se debería crear una sección llamada Club Olimpia (baloncesto), como hicieron con Boca Juniors; pero aún esta opción no quita la posibilidad de poner en el encabezado los principales logros de otros deportes.

Otra pregunta ¿acaso Olimpia no utiliza también el Defensores de local? tal vez esa información deba ir en otra parte... Lo del polideportivo Osvaldo D.D. es información real y corresponde que vaya en el encabezado pues es la segunda cancha más importante del Olimpia.

Además, borraste lo de la Copa Comuneros, conseguida en el 2012, no hay motivo para que dicha información no aparezca en el artículo.

Saludos...

Usuario:Dani O S

Re:

El principal representativo del Club es el fútbol. En el encabezado la información concerniente debería ser el fútbol, puesto que, este artículo va dentro de la categoría de 'equipo de fútbol' (ver el primer renglón al editar).

Claro que puede hablarse de baloncesto, pero dentro del contenido, no en el encabezado. Ningún club popular de sudamérica lo hace.

--Macdivarius (discusión) 06:10 6 nov 2012 (UTC)}}}

Sí, es cierto Macdivarius, lo de que la ficha de la página es de un equipo de fútbol, no me había dado cuenta, y no estoy de acuerdo pero es la política de Wikipedia y debo respetarla, salvo se pida su cambio y se logra.

Por lo tanto, y en vista a tus señalamientos, voy a crear la página de Olimpia (baloncesto), espero puedan ayudarme en este proyecto. El problema es que Olimpia tiene otras secciones que quedarían igualmente relegadas, como pasa con secciones de otros deportes en el caso de los demás clubes importantes de fútbol, pero esto ya es algo a tratar para el futuro.

Dani O S 13:38 14 nov 2012 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Me parece que la asignatura del baloncesto merece toda una sección aparte para que se hable de ello. Espero poder ayudar en algo con eso! Saludos.

--Macdivarius (discusión) 19:39 14 nov 2012 (UTC)

Necesidad de acortar el artículo Club Olimpia: propongo anexo

Hola SuperBraulio13, se ha notado que esta página figura en el lugar 587 entre las páginas más largas de wikipedia en español.

El problema radicaría en que a diferencia de la página de otros clubes, la nuestra de Olimpia entra en demasiados detalles, sobre todo en cuanto a su participación en torneos internacionales. La historia debería ser un recuento de los más importantes logros y de lo sobresaliente, sin embargo, a partir de La aventura internacional y más consagraciones nacionales (1960-1978)! se empieza a contar lo sucedido copa por copa (solo internacionales); luego se detalla partido por partido, a pesar de que esta página se trata del club en su vertiente futbolística, lo cual quiere decir "más que solo lo internacional".

La sección Conquista de América y respeto internacional (1979-1989), por su parte, no hace mención a los logros locales, por ejemplo al hexacampeonato que ningún otro club ha conseguido en Paraguay, sino sólo brevemente (dos líneas) a lo que sucedió en el torneo integración de 1987. Increíblemente los torneos república y el campeonato local están olvidados. Posteriormente la cosa se vuelve exageradamente no enciclopédica (a mi parecer) porque se cuenta hasta anécdotas de los partidos internacionales.

Creo que todo los detalles sobre la Libertadores y las participaciones internacionales deberían ir a un anexo, que podría llamarse Anexo:Olimpia en torneos internacionales oficiales, o podría sumarse al Anexo:Partidos del Club Olimpia en competiciones internacionales, para crear una sección mayor.

Me explico: el trabajo realizado es bueno y detallado, pero creo que este no el sitio para entrar en tantos puntos, de hecho, ya varias veces hubieron inconvenientes porque existen tantos subtítulos que tuvieron que recurrir al uso de negritas en vez de los verdaderos subtítulos, esa es señal de que algo no marcha correctamente. No se cumple con Wikipedia:Manual_de_estilo, pues: Los títulos de sección no deben utilizar formato de texto con el texto del titular, como letras en negrita o cursiva, a no ser que en el interior del título de una sección aparezca una obra artística o literaria.

Tampoco se respetaría lo expresado en Wikipedia:Estructura_básica_de_un_artículo, que dice: Luego de la definición e introducción, comienza el cuerpo principal del artículo. El mismo está dividido en secciones y subsecciones para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca. Cada sección o subsección se introduce mediante un título, y existen seis niveles distintos de secciones y subsecciones. Obviamente, así como está ahora el artículo, en caso de que cumpliéramos con estas políticas: la Tabla de contenidos sería extremadamente larga.

La verdad es que si alguien quiere conocer la historia general del club no podrá hacerlo fácilmente, al menos solo podrá nutrirse de lo internacional. Demás está decir que si agregamos lo local, el artículo va a ser mucho más largo de lo absurdamente extenso que ya es. Entonces, estamos faltando a la política de Wikipedia de uso del sentido común. Además, hay un criterio que se llama Cansancio en la lectura, el cual aparece descripto en Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, en donde se señala claramente:

Los lectores se pueden cansar leyendo una página de extensión mayor a 6000 o 10 000 palabras, que aproximadamente corresponden a 30 o 50 kB de prosa, de forma que la recomendación de no superar los 32 kB se realiza primordialmente desde el punto de vista estilístico. Si un artículo es mucho mayor que ese tamaño, probablemente debería resumirse y trasladar los detalles a otros artículos, o bien eliminar detalles irrelevantes

Y fíjate: el artículo tiene MÁS DE 17000 PALABRAS sin contar a las referencias, es decir hemos pasado por mucho el estándar y el límite.

De acuerdo a la regla general de Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, el artículo: Es casi seguro que se deba dividir., pues la página tiene: ‎138.147 bytes, o sea 134Kb (más de 100kb por encima de los sugerido). Además, incluso los artículos con más de 60Kb se recomiendan dividir.

Otra cosa, tal vez la extensión del artículo y la inclusión de tantos resultados es la causa de que el mismo figure en la categoría oculta de Categoría:Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias, la cual se puede ver cuando entramos a editar la página.

También, hay que ver lo que se dice en Wikipedia:Qué es un artículo bueno: 3.Debe ser extenso y centrado en su cobertura. Esto significa que: a. trata todos los aspectos importantes del tema (este requerimiento es un poco menos estricto que el de completitud de los candidatos a destacado); b. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios.

En resumen, hasta 1960 está bien bastante bien escrita la historia, lo que sigue a esta parte debería trasladarse a un anexo y redactarse una nueva historia más resumida en su lugar, que abarque los distintos campos sin entrar en tantos detalles, para aquellos que gusten de estos últimos, existirá el anexo. Así como está el artículo no podrá a llegar a ser "destacado", a pesar de contener mucha y completa información.

Espero tu punto de vista, y que trabajemos en la redacción de la historia general, para poder ir de a poco reemplazando lo que está muy largo, para que el artículo cumpla la función de ser enciclopédico.

Arandu Beb 13:18 24 nov 2012 (UTC)

Feliz fin de año!! y aviso sobre Club Olimpia

Hola,

Comienzo el traslado de los detalles contenidos en la historia del club a la página: Anexo:Olimpia en Torneos Internacionales, para lo cual se debe resumir lo escrito y dejarlo en la página del club. Este cambio es necesario para cumplir con las normas de Wikipedia.

Otro serio problema es que lo referente a la Copa Libertadores de América y otros torneos internacionales no poseen casi BIBLIOGRAFÍA, así que ha medida que hago el traslado la voy agregando, espero ayuda de otros wikipedistas.

Estoy dejando la historia trasladada casi como fue escrita (respetando tus aportes y de otras personas), solo que reemplazo el tiempo Pretérito Imperfecto por el Pretérito Indefinido, debido a que esto facilita la lectura, y a que lo sucedido no está en duda sino que son hechos ya confirmados.

Saluos y próspero 2013!!

Club Olimpia 2

Hola Macdivarius han puesto una denuncia contra tus ediciones en el TAB. Mira, para añadir datos diferentes o contrario de los que ya están es preciso acompañarlos con una referencia. Acuérdate de que no se permite el plagio y acuérdate de que las fotos de Commons deben llevar todas las bendiciones y no ser conflictivas. Ve a la página de discusión y expón en ella tus argumentos. Gracias Lourdes, mensajes aquí 16:48 21 mar 2013 (UTC)

Pues por eso precisamente es por lo que te pido que referencies puntualmente cada dato que introduzcas nuevo, y que expliques en la discusión. Es la única manera de conseguir la verdad y el punto neutral. Pero hazlo sin enfados, sólo aplicando tu propio conocimiento y tu seguridad. Lourdes, mensajes aquí 18:11 21 mar 2013 (UTC)

Escribe en la discu eso que me has escrito a mí, por favor. Después procederé a revisar de nuevo. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:37 21 mar 2013 (UTC)

Hola Macdivarius: con la descripción no hay problema, se puede consensuar acortarla como estás proponiendo para ganar espacio. En lo que si me mantengo es en que no se pongan links a años, sino que a campeonatos. lastimosamente no todos los campeonatos paraguayos fueron redactados hasta ahora. Por otra parte, modifiqué los subtítulos o nombres de los períodos, para tratar de agrupar mejor las épocas, aunque se lo puede revisar, puesto que es difícil establecerlas definitivamente. Por supuesto, espero que sigamos trabajando para dotar al artículo de referencias, pues le faltan bastante.

Arandu Beb 23:46 30 abr 2013 (UTC)

Bloqueo

No habéis cesado en la guerra de ediciones, así que os voy a bloquear un tiempo para que os tranquilicéis y reflexionéis. Se discute amigablemente en la discusión del artículo. Lourdes, mensajes aquí 15:43 22 mar 2013 (UTC)

RE:Roque Santa Cruz

Hola Macdivarius. Te explico: sucede que la FIFA no contabiliza como oficial un partido disputado entre una selección nacional y un club. Por ende, no cuenta su tanto marcado ante el Bilbao. No obstante, esto no quita que pueda ser mencionado en otro contexto del artículo, como un comentario o acotación de tinte anecdótico al margen de las estadísticas establecidas como oficiales. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 06:11 8 jun 2013 (UTC)

No hay de qué. Estoy para servirte. Saludos! =) HaZaÑa¹⁷ 17:36 8 jun 2013 (UTC)

Modificaciones propuesta a Club Olimpia

Hola, disculpa la demora en responder pero ya no me conectaba por compromisos previos y falta de acceso a Internet. Te agradezco tus respuestas y consideración a mis propuestas.

Con respecto a lo del año de centenario como dato, creo importante aclararlo, porque es un logro del propio club al ser un esfuerzo especial para conmemorarlo, tal como pasó con R. Madrid y Santos. También estoy de acuerdo con el orden cronológico de la descripción, es mucho más visual e historico.

Saludos...

Arandu Beb 16:33 22 jun 2013 (UTC)

RE:Grande hay uno solo

Hola Macdivarius. Puede que tengas razón; aunque es discutible. Este apelativo, pese a ser expresado en una frase, no deja de ser una forma de calificar al equipo. De hecho su uso está tan extendido en la jerga popular como así también en la red (internet) que al momento de decir Grande hay uno solo se sabe al instante y sin mencionarlo de quién o de qué se está hablando. Pero bueno, tal vez estés en lo cierto. Casi los únicos que utilizan esta manera de llamar al club son los propios hinchas del mismo. En los medios de comunicación prácticamente no escuché a nadie utilizar Grande hay uno solo como sinónimo de Olimpia. Es más bien una especie de grito de guerra del hincha.

Pero de lo que sí estoy seguro es que de alguna manera se debe incluir en el contexto del artículo esta oración, frase o como quieras llamarle porque su difusión o divulgación es incuestionable. No sé, en alguna sección decir por ejemplo algo así como A partir de la década del 2000, la afición del equipo hizo expansivo el uso popular de la frase Grande hay uno solo que implica el hecho de que, en Paraguay, el Olimpia es el único club con dicha dimensión, en clara alusión implícita al conjunto rival, Cerro Porteño, con el cual comparte el calificativo de club grande del país. Una cosa así. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 23:56 5 jul 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Acabo de tomarme el trabajo de añadir dicho fenómeno en la sección referida a la hinchada. Si tenés alguna otra idea sobre dónde sería mejor contextualizar tal suceso sos libre de aportar cualquier sugerencia que creas conveniente. HaZaÑa¹⁷ 00:10 6 jul 2013 (UTC)

Re:Propuesta

Hola Macdivarius. Bueno, he añadido el dato que sugeriste en la sección Centenario y regreso a la gloria (2002-2003). También me he tomado el trabajo de corregir y mejorar algunas partes del texto de dicho apartado. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 20:31 6 jul 2013 (UTC)

RE:Modificaciones en la descripción

Hola Macdivarius. Siento disentir contigo. ¡Al contrario! Lo que justamente hice fue quitar las redundancias! Por ejemplo, cuando en una parte de la versión anterior decía que Olimpia es el equipo más laureado del fútbol paraguayo y más abajo se podía leer casi la misma cosa.

"Es la institución más laureada del balompié paraguayo con 39 títulos nacionales en su haber". "Es el único club paraguayo en conseguir torneos oficiales de la Conmebol". Más abajo se lee: "Por ser el club con mayor cantidad de títulos nacionales y el único paraguayo con títulos oficiales internacionales, es considerado como el más exitoso del país".

Por favor, ¿no ves que se repite la misma idea dos veces? Esto sí es a lo que yo llamo ser repetitivo y sin sentido. Además, no le cambié absolutamente en nada al sentido de los conceptos. Todo está exactamente igual pero con otras palabras más claras y precisas, y como ya dije, sin repeticiones tontas. Me gustaría (y de paso, me intriga) que me hagas saber, si eres tan amable, ¿qué oraciones o partes son redundantes en mi edición? Porque es precisamente en lo que consistió la misma, en corregir las reiteraciones innecesarias. Con respecto al orden cronológico, no sé a qué te refieres o si conoces el significado real de esa palabra. Yo veo en la versión actual todos los años en perfecto orden, prácticamente sin ninguna diferencia con el texto anterior. De hecho, muchas de las partes de dicho texto las he redactado yo mismo años atrás. Así que sé muy bien lo que estoy haciendo.

Además de suprimir las irritantes redundancias, me tomé el trabajo de hacer una redacción más clara de ciertos hechos. Por ejemplo, cuando se dice es uno de los dos únicos clubes del mundo en haber ganado una copa internacional sin jugarla. Esto no está del todo claro porque no es posible ganar algo sin jugar. Esto suena a que a Olimpia le obsequiaron el título de la Recopa sin el menor esfuerzo. Siempre se deben llevar a cabo partidos o competencias que posibiliten la posterior obtención de un determinado sitial. Olimpia jugó y ganó las Copas Libertadores y Supercopa del mismo año para ahí sí adjudicarse la Recopa. La diferencia o el hecho que se debe puntualizar es que no llegó a jugar un partido (o dos) final para conquistar dicho torneo, pero sí tuvo que ganárselo mediante la conquista de los citados torneos internacionales anteriores. Es decir, la conquista de la Recopa se produce sobre el terreno de juego durante la disputa de la Libertadores y la Supercopa. Es lo mismo que cuando (años atrás) un equipo nuestro ganaba los dos torneos locales del año: el Apertura y el Clausura, quedándose automáticamente con el título absoluto sin necesidad de recurrir a partidos finales para definir al máximo campeón de la temporada.

La verdad, te soy sincero y lo digo con mucho respeto, me molesta bastante el comentario que dejaste en mi página de discusión porque la considero totalmente equivocada, y si yo soy el que no está en lo correcto te pediría por favor que cites punto por punto dónde están las supuestas redundancias en el texto actual en comparación al anterior, como asimismo tu infundada acusación acerca de que alteré el orden cronológico de los hechos. Nada más lejos de la verdad. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 23:31 8 jul 2013 (UTC)

Está bien, no hay problema amigo. Te pido disculpas si me exalté un poco. Con respecto a lo que acotas sobre la aclaración de récord nacional entre paréntesis, es algo que se estila en otros artículos sobre clubes o equipos deportivos cuando éste es el máximo ostentador de una determinada cantidad de logros o marcas establecidas. Por ejemplo, en el palmarés de Boca Juniors o en el de Independiente se observa tal cosa. Pero bueno, puede ser que al momento de indicar que Olimpia es el club más laureado del país ya se sobreentiende que detenta el récord nacional. Entonces eso se puede retirar nomás.

En cuanto a especificar el período de tiempo en el cual se produce el hexacampeonato, me pareció que debía aparecer ya ahí en la intro el momento en el cual ocurre porque la gente generalmente no lee todo el resto del artículo.

Creo que es importante mencionar cuándo fue que sucedió tal o cual acontecimiento de la misma manera en que se mencionan los años en que Olimpia ganaba cada una de sus copas internacionales. No me parece un simple dato secundario el hecho de saber a qué momento de la larga historia del equipo pertenece dicho hito. Es importante situar al lector en tiempo y espacio, a pesar de que muy probablemente lo descubrirá eventualmente en el desarrollo del texto completo. Además, no ocupa mucho espacio la enumeración de los años.

Por último, en cuanto al dato acerca de los únicos cinco clubes campeones a nivel internacional durante el año de su centenario pienso que tenés razón. Es un hecho más que destacable y que merece la pena su inclusión en la entrada. En realidad, no hay mucho qué discutir. Todo se puede variar e ir enriqueciendo progresivamente ya que esa es una de las principales características de este proyecto llamado Wikipedia. Somos libres de corregir lo que escribimos, siempre y cuando no sea vandalismo, obviamente. Saludos. =D HaZaÑa¹⁷ 03:41 9 jul 2013 (UTC)

De todos modos (vengo de pensarlo), creo que ese dato no deja de ser solo un hecho anecdótico pues se trata de una mera coincidencia numérica el hecho de ganar un campeonato internacional justamente durante el centenario de la entidad. No es un logro propiamente dicho sino más bien una curiosidad, una simple coincidencia. Pero no sé, puede que esté equivocado. HaZaÑa¹⁷ 04:02 9 jul 2013 (UTC)

Hola de nuevo. No me suena la frase se han adjudicado con al menos un título internacional. Haz una simple búsqueda rápida en Google con la frase exacta entre comillas "adjudicado con al menos" y verás que son muy pocos los resultados, 112 para ser exacto. En cambio, al retirar la preposición con (la cual considero inapropiada ahí) saltan muchísimos más resultados (23.300). Es más, la frase ampliada que reza "se han adjudicado con al menos un" ni siquiera arroja resultado alguno. Haz la prueba. No olvides poner comillas para realizar la búsqueda en Google. HaZaÑa¹⁷ 05:23 9 jul 2013 (UTC)

Si dijera algo así como "se han quedado con al menos un título internacional" tendría más sentido. HaZaÑa¹⁷ 05:26 9 jul 2013 (UTC)

Creo entenderte, pero la palabra que buscas no es redundante. Redundar significa reiterar otra vez la misma cosa. Pero en este caso solo se explaya más al especificar el título de qué cosa se ha adjudicado. Puede ser un título inmobiliario, o una orden al mérito similares a las que se otorgan a caballeros distinguidos por parte de la Realeza. Pero está bien, es posible que el ocasional lector entienda sin problemas de igual manera la frase sin las palabras que resaltaste en negrita.

En cuanto al conteo de la asistencia, es verdad. Lo he dejado un poco de lado debido a que ando de exámenes finales por estos días jeje. Pero mañana prometo abocarme a ello. Puedes hacerlo tú mismo si gustas. Solo sumas las asistencias de las dos últimas fechas. Eres libre de editar en el artículo del torneo del cual siempre me encargo de actualizar. La única cosa que me molesta es cuando la gente entra a editar de manera incompleta algún dato (por ejemplo solo el de su equipo) o por supuesto cuando agregan cualquier disparate con el fin de vandalizar. Pero sé que ese no es tu caso y eres bienvenido a colaborar. ¡Saludos! HaZaÑa¹⁷ 05:38 9 jul 2013 (UTC)

Torneo Répública

Hola Macdivarius, qué tal?

Con respecto a este página, yo mismo la creé, escribí la mayor parte y también conseguí casi en forma integral las referencias para crear el palmarés; por eso es que sé bastante bien acerca del Torneo República, que antes se llamaba Campeonato Nacional de Clubes. debes leer el artículo completo para entender de qué se trata todo, como no son torneos oficiales dos de los citados, puse: 1975 / Torneo Integración (antecedente), y 1987 / Torneo de Integración Nacional 8 (impulsor). Lo que haré y creo conveniente es aclarar que ambos no son oficiales, sino que tenían el carácter de amistoso, en esta misma página. En realidad Olimpia ganó un solo Torneo República (con ese nombre), pero como el campeonato nacional de clubes de 1976 es equivalente, debe decirse que ganó dos. Lo mismo pasa con Cerro P., ganó dos, más un equivalente que es el campeonato nacional de clubes de 1978.

UN saludo, espero esté aclarado...

Arandy Y.M.

Pasa que no lo organizó la LPF, sino que los presidentes de Olimpia y Cerro Porteño entre otros, no es un torneo oficial, sino amistoso (aparentemente). Aparece en la página de Torneo República porque consideré que gracias a este se volvió a hacer el República, que ya tenía doce años sin disputarse. El República se llamaba Camp. Nac, de Clubes, se jugó en 1976 y en 1978, pero recién en 1990 se volvió a disputar, el de 1987 sirvió de modelo para que luego volviera a hacerse.

Ok, y gracias por la aclaración, porque la página de Torneo República en verdad tenía un error que ahora pude corregir. Saludos.

Arandu Y.M.

El otro campeón "sin jugar"

Hola Macdivarius. Te traigo una pequeña consulta: por si acaso, ¿tenés conocimiento de cuál es el otro equipo que se adjudicó el título de un torneo internacional al haber ganado los dos torneos de la misma temporada? Estaría bueno señalar eso en la introducción pues se habla de dos únicos clubes (junto a Olimpia) en haber realizado tal proeza. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 15:59 2 ago 2013 (UTC)

En el artículo de Olimpia se hace referencia a que "es uno de los dos únicos clubes en el mundo en adjudicarse un título internacional sin haberlo dirimido...". Sin embargo, en el anexo dedicado a los récords de fútbol se menciona solamente a Olimpia. HaZaÑa¹⁷ 16:10 2 ago 2013 (UTC)

Creo que estaría mejor "de" en vez de "para". Saludos. HaZaÑa¹⁷ 17:00 2 ago 2013 (UTC)

Re:Plantilla

Emm se me ocurre en principio preguntarle a algún periodista vía Twitter. Veré si consigo esa información. HaZaÑa¹⁷ 02:35 13 ago 2013 (UTC)

Según el periodista Wálter Ravinovich, fueron a préstamo. HaZaÑa¹⁷ 23:46 13 ago 2013 (UTC)

Me parece si no entendí mal que se refirió a ambos. Pero habría que preguntarle de vuelta para asegurar xD Tenés cuenta de Twitter? HaZaÑa¹⁷ 19:20 14 ago 2013 (UTC)

Re:Comisión directiva actual

Hola Miqueas! Un gusto. =) Sobre Tavarelli, la verdad que no sé. Creo que esa figura (la del gerente deportivo) se suprimió. HaZaÑa¹⁷ 05:27 15 ago 2013 (UTC)

Acá se lo presenta a Trovato como colaborador de la dirigencia. No me queda claro si ejerce la misma función de Tavarelli, al menos con el rótulo de gerente deportivo. HaZaÑa¹⁷ 00:59 16 ago 2013 (UTC)

Re:Récord final por década

Que tal Macdivarius. Sí, me parece bien. Es un dato que incluso se señaló en los medios. No veo problema para su inclusión en la intro. ¡Saludos! HaZaÑa¹⁷ 18:50 19 ago 2013 (UTC)

Ok. Estoy de acuerdo. HaZaÑa¹⁷ 21:31 4 sep 2013 (UTC)

Re:Uso de la coma

Hola Macdivarius. Así mismo, estoy estudiando actualmente esa carrera =) En cuanto a lo que preguntas, creo que para deducir si está bien o no utilizar una coma tenemos que leer la oración completa para darnos cuenta si tiene sentido establecer una pausa.

...ostentando además una marca imbatible hasta la fecha, consistente en la consecución de seis títulos absolutos de manera sucesiva.

En mi humilde opinión me parece que está mal la coma ahí porque es como si separara dos ideas distintas una de otra. Lee en voz alta hasta la fecha y hacé una pausa. Ahí reanudá la oración desde consistente en. Da la impresión de que en consistente empieza una oración de vuelta de la nada sin relación con lo dicho anteriormente y eso no se oye bien.

Es como si le hubieras puesto coma a la siguiente frase: es la institución más laureada del balompié paraguayo, con 39 títulos de Primera División en su haber. No hace falta poner coma donde la idea es una sola. De lo contrario es como si empezaras a hablar de otra cosa totalmente distinta abruptamente; como un punto seguido. Las demás comas están bien empleadas. Si te fijas cumplen la misma función que correspondería a los paréntesis aclaratorios. Esas frases entre comas hablan de ideas distintas a lo anterior. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 00:37 12 sep 2013 (UTC)

Clásico del fútbol paraguayo

Ya hice la denuncia y pedí que se bloquee temporalmente la página. Lo que está haciendo este usuario anónimo yo lo considero vandalismo, cambia y cambia la información por que él quiere creer algo, no está bien.

Arandu Y.M. (discusión) 05:17 9 oct 2013 (UTC)

Re:Datos del plantel

Hola Macdivarius. No, la verdad que no tengo ninguna idea. Es un problema ese modelo de plantilla para equipos con los datos de nacimiento y procedencia. No siempre se tiene a mano toda esa info. Estoy en las mismas que vos, amigo. No soy adivino. Si no se publica en alguna parte las fechas de nacimiento me es imposible poder ayudarte. Más aún tratándose de juveniles quienes apenas se están dando a conocer ahora. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 23:17 4 ene 2014 (UTC)

Re:Jorge Báez

Algunas páginas como ceroacero.es indican que Báez estuvo en Cerro Porteño antes de pasar a Olimpia, aunque no había debutado en Primera. Pero de hecho que esas listas de Promocionados de Inferiores y Altas 2013 (Apertura y Clausura) deberían actualizarse porque todas corresponden a la temporada pasada. Existe para dichos ítems material de sobra para introducir reemplazando lo del año anterior. Saludos. -- HaZaÑa¹⁷ 14:49 6 ene 2014 (UTC)

Copa Libertadores

¿Puedes participar en el siguiente debate?: Discusión:Copa Libertadores 2014#Tabla desplegable-- Pichón | Quien calla otorga 14:08 21 feb 2014 (UTC)

RE:Clásico paraguayo

Sí, estoy de acuerdo. De hecho por eso me abstengo de editar en dicho artículo por los problemas que conlleva mantener la información en su lugar debido a los constantes cambios que sufre permanentemente. Además, los medios de comunicación manejan diferentes versiones sobre las estadísticas porque en cada uno publican distintos números y es difícil determinar cuáles son los verdaderos. Lo ideal sería apelar a una fuente oficial como podría serlo la web de la APF. Sin embargo, como bien sabes, esto no ocurre lastimosamente. Saludos! -- HaZaÑa¹⁷ 16:44 2 jun 2014 (UTC)

Se debe discutir

Aunque no me gusta la manera casi grosera en que se expresó la persona que puso la penúltimo opinión en la página de Olimpia... creo que el tema del amistoso "ganado" por Olimpia a comienzo de año se debe discutir.

Estuve averiguando, y veo que la FIFA en sus estadísticas (y son partidos oficiales) considera a los partidos ganados en penales como empates, incluso dicen que X equipo salió invicto del mundial, copa, etc... Me estoy inclinando a la opinión de que se debería poner dicho partido como empate en la estadística resumen, habría que ver cómo se estaba haciendo antes. Consideremos que incluso campeonatos paraguayos fueron decididos con empates entre Cerro y Olimpia, y que los mismos figuran en las estadísticas como empate.

Favor, espero comentarios y que juntos tomemos una decisión...

Saludos cordiales...

Arandu Y.M. (discusión) 21:51 18 jul 2014 (UTC)

Hola compañero, saludos:

Quería si puedes que veas los argumentos en el tema en cuestión y dejes tu opinión. Si no aparecen ideas a favor de mantener la estadística voy a hacer el cambio en dos días, pues todo apunta a que registré mal el resultado del clásico en el último amistoso, y que debe ir como empate, no como victoria de Olimpia. | Clásico del fútbol paraguayo

Saludos

Arandu Y.M. (discusión) 19:00 6 ago 2014 (UTC)

Clásico Olimpia Cerro

Hola, cómo estás? espero que bien, quisiera saber tus argumentos en contra de poner la cantidad de competencias en las que participaron ambos clubes, puesto que son datos estadísticos válidos, tal como lo son el número de conquistas, las cuales sí aparecen en la tabla. Tal vez no te guste la configuración, en ese caso podríamos elegir otro tipo de tabla o de poner la información. Creo que es importante el dato que agregué porque demuestra también los méritos de los clubes para clasificar en la mayoría de las copas, entre otra información que agrega. Así mismo, permite comparar el número de ediciones participadas con el número de encuentros entre ambos equipos.

Gracias por la atención, saludos...

Arandu Y.M. (discusión) 01:28 28 ago 2014 (UTC)

Clásico Oli-C.P.

Disculpa, no he contestado este asunto por múltiples ocupaciones. Todavía creo que se puede mejorar la tabla comparativa poniendo de alguna manera el número de torneos participados, sobre todo aquellos en los cuales se necesita clasificar. Por ejemplo, sé que Olimpia es el tercer club de América que en más Libertadores ha participado, y Cerro es el cuarto. Creo que esta información también permitiría comparar por ejemplo el número de copas disputadas por club con el número en las cuales hubo clásicos. En este caso también tendríamos que informar en cuántas ediciones de cada torneo hubo superclásico, porque no es lo mismo decir "se jugaron 20 clásicos en la Libertadores" que decir "se jugaron clásicos en 8 libertadores, en los años X, X, X". Luego hablamos más...

Con respecto a esta página, también debo informarte que logrè la semiprotección por dos años de la página debido a los ataques cambiando el resultado del primer partido. Vi que hay un guerra de ediciones, ahora con el usuario Rickydjm, ya lo denuncié ante los bibliotecarios, es muy posible que pronto lo bloqueen.

Todavía sigo pensando en cómo introducir más información sobre este súperclásico, porque tengo la sensación de que hay cosas que aún no pusimos, estaré buscando información. UN saludo y gracias por tus contribuciones...

Arandu Y.M. (discusión) 14:36 3 oct 2014 (UTC)