Usuario discusión:Lucifer2000/Archivo 2

Hola Lucif

Hola Lucif.. mucho gusto.. he visto que has modificado un art.. me parece bien la contribución salvo por un par de detallitos, pero está bien.. Te invito a poner luz y verdad sobre el artículo propagandístico de Rodrigo Arias Sánchez en WIkipedia.

Gracias, imagino te refieres al de Desanti. No he revisado el de R. Arias, lo haré de inmediato. --Lucifer2000 (discusión) 10:03 19 nov 2010 (UTC)

Compañero, gracias por el mensaje. Al artículo de R. Arias hace meses le dí formato, agregue fuentes a los datos que ya estaban y por su supuesto, la clásica plantilla de datos que siempre les pongo cuando puedo. Por lo demás, ni la foto ni el texto en sí lo puse yo. Comparto con ustedes que debe neutralizarse, pero haciendo citas de referencia. Edité un texto hace unos días que no señala fuentes concretas, eso es muy relevante. Lamentablemente estaré fuera de canchas hasta que salgamos a vacaciones de fin de año, por asuntos de estudio de trabajo y hasta entonces no podré ser de mucha ayuda. Saludos!--Lex.mercurio (discusión) 03:34 24 nov 2010 (UTC)

Pues sí...

...El wikimundo es un pañuelo. Saludetes. DJ Nietzsche (discusión) 12:13 30 nov 2010 (UTC)

e-mail:Teresa Prado Prieto

Hola Lucifer, te escribo porque una amiga tuya me está reclamando por correo (en cual te copiaré), el haber borrado un articulo "en su honor" y hecho por ti. Como supongo que ya tu estás al tanto de las políticas del proyecto y, para no perder mi tiempo, te invito a que le pongas al tanto para que no se sienta ofendida ya que, como todo aquel que quiere defender su punto, me salió con que si se borra lo de ella hay que borrar lo del otro, algo que verdaderamente evitamos en Wikipedia.

• Correo

En primer lugar mi nombre es Teresa. Me pongo en contacto con usted por un motivo. Hace unos meses que un amigo realizó una página con una breve biografía en mi honor, pues he publicado un libro y tengo varios apunto de ver la luz.

Hoy por hoy mi nombre no tiene ningún tipo de relevancia enciclopédica, como usted bien ha citado al justificarse del borrado, pero todo escritor o persona versada en alguna de las siete artes tiene el derecho a ese homenaje. Me parece vergonzoso que figure una extensa página dedicada a Kiko Rivera, por ejemplo, pues no es nadie, es simplemente el hijo de una tonadillera y de un torero español. Este hombre no tiene nigún oficio o beneficio y si que figura en la enciclopedia...

El motivo de este e-mail es proponerle con cariño que reponga dicho artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_Prado_Prieto

Quedo a la espera de noticias por su parte y reciba un cordial saludo,

• Final del correo

Respecto a restaurarlo hay la opción de pedirlo en el Tablón de bibliotecarios, por mi parte el artículo no tiene para nada importancia enciclopédica, respecto a que el artículo Kiko Rivera no es relevante, que lo demuestre con una consulta de borrado y, según dicte la comunidad se tomará cartas en el asunto, pero por supuesto que no voy a borrarlo "porque a ella le parece menos relevante" y sobre todo en su forma de expresarse del personaje, pues lo pone por el piso. Por otro lado Lucifer, aclararle a la amiga Teresa que en Wikipedia no nos manejamos por el "derecho" que alguien crea tener, nos manejamos por política. No dudo que en un futuro ella como escritora, incluyo sus obras, serán de importancia y cualquier usuario creará su artículo, no como un "homenaje", sino para que todos los lectores le conozcan y puedan consultar. Saludos Edmenb (Mensajes) 17:59 2 dic 2010 (UTC)

Ficha en cristianismo

La oportunidad de la ficha se discutió en la página correspondiente y se decidió retirarla. Si quieres volver a reponerla has de tratar la propuesta en la página de discusión y recoger un consenso. Por tanto te he revertido: sería muy oportuno que te pasaras por las páginas de discusión de los artículos antes de deshacer ediciones de otros usuarios de esa manera. De lo contrario, esto parece el mito de Sísifo... Roy 07:58 16 dic 2010 (UTC)

Claro que te acuso con toda la razón del mundo, pues Tenan en sus resúmenes de edición al quitar la ficha se refería siempre a la discusión anterior que encontrarás aquí. Si no lees ni las páginas de discusión ni los historiales antes de deshacer ediciones de otros usuarios, algo no va bien. Y yo soy bibliotecario y como tal vengo aquí y puse mi comentario en la misma discusión tomando en cuenta otras discusiones como esta. En definitiva, Wikipedia no es fichapedia. Saludos, Roy 08:05 16 dic 2010 (UTC)

Con Chabi he sido más cortés, tomando en cuenta que él no ha deshecho ediciones de otros sino repuesto con diversas modalidades la ficha por falta de conocimiento. Lo que me parece reprobable, insisto, es que se deshagan así o con resúmenes de edición que implican no haberse enterado. Saludos, Roy 08:16 16 dic 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Daniel González Chaves

Hola, Lucifer2000, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Daniel González Chaves en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cinabrium (discusión) 14:32 22 dic 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Un grito en las tinieblas; la vida de Zárate Arkham

Hola, Lucifer2000, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Un grito en las tinieblas; la vida de Zárate Arkham en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cinabrium (discusión) 14:32 22 dic 2010 (UTC)

Relevancia

Me disculparás, L2000, pero no encuentro los argumentos en favor de la relavancia del libro o del autor indicados. El hecho de que haya otros artículos de similar perfil, independientemente de que sean o no de tu autoría, nada indica respecto de la relevancia. No he visto los otros artículos que mencionas, por lo que mal podría abrir juicio sobre ellos; pero recuerda que la relevancia se demuestra para el caso puntual y no por referencia comparativa. No he leido el libro en cuestión (y visto el resumen de la trama, hay una altísima probabilidad de que jamás lo lea), pero la cuestión de relevancia no refiere a la calidad literaria, sino al principio general de cobertura significativa de fuentes fiables e independientes en la materia. Por lo que veo, Un grito... es hasta ahora la única obra publicada de González Chaves (las historias publicadas en NGC3660 son poco más que autopublicaciones), y deberíamos tener en cuenta que, salvo casos excepcionales, "una golondrina no hace verano". Si esta obra de González Chaves es excepcional, solo lo sabremos con el tiempo; mientras tanto, puesto que esto es una enciclopedia, nuestros mecanismos de determinación de relevancia se basan en fuentes.

Permíteme trasladar retóricamente el caso. En mi país se publican unos 20000 títulos anuales (20308 en 2009); ¿significa eso que deberíamos tener en WP un artículo por cada uno de ellos? ¿O solamente los de cierta trascendencia? Me parece magnífico y encomiable que intentes promover la literatura joven de Costa Rica, pero WP no es un sitio para publicidad, aún la que esté relacionada con las causas más nobles (al margen: hace poco leí unos textos de una joven poeta "tica", que me parecieron extraordinarios... pero ¡ay! olvidé el nombre). En cuanto al autor, por lo apuntado en su biografía no parece que el personaje revista (¿aún?) importancia enciclopédica como escritor o como político; otra vez, ninguna fuente fiable e independiente en el artículo permite comprobar la notoriedad.

Un cordial saludo, Cinabrium (discusión) 15:18 22 dic 2010 (UTC)

Estimado L2000,

"Publicidad" no es un término peyorativo. Y, como he dicho, me parece encomiable hacerle publicidad a la literatura tica menos conocida. Pero aquí se trata de un problema de relevancia enciclopédica (que no tiene nada que ver con los méritos artísticos de la obra o personales del autor). La cuestión no es tan sencilla como "cuántos libros publicados": si la memoria no me falla, Lautreamont o Rimbaud publicaron uno solo en vida; ni es cuestión de género literario, porque si así fuera Sheridan Le Fanu no tendría artículo en WP. Es la bendita cobertura significativa en fuentes fiables e independientes la que hace la diferencia. Y en verdad que no se hallan (o por mi característica torpeza no he podido hallar), fuera de esta WP, referencias a la novela de González Chaves que cumplan esa condición. Respecto de los demás autores, le daré una leída detallada a los artículos. No me parece que haya problemas (salvo la falta de fuentes, pero supongo que eso se resuelve más o menos sencillamente) con Molina y Villalobos, que tienen otras obras publicadas que deben estar referenciadas en alguna parte; veré los otros casos con atención.

Te envío un afectuoso saludo. Cinabrium (discusión) 02:06 23 dic 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Progre

Hola, Lucifer2000.

Se ha marcado el artículo Progre, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Promocional. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Andreasm ^háblame 07:13 1 ene 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Movimiento Estudiantil CREE

Hola, Lucifer2000.

Se ha marcado el artículo Movimiento Estudiantil CREE, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Promocional. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Andreasm ^háblame 07:13 1 ene 2011 (UTC)

Partidos.

Todos los artículos borrados son recuperables por un bibliotecario. Si deseas conservar el texto de alguno que hayas perdido, avísame. Lo que no será posible es restaurarlos como artículos individuales. Justamente, tal vez en un artículo mayor sobre los partidos políticos en Costa Rica donde haya referencia a los movimientos universitarios, algo se podría mencionar. --Cratón (discusión) 15:41 1 ene 2011 (UTC)

Hola

Un libro sobre Las experiencias de fulano en tal cosa es siempre fuente primaria. Además de spam. Saludos. Ensada mensajes aquí 23:12 15 ene 2011 (UTC)

No. Lo que hay que hacer es retirar cualquier información apoyada en esa fuente. Saludos. Ensada mensajes aquí 00:17 16 ene 2011 (UTC)

A ver, que no me expresé bien. La fuente (la web) puede pasar, es el libro el que se considera fuente primaria. Saludos. Ensada mensajes aquí 02:01 16 ene 2011 (UTC)

Ásatrú

La verdad es que llevo meses adecentando y creando artículos relacionados con el neopaganismo, sobre todo con Ásatrú. No trabajo con una comunidad fija de creyentes porque hay puntos de vista bastante dispares entre folkish, tradicionalistas y otros minoritarios que rozan el hippismo, todos tienen sus argumentos (más o menos consistentes) y yo tengo el mio, aunque estoy mucho más cerca de Stephen McNallen que de los otros. Si Wikipedia me sirve para contactar con grupos donde me sienta más cómodo, lo celebraré y si no, pues también... no me quita el sueño. Por otro lado, todo esto ha derivado en complementar mi trabajo hacia artículos biográficos de vikingos, sus exploraciones, sus incursiones, batallas y sagas, es un no acabar pero que me ayuda a refrescar la memoria y desempolvar libros; para lo que necesites, aquí estoy y gracias por tu oferta. ¡Que Heimdall cuide tu camino este año 2011! --Gilwellian (discusión) 10:01 17 ene 2011 (UTC)

Artículo Antonio Alvarez Desanti

- te parece propagandística la mención con fuentes corroborables citadas del accidente del 2009 que sufió Desanti? - Te parece propagandística la mención con fuentes corroborables citadas como la página del Sistema de Información Legislativa de los proyectos más importantes de los que fue redactor? - Te parece propagandística la mención de que fue becario del programa Jessup? - Te parece propagandística la mención de que es actualmente presidente de la Corporación Alvarez y Marín, que es su actual actividad? - Me parece que tu acto ha sido vandálico porque bien sabes que él solo fue Abogado en el proceso contencioso administrativo contra Millicom y pusiste que tuvo participación en la concesión gratuita cuando fue el anterior Ministro de Gobernación?

¿Qué es lo que te pasa? Wikipedia no es un medio para difamar gente y eso que entiendes como propaganda es información corroborable te guste o no.

Si te fijas en el historial yo no fui el que agregó lo del caso Millicom ni lo del congreso gay-lésbico, simplemente me limito a hacer cumplir las normativas de Wikipedia respecto a la prohibición del blanqueo de páginas. Si gustas remover esa info o modificarla te sugiero que lo sometas a discusión en la página de discusión.

Sobre el resto, sí, me parece propagandístico, especialmente lo del accidente y la mano que es evidentemente un esfuerzo de Desanti por generar lástima entre la población con una historia clichera de tragedia y que, casualmente, salió el libro hasta hace poco, sin duda por recomendación de sus asesores políticos. El resto me parece información innecesaria (como lo de la beca o el contar lo que hizo cuando era su deber como cualquier político hacer las cosas que hizo en su trabajo por el que ganaba un salario). Si difieres, de nuevo, te sugiero que te propongas discutirlo en la página de discusión. Chaio. --Lucifer2000 (discusión) 22:05 17 ene 2011 (UTC)

Propuesta de mediación

Hola. La IP con la que estabas en conflicto aquí ha solicitado que yo haga de mediador, pero para eso tú también debes aceptarlo. Si es así, házmelo saber, y si no te parece bien, por favor busca algún otro usuario disponible. Un saludo π (discusión) 02:28 19 ene 2011 (UTC)

Veo que has aceptado. Seguimos en la página de discusión del artículo (ya mañana, que aquí es hora de irse a la cama). Un saludo π (discusión) 02:43 19 ene 2011 (UTC)

Hitler

Hola. Uno puede decir de una persona que pertenece o es miembro de una asociación, partido, grupo o religión cuando formalmente pertenece a los mismos. De un sacerdote se podría decir que su religión es la católica romana. No veo cómo, sin embargo, se puede adscribir, objetivamente, a una persona, como particular, a una determinada religión. Aun en el caso de haber sido bautizado, eso no autoriza a incluir tal categorización, pues como bien sabes la vivencia de una religión es algo bastante particular. Por otro lado, ni que decir tiene que la biografía de Hitler no parece justificar desde ningún punto de vista la inclusión de esa identificación como un dato objetivo de su personalidad. Saludos. --Camima (discusión) 20:09 21 ene 2011 (UTC)

Opino que esto no es un foro y que no voy a discutir contigo esta obviedad. Haz lo que quieras en cuanto a pedir mediaciones y cosas de esas. En otro orden de cosas, si quieres incluir el dato, cuando menos, referéncialo. Si puedes. Saludos. --Camima (discusión) 22:05 21 ene 2011 (UTC)

Neopaganismo

No hay muchos que colaboren intensamente, el proyecto estaba en coma cuando inicié las compilaciones del neopaganismo nórdico y ampliando la mitología nórdica, así que cualquier ayuda es buena. Yo he ido haciendo lo que puedo, tocando el celtismo por aquí, el ásatrú por allí, poco de la wicca porque no la conozco mucho... pero bueno, consensuemos lo que podamos e intentemos mejorar los artículos que siempre se puede, claro. --Gilwellian (discusión) 07:58 24 ene 2011 (UTC)

Podrías...

¿Activar la función de enviar e-mail? Necesito preguntarte algo. O si lo prefieres, mándame uno desde mi UP. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 08:45 24 ene 2011 (UTC)

En la parte de arriba en preferencias. Si no mándame un mail dando click aqui. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 09:27 24 ene 2011 (UTC)

Tienes un email. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 09:43 24 ene 2011 (UTC)

quentin hubbard

antes de comenzar otra guerra de ediciones por favor haz un compedio de pruebas y referencias que demuestren que quentin era homosexual.

A diferencia tuya yo tengo contacto con una persona quien lo conocio personalmente. El NO era homosexual.

Si jhon attack dice que el lo era, eso es solo un SUPUESTO.

No es una prueba.

A estas alturas suficiente tiempo ha pasado para que haya salido en publico alguno de sus amantes en caso de que hubiese sido homosexual.

Si tu no tienes una prueba definitiva entonces no simplemente elimines la seccion que dice SUPUESTAMENTE, ya que eso es la verdad.

Es tan solo algo que es alegado.

Para la Iglesia los Masones son una secta...para mí la Iglesia lo es también...

Los masones una secta según la Iglesia con verdaderos hombres y mujeres que tienen en claro de la existencia de un Creador que puede ser diferente que el que nos inculcó la Iglesia hace siglos,de algo estoy segura es que la Iglesia es una secta que discrimina y por demás estar decir que hablan de amor y predican en nombre de Jesús en Templos repletos de oro mientras la humanidad se está muriendo de hambre. Jesús predicaba bajo el cielo de su Creador y realiazaba Dunameis. Los curas,padres, párrocos de las iglesias del mundo dicen que lo peo es perder la fé, y que dicen los miles de niños que han sido violados por ellos?? Los Masones

Wikiproyecto Costa Rica

El Wikiproyecto:Costa Rica solicita a sus participantes que por favor actualice su firma presente en Wikiproyecto:Costa Rica/participantes a más tardar finales de este mes, de lo contrario será eliminado de la lista. Esperamos que podamos levantar nuevamente este capitulo de Wikipedia en nuestro país ya que la mayoría abandonaron o se olvidaron de Wikipedia. Un saludo cordial --MadriCR (discusión) 05:12 22 abr 2011 (UTC)