Usuario discusión:Kordas/2011enero

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Kordas. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Nada nuevo...

... explícitamente referido a este topónimo con respecto a lo que decía el DPD. En la pág. 724 aparece en la Lista de países y capitales, con sus gentilicios, como «Kazajistán» y su gentilicio, como «kazajo, -ja». En mi supágina he colgado otras consideraciones a tener en cuenta sobre estos asuntos. Y para redactar la entradilla, quizá te sirva el modelo de Catar, que redacté hoy. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 20:27 5 ene 2011 (UTC)

Wikisource

Estimado,

Disculpa por la tardanza. Eliminé dichos artículos por copyvio, al menos preventivamente; sin embargo, el tema de las leyes y tratados siempre me ha complicado y no estoy seguro si se le aplica el derecho de autor. Es cierto que el sitio habla de que tiene copyright, pero esto puede aplicarse a las imágenes, la diagramación, etc... no necesariamente el contenido (asumo que habrán tratados pre-1930 y que estarán bajo dominio público). Además, el contenido, de tener derecho de autor, sería de Venezuela y Guyana, no de las Naciones Unidas (que son sólo depositarias del tratado).

Si pudieras orientarme mejor, será más que bienvenido. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 22:03 5 ene 2011 (UTC)

Israel

Tienes un emilio wikisilki 22:24 5 ene 2011 (UTC)

Escudo provincial de Jaén

Hola Kordas, me dirijo a tí porque veo que es de tu interés el tema de los escudos (y eres jienense) y te quería comentar que el escudo de la provincia de Jaén que hay subido en commons (es decir el oficial que utiliza wikipedia [1]) no se corresponde realmente con el escudo oficial elaborado por la diputación oficial, que sería este [2]. No entiendo mucho del tema pero a grandes rasgos, la principal diferencia es que el oficial es de contorno hispano-francés y el de la wiki utiliza el contorno español (que oficialmente no es así) y también veo diferencia en la orla de de cuartelitos que hay alrededor del campo cuartelado. Es decir el más correcto sería este [3]. Por lo que creo que sería bueno corregirlo de acuerdo a los controles de calidad para los escudos en svg. Saludos y buena entrada de año!!--Xapi (discusión) 15:11 7 ene 2011 (UTC)

• • Gracias por interesarte Kordas, no entiendo mucho sobre el tema de los escudos pero el escudo que ha hecho miguillen si parece ser que se ajusta al oficial que edita la diputación. Llevas razón en lo que dices acerca de que la legislación propone el uso del contorno español pero hay muchos municipios que que no lo respetan. El ayto de mi pueblo (Martos) usa el contorno hispano-francés y la corona real abierta y creo que no han hecho ninguna descripción oficial porque no he encontrado nada al respecto en la red, es más me puse en contacto con ellos para que diese la descripción oficial del escudo y bandera y me han dado la callada por respuesta, se ve que no tienen ni idea del tema XD.--Xapi (discusión) 19:02 15 ene 2011 (UTC)

Le aviso yo a usted.

Una vez más usted se cree juez y parte. Usted no puede prohibirme que considere el villarato como algo poco o nada enciclopédico. En todo caso, como pasa en muchos otros artículos, tengo todo el derecho del mundo de poner un link dónde se dude de semejante despropósito. Usted dice que me abstenga de forear, pero si el villarato nació de tertulianos partidistas. Por favor... es como si yo convirtiera en enciclopédico la frase de Laporta caverna mediática. Parece mentira que lleve tantos años de bibliotecario, sus colores blancos lo delatan una vez más. Ya que no nos ponemos de acuerdo y usted utiliza su posición dominante lo pondré en consulta en el TAB Prades (discusión) 15:08 13 ene 2011 (UTC)

Claro que tengo dudas sobre la imparcialidad, de acuerdo, ahora usted ha puesto No obstante, hay otros periodistas que rebaten lo señalado por Relaño . Ahora.

Por cierto yo no estaba vandalizando para que usted simplemente "deshaciera" mi edición, creo que eso podría considerarse maleducado también.

Es de MUY MAL GUSTO que en esta enciclopedia se mencione una teoría conspirativa, que sólo creen cuatro periodistas reaccionarios y algunos hinchas transnochados, sin ninguna base científica. Más bien debería ser al contrario, esto[4] lo demuestra. Mis palabras en la discusión eran proporcionales al desproposito del villarato. Yo no sé quién demuestra sus colores, a mí no se me ocurriría poner en el artículo de Laporta: Laporta sostiene que existe una caverna mediática... Que el villarato aparezca en wikipedia es un reflejo más de su decadencia intelectual... Ya sólo falta que alguien ponga en wikipedia que la Belen Esteban es una gran madre porque dice frases como yo por mi hija mato o porque me sale del potorro. Todo muy enciclopédico, si señor...Prades (discusión) 15:45 13 ene 2011 (UTC)

Por una vez tienes razón. Te pido disculpas. Saludos. Prades (discusión) 16:10 13 ene 2011 (UTC)

De acuerdo, es verdad, muy pronto nos la cogeremos con papel de fumar con el asunto de lo que es blog o no lo es... He puesto como referencia la web de Sport que se hace eco de esa noticia. Un poco absurdo pero supongo que hay que ser fiel a los "principios" de wikipedia. Saludos. Prades (discusión)

¡Buf! Quizás sí que hay que cogérsel... Ahora resulta que son comentarios provocativos, no sé de que otra manera podía referenciarlo... Cielo santo... En fin, tiene usted razón, evitemos presuntas provocaciones, que el personal está muy alterado, parece. Saludos Prades (discusión) 11:22 14 ene 2011 (UTC)

Por cierto y perdone por hacerle perder tiempo, he revisado WP:EE, y sí, es sencillo, tal como usted dice, lo he entendido hasta yo. Lo he entendido tanto que posiblemente la referencia al blog de Uría no es tan descabellado: ...entre otros, excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos. Sólo eso, Saludos otra vez Prades (discusión) 11:58 14 ene 2011 (UTC)

Gracias...

... por estar atento. --Ecelan ✆ 19:15 14 ene 2011 (UTC)

Consulta

Hola buenas:

Soi el Usuario Hispania2 de Wikipedia, me ha dado ésta dirección el Usuario Petronas. Mi problema es que alguien, desconozco el motivo, ha borrado unas fotografías de la página de Marina Real de Marruecos, en concreto 5, pero las que mas me importan son la de el Buque Auxiliar 803 y el 408 Ad Dakhla, me pone que han sido borradas de Wikipedia Commons, supongo que por no tener licencia... pero llevaban en la página mas de 1 año.... He estado mirando la página de Commons, pero no se subir fotos, si puedieras ayudarme te lo agradecería, te dejo las fotos en cuastión Gracias, Un saludo.

http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/77/Mor_408.jpg http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/77/Mor_803.jpg

Esas fotografías aparecieron en Wikipedia, y esa página fue copiada exacta de Wikipedia de hace 1 añ, pero las fotos para poder verlas con resolución completa fueron subidas a otro servidor... por lo que no se si es x la licencia o por que...

--Hispania2 (discusión) 12:09 15 ene 2011 (UTC)

Ten en cuenta ...

... que los años no pasan en balde y no recuerdo haber sabido que dejastes tareas en Commons. Gracias por ocuparte y, por supuesto, siempre he tenido plena confianza en tu nuen hacer, chavalote. ;)Petronas (discusión) 16:42 15 ene 2011 (UTC)

Hola y ...

Hola Kordas. Gracias. Saludos, --Technopat (discusión) 08:48 19 ene 2011 (UTC)

Gracias de nuevo. --Technopat (discusión) 11:09 19 ene 2011 (UTC)

Pues sí, claro

Si usamos los antropónimos españoles, en cuanto tengan uso verificable en fuentes fiables en español (ni siquiera necesariamente lingüísticas), por supuesto que se puede y se debe trasladar al antropónimo español «Menájem Beguín» al que además avala la fuente normativa en ortografía y lo recomienda explícitamente. De hecho, la forma que tenemos ahora ni siquiera tiene fuente, estamos funcionando, en realidad, de fuente primaria. Escarlati - escríbeme 23:32 19 ene 2011 (UTC)

Que por cierto, es una mera tilde en «Beguín». :P Escarlati - escríbeme 23:33 19 ene 2011 (UTC)

En cuanto a Bangladés, efectivamente, lo mismo que con Catar, Irak o México. Te cito de la Lista de países y capitales, con sus gentilicios:

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, «Lista de países y capitales, con sus gentilicios», Ortografía de la lengua española, Madrid, Espasa, 2010, pág. 722. ISBN 978-84-670-3426-4

Bangladés. País de Asia. GENT. bangladesí. CAP. Daca.

«Lista de países y capitales, con sus gentilicios», Ortografía de la lengua española, 2010, pág. 722.

Escarlati - escríbeme 23:39 19 ene 2011 (UTC)

Estaba en ello. Te ayudo con las redirecciones. Escarlati - escríbeme 23:40 19 ene 2011 (UTC)

Pues sí. Yo hice los de Irak y no me costó tanto. Yo voy empezando. Escarlati - escríbeme 00:05 20 ene 2011 (UTC)

Eliminar varias ediciones vandalicas

Hola Kordas, te queria preguntar que cómo se revierten varias ediciones vandalicas sin borrar otras constructivas con posterioridad. En el dia de ayer, en el artículo de Martos un individuo hizo la gracia de hacer vandalismo y yo despues al darle a deshacer me ponía que no se puede al haber ediciones posteriores y me tuve que dar el trabajo de ponerlo bien y hoy ha pasado igual y de momento no ha sido subsanado el vandalismo.--Xapi (discusión) 18:21 20 ene 2011 (UTC)

Gracias Kordas ya lo he hecho, pero tengo la duda de que en el caso de que haya habido ediciones constructivas posteriores ¿cómo se revertirían esas ediciones vandálicas respetando las posteriores? ¿no se podría banear o advertir mediante esa ip a semejante payazo? esque me temo que va a seguir ocurriendo.--Xapi (discusión) 18:36 20 ene 2011 (UTC)

RE: Saludos

Muchísimas gracias por el saludo y la bienvenida.

Respecto al tema de discusión de Martiko, entiendo lo que planteas y estoy consciente de cuál es la finalidad de Wikipedia y de los wikipedistas. El comentario lo hice en su página de discusión, y no en la página de discusión de un artículo, precisamente por ello. Simplemente encontré una contradicción muy grande en su página de usuario que no pude dejar pasar sin decirle nada (hice la prevención antes de hacerle el comentario en su página de discusión, comentario que el borró posteriormente so pretexto de considerarlo "publicidad sionista"). El comentario lo hice precisamente por el bienestar de Wikipedia, por su neutralidad y por la veracidad de sus artículos, simplemente por ello, debido a que al parecer Martiko es un editor muy activo que recurrentemente edita páginas referentes a Israel, sionismo, judaísmo, etc... Por ello, y un poco ingenuamente, pensé que haciéndole ver su error y su particular contradicción, sólo atribuible a una profunda animadversión hacia el pueblo judío, todo mediante el diálogo en un marco de respeto, podría hacerle ver las cosas desde una perspectiva diferente, incidiendo, por ende, en la forma en que este usuario edita los artículos de Wikipedia y en consecuencia en la calidad de esta enciclopedia.

Obviamente sé que es muy difícil cambiar la opinión de una persona en relación a un tema tan complejo, pero nada se perdía con intentarlo.

Eso, gracias por la bienvenida nuevamente. Saludos--Edivar (discusión) 01:12 21 ene 2011 (UTC)

Guayana Esequiba

Interesante, sí señor. No estoy muy al tanto, pero iré ramoneando a ver si aprendo. En cualquier caso, debería categorízarse en Territorios disputados. Por cierto, tienes razón, parece mentira pero los tratados de NU y otros documentos tienen reserva de derechos, lo que pasa es que cuando los estados los publican en sus boletines oficiales, en buena parte de los casos se convierten en documentos de dominio público. Un placer, máquina. Petronas (discusión) 08:59 21 ene 2011 (UTC)

Referencia

Sí, en la lista de países y capitales viene la de Birmania. También tiene entrada propia. Te doy la referencia:

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, Ortografía de la lengua española, Madrid, Espasa, 2010. Apéndice 4. «Lista de países y capitales, con sus gentilicios», pág. 722. ISBN 978-84-670-3426-4

Birmania. País de Asia. GENT. birmano -na.
CAP. Naipyidó.

«Lista de países y capitales, con sus gentilicios», Ortografía de la lengua española, 2010, pág. 722.

Y en la página 726, de la misma lista:

Naipyidó. Capital de Birmania.

«Lista de países y capitales, con sus gentilicios», Ortografía de la lengua española, 2010, pág. 726.

Un abrazo. Escarlati - escríbeme 18:51 21 ene 2011 (UTC)

El peligro de los agricultores

No es mucho, pero te lo regalo. Es de tu tierra. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:54 22 ene 2011 (UTC)

RE: Comentario

Hola Kordas, siéntete libre de cambiar la discusión a "discusión actual." Hay muchas palabras que en la RAE figuran de una manera pero en wikipedia aparecen de otra. Por ejemplo, güisqui por Whisky. No se nos ocurriría cambiar el artículo sobre este licor y poner "Güisqui, a veces llamado Whisky", en todo caso lo haríamos al revés o simplemente señalaríamos en el cuerpo del artículo que la RAE recoge el nombre de la bebida como "güisqui." En todos los casos es mejor respetar la forma en la que se denominan a sí mismos los interesados (además de los medios de comunicación y la literatura especializada), más aún cuando hay sensibilidades religiosas de por medio.

Saludos --Exea5 (discusión) 17:34 22 ene 2011 (UTC)

Siento entrometerme, pero es para puntualizar que la última edición de la Ortografía (2010) propone wiski o dejar el extranjerismo en cursiva: whisky, y ya no aboga por *güisqui, dado que no ha sido refrendado por el uso. Escarlati - escríbeme 19:35 22 ene 2011 (UTC)

Por cierto aquí he dejado un listado de los países y capitales que han cambiado desde la última lista de las Academias. Pongo las páginas de la referencia, por si alguien se quiere poner a currar. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 19:54 22 ene 2011 (UTC)

Casa consistorial de Martos

Hola Kordas, he estado haciendo mejoras en el artículo de la casa consistorial de Martos y redireccioné el nombre para quitar la mayúscula de la segunda palabra porque yo la consideraba que era erróneo, pero ahora mismo revisando el historial veo que hace unos dias hiciste la misma operación pero para ponerla en mayúscula. No sé si realmente está bien con mayúscula o sin mayúscula ya ahora dudo. Si estas seguro que es como tu lo hiciste no tengo ningun problema en revertir mi edición igual estoy yo equivocado. Saludos--Xapi (discusión) 22:42 25 ene 2011 (UTC)

Cosas y casos

Hola chaval. Junto con otro wikipedista vamos a tratar de hacer un artículo sobre las fuerzas sublevadas en la Guerra Civil en, al menos, dos momentos (inicio hasta fianles de 1936 y después). Mientras tanto, no tiene sentido dejar una redirección a un término de parte, usado y manido por los sublevados como si fueran los únicos nacionales de esta tierra, de ahí que dirija al pronunciamiento a falta de crear los artículos comentados. Por cierto, no sé como es posible que no haya ninguno, como por ejemplo Ejército Popular de la República en el bando republicano, que agrupe a esas fuerzas. Yo sugerí a un historiador (que es con quien quiero hacer el trabajo), que sacase la información de los sublevados del artículo de la Guerra Civil Española, pero no lo consideró necesario, sin embargo, no sé si sería bueno, mientras se crean los que te he comentado, sacar esa información de Guerra Civil. ¿Qué te parece? Un abrazo. Petronas (discusión) 17:37 27 ene 2011 (UTC) PD. Tacho: es imposible porque no hay nada de nada. Alucinante.

Tono

Decir "no vuelvas a decir que "no ves" ningún motivo, porque ya te los han dado y son bien visibles. Que no quieras verlos es tu problema, así que no hagas perder más el tiempo a los demás." cuando alguien da más razones a favor de lo que viene sosteniendo, y decir "tus comentarios rayan el troleo" a un usuario que lleva cerca de un mes y 30 eds. en wikipedia me parece una actitud innecesariamente hostil, cercana a esto; así como también el responder "que te parecen una provocación" mis palabras de advertencia sobre tu tono. No quise provocar más que una reflexión sobre tu actitud -y un pedido de disculpas hubiera sido lo ideal, ya que algo de idealista tengo-, y lamento insistir sobre ello. Si esto también te pareciera una provocación, ten en claro que no lo es. Un saludo, Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 03:09 28 ene 2011 (UTC)

Territorios palestinos

Estaba contestando al usuario pero veo que has borrado sus posts.--Igor21 (discusión) 15:17 31 ene 2011 (UTC)