Usuario discusión:JavierADM25

Hola, JavierADM25. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos --Lin linao, ¿dime? e-correo 22:45 24 nov 2006 (CET)

Chile y la Antártica[editar]

Hola Javier. Revertí tus ediciones porque no respetaban el punto de vista neutral. Lo cierto es que las reclamaciones chilenas sobre la Antártica no tienen más ni menos validez que varias de las de otros países y por ahora todas están en suspenso en virtud del Tratado Antártico. Mientras estén así, la superficie del país es de 756 mil y tantos km². Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 22:22 24 nov 2006 (CET)

Si realmente consideras que el artículo está errado en lo que se refiere al Territorio Chileno Antártico, por favor expón la evidencia correspondiente en Discusión:Chile y no conviertas el artículo en una guerra de ediciones (un ir y venir de cambios de texto), porque si sigues haciéndolo insistentemente sin aportar argumentos, puedes ser considerado un vándalo. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 23:59 24 nov 2006 (CET)

Territorio Chileno Antártico[editar]

He escrito lo que me discuten, para demostrar la verdadera superficie total del territorio Chileno, y lo he escrito basandome en los documentos existentes sobre el tema. El territorio Chileno Antártico es real, tiene límites los que fueron estipulados en el tratado de la Antártica: "El Territorio Chileno Antártico tiene una superficie aproximada de 1.250.000 kms2, y corresponde al sector enmarcado por los meridianos 53º longitud Oeste de Greenwich y 90º longitud Oeste de Greenwich. Sus límites fueron fijados mediante el Decreto Supremo 1747 del año 1940".

FUENTE: http://www.inach.cl/

Territorio Chileno Antártico[editar]

En la página web del Instituto Antártico Chileno, aparece informacion sobre el Territorio Antártico Chileno, y muestra que los límites fueron estudiados y firmados por el Gobierno de Chile en la época de 1939.

Territorio Chileno Antártico[editar]

Lee lo que puse en Discusión:Chile

North America contiene a México[editar]

Hola. Quisiera primero preguntarte si tienes cuenta en Wikipedia en inlgés. Si es así, desesperadamente necesito tu ayuda para votar a favor de dejar un articulo acerca de Norte América como región de las Américas.

La Wikipedia en inglés considera Norte America como un continente, desde Canada hasta Panamá. Hice un articulo llamado North America (Americas) en donde se excluye el punto de vista Mexicano y en general Latino y parte Europeo, de que Norte América es una region o subcontinente, que contiene a Canadá, México y los Estados Unidos, además de St. Pierre and Miquelon, Bermuda y Groenlandia.

Un usuario un poco extremista, que siempre trata de poner a México en Centro América, nominó el artículo para borrado, argumentando que no es necesario, pero sí lo es, porque una cosa es la versión inglesa de North America, como continente, y otra la visión de North America como región (US, Can, Mex), igualmente válida.

Por favor, si tienes una cuenta en Wikipedia en inglés que ya tenga historial (o se verá mal nuevos usuarios votando), vota en el artículo (vota KEEP que significa mantenerlo) en el siguiente link: Click aquí para votar. Por favor, apóyanos. El bart089 21:55 2 mar 2007 (CET)

Articulo FACh[editar]

Claro que esa es una lista de material histórico... el hecho de que los F-16, Mirage, F-5, Extra, Citation, B707, B737, UH-60, Gulfstream, T-35, entre otros estén activos no significa que no pertenezcan al material de poseído la institución y que halla que borrarlos (si es cosa de etiquetarlos de INOP hay varios muchos más evidentes que el Elkan como el Curtis de 1927). Además si lees puedes ver en que consiste la sección Material Aéreo:

El material aéreo utilizado por la Fuerza Aérea de Chile a lo largo de su vida institucional refleja las diversas influencias que Latinoamérica ha sufrido desde los primeros años del siglo XX en adelante. En los años previos a la Segunda Guerra Mundial, Chile adquirió material de aéreo en Alemania e Italia. Por ejemplo, llegaron al país aviones FockeWulf F-44, bimotores Junkers JU-86 K y aeronaves Breda Ba-65 y Nardi...

Sobre el tema de los Sukhoi 30 Rusos y los Mirage 2000-5 Franceses, la principal ventaja del F-16 es que ha sido probado en combate por largo tiempo a diferencia de los otros dos, siendo reajustado constantemente (Chile posee una de las últimas versiones) y como ha sucedido varias veces a lo largo de la historia (como en la Guerra Fría) no conviene andar comparando aviones solo por lo que dicen las especificaciones, yo he escuchado y leído argumentos a favor y en contra de estos tres aviones. Te recuerdo además que el Mirage 2000-5 estaba siendo contemplado entre las opciones de la FACh por lo que tampoco dista mucho de su desempeño. De esto se puede concluir que los tres aviones son más bien equivalentes a pesar de la nueva tecnología del Sukhoi por ejemplo y por ello si lees atentamente notaras que lo que quizás intentabas resaltar ya se encontraba ahí.

...los cuales serían los equivalentes en la región, mas no tecnológicamente.

Esto significa que a pesar de que estos últimos se les podría considerar más tecnológicos (o modernos) siguen siendo equivalentes a este último (a menos que puedas demostrar lo contrario citando una fuente reconocida).

Eso creo que sería todo, Saludos,

--Lt. CiberShark 04:00 10 abr 2007 (CEST)

http://www.fav-club.com/articulos/flankeranida/flankervzla.htm

JavierADM25 Contáctame 05:03 10 abr 2007 (CEST)

Mi desiderátum[editar]

Si al menos tenéis 100 ediciones y un mes de antigüedad en Wikipedia - antes del inicio de la votación para un borrado de un artículo - mi íntimo desiderátum sería que pudieseis – si lo tenéis a bien - votar a favor o en contra del borrado de los siguientes artículos: Ernesto Belloni, Karen Paola, Ruperto y Marlen Olivari. Ello, no implica una imposición, ni una majadería de mi parte, ni menos un proselitismo para ganar adeptos a mi posición con respecto a dichos artículos; sino más bien, conocer la posición del mayor numero posibles de wikipedistas sobre tal particular. Saludos cordiales y perdona mi impertinencia por escribir --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 17:56 30 jun 2007 (CEST)