Usuario discusión:IvánHistoriador

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Lo dice el MIR y la página web oficial del partido. ¿Vuelves a tocar las narices, como con lo del Senado? Espero que no me insultes. No entiendo para nada ese comentario. Yo no voy a tocar nada, pero si eres tu el que empieza con esa actitud, mal vamos, que quieres que te diga... --Macalla (discusión) 16:53 24 oct 2011 (UTC)[responder]

Te admito que discutamos, que no me des referencias (la mediacion pondra a cada uno, a ti, en su sitio), pero lo que no te admito es que me difames, que es lo unico que has hecho con tu contribucion a la mediacion que he solicitado. Da referencias, porque ahora mismo el unico que a insultado eres tú, que me esta difamando por no darte la razón. E insisto, no la tienes.--Macalla (discusión) 19:16 25 oct 2011 (UTC)[responder]

Creación de un bulo y posible sabotaje reiterado en Elecciones generales de España de 2011[editar]

He resuelto provisionalmente esto. Cualquier cuestión lo manifiestas allí. Saludos. Petronas (discusión) 20:47 25 oct 2011 (UTC)[responder]

Aclaración[editar]

Esta edición me muestra que desconoces el funcionamiento de Wikipedia. Te dejo la bienvenida [{{bienvenida usuario}} para familiarizarte con el proyecto. Saludos. Petronas (discusión) 20:50 25 oct 2011 (UTC)[responder]

Gracias.--IvánHistoriador (discusión) 10:39 26 oct 2011 (UTC)[responder]

Elecciones[editar]

¿Te acabas de convencer de que estabas equivocado despues de tooooodas las referencias que se te han facilitado? ¿Que la Federacion Los Verdes hace referencia a la Confederacion Los Verdes y no a LV-GV, y que ASSPPT no va con IU, sino con Equo y SxTf? Mirandolo desde el punto de vista positivo, hemos descubierto que LV-GV apoya a IU en Navarra y Euskadi, pero nada más, sólo ahí y sin ir en coalicon con IU en general. Al menos los demás nos hemos molestado en buscar fuentes y referencias, yo hasta estoy mandando mails a diestro y siniestro (cuando tengo cosas mejores que hacer...) para comprobar las cosas. Tu sin embargo sigues empeñado en tu conviccion personal, sin mas, para justificar las cosas. Espero que cuando se desbloquee en articulo dejes las cosas como SON, no como tu o yo creamos o pensemos, simplemente como son.--Macalla (discusión) 13:27 28 oct 2011 (UTC)[responder]

Ya dejé claro en la defensa contra tu denuncia que "Federación los Verdes" hacía referencia a EVOV y EVPV. ASSPPT va con IU en Las Palmas; te lo he demostrado con un artículo de un periódico canario e incluso otro usuario ha dado más razones a mi favor. LV-GV va también con IU en Madrid, como te llevo diciendo desde hace mucho tiempo, y si no me crees léete mi hallazgo en la discusión (lo puse ayer). Yo también espero que pongan las cosas como son, que es como reiteradamente y en múltiples veces te he demostrado con referencias mientras que tú no dejabas de utilizar un lenguaje macarra contra mí como haces aquí también. --IvánHistoriador (discusión) 16:32 28 oct 2011 (UTC)[responder]

No tienes remedio, no tienes remedio... "No hay peor sordo que el que no quiere oír: otro hay peor, aquel que por una oreja le entra y por otra le sale." Mira, en la discusion esta dicho todo (con referencias; yo sigo esperando las tuyas...); yo paso de discutir nada más contigo. No tienes remedio...--Macalla (discusión) 17:00 28 oct 2011 (UTC)[responder]
P.D.: cuando te escriben en tu pagina de discusion, se suele contestar en la pagina de discusion del usuario que te ha escrito. Es un consejo, y es gratis.--Macalla (discusión) 17:05 28 oct 2011 (UTC)[responder]

PRC-PCAS-PCAL[editar]

He dejado una nota explicando el asunto. Quiza no esta muy claro, pero es que lo he escrito sin ninguna gana porque ya estoy cansado de dar lecciones sobre cosas que otros desconocen y se empeñan en editar. Yo no estoy aqui para eso.--Macalla (discusión) 17:00 28 oct 2011 (UTC)[responder]

CRC[editar]

Hola Iván, he tenido que revertir tu denuncia al CRC debido a que éste ya dejó de existir. Para reportar esta clase de cosas, se utiliza el tablón de los bibliotecarios. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 20:42 9 nov 2011 (UTC)[responder]

Si me denuncias (no sé por qué :-S) no estaría de más que, 1) discutas lo que sea, los problemas que tengas o puedas tener conmigo, conmigo personalmente, y 2) me avises y no lo hagas con nocturnidad y alevosia. Porque, desde que se resolvió el asunto del 20-N ya no he tenido ninguna otra comunicacion contigo (ni falta que hemos tenido ni falta que tenemos los dos, ¿verdad?)... Tu verás... Un saludo, fenómeno. --Macalla (discusión) 01:40 14 nov 2011 (UTC)[responder]
P.D.: ten cuidado con las lecciones de insultos a ver si te va a salir el tiro por la culata Por lo demás, no tengo más que discutir contigo. Un saludo compañero! ;) --Macalla (discusión) 01:44 14 nov 2011 (UTC)[responder]

Partido Verde Europeo[editar]

Quiza el problema que estás teniendo con respecto a este tema en Equo se un problema idiomatico, por lo que procedo a resolvertelo: Si vas a la web [1] y das sobre España (a eso espero que llegues tú solo), te saldran la Confederación de Los Verdes, Iniciativa per Catalunya y Equo, ¿ok? Bien, si observas bien en los dos primeros hay una pestaña roja y en Equo una blanca. Sigamos: abajo hay unas refencias a esas pestañas de colores; en la roja pone members, que en idioma inglés significa miembros, luego hay una blanca que pone non members, que en nuestra lengua castellana significa no miembros, y por último una verde que pone observers, que quiere decir observadores. ¿Que etiqueta tiene cada partido, ahora que ya sabes lo que significan? ¿Que etiqueta tiene Equo? Pues eso, mozo. --Macalla (discusión) 23:37 24 nov 2011 (UTC)[responder]

Equo en las autonómicas andaluzas[editar]

Hola. ¿Por qué se ha colocado a Equo delante del PRAO en la ficha? Un saludo. --Galdius (discusión) 20:26 26 nov 2011 (UTC)[responder]

Porque EQUO, antes Los Verdes, se presentó en las anteriores elecciones autonómicas y PRAO, que yo sepa, no. Aquí tengo un enlace a una página con los resultados de las mismas para ordenar los partidos según el número de votos (http://www.historiaelectoral.com/aandalucia.html). Asimismo, también EQUO sacó más votos en las generales de 2011 en las provincias que se presentó PRAO (http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Regionalista_por_Andaluc%C3%ADa_Oriental#Elecciones_generales_de_2011). Por otra parte, creo que PRAO debe incluirse sin lugar a dudas; no entiendo por qué lo han quitado. Espero haber sabido responder a tu pregunta.--IvánHistoriador (discusión) 19:32 27 nov 2011 (UTC)[responder]

Buena fe[editar]

Hola Iván, en serio que estoy haciendo un gran esfuerzo en presumir buena fe por tu parte. En presumir que simplemente aún no entiendes muy bien cómo funciona este proyecto. Pero este proyecto, precisamente por sus peculiares características, tiene unas políticas que exigen que lo plasmado en los artículos sea sustentado por otras fuentes publicadas y que todo sea verificable. Dos errores comunes que se comenten (y que tú estás cometiendo) son, por una parte, incluir información que no está publicada en ningún sitio pero que tú conoces. Incluso si la información es verdadera, en wikipedia no es válida. En la wikipedia en inglés tienen un lema que aplica precisamente a eso y dice así: "Verificability, not truth". Wikipedia sólo publica cosas que se han publicado en otro sitio (no somos fuente primaria), por esto, lo importante es que lo escrito sea vericable. Si algo es cierto, pero no puede trazarse hacia otra fuente, entonces no es material para publicar en wikipedia. Otro error que estás cometiendo es hacer deducciones en base a fuentes existentes. Una fuente dice A y tú crees, aplicando tu sentido común, que B es una consecuencia obvia de A. Aquí estamos en el mismo caso. Sólo podemos publicar lo que la fuente dice "literalmente". Las deducciones no son cosa nuestra (sintiéndolo mucho). Es mejor quedarnos cortos en el contenido de los artículos que incluir razonamientos, inducciones y deducciones que hacen los editores.

Que esto pase una vez, vale. Que pase dos, también. Pero que las cosas se expliquen reiteradamente y tú te niegues a dar tu brazo a torcer no es más que fuente de problemas. Problemas para ti, que te frustras y crees que hay una persecución que, honestamente, no existe. Problemas para los demás, que no tienen por qué perder el tiempo con un editor que, simplemente, no quiere adecuarse a nuestras políticas. No dudo de que puedes ser un editor productivo. Pero hasta el momento has contribuido muchísimo menos de lo que le has hecho perder el tiempo a los demás y todo tiene un límite. Esto no es una amenaza ni siquiera una advertencia. Es una explicación. Creo haber sido prolijo y claro y, por supuesto, si tienes dudas o comentarios, estoy a tu disposición. Espero que podamos contar con tus contribuciones. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 22:57 4 dic 2011 (UTC)[responder]

La información es verificable. Con las referencias actuales es suficiente, pero ya te puse en la discusión de "EQUO" que si querías más me lo indicases.--IvánHistoriador (discusión) 18:58 5 dic 2011 (UTC)[responder]

VEC[editar]

Hola, he visto que denunciaste a Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) en WP:VEC. He revertido tu reporte, dado que considero que sería mejor que dialogaras con él y le preguntaras por qué está eliminando ciertos datos en un artículo, dado que es un usuario que cuenta con la confianza de la comunidad y fue nombrado bibliotecario. Tal vez tenga buenas razones para hacer esto, dudo que lo haga arbitrariamente o violando alguna política. Saludos y perdón por las molestias ocasionadas, мιѕѕ мαηzαηα 19:15 5 dic 2011 (UTC)[responder]

Ya he intentado dialogar y no ha habido manera. Los actos vándalicos son reiterados, por lo que vuelvo a incluir la denuncia.--IvánHistoriador (discusión) 19:23 5 dic 2011 (UTC)[responder]

Aviso de bloqueo[editar]

Tu insistencia en incluir esa denuncia te ha hecho violar la regla de tres reversiones, eso no es vandalismo, es falta de consenso, a tu regreso solicita mediación Esteban (discusión) 19:38 5 dic 2011 (UTC)[responder]

¿Se me ha bloqueado por denuciar actos de vandalismo? Entonces, ¿qué debo hacer para evitar que un usuario elimine mi trabajo demostrado con referencias? Su vandalismo ha sido reiterado y ha tenido muchas ocasiones de dejar de continuar haciéndolo. Tampoco me parece casual que lo haga en páginas de partidos políticos ecologistas.--IvánHistoriador (discusión) 19:43 5 dic 2011 (UTC)[responder]

No es vandalismo porque Ecemaml dio sus razones en el resumen de edición y tu reviertes sin más. Debes discutir con él. Esteban (discusión) 19:55 5 dic 2011 (UTC)[responder]

(CdE) No se trata de vandalismo, sino de falta de neutralidad de tu parte. Por ejemplo, en este caso añadiste este párrafo que es fuertemente no neutral ("supuesto partido ecologista", "esfera de poder", etc) cuando el mismo texto se explica en forma más neutral y bien referenciada dos párrafos más abajo. Lograr el equilibrio en este artículo en particular ha sido muy difícil, dos amenazas de demanda y sendas protecciones en el medio. Por eso lo que se intenta es tratar de mantener el punto de vista neutral, que no es otra cosa que cumplir con uno de nuestros pilares más importantes. El bloqueo es de solo 24h, que te recomiendo que aproveches en repasar las políticas y las ediciones. Un saludo. --Andrea (discusión) 20:04 5 dic 2011 (UTC)[responder]