Usuario discusión:Huffingtonian
Blanqueo de páginas[editar]
Hola, Huffington Reader. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia . Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, por lo que podrías ser bloqueado. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Edmenb 22:31 16 jun 2012 (UTC)
- Hola. Bienvenido. No se acepta que borres de las páginas los comentarios que te desagradan. Motivos válidos para borrar un comentario son lo que llamamos "pruebas de edición" (ej.: Hola :D:D:D), "vandalismo" o "faltas a la etiqueta" (ej.: que Chucao te hubiera insultado). Pero el comentario de Chucao no era ninguna de esas cosas, así que no había razón para borrarlo. Otra cosa, tu nombre de usuario puede considerarse promocional y deberás cambiártelo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:26 17 jun 2012 (UTC)
- Estoy revisando el caso, por favor no sigas revirtiendo. Se puede alcanzar un consenso, diciendo quiénes consideran a Puerto Williams la ciudad más austral del mundo y quiénes lo cuestionan. Es lo mejor, porque Wikipedia exige presentar los datos desde un punto de vista neutral. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:41 17 jun 2012 (UTC)
- De acuerdo. --Huffington Reader (discusión) 17:04 18 jun 2012 (UTC)
- Hola. La referencia de Clarín y alguna del INE pueden permitir redactar de forma neutral lo que atañe al calificativo de ciudad más austral. Para lograr un consenso hace falta proponer una redacción y revisarla con calma. Y hace falta que dejes de atribuirle malas intenciones a tu interlocutor y que te cambies el nombre de usuario. Revisa la política de nombres de usuario aquí y deja tu solicitud aquí. Al cambiártelo, se mantendrá el historial de contribuciones que hayas hecho con este nombre y esta cuenta será bloqueada. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:41 18 jun 2012 (UTC)
- De acuerdo. --Huffington Reader (discusión) 17:04 18 jun 2012 (UTC)
- Hecho. --Huffington Reader (discusión) 17:53 18 jun 2012 (UTC)
Nunca existió dicho convenio[editar]
Ushuaia ya no será la ciudad más austral del mundo, desde ahora la chilena Puerto Williams será nombrada como la más austral de todas las ciudades, así lo decidió un comité de representantes de los dos países Convenio entre Argentina y Chile.
¿Entendido?
--Huffington Reader (discusión) 17:21 17 jun 2012 (UTC)
- Le pido que se informe correctamente antes de hacer cambios en cualquier artículo de Wikipedia pues esa información es falsa: Proyecto de declaración de la Cámara de Diputados argentina que señala que la información que dio el Diario Clarín señalando el reconocimiento oficial de Puerto Williams como ciudad más autral del mundo es falazDiario La Nación. Último aviso. CHUCAO (discusión) 05:57 19 jun 2012 (UTC)
- Estoy muy bien informado, sólo por el hecho de que los políticos nacionalistas argentinos den su opinión al respecto no hace que el convenio deje de existir por arte de magia, le solicito que aprenda a leer y deje de lado su nacionalismo exacerbado antes de realizar ediciones arbitrarias sin consentimiento de nadie más que usted en artículos que no son de su país, y de cuya información por lo tanto no maneja. --Huffingtonian (discusión) 10:53 19 jun 2012 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Lin linao ¿dime? 01:16 20 jun 2012 (UTC)
- Te pedí más de una vez que no hicieras ataques personales y que bajaras el tono, pero has seguido con lo mismo ([1], [2]). Tu bloqueo durará 24 horas, espero que sirvan para calmarte y para que cuando vuelvas expongas tus argumentos de forma sosegada. Yo tengo la intención de ayudarles a encontrar una redacción neutral, pero ustedes tienen que poner de su parte. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:16 20 jun 2012 (UTC)
Nunca más edites arbitrariamente los artículos[editar]
Huffingtonian, por última vez te digo que no edites arbitrariamente los artículos, ni este ni ningún otro de Wikipedia, menos aún si no conoces de un tema en profundidad, eso se aproxima a lo que aquí se entiende como vandalismo, y ya sabes que los vándalos no son bienvenidos en el proyecto. Hay infinidad de referencias que señalan que los Andes concluyen en la isla de los Estados, y luego de ella continúan bajo el mar formando el arco de las Antillas Australes hasta la Antártica. El resto de los argentinos deben cruzar los Andes para llegar a esa ciudad, paso complicado en invierno por la nieve, al igual que los restantes pasos andinos, binacionales o sólo chilenos (no hay otro paso andino sólo argentino más que el que está en esa isla).
Sobre temas marítimos, infórmate primero sobre lo que opina la OHI. Señala que todos los canales y estrechos son de un solo océano. También de que es del Pacífico fue la opinión a la que arribó la Corte de la Haya en el Laudo Arbitral de 1977. Además, la ciudad está muy al occidente de la línea que limita el deslinde Pacífico-Atlántico al sur de la isla Grande de Tierra del Fuego, por lo que no hay nada que discutir, más allá de que ese país se vea acotado de decirlo abiertamente por los tratados binacionales que refrendó con Chile. Saludos. CHUCAO (discusión) 05:25 21 jun 2012 (UTC)
- No puedo pasarme la vida detrás de tus ediciones para enmendar tu último capricho sobre temas de los que desconoces totalmente. No, que el artículo quede como se te ha cruzado por la cabeza ahora que quede; si un bibliotecario lo revierte, ok, pero no yo, ya me has quitado las ganas de seguir contribuyendo con el proyecto, o de crear más artículos... El que los bibliotecarios permitan que usuarios como tú continúen editando sin control en la enciclopedia, hace que me cuestione si fue correcto el haberle dedicado tanto tiempo y esfuerzo al proyecto... Saludos. CHUCAO (discusión) 05:51 21 jun 2012 (UTC)
Cito el extracto en cuestión del artículo:
"Además de ser un centro administrativo, es un nodo industrial, portuario y turístico. Es la única ciudad argentina que se encuentra del otro lado de los Andes,[1] vista desde el resto del país. También es, de acuerdo a la clasificación de los mares de la Organización Hidrográfica Internacional,[2] la única ciudad argentina (y puerto) con costas y aguas pertenecientes al Pacífico, si bien esto no es reconocido abiertamente por el estado argentino, que formalmente considera al canal Beagle un paso bioceánico, pues de otro modo contradiría tratados limítrofes firmados con Chile los cuales se lo impiden".[3]
- ↑ Cecilia Biel, Ignacio Subías, Isabel Fanlo, Ester Mateo, Rogelio Daniel Acevedo (2010). «The Arroyo Rojo volcanic-hosted massive sulphide deposit (Tierra del Fuego, southernmost Argentina): geology, mineralogy, petrography and mineral chemistry». Revista Mexicana de Ciencias Geológicas (en inglés). p. 86
|página=y|páginas=redundantes (ayuda). Consultado el 21 de septiembre de 2010. - ↑ International Hydrographic Organization (1953). «Limits of Oceans and Seas» (en inglés) (3ª edición). Monte Carlo, Mónaco: Imp. Monégasque. Consultado el 29 de octubre de 2010.
- ↑ Protocolo de límites entre Chile y Argentina 1893
La primera referencia fue malinterpretada por el lector, aparte de no hacer otra mención al tema que un mapa físico sobre los sustratos y no sobre los accidentes geográficos mismos, en el cual muestra los "Andes Fueguinos", no se tomó en cuenta que la "Cordillera Darwin" corresponde al extremo meridional de la "Cordillera de Los Andes", debido a que esta muestra un color diferente por su composición, se puede apreciar también que esta cordillera continúa hacia las islas chilenas al sur del "Parque Nacional Alberto de Agostini" y hacia la "Isla Navarino" igualmente en Chile, por lo tanto es prácticamente imposible que Ushuaia se encuentre "al otro lado de Los Andes", sino más bien enclavada en tal cordillera. La segunda referencia no hace mención alguna al tema, siendo una absoluta falacia ya que el canal no puede pertenecer a ninguno de los dos océanos los cuales comienzan a partir de sus respectivas bocas al exterior como se ve en la tercera referencia. Y finalmente la tercera referencia da el paso seguir en el artículo, aclarando que los límites son dispuestos por los países, por lo tanto como ya fue explicado previamente el canal en cuestión tiene un carácter de paso, no correspondiendo a océano alguno, debido a que ambos países deben limitarse a sus respectivos océanos, por lo tanto Argentina no puede pretender punto alguno hacia el Océano Pacífico, como Chile tampoco puede pretenderlo hacia el Océano Atlántico. --Huffingtonian (discusión) 06:15 21 jun 2012 (UTC)
Vuelta de página[editar]
Hola, Huffingtonian. En los días pasados has participado en tres artículos, en todos ellos has tenido discusiones y, lo siento, pero tú has sido la parte más equivocada. Eso ha causado que un editor esté pensando en retirarse, al sentir que tú impones un punto de vista por las malas y que lo atacas impunemente. Tú te lo tomas como un chantaje, pero intenta ponerte en su lugar. Has violado la política de no hacer ataques personales, la de presumir buena fe y la de las tres reversiones. Todo eso se ha tolerado porque eres nuevo, pero ahora que ya se te explicó que se espera que trates con respeto a otros editores y que no está bien que borres el contenido solo porque te parece equivocado, ese periodo de gracia se acabó. De ahora en adelante, deberás ceñirte al tema en discusión y te advierto que las alusiones a la nacionalidad de Chucao (que ni siquiera es argentino) como razón de su forma de editar o a sus pretendidas intenciones parcializadoras son faltas a la presunción de buena fe. Para cerrar el episodio, debes pedirle disculpas a Chucao, sería una muestra de que tienes intención de tomar un camino diferente de aquí en adelante. Como antes, mantengo que puedo mediar en el conflicto que tienen ustedes y que tengo la esperanza de que se resuelva rápido, pero tienen que poner de su parte. Un saludo. Lin linao ¿dime? 15:48 25 jun 2012 (UTC) PS: Hay una propuesta de redacción en Discusión:Ushuaia.
- Y seguiste con las reversiones. Había vuelto la página a su estado anterior y sin proteger con la esperanza de que tuvieran la madurez para conversar los cambios en la página de discusión. Ahora tienes dos días para pensarlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:02 26 jun 2012 (UTC)
1=No realicé ninguna reversión, eso lo hizo el otro wikipedista después de mí, sólo edité una parte que no era la que estaba en controversia, esa ni siquiera la toqué, hice la edición después de exponer mis argumentos en la discusión y al no haber más que discutir y con quién recién ahí procedí. Por favor confirmar en la discusión correspondiente mi argumentación. --Huffingtonian (discusión) 06:17 26 jun 2012 (UTC)|rechazo=Ud. no espero la respuesta del otro editor, simplemente edito sin consenso Esteban (discusión) 11:18 26 jun 2012 (UTC)}} Pero no incurrí en guerra de ediciones. --Huffingtonian (discusión) 17:05 26 jun 2012 (UTC)
{{Desbloquear|Réplica: esta cuenta no es ningún títere, no entiendo la razón del porqué ha sido bloqueada, evidentemente me están inculpando con una cuenta que ha realizado vandalismo para así poder justificarlo, siendo que de todas las cuentas en cuestión esta es la más antigua, insisto en que esa teoría que que soy un títere de no se quién le viene como anillo al dedo al caso. Solicito que el caso sea revisado, y reitero que no poseo otras cuentas aparte de esta. --Huffingtonian (discusión) 17:47 26 jun 2012 (UTC)}}
- Como bien dice la plantilla, no se debe colocar de nuevo si ya se ha solicitado el desbloqueo. Por otra parte, un checkuser ha verificado que todas estas cuentas están relacionadas:
- Falklander (disc. · contr. · bloq.)
- Huffingtonian (disc. · contr. · bloq.)
- Australier (disc. · contr. · bloq.)
- Huffington Reader (disc. · contr. · bloq.)
- Australero (disc. · contr. · bloq.)
- Jonathanner (disc. · contr. · bloq.)
- Antonia Ferragut (disc. · contr. · bloq.)
- Andrés del norte (disc. · contr. · bloq.)
Por otra parte, el hecho de que utilice algunas cuentas (como la 2 y la 3) para persistir en guerra de ediciones en los mismos artículos y en temas particulares es lo que lo ha llevado al bloqueo. Dado que el otro bibliotecario le ha solicitado que espere un tiempo determinado para solicitar el desbloqueo, de acuerdo a que necesita tiempo para leer nuestras políticas y viendo que ha hecho un uso incorrecto de su discusión durante un bloqueo reponiendo la plantilla cuando no debe hacerlo, voy a proteger su discusión por un tiempo para cumplir con la premisa solicitada por el bibliotecario. Saludos. --Andrea (discusión) 20:43 26 jun 2012 (UTC)
- PD: Por cierto, le agradecería que presumiera buena fe en sus comentarios porque no veo a quien le viene como anillo al dedo lo de los títeres. Que están, están. Que esta cuenta sea la más vieja no significa que las otras no estén relacionadas y sean títeres de esta. --Andrea (discusión) 20:45 26 jun 2012 (UTC)