Usuario discusión:Hispa/Discusión 0307

Caso Bono

Hispa, te envío la sentencia de la Audiencia Nacional para que compruebes por ti mismo que no hubo tal agresión al ex ministro de Defensa, José Bono, en la manifestación del 22 de enero de 2005. En tal sentencia, la Audiencia Nacional, declara como ilegal las detenciones y condena al mismo tiempo a los policías que procedieron a dichas detenciones.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/05/08/audiencia_nacional.pdf

Tengo que reconocer el momento de crispación en la que vive la política y la sociedad española desde hace ya bastante tiempo. Basta tan solo con visionar distintos medios de comunicación para comprobar que cada uno cuenta los hechos a su modo, lo cual complica considerablemente la labor de aquellos, como tú y yo, que se limitan a escribir los datos de la forma más objetiva posible.

Te envío un cordial saludo y mi más sincero agradecimiento por involucrarte en esta gran tarea que es Wikipedia.

Carlosforonda.

¿Fin de la guerra de edición?

Saludos Hispa. Entre tanto esperaba tu respuesta a mis preguntas del 26 feb 2007, veo que ya ha finalizado la protección del artículo de Andalucía, sin embargo no me quedado claro cual ha sido el veredicto ni en que se basa, simplemente veo que la página continua tal y como quedó. ¿Podrías aclarame el tema? Gracias. --Libertad y Saber 18:14 28 feb 2007 (CET)

Mis sinceras disculpas si le he dado a entender que usted presentaba alguna de las dos posturas, no ha sido mi intención, de hecho me pareció más que necesario el obligar a solventar las dudas antes de seguir con la guerra de edición.

Por otro lado usted afirma que ninguna de las partes parece interesada en defender su postura. Como ya le mostré con anterioridad, el debate existió en la página de discusión y la última mención, aunque odio decirlo, fue mía y me parece que quedó clara una de las dos posturas, ya que aclaré todas las dudas y malentendidos que antes se planteaban, y nadie planteó más.

Mire me siento fatal dándole tantas vueltas al tema, ya que realmente, en lo que es mi vida personal me resulta totalmente innecesario todo este asunto, pero me gustaría que se aclara ya que la gran mayoría de la gente con la que he tenido que discutir se limitaban a borrarlo sin nisiquiera informarse lo más mínimo (simplemente consulte la discusión), y no puedo evitar tener este irracional compromiso. La postura que ha prevalecido ha sido la de los que nisiqiuera se han molestado en seguir discutiendo ¿Ahora qué? ¿Sería acusado de reabrir la guerra de edición? ¿He de callarme aún sabiendo, que como ya he demostrado en la página de discusión, que el andaluz es un dialecto oficial y que ha de estar en el cuadro administrativo (y no esa mera remitente al estatuto)? Realmente me siento desconcertado.

Un saludo Hispa, y creeme, te agradezco el coraje de comprometerte a pacificar una guerra de edición. --Libertad y Saber 20:51 28 feb 2007 (CET)

¿Un dialecto "oficial"? En fin... --Ecemaml (discusión) 22:35 28 feb 2007 (CET)

No lo sabía. Creía que hacía lo wikicorrecto. Pero aún así creo que este no es sitio para seguir con la discusión. Aunque miren, con respecto al tema, uds. sabrán. Les veo más seguros de lo que estoy yo con mis fuentes. Saludos y respeto. --Libertad y Saber 14:10 1 mar 2007 (CET)

Pedido

Hola Hispa, te molesto por lo siguiente:

Tenemos un debate aqui, al final de la pagina sobre un cambio en la pagina del club.

Te comento ya que en gral Edub mediaba en estos casos, pero debido a su ausencia tal vez tu puedas darme una vision de biblio - la hemos solicitado tambien a Jarke que ya hizo su aporte.

Originalmente, el articulo tenia una info detallada sobre el tema clasicos (lo mismo la pagina de newells, club rival) con tablas y datos.

Posteriormente el usuario Lancha creo la pagina Clásico Rosarino donde volco toda la info.

Entonces sugeri realizar cambios para resumir estas secciones y citar la nueva pagina principal. De esta forma se evita mantener informacion duplicada/triplicada con los problemas de actualizacion que esto lleva, ademas de evitar repeticiones y confusiones por actualizacion de uno y no de otro.

Esto fue aceptado para la pagina de Newells, pero rehusado para la de central porque Lancha considera se perjudica a su club al no mostrar esto (ya que le es favorable).

Mi postura es que el criterio debe ser unico, un debate aceptado no puede ser de una forma cuando conviene y de otra cuando no conviene. Ademas de traer las ventajas de duplicacion que ya mencione. Jarke contribuyo opinando lo mismo.

Seria bueno que otro biblio ademas de Jarke haga su aporte, ya que creo que una reduccion de la seccion evitando las partes de actualizacion doble (alli y en la pagina del clasico) es mas que razonable.

Muchas gracias.

Saludos.

The Edge 15:47 1 mar 2007 (CET)

Sobre los escudos, banderas, etc

Hola! queria hacer algun cambio en algunas paginas que no tienen escudo bandera.. no se como puedo cambiar el escudo. Para no liar, pongo la pagina que estoy modificando, [1] y como se puede ver aparece un escudo gris.. quiero poner el de verdad. Espero puedas solucionarme esta cuestion. Muchas gracias

--Iván 01:25 3 mar 2007 (CET)

Responsabilidad

No se te olvide entrar Aqui que no se te olvide --Dani 63 15:22 3 mar 2007 (CET)

Sobre la lista de Flamenco

Desconocia que hubiera una lista antes y que no tiene cabida en el articulo.

bueno,pues no pasa nada,comprendido.

Un saludo.--Hieishin 18:37 5 mar 2007 (CET)

Magister militum

Lo he subido porque teníamos multitud de enlaces que lo pedían a gritos. Mira a ver si hay mejores categorías. Un saludo. --Petronas 21:38 6 mar 2007 (CET)

Ya sabes que la vida puede ser tremendamente injusta, sobre todo si la dejas en manos de superarquitectos superhistoraidores. Un abrazo, ¿sásanida?. --Petronas 11:22 7 mar 2007 (CET)

Título de wikipedia

Excmo. Sr, Duque de Hispa:

¿Cree que con varios artículos como el que he presentado a destacado, Batalla de Schellenberg, conseguiré alcanzar el estamento superior?xdd

En realidad le quiero pedir su opinión sobre el artículo, por que veo que ha escrito muchos artículos destacados. Gracias --Tomás Terry 22:48 6 mar 2007 (CET)

Sasánidas parados

No, tus sasánidas no están parados desde hace semanas....más bien desde hace meses! Recuerdo que comenzaste en el quinto wikiconcurso....bueno, tómate tu tiempo para terminar pues; que de todos modos el artículo te está quedando la mar de bien. Sé que llegará a WP:CAD en su momento, que tiene muy buena pinta (por cierto, hace muchos meses que no se te veía por CAD, pasa más seguido!). Cómo estás? Saludos! --Sergio (Discusión) 04:05 7 mar 2007 (CET)

Batalla de Schellenberg

Ya he traducido los títulos de los libros de las referencias y notas, espero que el artículo esté listo para ser destacado. Saludos --Tomás Terry 15:28 7 mar 2007 (CET)

BLOQUEAR

Por favor bloquea a 190.82.60.236. Vandalisó mi página en momentos muy difíciles para mi, justo cuando alguien poco menos que me reta para borrar un artículo. Buena onda en todo caso. --Gonzalo A. Luengo O. (Discusión) 20:04 7 mar 2007 (CET)

Déjame enlaces ...

... a tiro que me sale la vena cultureta y les doy. Salud, Alteza. --Petronas 11:49 8 mar 2007 (CET)

Saludos Hispa

Me parece que estás muy ocupado así que no te entretengo. Es que creo que Nuria se merece tu premio Cicerón por esto. Aunque tal vez no le entiendas mucho por estar al margen de todo lo que había pasado... Madrina

¡Qué ocurrente! Gracias por hacerte cargo y gracias también por tener la gentileza de incluirme :-) Veremos el desenlace, ¡ay señor! Lourdes, mensajes aquí 20:07 11 mar 2007 (CET)

¿Te gusta ...

... el cine?. --Petronas 10:27 9 mar 2007 (CET) Es pregunta-trampa, que conste.

Foto

Hola Hispa, ya que he visto en el progama de tutoría que sabes sobre licencias, simplemente me gustaría saber si esta foto al ser de 20 min y no poner que provenga de ninguna de las agencias prohbidas, puede ser subida a Commons. Saludos.—BL2593 (discusión). 15:58 9 mar 2007 (CET)

Sin fuente: ¿¿"Foto: Foto"?? {{subst:nsd}}. --Dodo 14:57 10 mar 2007 (CET)

[2].Saludos.—BL2593 (discusión). 20:50 15 mar 2007 (CET)

Si fueses tan amable...

... de encargarte de esto, te estaría agradecido. Un saludo. --Dodo 14:56 10 mar 2007 (CET)

Gracias, gracias...

... por semejante reconocimiento no merecido. Más bien creo que encajaba mejor que se me hubiera concedido uno en plan "inocente, inocente" o un "andaquedetanbuenafeteestasquedandomedioalelada" pero se agradece igualmente ;) Nuria (¿dígame?) 17:50 11 mar 2007 (CET)

11-M

Yo lo dejaría como está porque Wikipedia no es de papel y la verdad es que es un testimonio vivido que da una sensacion de realidad muy grande. Con esto y la declaración de la novia del Chino, se matan todas las teorías. Si es por sitio, me ofrezco a que se borren todos mis comentarios en paginas de discusión para hacer sitio a esto. Pero yo no soy nadie y si quieres le doy una vuelta e intento reducirlo un poco. --Igor21 14:14 12 mar 2007 (CET)

Pues sí ...

... lo vi y no entendí nada, incluso pensé que me había perdido alguna cuestión menor en mos últimos días. Humm ... --Petronas 18:08 12 mar 2007 (CET)

Checkuser

Hola Hispa, ¿es posible pedir una verificación genérica de los pinochetistas que han vandalizado mi página? Supongo que se trata de Antoine, pero me gustaría saber, si es posible, si se trata de Imagínatelo (disc. · contr. · bloq.). Gracias --Ecemaml (discusión) 09:51 13 mar 2007 (CET)

Sobre la Teoría de la conspiración electrónica.

Buenas tardes, Hispa: Te transcribo aquí el comentario que pongo en contra del borrado de dicha conspiración, por si no tienes ocasión de leerlo:

"Es curioso que para otros artículos tan alucinantes o más que éste, como Teoría conspirativa o Conspiración Judeo-Masónico-Comunista-Internacional -vaya título- no haya ningún problema ni haya una propuesta inmediata de borrado, a pesar de la Bibliografía que he proporcionado, y más que puedo ofrecer. ¿Por qué será?: ¿Porque soy El filóloco, o porque tiene algún viso de realidad?"

Saludos cordiales. --El filóloco 18:46 13 mar 2007 (CET)

Denuncia de uso de un usuario títere

Hola Hispa:

Después de una acalorada discusión en torno al artículo psicomagia, el usuario Lonjho ha propuesto su borrado. Para ello ha votado usando un usuario títere (Gmarinp). Tengo dudas de que ha usado otros usuarios títeres, pero en el caso de Gmarinp la cosa es bastante descarada, como se puede comprobar viendo el historial.

No sé si tú como bibliotecaria me puedes ayudar en la denuncia.

Te ruego tus comentarios al respecto. Gracias.

Atentamente.

Pablo 23:52 13 mar 2007 (CET)

Y espero que una vez se haya aclarado el asunto, el usuario Usuario:Pabloallo se disculpe. Primero me acusa de "autopromoción" y ahora esto.--Lonjho 00:27 14 mar 2007 (CET)

Lonjho, mira por donde, con lo grande que es el mundo, resulta que Gmarinp vive en tu misma ciudad... Mis sospechas acerca de Gmarinp y Lonjho

Pablo 01:33 14 mar 2007 (CET)

Jau Jispa

¡Bloqueador! ¡Censuraaaaa! xD Un abrazo :p 217.12.16.56 09:45 14 mar 2007 (CET)

¿Antigono? ¿Quién es este?

Hola, Hispa. Me he encontrado una entrada sobre un tal "Antigono" [sic] sobre el que no había oído hablar. En los libros que tengo a mano sobre Cartago no aparece y por lo que he visto por internet me da que es un personaje ficticio, de alguna novela. Si tienes un rato, echalo un vistazo, quizá tú tengas más datos y sepas cómo contextualizarlo (en el caso de que no sea un personaje histórico). Cuidado con la ortografía del artículo: muerde. Saludos Archimboldi 10:50 14 mar 2007 (CET)

He caído en que lo mejor es preguntar directamente al que inició la página. Le he dejado un mensaje en su página de discusión. Archimboldi 10:53 14 mar 2007 (CET)

Hola, no se si tengo un artículo bien hecho.

Estoy intentando hacer un artículo para la sección Manga, creo que he leído todo y mas o menos esta bien, pero no se si está perfecto del todo, ¿te lo puedo pasar por email o algo? ¿Te importaría ayudarme? Además no se si lo estoy publicando como debiera. Doy a buscar "Desert Punk" (el nombre con el que quiero que sea mi artículo, ya que es el nombre de la serie manga en cuestión) y le doy a editarlo y me sale "Editando Desert Punk". ¿Es eso? ¿Se hace así? Creo que no debiera ser así porque no estoy eligiendo la categoría ni nada...

Muchas gracias por atenderme. Si te interesa mi correo es jacruth@gmail.com ¡Salud!

Ayuda con políticas de usuarios de Wikipedia

Hola, aunque vengo usando y editando anonimamente en Wikipedia, he decidido empezar a usar mi usuario. Sin embargo, me surgió una duda y encontré un enlace a tu página de discusión. Lo que sucede es que a veces quiero corregir problemas en inglés, pero me dice que el usuario no existe. ¿Será que tengo que crear un nuevo usuario en la página inglesa?

Gracias. -- javimena -- 21:11 20 mar 2007 (CET)

Interesante

Un recurso de primera para una visión global. Saludos Alteza. --Petronas 21:19 20 mar 2007 (CET)

Intentando ayudar

Perdone que me meta donde no me llaman, pero he leido la "sentencia" del Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones/2007/002 y si me permite quisiera compartir con usted un par de apreciaciones que he tenido. Para no ser pesado trataré de ir al grano con argumentos concisos, pero sólo quiero mencionar antes de empezar que mi única intención es la de ayudar, aunque tengo total certeza que usted no lo duda ni por un instante:

1. El motivo principal del "veredicto" es: El CRC entiende que no es competente para tratar conflictos dirimidos antes de la constitución del mismo, ya que ello daría carácter retroactivo de facto a la política oficial bajo la que se creó este comité, algo no admitido en ninguna legislación. Por lo tanto, acordamos no aceptar ningún conflicto que haya sido dirimido con anterioridad a la fecha de la elección de este comité.

Eso es falso. Teniendo en cuenta que lo que solicitaba el recursante era disposición favorable (ya que sanción menos favorable que el bloqueo total y permanente, por parte de Wikipedia, no hay):

Le adjunto el artículo de la constitución española y del código penal español (porque son los que manejo pero le aseguro que todos los estados demócraticos lo contemplan -no quiero aburrirle con los porqués pero va por el camino de que antes de haber una legislación siempre ha habido un mandato imperativo el cual ha tenido que anularse en efectos-):

Art. 9.3 Cons.Esp La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Art. 2.2 Cód. Pen. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la ley más favorable, será oído el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una ley temporal serán juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario.

2. En el "veredicto" de la comisión mediadora podemos encontrar:

7) Cualquier violación al presente dictamen se castigará con la expulsión a perpetuidad, sin aviso previo, posibilidad de reconsideración, recurso al CRC ni a la presente Comisión.

De nuevo para ser breve no le aburriré con una sarta de motivos por los cuales se puede dedicir la naturaleza por la cual es totalmente no ya antidemocrático sino injusto, o incluso absurdo, que por mediación de una "sentencia" se justifiquen todos las posibles en el futuro aún motivadas por otras circunstancias, etc. Trataré de citar resumidísimamente los conceptos y artículos de nuestro ordenamiento que aluden a él.

Sin previo aviso. Una sanción de cualquier tipo puede tener 4 fines: 1. Venganza (que no es aceptable porque entonces no necesitamos órganos superiores) 2. Confianza en el sistema 3. Aislar al sujeto de la sociedad (que no es aceptable porque es degradante e inhumano, siempre ha de existir una posibilidad para que vuelva si se redime) 4. Buscar la reeinsercción del sujeto. Mis comentarios no son personales, de hecho por la dogmática del Derecho en toda Europa a las 1 y 3 se les llama función de prevención negativa de la pena y a la 2 y 4 función de prevención positiva de la pena. ¿Cómo lograr la 4 si al sujeto no se le avisa por su nuevo acto? Recordemos que el aviso anterior, no se convalida con el nuevo, si usted roba una vez y se le sanciona, si roba otra vez la sanción podrá ser más grave por reincidencia pero nunca deberá de estar encaminada fuera de que usted trate de reinsertarse en la sociedad.

Aludo (por si le parece que es adecuado para que secunde mi argumento) a la Constitución que especifica "el aviso" en dos fases diferentes:

La dentención: artículo 3. de la Cons. Esp. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales, en los términos que la ley establezca.

El juicio: artículo 2. de la Cons. Esp. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia

posibilidad de reconsideración, recurso al CRC ni a la presente Comisión. Eso es absurdo e injusto. Por un lado injusto, ya que para empezar negar la defensa a alguien es inmoral y por otro, absurdo, y mucho más ante un órgano que está impuesto con la única función de recurrir los "veredictos". Y por otro, y lo que aún me da más pánico, ¿con qué potestad puede una comisión delegada denegar que se recurra en el futuro a un órgano que fue quien la instituyó, por motivos aún desconocidos y circunstancias aún inconclusas?. De hecho el propio CRC no niega en su reglamento que se le pueda recurrir a una instancia superior, sólo que ésta instancia en principio no existe, y por otro lado, según su reglamento, el CRC no puede evitar que en el futuro se recurra un caso diferente, es más, aún siendo "cosa juzgada" con "sentencia" firme, osea, aún siendo el mismo caso, se puede presentar información adicional relevante que pudiera someterse a la consideración del Comité y que no fuera de su conocimiento durante el proceso recurrido.

De nuevo me apoyo en la Cons. Esp. Art. 24.1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

Con todo esto no quiero decir que no fuera adecuado el bloqueo del sujeto en cuestión, ni mucho menos. Sólo trato de colaborar, con mis humildes conocimientos en la materia, a un órgano muy necesario y muy útil, pero que aún está dando sus primeros pasos.

Un caluroso saludo, Hispa. Libertad y Saber 22:26 21 mar 2007 (CET)

Consulta Borrado David Casares Nicolín

Hola Hispa, te informo que se está realizando una consulta de borrado de éste artículo, argumentando supuesta irrelevancia. Por favor lee la página de discusión y mucho te agradecé que votaras al respecto. Considero que los argumentos para el borrado no tienen soporte y existen precedentes de ésto. Disculpa que te moleste, pero por tu perfil me pareces un usuario con mucha experiencia en la wiki. Te agradecería infinitamente tu ayuda. Un Abrazo--Roroc 04:43 22 mar 2007 (CET)

Otra ...

... joyita. --Petronas 20:00 23 mar 2007 (CET)

¿Por qué anulas el voto a Lysenko en Teoría de la conspiración electrónica?

A ver si me lo puedes explicar, porque no me aclaro: ¿Por qué anulas el voto de Lysenko si no responde a ninguna de las tres objeciones que aduces?:

1º No es anónimo.

2º Este usuario está dado de alta desde el 7 abril de 2006 (lleva mucho más de un mes desde que se inició la votación).

3º Tiene más de 100 ediciones. -- El filóloco - Hablemos 20:55 25 mar 2007 (CEST)

Perdona: Ya me he enterado por qué le has anulado el voto: por tener menos de 100 ediciones ediciones antes del 13 de marzo, cuando empezó la votación, aunque ahora ya tiene más de esas 100 ediciones. Disculpa. -- El filóloco - Hablemos 21:04 25 mar 2007 (CEST)

Zagreo

Güeno. Pero no tendré tiempo en unos días. ¡Qué tarde es, me voy a dormir! RrrrrRRRRrrrr --Dodo 00:52 26 mar 2007 (CEST)

Fulminado Zagreo. Quité buena parte que en su día fue sospechosa de copyvio y ahora carecía de fuentes. --Dodo 17:11 26 mar 2007 (CEST)

Sobre órgano común permanente

Me gustaría debatir las dudas que pudieras tener sobre el artículo "Órgano común permanente" para, aprovechando tu mayor experiencia, acercarlo a la neutralidad. Un saludo, --Ultrasiete 11:42 26 mar 2007 (CEST)

Ōta Yūzō

Pues el tema es de mediana relevancia (es uno de los mejores exponentes del go), por mí puedes separar qué partes son copyvio. Yo veré cómo me encargo del resto. Disculpa que te responda ahora, pero es queestuve de viaje unos días. Taichi - (*) 17:14 28 mar 2007 (CEST)