Usuario discusión:FTB One

Hola, FTB One. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman. Sabotaje Como ya indiqué en Discusión:Sevilla Fútbol Club donde usted junto con otras cuentas de propósito particular están participando, no hay ningún motivo para tomar la misma decisión con dos artículos sobre entidades con orígenes diferentes, y forzar una modificación que no corresponda en un lugar porque no se está contento con una modificación parecida que sí correspondía en otro lugar podría considerarse un sabotaje de Wikipedia para demostrar un punto. La sección fue retirada por no tener referencia alguna durante más de dos meses, aplicando WP:VER#Cuando hay polémica («La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión del artículo si alguien la pone en duda, para hacer más fácil su recuperación si alguno de los participantes puede aportar fundamentos para la misma.») se llevó a la página de discusión. Además se ha descubierto que esa sección es un plagio, por lo que no puede volver a incluirse. Sin embargo, usted ha saboteado en Discusión:Real Club Recreativo de Huelva. HUB (discusión) 23:33 12 ago 2008 (UTC) Esto es un argumento ad hominem, ataques personales que no se aceptan en Wikipedia. Esto es hacer spam interno buscando colaboración de otros que se sabe cómo opinan respecto a un tema que se quiere defender por sus anteriores participaciones. Por favor, lea las políticas de Wikipedia antes de seguir faltando a tales normas. HUB (discusión) 12:43 13 ago 2008 (UTC) El mensaje que has dejado en mi página de discusión es un comienzo para el buen entendimiento. Por favor, mantén la calma, con argumentos corteses y referencias que permitan verificar lo que se afirma, podremos mejorar entre todos el artículo del Sevilla Fútbol Club. Ahora estoy ocupado, pero dentro de unas horas participaré en la discusión del artículo (donde sólo debe debatirse respecto a las mejoras del artículo). De momento puedes exponer en la página de discusión la redacción de lo que quieras modificar del artículo, añadiendo las referencias. El texto que se retiró es anterior en la web que se ha señalado a lo que había en el artículo de Wikipedia. Te recomiendo que leas este tutorial para que familiarices un poco más con la enciclopedia, también en lo que se refiere al formato. Un saludo. HUB (discusión) 13:16 13 ago 2008 (UTC) Nuevamente propones hacer sabotaje tratando el tema del Sevilla, esta vez con: «En caso de que sean erróneas solicito revise el articulo del Real Club Recreativo de Huelva existente en la Wikipedia, pues tiene el mismo problema. No existen referencias sobre ello en dicho artículo. Y sobretodo aviseme porfavor para quitarlo de este artículo.»[1] HUB (discusión) 08:31 21 ago 2008 (UTC) Aprendiendo a firmar --Jorge_sev_one (discusión) 15:28 14 ago 2008 (UTC) --Jorge_sev_one 15:30 14 ago 2008 (UTC) --FTB_One (discusión) 15:32 14 ago 2008 (UTC) Blanqueo de página de discusión Como puedes ver en WP:PU#Responsabilidad y pertenencia del material de espacio de usuarios, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto vandalismo, principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina, pero no se retira el contenido sin más. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:43 20 ago 2008 (UTC) Etiqueta Hola, FTB One. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado son ofensivas para otros wikipedistas y no se atienen a la etiqueta o son ataques personales basados en argumentos ad homimen, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado, te resulta ofensivo de alguna manera, primero Presume buena fe y luego trata de calmarte antes de dar una respuesta. Ejemplos: «Me llama la atención que usas continuamente los datos de A. Balmont. ¿No seras tu verdad?.»[2] «Yo aporto PRUEBAS CONTRASTABLES, y usted se limita a intentar destruir. Por algo será ;).»[3] Debes tener encuenta que tanto estos ataques personales como las sugerencias de sabotaje pueden ser motivo de sanción y ya tienes suficientes avisos de este tipo. HUB (discusión) 09:03 21 ago 2008 (UTC) HUB (discusión) 08:31 21 ago 2008 (UTC) * Petición de desbloqueo revisada y rechazada Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud. Atención: Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible. No reemplaces este mensaje. No añadas una nueva solicitud de desbloqueo. Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón. Resolución del caso Motivo de la solicitud: No se que ha pasado. Estoy intentando añadir una tabla a un artículo y de pronto me han bloqueado. No se que hice mal. Si el problema viene de la discusión sobre el proyecto Sevilla FC he de mencionar que yo he hablado de la misma forma que a mi o mis compañeros le han hablado. Solicito asimismo un moderador para esa discusión. Motivo de la decisión: ya se ha cumplido el bloqueo Morza (sono qui) 00:47 26 ago 2008 (UTC) Volverás Siento que todo esto pase por un bloqueo. No pienses que se te quiere censurar pues cuando vuelvas, dentro de las normas de Wikipedia, podremos seguir todos con el artículo sobre el Sevilla FC. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 18:34 22 ago 2008 (UTC) Hombre... lo curioso es que no he faltado a nadie. En fin... --FTB_One (discusión) 18:43 22 ago 2008 (UTC) Lo peor de la wikipedia es que cuando ves algo que esta mal y lo arreglas (la misma wikipedia dice que lo hagas), va alguien y vuelve a quitarlo. Y no me refiero a la discusión que mantenemos en el artículo del Sevilla FC. Que pena de verdad. --FTB_One (discusión) 18:48 22 ago 2008 (UTC) No blanquees la página de discusión Hola, FTB One. Ya tienes varios avisos respecto a no eliminar el contenido de esta página de discusión. Por favor, no lo vuelvas a hacer. HUB (discusión) 22:38 24 ago 2008 (UTC) Puedes leer lo que te dijeron antes. HUB (discusión) 16:02 25 ago 2008 (UTC) Ok, ya veo. Mi condicion de nuevo miembro se nota bastante aun. Los comienzos no siempre fueron buenos... Poco a poco... --FTB_One (discusión) 16:15 25 ago 2008 (UTC) Avise a su amigo ... ... de que este tipo de comentarios y actitudes, aunque sean fuera de la wikipedia, no ayudan en nada a sus posiciones ni a su proyecto de párrafo para el artículo del SFC. Primero, dejen de nombrarme, ni directa ni indirectamente, o los volveré a acusar de spam externo y de intimidación. Segundo la lectura de la historia del recre que hacen ahí es espuria, falsa, malintencionada y manoseada a su interés, pero vamos, no se preocupen que esos comentarios, provenientes siempre del mismo sitio, no hacen daño a nadie ya que no hace daño quien quiere sino quien puede, y el SFC o sus hinchas no pueden. Ya la RFEF y todos los estamentos deportivos dejaron claro hace mucho tiempo quien es el decano y su historia, no van a venir unos cuantos hinchas de un equipo a molestar al decano del fútbol español. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:03 25 ago 2008 (UTC) Pero a ver xD. Habla tu con el. Yo ya te dije que ni te nombrao ni voy a hablar alli de nada. Contacta con el y no me metas en el mismo saco. --FTB_One (discusión) 11:32 25 ago 2008 (UTC) Ediciones con investigación original en José Luis Gallegos Hola FTB One, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo José Luis Gallegos consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. HUB (discusión) 15:04 25 ago 2008 (UTC) No son originales, tienen fuente pero se me olvidaron ponerlas. Vuelvo a ponerlo ocn sus referencias. --FTB_One (discusión) 15:54 25 ago 2008 (UTC) Ya puse la bibliografia. Un saludo --FTB_One (discusión) 15:57 25 ago 2008 (UTC) Demostrar FTB, he pedido citas a algunos de los pasajes de tu artículo sobre el fundador del Sevilla. Vi que quitaste esa petición por lo que las que he vuelto a poner. Esa petición no debe quitarse hasta que existan las citas y quitarlas antes supone vandalismo. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 20:18 25 ago 2008 (UTC) Creo que me amas. No paras de perseguirme xD. Arreglado. Mira aver que tal. Un saludo. --FTB_One (discusión) 20:22 25 ago 2008 (UTC) No es que te ame, es que te encuentro. Has vuelto a revertir. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 20:39 25 ago 2008 (UTC) A ver crack xD. Lo que he hecho ha sido quitar esa parte. Leelo bien. --FTB_One (discusión) 20:40 25 ago 2008 (UTC) Sería buena cosa que contestaras a los wikipedistas que te escriben en sus páginas de discusión, mas que nada porque así seguro que se enteran cada vez que abren la wiki. Si lo haces aquí, a lo mejor no lo ven. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 21:03 25 ago 2008 (UTC) August 2008 Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. {Net'ito} 22:27 25 ago 2008 (UTC) Artículo Estimado usuario, ésta es una wiki, por lo tanto, lo más natural es que los artículos cambien sin problema alguno. En honor a WP:VER, deberá dar referencias específicas para cada afirmación que haga en el artículo, usando correctamente las referencias a pie de artículos, valiéndose, de preferencia, de páginas web que todos podamos ver. {Net'ito} 22:37 25 ago 2008 (UTC) Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. HUB (discusión) 22:50 25 ago 2008 (UTC) El artículo José Luis Gallegos no lo has creado tú. No trates de engañarme. HUB (discusión) 22:57 25 ago 2008 (UTC) Formato Veo que tienes algunos problemas con el formato. Te aconsejo la lectura de este tutorial. No es muy largo. También quería comentarte que el uso excesivo de mayúsculas puede ser considerado una falta de netiqueta, pues es equivalente a gritar, y que no sé de qué te ríes ([4]). Un saludo. HUB (discusión) 14:15 26 ago 2008 (UTC) Para que se diferencie un comentario de un usuario y el siguiente de otro usuario se acostumbra a usar sangrías. Para poner una sangría se ponen dos puntos (:) antes de cada párrafo. Si se ponen dos veces los dos puntos (::) la sangría es doble y así sucesivamente. HUB (discusión) 14:36 26 ago 2008 (UTC) Posible violación de derechos de autor en Francisco Javier Alba y Alarcón Hola, FTB One. Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Francisco Javier Alba y Alarcón, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar. Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia. Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto). Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Edmenb ( Mensajes ) 14:20 26 ago 2008 (UTC) Posible violación de derechos de autor en José María Miró Trepats Hola, FTB One. Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo José María Miró Trepats, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar. Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia. Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto). Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Edmenb ( Mensajes ) 14:23 26 ago 2008 (UTC) Posible violación de derechos de autor en Carlos García Martínez Hola, FTB One. Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Carlos García Martínez, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar. Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia. Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto). Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Edmenb ( Mensajes ) 14:29 26 ago 2008 (UTC) Articulos plagiados No hay problemas si tiene usted autorización para colocar los artículos, por favor dígame donde esta la confirmación si el permiso es válido para verificarla que le deben haber dado en permissions-es@wikimedia.org y cuando yo lo verifique con gusto revertiré. Le agradezco que por favor mientras no me muestre tal autorizacion ni revierta ni copie mas artículos, Gracias por su atención. Edmenb ( Mensajes ) 14:36 26 ago 2008 (UTC) No te preocupes, los artículos no han sido borrado, solo están ocultos. Considera que tienes 30 días para tramitar la autorizacion y puedes ver como hacerlo en: Wikipedia:OTRS. Al confirmar dicha autorizacion, ellos mismos libraran el articulo o me avisaran para que yo lo haga, saludos Edmenb ( Mensajes ) 14:46 26 ago 2008 (UTC) Mediación Hola Jorge, si he entendido bien, estamos frente a una "pelea" de sevillistas contra hinchas del Recreativo de Huelva. ¿Estoy en lo cierto? Es lo que he deducido de leer el foro en el que tu amigo y tú comentan cuestiones de la wikipedia en relación al borrado de un contenido sobre el Sevilla Fútbol Club. Siguiendo el hilo en la discusión, parece ser que tenéis discrepancias en torno a la verdadera fecha de la fundación del Sevilla y la rivalidad que éste mantiene con el Recreativo. Si de esto se trata, agradecería que me lo confirmaras así puedo pasar a la segunda parte. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 17:24 26 ago 2008 (UTC) Pues, en primer lugar, toda información añadida en el artículo - tanto de una parte como de otra - ha de estar debidamente referenciada, es decir, contar con referencias fiables (no valen las de blogs, páginas personales y, de ser posible, tampoco la de los sevillistas) que avalen lo que se expone. Si existen pruebas de lo contrario, el cual parece ser el caso, éstas también han de sustentarse en pruebas o fuentes verificables. En este sentido, si, por ejemplo, una teoría afirma que el club se fundó en 1890, mientras otra especifica que la fundación tuvo lugar veinte años después, siempre que ambas sean difundidas, cuenten con mayor o menos aprobación, y tengan referencias, pueden incluirse de igual manera en el artículo. Ejemplo: "Fulano sostiene {{referencias}}, según tal fuente {{referencias}}, que el club se pudo haber fundado hacia 1890. Sin embargo, hay quienes sostienen {{referencias}} que el hecho podría haber ocurrido veinte años más tarde." De este modo, si ambas cuentan con esa posibilidad, hay que incluirlas en un intento de darle neutralidad al artículo y así no desacreditar ninguna perspectiva fundada y apoyada. Es menester conseguir un punto medio entre lo que opinan los sevillistas de su club y lo que piensan sus "presuntos" detractores. De este modo, referenciando ambas, no se da por sentado que una sea más o menos válida que la otra, sino que existe la posibilidad de que una de ellas sea cierta. El lector es quien, luego de leer el artículo, tendrá la última palabra y creerá la teoría que más le convenza o aquella que se apoye mejor a los hechos o a sus preferencias. En última instancia, el término "medio", sinónimo de neutral, y que dé lugar a interpretaciones posibles - fuertes y razonadas -, es lo que sirve en estos casos. Si un punto prevalece sobre otro, sea el que sea, no es bueno para esta enciclopedia. ¿Entiendes más o menos el camino a seguir? Saludos. GuS - ¡Dialoguemos! 22:09 26 ago 2008 (UTC) Segundo bloqueo Dado que confiesa usted ser el autor de comentarios provocativos como los expresados aquí (dar caña y hacer "apartados de usuarios") y que es usted reincidente, se va una semana bloqueado. {Net'ito} 22:19 26 ago 2008 (UTC) * Petición de desbloqueo revisada y rechazada Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud. Atención: Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible. No reemplaces este mensaje. No añadas una nueva solicitud de desbloqueo. Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón. Resolución del caso Motivo de la solicitud: Querido moderador. He sido bloqueado por un asunto que ya traté con los señores implicados en la discusión que mantenemos en un proyecto. Pedí disculpas en su día a estos señores por los psot que les hubieran podido sentar mal. Y además lo hice en dos ocasiones. Tambien les pedí que me dijeran que post les molestaba para borrarlos inmediatamente y no recibí respuesta. Esto ocurrió hace ya algunos dias, por ello me sorprendió que dias despúes (y justo cuando cada vez tienen menos cosas que aportar en el wikipoyecto) me bloquearan por esto. Ayer mismo tras ver el bloqueo por este asunto decidí borrar todos los post de aquel foro para evitar que tuvieran molestias. Sin embargo, uno de ellos no tardó en hacer alusión a dichos post borrados. Y usando para ello comentarios provocativos y amenazas... No es la primera vez que ocurren estos ataques personales, pues detrás de una máscara falsa que alega tener buena fé, hacen/dicen y actúan intentando coartar mi libertad de expresión. Lo cierto es que me siento cohibido y ya estuve hablando con otros bibliotecarios de esto. He de mencionar que no soy el único perjudicado en este asunto y me consta que han tenido confrontaciones con otros wikipedistas en situaciones similares en otros artículos. No es la primera vez que hacen lo posible por bloquear a un usuario que aporta/dice/discute sobre algo que ellos no quieren que se sepa o que aparezca en un artículo. Por desgracia quizas tampoco sea la última. Creo recordar que el intento de adueñarse de un artículo, es vandalismo y que pueden ser bloqueados por ello. Al igual que por las amenazas y comentarios provocativos antes mencionados. Espero que los moderadores/bibliotecarios actúen de la misma manera que lo han hecho conmigo. Por todo lo expuesto solicito se revise mi desbloqueo. Un saludo. Añado después del comentario que puedes leer más abajo: como puede observar este usuario esta todo el rato encima mia coartando mi libertad de expresión. Ha sido poner yo la petición de desbloqueo y aparecer otro texto de acusaciones. Si se fija usa expresiones como "te avisé", lo que no hace sino probar que me amenazó en comentarios anteriores. Y añadir por último que yo no tengo usuarios títeres, es un tema que va con otro usuario y yo no pinto nada en ese asunto, puede comprobar las IPs. Espero que los moderadores/bibliotecarios actúen de la misma manera que lo han hecho conmigo. Saludos. Motivo de la decisión: En esta solicitud no veo que se aporten motivos para el desbloqueo sino más bien para bloquear (si fuera el caso) a otros usuarios. Te pido que al concluir el bloqueo vayas por los cauces normales para evitar guerras de ediciones o conflictos como el presente. Siempre se puede pedir una mediación o ayuda de un tercero. Saludos RoyFocker, discusión 16:15 31 ago 2008 (UTC) Las acusaciones que haces en esta petición de desbloqueo son muy graves. Ya te avisé de no hacer ataques personales y llamas "Antonio Balmont" a otro usuario ([5], [6] después del primer bloqueo), al igual que cuestionaste que si yo era Antonio Balmont o del Recreativo ([7], antes del primer bloqueo), respecto a lo que te avisé ([8]). Por cierto, tampoco soy "betínico" como se afirmaba en ese foro o en otro que se ha abierto ([9]). Ahora acusas de vandalismo y ataques personales a los usuarios que no están de acuerdo contigo manisfestando una clara falta de presunción de buena fe. La advertencia de bloqueos a los usuarios que usan títeres para saltarse bloqueos no es una amenaza, pues dichos bloqueos están contemplados por las normas de Wikipedia. HUB (discusión) 12:52 27 ago 2008 (UTC)