Usuario discusión:Edmenb/junio2008

Bienvenido a mi Archivo de discusiones * Por favor NO edites esta página * Si deseas dejar un mensaje Haz Click aquí ¡Gracias!

Tres clicks máximo (permisos otorgados)

Hola de nuevo. Ya he enviado una copia a permissions-es@wikimedia.org con el permiso para reproducir el contenido. Espero que se haya solucionado el problema y se pueda publicar el artículo.

Una pregunta de novato, ¿debo comunicarme contigo en tu página de discusión o en la mia?

Un saludo

--Tolano (discusión) 11:10 5 jun 2008 (UTC)

Tres clicks máximo

Hola Edmenb. Respecto al artículo de tres clicks máximo, no hay problemas por cuestiones de copyright, la página http://www.adrima.es donde saqué la información es mía. Soy el autor del texto en las dos partes. Por esto me gustaría que el artículo volviera a aparecer. Gracias y un saludo. --Tolano (discusión) 09:43 4 jun 2008 (UTC)

Camila Salazar

Hola Edmenb. La verdad ese y otros articulos similares son de borrado rápido por su pobreza de lexico y temática antienciclopédica, pero uno en Wikipedia tiene que ser democrático. Te dejo saludos y gracias por votar.--Nikkeric (discusión) 02:29 1 jun 2008 (UTC)

Giuseppe Verdi- Nabucco- Bloqueo

Muchas gracias por la información referida al bloqueo que me habeis realizado de forma momentánea para que parara de enlazar mi blog con cada una de las óperas del compositor. Teneis razón: soy demasiado perseverante con lo que me gusta.

A partir de ahora procuraré hacer alguna colaboración en este tema (óperas de Verdi) y, de hecho y aparte de unas pequeñas reseñas sobre algunas óperas que estaban en blanco, recientemente he puesto un artículo mas extenso en la ópera ERNANI. Ruego me digais si se ajusta a lo que se requiere de la enciclopedia para hacerme una idea en sucesivas ocasiones. Quedo pendiente de este asunto.

Aprovechando la ocasión, quiero dar otra "queja". Me explico: Yo en la ópera AROLDO, puse en su día un pequeño comentario (la ópera estaba en blanco o no existía, no lo se seguro). Pero al poco de ponerlo, vi que había desaparecido y en su lugar se colocaba todo el texto ya existente para otra ópera STIFFELIO. Reclamé dando una explicación de que eran óperas diferentes pero como no se si lo hice bien, nunca recibí respuesta.

No se si eres o no aficionado a la ópera. Por si acaso quiero explicar el caso de STIFFELIO y AROLDO de una manera muy breve. STIFFELIO se estrenó y tuvo problemas de censura (trata de "los cuernos" que le pone su esposa a un pastor protestante) y tuvo muchísimos problemas de censura hasta tal punto que muy pronto cayó en el olvido pues no quería nadie representarla. Bastantes años después, Verdi, al que le gustaba mucho esa música, hizo una REVISION PROFUNDA de STIFFELIO conviertiéndola en AROLDO (distinto título, distinta música, distinto argumento y el añadido de un acto completo mas). Normalmente AROLDO se suele tratar como una ópera distinta de STIFFELIO y por eso no debe colgar una de otra.

Por eso abogo porque en AROLDO, se consigne el texto que en su día yo envié y no la referencia al STIFFELIO. Pero vosotros sereis siempre los que teneis la última palabra.

Vuelvo a decir que, si no eres aficionado a la ópera, me perdones por esta tabarra que te estoy dando.

Recibe un cordial saludo de --Jbgprada (discusión) 12:06 1 jun 2008 (UTC)

Es AROLDO y no ARNOLD (ópera de Giuseppe Verdi)

Hola otra vez Edmenb: Lo primero, agradecerte todas las modificaciones que has hecho en la aportación que yo hice sobre ERNANI. Me van a servir como modelo para captar la filosofía de Wikipedia.

Como habrás visto en el título, la ópera a la que me refería es AROLDO (revisión bastante profunda de STIFFELIO)y ya existe un apartado sobre la misma en las obras de Verdi. El contenido en ambos casos (el de STIFFELIO y AROLDO) es el mismo y yo apoyo que debe ser diferente por las razones que te expresé. Simplemente se trataría, según mi criterio, de meter en AROLDO el texto que yo escribí expresamente para esta ópera y que fue, no se todavía porqué, eliminado. Se trataría pues de rescatarlo y supongo que sería factible mirando mi historial. Si ello no es posible, me lo dices y haría otro texto similar.

Quiero que sepas que sobre la ópera en general estoy dispuesto a colaborar con la enciclopedia para difundir, en lo que se pueda, esta casi "manía" desmedida por la ópera.

Un cordial saludo --Jbgprada (discusión) 15:43 1 jun 2008 (UTC)

Re: Destruir

Hola Edmenb, lo sé. Me estoy tomando muy a pecho el patrullaje creo...no quiero parecer un bot. Saludos.--Nikkeric (discusión) 00:28 2 jun 2008 (UTC)

AROLDO (ópera de Giuseppe Verdi)

Bueno Edmend, siguiendo tus últimas instrucciones referidas a la creación de contenido de esta ópera (AROLDO) de Giuseppe Verdi, ya he echo lo que me habías pedido, es decir, he completado un texto que considero vaya bien para representar la entrada de esta ópera (AROLDO). Espero que lo veas por ahí (a mí todo eso de los administradores o como os querais llamar me parece un mundo en el que no se como os aclarais). Como me has acostumbrado mal, te ruego me lo corrijas y lo pongas en formato wikipedia. Algún día aprenderé (espero) y entonces te daré menos la tabarra. Te ruego me avises diciéndome algo.

Un cordial saludo

--Jbgprada (discusión) 15:42 2 jun 2008 (UTC)

No tengo ni idea.

Edmenb: No se si el usuario:Petronasalicante esté relacionado con mi comunidad intelectual aquí en Colombia. De todas formas, quién es? Qué fue lo que le pasó? Agradecería tu más pronta respuesta. Gracias; --Alcalá (Desestrésate) (discusión) 16:29 2 jun 2008 (UTC)

No se les acaba las ideas pero se les acabaran las ips dinámicas. Edmenb ( Mensajes ) 21:49 2 jun 2008 (UTC)

Gracias!!

Hola Edmenb, te agradezco enormemente lo que hiciste, me parece bárbaro las modificaciones que le hiciste al artículo, ojalá que otros wikipedistas no lo tomen como irrelevante, pero de verdad te agradezo la oportunidad de haber hecho este artículo, voy a estar pendiente de él haber si se puede mejorar o completar más todavía. estamos en contacto y nuevamente gracias!

Tu respuesta en el café

Hola,

creo que has hecho bien en dar un toque de atención sobre el "tono" de la discusión, se estaba yendo demasiado lejos :-) . Saludos y buena redacción, --siroquen (discusión) 23:48 2 jun 2008 (UTC)

porque bloqueaste el link que puse,

si es con relacion a este combustible— El comentario anterior sin firmar es obra de Juaneloy (disc. • contribs • bloq). David0811 (Entra y Hablemos), 00:20 3 jun 2008 (UTC)

Ayuda en fotos

Saludos Edmenb. Mira te escribo para ver si tu (ya que eres un bibliotecario), me podrías ayudar con unos problemillas de imagen en los artículos Kay Adams y Vincent Mancini. Alrdedor de las imágenes, hay unas palabras que ponen "Imag 250px", y no sé como quitarlas. Por favor, si eres un experto en esto, ayúdame por favor, Te lo agradeceré mucho. Gracias y un cordial saludo --Diegometralleta (discusión) 17:51 3 jun 2008 (UTC)Diegometralleta

Crash!

Choque de bloqueos --Cobalt → escríbeme 22:48 3 jun 2008 (UTC)

Contenidos de dominio público

Edmend, estaba editando el artículo sobre iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Me señalas que estoy violando derechos de autor de la página de la Cámara de Diputados. Esto no es así, pues los contenidos son referidos desde la Constitución Política del Estado de Chile y lo que intentaba hacer era sistematizarlos, agregando otros casos que vienen referidos de otros artículos de la misma norma legal. No se puede entender a mi juicio que la Cámara de Diputados viola derechos de autor al utilizar el texto de una norma legal que es patrimonio común (parte del dominio público) o ¿tienen titularidad de derechos de autor las leyes de la república? (Preyes)

Edmenb ¿podrias comunicarte conmigo? Quiero saber si puedo recuperar mi artículo iniciativa exclusiva, pues habia sistematizado ciertos conceptos antes de copiar parte del artículo correspondiente de la Constitución. Gracias, Preyes

Vandalismo???

Wikipedia «La enciclopedia libre que todos podemos editar» y es válido, es la naturaleza de la página. Pero creo que en este artículo en específico, se está abusando del lema de la enciclopedia. Te menciono esto, por el hecho de que se está politizando este artículo. Este, es un año electoral para el estado de Coahuila, y como cualquier partido, se puede malinterpretar como una propaganda errónea contra el partido del actual Gobernador. Esto es algo sucio y de mala calidad, el utilizar medios electrónicos para difamar el trabajo de una persona. Incluso existen etiquetas en wiki como la de attack que precisamente tratan de evitar ataques personales. El artículo que redacta Manuel Alejandro Vélez Gallardo alias “Alex Economist” (quien por cierto es originario de Piedras Negras, Coahuila) puede ser el artículo perfecto creado por los partidos opositores al actual Gobierno del Estado, para ensuciar y denigrar el trabajo que se ha hecho en la actual administración. Por favor wikipedistas abran los ojos y vean el mal uso que se le está dando a esta herramienta, es una ENCICLOPEDIA, no es un foro de discusión política. Solicito la eliminación de ese artículo y quede la primera versión del artículo, en donde no se daña o difama a ninguna persona. --Canibal17 (discusión) 00:49 4 jun 2008 (UTC)

Ayuda!!!

Insisto compañero. Lo que se está escribiendo en el artículo de Humberto Moreira, es un ataque político. Te lo digo para que estés enterado de los “entresijos”. Aquí en México es muy común atacar a las personas por donde se pueda, con tal de dejarlos en mal, y como te mencioné este es año de elecciones en el estado y qué mejor oportunidad como esta para escribir cuanta cosa se ocurra. No hagamos de wikipedia un blog sin sentido. He revisado el artículo y sí, efectivamente tiene muchas referencias 44, si mal no recuerdo, pero 23 de ellas son vinculaciones a errores de servidor, otras tantas son referencias de blogs y más blogs!!! Cómo puede ser posible que crean y justifiquen los comentarios de un blog emitido por un “X”. Ayuda tú como wikipedista a fortalecer la herramienta, liberando y protegiendo este artículo a su versión original. Te invito a que revises cada una de las referencias. --Canibal17 (discusión) 00:49 4 jun 2008 (UTC)

Artículo de Diego Kisai

Edmenb:Incorpora todo lo que quieras en Diego Kisai,si hay algo en que no coincido,te aviso.--Por la verdad (discusión) 01:17 4 jun 2008 (UTC)

Discurpa a todos los miembros de wikipedia

Hola desde Republica Dominicana a todos los miembros de la red WikiMedia, a traves de wikipedia...el motivo de mi mensaje señor Edmenb, es para ofrecer mis mas gratas discurpa por el plagio, la verdad admito que no habia leido el derecho de autor, por esta razon espero ser discurpado por todos, y desde ahora prometo no hacer ningun plagio de otra pagina, sino que buscare informacion de ortos medios, como las entrevista de cara a cara con personas de dichos ambitos, tambien prometo leer y entender correctamente el contenido de decrecho de autor.

--Mairol (discusión) 18:11 5 jun 2008 (UTC)

Gracias

Con tantos jaleos y también los románicos y la tensión nerviosa de estos días (...) no había podido agradecerte que propusieras la foto de la fontana de Trevi como destacada: fue una alegría grande. Espero que todo vaya bien por esos lares jejeje. Saludos, RoyFocker, discusión 20:15 5 jun 2008 (UTC)

Gracias señor Edmenb

La verdad es que me siento muy agradecido con todos en especial con usted, señor Edmenb, por lo que prometo poner todo mi empeño en este proyecto, y de alguna manera u otra ayudar a expandir este proyecto. sin mas palabras que decirle, me despido... un abrazo Edmenb.

--Mairol (discusión) 23:08 5 jun 2008 (UTC)

Como combatir el Vandalismo en la Wikipedia?

Buenas, Edmenb, como estas? Disculpa, no casi nuevo en la Enciclopedia Wikipedia y quería saber, si me puedes decir algunos pasos importantes para localizar y neutralizar actos vándalos en la página, es para saber e ir tomando experiencias en las labores de la wiki. Atentamente --El Dalai Lama Venezolano del Budismo Bolivariano (discusión) 00:08 6 jun 2008 (UTC)

Cuando puedas me respondes, es para saber y aprender de sus experiencias, muchas gracias --El Dalai Lama Venezolano del Budismo Bolivariano (discusión) 00:10 6 jun 2008 (UTC)

RE:

Hola Edmenb. Un placer, he dejado mi opinión, de que todavía es demasiado autopromoción. Por otro lado, que sólo escriba eso me suena demasiado a WP:CPP... a ver cómo evoluciona el asunto. Un placer. Abrazos, Lucien ~ Dialoguemos... 17:44 6 jun 2008 (UTC)

Taringa

Yo también lo estaba mirando... Lo dejo en tus sabias manos... no puedo dormir, snif, snif... RoyFocker, discusión 01:45 7 jun 2008 (UTC)

Necesito recomendacion

Gracias por tus areglos a mi articulo, el motivo de mi mensaje es para decirte que necesito ayuda u orientacion para hecer cuadros y graficas matematicas, asi como tambien, como buscar informacion de otras paginas, sin recurrir al plagio. Espero pronta respuesta. --MAF (discusión) 01:59 7 jun 2008 (UTC)

Día de la Ingeniería en Argentina

Deje la solicitud de creación, espero que no me la borres tambien: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%ADa_de_la_Ingenier%C3%ADa_Argentina&action=edit&redlink=1 — El comentario anterior sin firmar es obra de Graulh (disc. • contribs • bloq).

Cristián Berríos

¿Como me pones "violación de copyright" citando el link arte-comunicarte, si son mis obras las que están ahí y hasta REMES ha recopilado mi antología?. — El comentario anterior sin firmar es obra de Bedtseri (disc. • contribs • bloq).

Todos los derechos reservados 2008 © Artecomunicarte A.C Edmenb ( Mensajes ) 21:37 7 jun 2008 (UTC)

Si Arte Comunicarte reclama derechos sobre mi biografía, Cristián Berríos, perfecto, deberé cancelar la cuenta que tengo con ellos y argumentar que no dejan que escriban mi biografía en Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Bedtseri (disc. • contribs • bloq).

Ahhhhhhh, pero si es autopromoción, vaya vaya. Edmenb ( Mensajes ) 21:37 7 jun 2008 (UTC) PD: Yo coloque las negritas Edmenb ( Mensajes ) 21:37 7 jun 2008 (UTC)

Pablo escobar angel o demonio

El usuario Sergio borro todo.

Tres clicks máximo

Hola de nuevo Edmenb, te quería preguntar cuanto se tarda aproximadamente en restaurar el artículo, ya que han pasado varios días desde que envié el correo.

Un saludo. --Tolano (discusión) 08:18 9 jun 2008 (UTC)

AROLDO (ópera de Giuseppe Verdi)

Amigo Edmenb: Estaba pendiente de que me dijeras algo respecto al escrito que te envíé sobre AROLDO. No hace falta, pues hoy he podido observar que ya me lo has corregido y "wikipediado". Muchas gracias. Estoy totalmente de acuerdo con lo que has hecho. Pero ahora viene la segunda parte. ¿Como ubicarlo en el apartado "Giuseppe Verdi- Aroldo (revisión de Stiffelio)". En mi opinión, debería borrarse lo que actualmente está escrito y sustituirlo por el escrito que has corregido. Sí pero ¿Como puedo hacerlo? ¿Puedo borrar yo el contenido? o ¿Teneis que ser vosotros los que debeis intervenir?. Te agradecería respuesta a mis preguntas pero sino tienes tiempo, ya estaré yo pendiente de ver si lo has modificado en el apartado "Giuseppe Verdi- Aroldo (revisión Stiffelio)"

Recibe un cordial saludo--Jbgprada (discusión) 11:34 10 jun 2008 (UTC)

AROLDO (ópera de Giuseppe Verdi)

Contesto a tu último escrito que decía esto:

Hola Jbgprada, voy a tratar de contestar tus dudas:

1.- ¿Como ubicarlo en el apartado "Giuseppe Verdi- Aroldo (revisión de Stiffelio) No es necesario, con el nombre que ya tiene esta bien, Aroldo (ópera), lo que si puedes hacer es dentro del articulo colocar una sección que pudiera ser: Revisión de Stiffelio y editar la información relevante al caso haciendo mención de lo que sucedió con estas operas. 2.- En mi opinión, debería borrarse lo que actualmente está escrito y sustituirlo por el escrito que has corregido No entiendo cual es el articulo que habría que borrar y el porque de eso, necesito mas detalles y el nombre claro del articulo. 3.- ¿Puedo borrar yo el contenido? No, solo los bibliotecarios pueden hacerlo cuando el articulo no es relevante, por eso debo revisar muy bien cual es la situación. 4.- Ahora bien, en el articulo de Giuseppe Verdi hay una sección llamada Operas en donde debes agregar esta de Aroldo, mira aquí, presionas la pestañita editar y la agregas. Si esta aclarado todo me avisas y si hay mas dudas explícame con mas detalles. Un abrazo Edmenb

Mis respuestas punto por punto:

1.= NO ENTIENDO NADA Y NO SE DE QUE ESTAMOS HABLANDO 2.= Trato de decir que el contenido de esta página (pongo el link correspondiente) debería ser borrado y sustituido por el texto que entre los dos hemos realizado. Este es pués el link: http://es.wikipedia.org/wiki/Aroldo_%28revisi%C3%B3n_Stiffelio%29 3.- Lo entiendo 4.- Creo, mas o menos, que dices precisamente lo que yo quiero hacer. Lo he intentado pero no lo he conseguido.

No se si quedará claro lo expuesto: espero que si.

Después de todo eso tengo que decirte que ME HE LLEVADO UNA DESAGRADABLE SORPRESA. No te asustes y te diré porqué. Estando con el buscador GOOGLE y mandando buscar mi nombre (jbgprada), me he encontrado con la desagradable sorpresa de que SALEN TODOS LOS ESCRITOS QUE HE TENIDO CON VOSOTROS Y SON PUBLICOS PARA CUALQUIERA QUE QUIERA LEERLOS. El que mas me importa es el del baneo. ESTO ¿Como puede ser si estamos en un entorno CERRADO en el que se supone que hay confidencialidad? ¿teneis que ver en ello? Y sino ¿quién tiene que ver? y ¿porqué pasan esas cosas?. Tu como entendido, espero que puedas decirme algo pues estoy bastante mas preocupado que por Aroldo. Quedo pendiente de tus noticias que te agradeceré pronto. Entretanto recibe un saludo de --Jbgprada (discusión) 16:38 10 jun 2008 (UTC)

INDIGNACION

Amigo Edmenb, perdóname pero sigo con el tema de que si cargo GOOGLE y pongo mi nombre en buscar (jbgprada), además de que salen todos los escritos que yo he tenido con vosotros, PÚBLICOS Y NOTORIOS para CUALQUIERA QUE QUIERA LEERLOS, además de todo esto que significa claramente un fallo de seguridad, HAY NUMEROSAS PÁGINAS (todas originadas por Wikipedia (ya sea en inglés o español), avisando a la red que SOY UN VÁNDALO. Ya ves, y todo porque el único delito que cometí era tratar de promocionar mi blog para extender el conocimiento de las óperas de Verdi (¿lo recuerdas?). ¡que delito mas grave, por el que estoy MANCHADO! No se si esto se podrá arreglar pues os lo exijo, pero de cualquier modo es una muestra de que no puede trabajarse con vosotros. No quiero seguir mas pues la experiencia ha sido mas que amarga.

Te agradecería que si no estas en condiciones de atender este tipo de peticiones, me dijeras de alguien superior a ti al que me pueda dirigir, pues como ya he comentado, no pararé hasta que desaparezca de Google-jbgprada, primero los escritos (es un fallo de seguridad) y luego todos esos calificativos de VANDALO, que no sabes como me han ofendido. Y en caso de no recibir respuesta, investigaré ante los medios de internet que sean, para llevar adelante una reclamación de cualquier tipo, incluidos los tribunales, pues no puede quedar impune una descalificación a una persona que no se lo merece.

Atentamente --Jbgprada (discusión) 17:56 10 jun 2008 (UTC)

ALGO MENOS INDIGNADO

Amigo Edmend, gracias por tu escrito que me ha tranquilzado algo. Pero aún sigo con la pregunta: ¿Si este es un correo interno porqué aparece como público? Todas mis cuentas de correo no son leíbles por Google y porqué esta sí?

Oye, sobre AROLDO y STIFFELIO, no se yo ya como decirlo: una cosa es STIFFELIO y otra distinta AROLDO. Una no puede sustituir a la otra. Las dos son independientes por tanto si elijo Stiffelio debe salir STiffelio y si elijo Aroldo debe salir Aroldo. A lo mas que se debá llegar es, siempre según mi opinión, a hacer una referencia (si quieres en las dos o sino solo en Stiffelio) de que una es la revisión ampliada de la otra. La primera es Stiffelio y vale por sí misma y la segunda es Aroldo que es su revisión. No se si está claro pero te aseguro que con lo que he luchado, ya no puedo mas al respecto y lo dejo por imposible.

Saludos

--Jbgprada (discusión) 21:35 10 jun 2008 (UTC)

Desbloqueo

Efectivamente, el bloqueo fue levantado en algun punto. Pero al momento en que pedi el desbloqueo en la pagina de usuario de la IP (un pedido anterior al de mi pagina de usuario) continuaba recibiendo el mensaje de bloqueo en las paginas de edicion. Cabe mencionar que pude editar esas paginas de usuario porque es el unico permiso que wiki da a un bloqueado, para poder pedir la revision. Por lo tanto, no es señal de que estuviera desbloqueado al momento de pedir la revision. Wiki de alguna forma me lo seguia prohibiendo.

De todos modos, ya esta resuelto y vuelvo a la comunidad. Muchas gracias! --Yago Stecher (discusión) 06:58 11 jun 2008 (UTC)

mi opinión definitiva sobre STIFFELIO Y AROLDO

Amigo Edmenb, a ver si de una vez y por todas, digo mi opinión y que se me entienda. Son dos cosas distintas, dos óperas diferentes y por tanto, es como querer utilizar una sóla silla para sentar dos "culos" diferentes. No se puede. Hay que abrir una con el título de STIFFELIO y otra con el título de AROLDO. Si el protocolo no permite "Aroldo (revisión Stiffelio", quédese en "Aroldo" a secas. El contenido puede ser y siempre según mi opinión, este: PARA STIFFELIO Stiffelio es una ópera en tres actos con música de Giuseppe Verdi y libreto de Francesco Maria Piave, basado en la pieza Le Pasteur, ou l'Évangile et le Foyer de Émile Souvestre y Eugène Bourgeois. Fue estrenada el 16 de noviembre de 1850 en el Teatro Grande de Trieste.

La obra trata el tema del adulterio e involucra a un pastor protestante. La censura y el poco éxito del estreno, motivaron a Verdi y Piave a modificar el libreto y reestrenarla bajo el título de Aroldo siete años después, 16 de agosto de 1857 en Rímini.

La acción transcurre en Alemania en el castillo del Conde de Stankar al inicio del siglo XIX. Aroldo fue ambientada en el medioevo.

Nota: Para ampliar el texto de STIFFELIO, Me comprometo a hacerlo posteriormente TEXTO A PONER PARA STIFFELIO (es el que hemos hecho juntos pero quitando el apartado final de STIFFELIO (la obra original) Aroldo es un melodrama en cuatro actos con libreto de Francesco Maria Piave, a partir de estas dos obras: “The Betrothed” publicado en 1825 por Walter Scott y “Harold, the last of the Saxon Kings”, de 1848 y cuyo autor es Edward George Bulwer-Lytton. La premier mundial tuvo lugar en el Teatro Nuevo de Rímini el 16 de agosto de 1857, bajo la dirección de Angelo Mariani.

Intérpretes del estreno Aroldo(tenor) Emilio Pancani [caballero sajón] Mina (soprano) Marcellina Lotti Della Santa [esposa de Aroldo e hija de Egberto] Egberto (barítono) Gaetano Ferri [viejo caballero] Briano (bajo) Giovanni Battista Cornago [piadoso ermitaño] Godvino (tenor) Salvatore Poggiali [un aventurero, huésped de Egberto] Enrico (tenor) Napoleone Senigalis [primo de Mina] Elena (mezzosoprano) Adelaida Panizza [prima de Mina] Comparsas, cruzados, gentilhombres, damas. Director de escena: Francesco Maria Piave Maestro concertador: Giuseppe Verdi

Síntesis del argumento La acción tiene lugar alrededor del 1200, en el castillo de Egberto (Actos I, II y III) y en las riberas del lago Lomond en Escocia (Acto IV).

Todo el interés dramático se basa en un adulterio: Mina, la esposa de un cruzado llamado Aroldo que ha estado batallando en Palestina, le ha sido infiel con otro hombre; sus remordimientos se hacen evidentes hasta el punto de querer confesárselo a su esposo; lo impide una imposición de su padre quien para vengarse, mata al amante; Aroldo entonces se va de ermitaño buscando la paz; un día en el lugar donde habita, se produce una tormenta y en medio de su fragor aparece una barca; son Mina y su padre; los esposos se reconocen; aunque el primer sentimiento es de rechazo, finalmente, recordando el episodio de la Magdalena, Aroldo perdona y ambos se abrazan.

La Génesis Stiffelio fue siempre una ópera que gustaba mucho a Verdi por su argumento y su música, pero encontraba numerosas trabas de censura a la hora de ser representada. Por este motivo el maestro se propuso revisar la obra cambiando la identidad del pastor protestante original por algo menos comprometido con la religión: un cruzado medieval. Así nació Aroldo.

Cambios musicales Verdi no se limitó sólo al personaje y efectuó una revisión muy detallada de la partitura, rehaciendo casi al completo el primer acto y componiendo un cuarto acto con bellos momentos descriptivos (la tormenta). Así mismo sustituyó la cabaleta de Mina del segundo acto (Perder dunque voi volete) por la deslumbrante (Ah dal sen di quella tromba) mucho mas eficaz, mas penetrante y mas de acuerdo con su personalidad, donde la cantante ha de pasar de la zona central y grave de su voz a la aguda, en un salto interválico considerable. Otro momento de cambio afectó a la obertura, con un andante confiado a las trompas que reaparecerá en la cavatina del tenor. Los actos II y III simplemente fueron retocados.

Yo no me puede explicar de otra manera y espero, deseo, confío y rezo para que se me haya entendido. Un saludo --Jbgprada (discusión) 11:25 11 jun 2008 (UTC)

STIFFELIO Y AROLDO PERFECTOS

Amigo Edmenb, si por mi rotundidad lo has tomado como agresivo, no ha sido esa mi intenci´n y te pido disculpas por ello. La redacción en las óperas de Giuseppe Verdi ha quedado perfecta. Procuraré extender mas, como ya de dije, el comentario de Stiffelio que me parece un poco pobre. Bueno, espero que de esto hayas sacado algo positivo: al menos que existen dos óperas con ese nombre y que las dos tratan de "cuernos"

Un saludo y gracias --Jbgprada (discusión) 16:13 11 jun 2008 (UTC)

WP:VEC

Hola de nuevo Edmenb,vengo a pedirte un favor ¿podrías ver los informes de WP:VEC?,saludos y gracias de antemano David0811 (Entra y Hablemos) 00:23 12 jun 2008 (UTC)

Usuario:Ialex84/Inmogeo

Hola Edmenb. Ialex84 me ha enviado un correo comentando que ya ha realizado los cambios oportunos en Usuario:Ialex84/Inmogeo y pidiendo su restauración. El artículo, en mi opinión, ya es correcto. Sólo me queda una duda: ¿cuenta de propósito particular? Lo dejo en tus manos. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:09 12 jun 2008 (UTC)

Perfecto entonces. En caso de que sea CPP... ¡adiós! Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:33 12 jun 2008 (UTC)

Tema solucionado

Gracias por tu interés, pero otro bibliotecario ya me ha resuelto la duda. Gracias y un cordial saludo --Diegometralleta (discusión) 14:57 12 jun 2008 (UTC)Diegometralleta

Hola

Un saludo Edmend. Una pregunta: ¿Donde estás? ¿Qué ha pasado con el proyecto? Al parecer soy uno de los pocos que está activo. Oscar, está en parciales. Isoulrn está de viaje. Tu, ¿donde estás? Bueno, si estás muy ocupado me avisas, para ver como mantenemos ese proyecto, osea, invitando a más usuarios. Nos vemos. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 13:48 15 jun 2008 (UTC) Pd: llego un amigo nuevo a la wiki, lo invito al proyecto?

Dudas sobre autorización

Hola de nuevo, ya envié la autorización de la empresa al correo electrónico 'permissions-es@wikimedia.org'

Tengo una duda, me perdí en estos pasos:

1. La página creada puede tener un nombre del siguiente tipo: Wikipedia:Autorizaciones/página web.com. Luego, en la lista de autorizaciones, agrega un vínculo a la página que creaste. ¿Dónde creo esta página? ¿Cómo agrego el vínculo, y auqe dice que no agregue más en esa seción?

2. Crea una plantilla de la autorización. Para que tengas una guía del texto que debe tener esta plantilla de autorización, puedes usar como ejemplo:

Este artículo incorpora material de Lesluthiers.org, que mediante una autorización permitió agregar contenido e imágenes y publicarlos bajo licencia GFDL.

. ¿Dónde se crea la plantilla de autorización

Agradezco inmensamente su colaboración.

Saludos,

--Olgalugomez (discusión) 14:17 16 jun 2008 (UTC)

MODELO AUTORIZACIÓN

Estimada Olga, estamos de acuerdo con que el material se publique bajo la licencia GFDL.

Cordialmente,

María del Mar Hermida Relaciones Públicas

---

De: Olga Lucia Gomez Enviado el: Lunes, 16 de Junio de 2008 08:07 a.m. Para: Maria del Mar Hermida Asunto: Autorización para Wikipedia

Estimados Srs.:

Les escribo solicitándoles permiso para reproducir su texto sobre la historia y servicios en la dirección http://www.logyca.org/. Mi intención es incluir esta información en Wikipedia, un proyecto abierto para la creación de una enciclopedia libre y multilingüe.

Wikipedia nació en 2001, y en estos pocos años de vida cuenta con cientos de miles de artículos en decenas de lenguas fruto del trabajo de miles de escritores desinteresados de todo el mundo. Pueden visitar la versión castellana, con unos 364.482 artículos, en http://es.wikipedia.org. La versión inglesa cuenta con más de 2.000.000 de artículos y está en http://en.wikipedia.org.

Los artículos de Wikipedia son publicados bajo la Licencia de Documentación Libre de GNU, conocida como GFDL. Se puede leer la versión original en inglés en http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html y una traducción no oficial al castellano en http://gugs.sindominio.net/licencias/gfdl-1.2-es.html . Si ustedes quieren puede dejarse una nota explicativa ("Texto reproducido con la autorización de Fundación LOGyCA" y un enlace al original), pero la libertad de copia, utilización (incluso comercial) y modificación es imprescindible.

Les agradezco de antemano su atención.

Atentamente,

Olga Lucía Gómez R.

LOGyCA

P.D: En caso de aceptar esta autorización, le pido que cite que está de acuerdo con que el material se publique bajo la licencia GFDL.

Acepto la reproducción de todos los textos contenidos en la dirección http://www.logyca.org/ para que se publique en Wikipedia bajo la licencia GFDL.

Nota, ya no se maneja el sistema de "páginas de autorización", todo se hace vía OTRS. -- m:drini 03:58 17 jun 2008 (UTC)

Disculpa la tardanza

PEro 3 clicks máximo fue borrado por promocional (independientemente del estado del copyright) -- m:drini 03:44 17 jun 2008 (UTC)

Senor Edmenb:

Le escribe el usuario Caselo con relacion al articulo "Alejandro Segura Davila" que escribe hace unos dias atras. Este fue rechazado por Ud. por su politica de copyright pues se aduce que el mismo fue copiado de otro sitio web. Este articulo de Wikipedia, al igual que el otro que se aduce es una copia (que aparece en el sitio web de la Guardia Republicana del Peru) fueron escritos por mi, puede revisar el autor del mismo con el otro sitio web si lo desea. Le agradecere que pueda autorizar el articulo sobre "Alejandro Segura Davila" que cree. Gracias.

Caselo

Informacion urgente

Hola Edmenb, el motivo de este mensaje es para preguntarte si tu sabes porque en el articulo de 1965, no aparece los meses desde Mayo has Septiembre, y no solo eso, sino tambien, porque cuando uno intenta edirtarlo, tampoco aparece como tal. Porfavor necesito saber esa informacion, asi que encuanto vea este mensaje, enviame pronta repuesta. --Mairol (discusión) 19:09 19 jun 2008 (UTC)

Puma (moto)

Amigo: he estado ayudando a un nuevo editor a editar algunas páginas. Entre ellas se cuenta Puma (moto), y me avisa que la has borrado. Como no dejaste la aclaración de por qué, te lo pido desde acá. ¿Por qué borraste Puma (moto)?

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 02:11 22 jun 2008 (UTC)

ahoraa

todavia no me quedo claro porque me sacaban la categoria de wikiroyecto argentina hiustoria o cultura depende el articulo, gracias-- Argentumm "Tratar a los demás con respeto es la clave " 17:18 22 jun 2008 (UTC)

Gracias...

... por el ofrecimiento de espalda, jeje. Un saludo, Kordas (sínome!) 18:42 23 jun 2008 (UTC)

Información

Hola: sólo quería saber por qué fue borrado el artículo Santiago Alba Rico, y por qué no aparece en el registro de borrados. Gracias.--cuemarin (discusión) 19:40 24 jun 2008 (UTC)

artículo borrado: S. Alba Rico

Solo deseo preguntar porqué ha sido borrado un artículo, creo que completo y verificable, sobre el filósofo Santiago Alba Rico. ¿No cree ud. que debe una explicación además de exponerlo al menos a la consideración de la comunidad publicándolo aquí al tiempo que dice haberlo borrado? Gracias --Electraih (discusión) 21:49 24 jun 2008 (UTC)

No debo explicación pero ya que se insiste: El articulo no cumple con los estándares de edición, no es neutral, no tiene referencia alguna, no es una figura relevante y para finalizar el articulo estaba esta firmado, demostrando esto que quien lo creo no se tomo ni un minuto para leer como es nuestro sistema. Me ofrezco a recuperarlo para llevarlo a una consulta de borrado por la comunidad Edmenb ( Mensajes ) 23:03 24 jun 2008 (UTC)

He creado una nueva versión del artículo. Debidamente referenciado y que creo que deja clara la relevancia del personaje. Salud: Juanfran (discusión) 15:23 25 jun 2008 (UTC).

compañero

como le gustan las frases y yo he colocado algunas lo invito a pasar a mi morada para revisarlas, si alguna le copa...-- Argentumm "Tratar a los demás con respeto es la clave " 23:49 24 jun 2008 (UTC)

Novedades sobre el término hembrismo

Muy buenos días Edmenb, mi pseudónimo es Odime y llevo un tiempo intentando reintroducir en Wikipedia el término hembrismo, deshaciendo previamente el veto que pesa sobre el mismo. Hasta donde conozco parece que el motivo principal para rechazar este término es que no se presentan referencias académicas o bibliográficas que lo definan o incluyan y por ello el artículo sobre hembrismo se ha considerado una primera fuente o investigación original hasta la fecha. Sin embargo en mi artículo he conseguido dos referencias presentes en libros publicados, ambos con su número ISBN correspondiente. Una de ellas es una definición del término dada por un profesor universitario, en las Actas del Léxico Español Actual, Venecia- Treviso 14-15 de marzo de 2005, edición de Luis Luque Toro, libro de un elevado valor académico (Su editor Luis Luque Toro es profesor de Lengua Española del Departamento de Ciencias del Lenguaje de la Universidad Ca’Foscari de Venecia) con ISBN 13: 978-88-7543-180-8. En el apartado segundo de este libro titulado “El Neologismo Español Actual”, la pág. 23 del libro, se encuentra una definición de hembrismo escrita por Manuel Alvar Ezquerra, catedrático de Lengua española de la Universidad Complutense de Madrid, con una destacada tanto por calidad como cantidad obra intelectual propia, que dice así:

hembrismo, ‘discriminación sexual, de carácter dominante, adoptada por las mujeres’: Creo que el uso de términos como concejala, clienta o jefa sólo se puede calificar como hembrismo en el lenguaje. El País Semanal, 3-XI-02, 7ª

Adjunto el link al texto íntegro de las Actas presente en Internet para verificar lo dicho.

http://lear.unive.it/bitstream/10278/292/1/Atti_6.pdf

Cómo puede verse se trata de una definición directa del vocablo, en un sentido similar al que se incluye en mi artículo, el cual reproduzco más adelante, realizada por un catedrático universitario y al mismo tiempo incluida en un libro editado. Al observar estos elementos pensé en lo conveniente de añadir a mi artículo esta referencia y descripción, para así poder deshacer el veto a hembrismo, tras demostrar que un artículo sobre este neologismo no es ya una investigación propia o una definición de primera fuente.

Envié una carta y solicitud al editor del texto, Luis Luque Toro, pidiéndole permiso para reproducir el fragmento de Manuel Alvar Ezquerra y esta ha sido su respuesta:

Estimado Gustavo: Tiene Ud. el permiso para reproducir el fragmento del articulo "el neologismo espanol actual" de Manual Alvar Ezquerra, incluido en las Actas de Léxico Espanol Actual , Venecia- Treviso 14-15 de marzo de 2005, edicion de Luis Luque Toro y estoy de acuerdo en que el material se publique bajo la licencia GFDL. Atentamente, Luis Luque Toro, editor.

Con lo cual, y gracias a este permiso, mi texto sobre hembrismo es el siguiente:

Hembrismo

El Hembrismo es una actitud de prepotencia de las mujeres respecto de los hombres, o bien un parcialismo discriminatorio claramente favorable a la mujer en acciones u opiniones. Su significación es en muchos aspectos contraria a la del machismo, pero también puede incluirse dentro del fenómeno del sexismo y la discriminación sexual, sólo que con este término se expresarían aquellas discriminaciones y perjuicios que favorecen a las mujeres y dañan a los hombres. En las Actas de Léxico Español Actual, Venecia- Treviso 14-15 de marzo de 2005, edicion de Luis Luque Toro, ISBN 13: 978-88-7543-180-8, en el capítulo titulado “El Neologismo Español Actual”, el prestigioso profesor universitario Manuel Alvar Ezquerra, aporta la siguiente definición del término, junto a una cita del diario El País en el que se hace uso directo de éste:

hembrismo, ‘discriminación sexual, de carácter dominante, adoptada por las mujeres’: Creo que el uso de términos como concejala, clienta o jefa sólo se puede calificar como hembrismo en el lenguaje. El País Semanal, 3-XI-02, 7ª

Las referencias a este término están en correlación directa con las demandas de diferentes colectivos defensores de los derechos de los hombres, como puedan ser las Asociaciones de Padres de Familia Separados o APFS y los grupos como Mandefender. Se trata por lo general de movimientos de hombres englobables dentro del masculinismo, ideología que se encuentra actualmente en una etapa de desarrollo incipiente, aunque cada vez más organizada y presente en la sociedad. Haciendo uso de este término se han criticado aquellas acciones llevadas a cabo por un sector considerable del feminismo las cuales han desarrollado un claro ventajismo político, social, cultural y legal a favor de la mujer perjudicando comparativa o directamente a los hombres.

Es por lo tanto un término que señala los abusos del feminismo en sus tendencias más radicales, femicéntricas (Ver femicentrismo) o misándricas (Ver misandria), separándolas de las tendencias igualitarias y de demanda justa de la solución de las discriminaciones femeninas del llamado Demofeminismo o Feminismo Igualitario o Feminismo de Equidad, diferentes traducciones al castellano del concepto inglés Equity Feminism.

El feminismo de corte hembrista parte de un proceso de análisis parcial y selectivo de la discriminación sexual considerando únicamente dentro de la misma aquellos aspectos sociales e históricos que han perjudicado a la mujer, a la vez que soslaya y condena a la invisibilidad los que han perjudicado a los hombres. A partir de ahí utiliza un lenguaje victimista, argumento central de la célebre obra de crítica del pensamiento feminista de Elisabeth Badinter “por mal camino”, claramente incompleto por considerar sólo la discriminación de la mujer, pero que articulado hábilmente por parte de diferentes grupos de presión, y contando con el apoyo de los medios de comunicación para la difusión de este mensaje, da una considerable capacidad de influencia política a quienes lo emplean.

También contribuye al desarrollo del hembrismo la transmisión de una imagen maniquea y desdibujada de lo masculino y lo femenino, claramente negativa hacía los hombres y marcadamente positiva hacía las mujeres. Esta interpretación deriva en una visión diferenciada de los dos sexos que perjudica a los varones. En este último sentido es clave el llamado proceso de “Empoderamiento Femenino”, elemento cultural nacido del feminismo y en el que esta ideología tiene un gran interés, mediante el cual se pretende potenciar la imagen, autoestima, sensación de capacidad, y la tendencia y asunción del liderazgo en las mujeres de un modo preferente y prioritario.

La valoración parcial del significado y mérito de la mujer favorece el desarrollo del Hembrismo, ya que ensalzar a un grupo culturalmente de un modo duradero y exclusivo conduce invariablemente a la apreciación superior y exagerada de éste y a la minusvalorización o el desprecio de los grupos cuya imagen ha sido menos o nulamente afirmada. En el caso que nos ocupa y al referirnos a los dos sexos, el grupo dañado por esta apreciación y potenciación cultural sesgada de uno de los dos sexos sería el de los hombres.

Bibliografia:

El hembrismo sumidero de la desdicha.

Actas de Léxico Español Actual, Venecia- Treviso 14-15 de marzo de 2005, edicion de Luis Luque Toro

Hasta aquí el texto.

Si bien aun cabe la posibilidad de realizar mejoras y cambios siguiendo el proceso continuo y abierto que es típico de los artículos de la Wikipedia ¿os parecería esto suficiente para deshacer el veto? He intentado obtener la aprobación del bibliotecario que administra el mismo, Platónides, pero no obtuve más que una primera respuesta no definitiva a un esbozo previo de texto, y los mensajes posteriores no han sido respondidos, incluyendo el relacionado con esta última versión del artículo. ¿Podría alguien ayudar a dar entrada a este término y que a partir de ahí sean los wikipedistas los que terminen de definirlo y editarlo? En estos momentos el artículo tiene ya dos referencias de alto nivel: por un lado la definición presente en las Actas del Léxico Español Actual, un texto publicado de un significado, tanto por contenidos como autorías, quinta esencialmente académico, y por otro la obra editada titulada El Hembrismo Sumidero de la Desdicha, en el que el vocablo tiene un protagonismo absoluto e indiscutible desde su mismo comienzo. ¿Podría esto considerarse suficiente para demostrar que actualmente hablar de hembrismo no es ya citar una primera fuente y admitir el artículo? Si te parece adecuada su inclusión ¿Se te ocurre alguna vía para lograrlo? Muchas gracias, cualquier sugerencia será más que bienvenida. Hasta la próxima.--Odime (discusión) 10:43 25 jun 2008 (UTC)

Cambios respecto a tu voto en la votación del CRC

Hola. Te informamos de que dispones de un voto más en la Votación del CRC. Esto es debido a que la usuaria Raystorm, a quien votaste, ha retirado su candidatura, por lo que el voto queda invalidado y puedes utilizarlo para votar a otro candidato si así lo deseas. Saludos.BOTarate (discusión) 16:49 26 jun 2008 (UTC)

Re: ¡Que bueno!

Sí, es verdad, entro de vez en cuando a ejercitar el vicio :) Agradezco tu saludo, que retribuyo. Tano ¿comentarios? 23:58 27 jun 2008 (UTC)

Propaganda

Hola, Edmenb. Vi que ya ha bloqueado el usuario 84.90.92.195. ¿Podría, por favor, acompañar las guerras de ediciones que ocurren aquí y aquí? Él es un monarquista partidario de la llamada linea constitucional y ya ha sido bloqueado en las Wikipedias portuguesa y francesa, juntamente con algunos de sus colegas, por constantes vandalismos. Ellos asumen que la alegación de que Maria Pia es hija ilegítima de Carlos I sea verdadera, lo que no fue reconocido pelas justicias portuguesa, italiana, española y vaticana – algo, por lo mínimo, polémico. Yo he tentado relativizar el texto, colocando las alegaciones con resalvas, pero él insiste en promover su versión de la historia. El sitio usado como "referencia", www.casarealdeportugal.org, ya fue colocado en la "lista nigra" de varias Wikipedias, por ser una fuente altamente parcial y propagandística. Gracias. --Tonyjeff (discusión) 00:06 30 jun 2008 (UTC)