Usuario discusión:Darranz

Darranz, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Bienvenido a la Wikipedia. Te felicito por tu prudencia en la edición (primero preguntar y luego hacer) ;). Saludos, --Ecelan 10:12 5 may, 2005 (CEST)

---

O.D.E.P.

Está copiado del sitio web de la organización, lo cual explica el tufillo a propaganda que tiene. Deberías solicitar tú mismo el borrado del artículo. Saludos. Sanbec ✉ 12:10 6 may, 2005 (CEST)

¿Te parece poco violar el copyright? Cuando uno comete un error, lo más sano es reconocerlo. Léete los enlaces que tienes en la bienvenida, se vé que todavía andas despistado. Saludos. Sanbec ✉ 12:26 6 may, 2005 (CEST)

¿Que te he insultado? ¿Dónde? Dices que no te hace falta que te enlace a copyrights, pero sin embargo lo violas sin ningún reparo. ¿Que a los de ODEP estarán encantados? Posiblemente les guste que les hagas propaganda, pero tu no eres quién para suponer nada. El hecho es que has copiado sin permiso y eso es una violación de copyright, que si no lo sabes es un delito. Esto no es un juego. Sanbec ✉ 13:04 6 may, 2005 (CEST)

No es una cuestión de libertad o no (en este caso). Sino de violación de copyright. No dudo de que la gente de esta organización ceda el texto (ya sea licencia GPDL o dominio público), pero no lo ha hecho todavía, así que, de momento, hay que eliminarlo. Un segundo asunto es la neutralidad del texto. Imagínate que para describir al PSOE (o al PP, o a Batasuna) copio lo que ellos dicen de sí mismos en su web. Vamos, muy neutral no es. También, algo muy importante que tiene que incluir un artículo es un contexto. Recuerda que no todos los lectores son españoles. ¿Es esta organización española? ¿Peruana? ¿Otro país?. Finalmente, utiliza la página de discusión de un artículo, no el propio artículo para discutir. Saludos --Ecemaml (discusión) 13:11 6 may, 2005 (CEST)

¿No decías que sabías lo que era el copyright y que no hacía falta que te lo enlazara? Pues si en vez de arremeter contra todo bicho viviente te hubieras leído lo que pone, te habrías dado cuenta de tu error, y puede incluso que lo hubieras reconocido. Espero que te diviertas, aquí muchos lo hacemos, pero no dejamos de respetar las normas. Sanbec ✉ 14:35 6 may, 2005 (CEST)

Darranz, vuelvo a decirte que el texto se ha borrado (yo lo he borrado) por ser una violación de copyright. Es inútil seguir discutiendo sobre ello. Sobre la votación, era por un motivo diferente. Y la votación está abierta habitualmente un mes, para dar la oportunidad al autor de eliminar las causas por las que se propuso borrarlo (de hecho, la mayor parte de los artículos que se proponen para borrar no lo son finalmente porque sus deficiencias se subsanan). Todo es tan sencillo como que produzcas un texto tan neutral como puedas (seguro que Xenoforme te puede ayudar a pulirlo) y que no sea una copia de la web de estos gachós. Incluso si alguien propusiera borrarlo, se discute y se mejora. Pero te repito, se ha borrado por ser una infración de copyright. No hay infracciones surrealistas. Lo siento. Pero la solución es sencilla. Saludos --Ecemaml (discusión) 14:54 6 may, 2005 (CEST)

Creo que puedes sacar la información sobre las autorizaciones en Wikipedia:Autorizaciones. Una vez obtenida la autorización, puedes colgarla allí (creo, en todo caso puedes preguntar en el café). Sin embargo una forma más "fácil" de usar el material de ODEP es que ellos mismos hagan su web ya sea dominio público o GFDL (poniéndolo en sus páginas). Ten en cuenta que, si no hay indicación, el material tiene copyright. Si lo ponene en el dominio público o con GFDL explícitamente, todo es más sencillo. Saludos --Ecemaml (discusión) 11:52 7 may, 2005 (CEST)

Bienvenida

Gracias por tus palabras Darranz. Yo tambien creo que nos vamos a llevar bien. Ahora, lo de las votaciones está en Wikipedia:Votaciones ahí puedes ver cómo se esta intentando de llevar adelante la democracia en la wikipedia. Y te invito a que leas y que participes. Saludos. Chalo 00:20 14 may, 2005 (CEST)

No, no es eso

• El que calla no otorga: simplemente se ha hartado de decir chorradas.
• Es lamentable que más de uno, que no colabora (entiéndase modifica artículos) en la Wikipedia desde hace días, se presente como adalid de las libertades, salvador del proyecto y redentor de colaboradores descarriados.

En fin, cada uno se cava su propia tumba como quiere. En lo que a mí respecta, a partir de ahora silencio, salvo para asuntos puntuales sobre artículos. Y si quieres interpretarlo como asentimientos, tú mismo. Tiempo habrá de expresarse votando, si se llegase tan lejos (que lo dudo). --Dodo 09:40 24 jun, 2005 (CEST)

Capacidades

Pues un anónimo hizo más simpática la presentación que yo tenía hecha. Lourdes ya estuvo presta y revirtió el vandalismo por mí. --Desatonao, α 20:35 26 jun, 2005 (CEST)

Nuevo bibliotecario

Ya he respondido tu solicitud.

   Saludos cordiales, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? para nadaaaaaaaa!!!!! 13:34 28 jun, 2005 (CEST)

Democracias

Chico, perdona que no te contestase al primer comentario. Ando liadisimo entre unas cosas y otras (típica excusa barata pero tristemente real xD), pero a ver si puedo colaborar un poco con democracia directa y participativa. Por cierto, no se si te lo he dicho ya, pero me parece muy bueno tu blog! --MGR 18:57 29 jun, 2005 (CEST)

Votación Jorge Cortell

Este es el resultado y la discusión de la votación. Si te interesa opinar a tiempo sobre las votaciones de borrar, cada tanto date una vuelta por la [[Categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta)]].

Motivo: Irrelevante. Sin entidad

A favor de borrar:

   * valyag 01:08 24 may, 2005 (CEST)
   * Airunp (mensajes, aquí) 02:01 24 may, 2005 (CEST)
   * Cinabrium -- mensajes 23:57 24 may, 2005 (CEST)
   * Wricardoh 20:06 25 may, 2005 (CEST)
   * Lourdes, mensajes aquí 20:10 25 may, 2005 (CEST)
   * Dodo 20:13 25 may, 2005 (CEST)
   * Goofys 17:57 6 jun, 2005 (CEST) ... hombre, la repercusión que ha tenido ha sido fundamentalmente 
     por el tema de su curriculum (¿falso?) ... yo creo que no tiene entidad como para estar (aún)
     en la wiki ... cuando consiga algo concreto a lo mejor se puede plantear de nuevo.

En contra de borrar:

   * Hari Seldon 14:25 27 may, 2005 (CEST) Mucha mejora necesita para ser un buen articulo 
     bibliografico, pero es una persona relevante sino mirad la repercusion a nivel ya 
     internacional que esta teniendo (buscad su nombreen Barrapunto (http://www.barrapunto.com)) 
     por luchar a favor de las Creative Commons y por una racionalizacion del sector discografico. 
     Haber si tengo un momento (esque estoy en examenes :)) y lo mejoro.
   * --Charlitos (discusión) 13:20 10 jun, 2005 (CEST)

Comentarios:

Saludos, Cinabrium -- mensajes 00:56 1 jul, 2005 (CEST)

No aparecen los botones

Hola Darranz, leí en la votación de Huhsunquy que tienes problemas con los botones de edición de tu navegador. Yo uso como navegador el Mozilla Firexof; este navegador tiene una extensión para Wikipedia y la puedes encontrar en http://wikipedia.mozdev.org/index.html. Puedes usar el Mozilla Firecfox (navegador) con el Internet Explorer que viene con Windows: no son incompatibles, de hecho uso los dos. El Internet Explorer te permite actualizar el Windows o tener acceso a Windows Update, el Mozilla no. Para el resto de lanevegación uso el Mozilla Firefox: pruébalo. Ahora con la extensión para Wikipedia, no interesa que salga o no los botones por los tienes instalados como una barra de herramientas en el navegador. Un abrazo. --Ari 13:28 2 jul, 2005 (CEST) (firmé con mi barra de herramientas de Firefox, porque no me salen los botones tampoco).

Barcelona, imagenes, etc...

Encontraras la respuesta a tu pregunta del cafe y todos los argumentos expuestos mas extensamente en Discusión:Barcelona. --Wricardoh 15:21 7 jul, 2005 (CEST)

Saludos y algo más

Hola Darranz, te saludo desde España que son las 12 de la noche. Quería decirte alguna cosilla sin ánimo de pelea, con serenidad y buenos modos. Pienso que tu comentario en el café, en la sección de "Política de borrados de artículos" poniéndome en evidencia ha sido simplemente para fastidiarme y meterte conmigo, quizás porque tengas razones personales que no me incumben. Te digo esto porque te vengo observando y sé perfectamente que eres un buen vigilante de lo que ocurre día a día y que estás muy atento a la pantalla. Por lo tanto sabes de sobra mi manera de proceder en todos los campos, sabes que no abuso en absoluto del "bibliotecariado", sabes que ayudo a todo el me lo pide y a más, sabes que amplío artículos para salvarlos de la hoguera, sabes que corrijo faltas de ortografía y otras minucias, sabes que escribo muchísimos artículos, y sabes que a pesar de que a veces haga declaraciones poco afortunadas "nunca llega la sangre al río" porque no me paso de la raya y si alguna vez fui descortés o me equivoqué en algo, siempre pedí disculpas y supe enmendar la plana. Todo esto lo sabes de sobra porque, como te dije, estás muy atento a la pantalla y eso se nota. Criticas mucho, lo cual no deja de ser bueno porque a veces (a mí al menos) nos haces pensar y recapacitar. Pero leyendo tu página de usuario desde el principio, me he dado cuenta que no eres tan perfecto como parece a simple vista en tus intervenciones en el café, pues infringiste reiteradamente el asunto del copyright, algo muy grave y que siendo inteligente se comprende a la primera. En fin, ya he soltado lo que quería, ahora me despido de ti con una sonrisa y con la esperanza de que estemos en paz en el futuro. Lourdes, mensajes aquí 00:54 14 jul, 2005 (CEST)

Te pesqué de casualidad

He entrado un momento (lo mío son las tardes) y he visto tu mensaje. Estoy de acuerdo contigo: en una conversación de café o vinitos, no hay malentendidos ni enfados en solitario, y las bromas se entienden mejor. Yo no aprendo, soy muy burra y gasto bromas de vez en cuando que se vuelven contra mí de la manera más odiosa. Aquí está visto que hay que aplicar eso de las pelis que dicen siempre los policías: "Tiene derecho a permanecer en silencio; cualquier cosa que diga se puede volver en su contra"... ¿verdad que sí? Te diré sinceramente que me fuiste antipático desde el primer día, pero que poco a poco he ido desligando ese sentimiento y he ido pensando en muchas de las críticas que hacías y las he ido convirtiendo en positivas y una de las consecuencias que he sacado es precisamente ésta de que te hablo anteriormente: no hay que escribir lo primero que a uno se le ocurre, puede volverse contra ti y es muy pesado explicar , aparte de que ya nadie te escucha, se quedan con lo primero. En fin, espero que con esta pipa de la paz podamos entendernos en lo sucesivo. No te creas que están tan alejadas nuestras ambiciones en la Wiki. Otra cosa: sí, aquí seguimos con obras eternas, bienamadas de los alcaldes, sean de donde sean. A esto se junta los remozos de las fachadas de las casas (debe haber mucho dinero) y a veces los peatones vamos jugándonos literalmente la vida, porque claro, ni unas ni otras obras están preparadas pensando en el peatón. Cuestión eterna de la que oí quejarse a mis padres y a mis abuelos. Gracias por tu respuesta y un saludo vallisoletano (aquí iba a gastar una broma, pero ¡Dios me libre! y no lo digo por ti) Lourdes, mensajes aquí 13:18 14 jul, 2005 (CEST)

Propuesta

Darranz, ¿por qué no sigues con esa estupenda tarea que veo en tu página de usuario (aun hay artículos en rojo) y dejas de maquinar votaciones en contra de los bibliotecarios? ¿Tanto daño te hacemos? Si es así sería mejor que nos lo dijeras uno a uno, en qué fallamos o en qué cometemos desafueros...; también seria bueno que ayudases a neutralizar en temas obvios que están en las normas de la Wikipedia desde el principio. Te digo todo esto así :-) Lourdes, mensajes aquí 17:08 15 jul, 2005 (CEST) Te has explicado perfectamente, y tienes razón, lo malo es que haya quien se aproveche de tus iniciativas para volverlas del revés y eso es lo que me da miedo. Espero que seas como creo que eres. Lourdes, mensajes aquí 18:25 15 jul, 2005 (CEST)

Hola. Creo que alguna vez ya conversamos por aca y creo que me pusiste, ni bien llegaste, al tanto de tu interés por la democracia. En realidad, yo tambien tengo las ideas políticas similares a las tuyas (con las diferencias que existen por que vivimos en países distintos) pero, ese no es el problema. En realidad con tigo no hay ningún problema. Ni tiene por que haberlo. :D. Lo que me preocupa es cómo Visitante ha aprovechado y hecho suya tu propuesta alejandola de la idea original. Bueno, en realidad no debería preocuparme por que, como dije, yo ya me retiré de esa discusión pero igual te lo comento. Saludos--Chalo 18:55 15 jul, 2005 (CEST)

Alerta.

Cambios en artículo democracia.

Saludos

--Antonio LImón López 21:35 31 jul, 2005 (CEST)

Darranz:

El primer párrafo no me parece adecuado, antes de explicarme los voy a reproducir:

"La democracia es la doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno...."

Lo primero que me parece desafortunado es la parte que dice que la democracia es una doctrina, puede que sea una doctrina o una filosofía, o una teoría y sólo Dios sabe cuantas cosas más, pero para los efectos concretos del Estado, es, como dice el segundo párrafo "una forma de gobierno"

Si lo relevante de la democracia fuera ser una doctrina, bastaría que la constitución de tal o cual gobbierno dijera "este estado se ciñe a la doctrina democrática" y con eso santo remedio, ya no habría ni dudas ni diferencias, pero afortunadamente la democracia es como dices "más concretamente" "una forma de goberno"

El primer párrafo debe ser el más preciso y no el más vago.

Lo segundo, es otra parte muy desafortunada, cuando dice "favorable a la intervención del pueblo.." decir eso Darranz es aparentemente decir mucho, cuando en realidad no se dice nada ¿favorable? ¿que tan favorable?

Sugiero, que cuando menos la parte entrecomillada sea separada del primer párrafo, pues hace desmerecer al artículo por imprecisa.

En cuanto a quitar la etimología del primer párrafo me parece contrario a la buena practica generalizada, debieras tomar el ejemplo de cualqueir enciclopedia o diccionario donde, si la palabra se forma de raices grecolatinas, estas se indican desde la primera línea del art1culo. Si pones atención existe una primera definición de democracia en el primer párrafo, otra en el segundo y después aparece la etimología.

Peor aún, el capítulo "Origen, etimología, usos y tipos" me parece una ensalada de "verdura, fruta, pasta y camotes" por cierto que la palabra "significa" la repites tres veces en el parrafo de la etimología, lo cual denota una cierta limitación.

Tampoco coincido con la denominación de "estado" que le atribuyes a Atenas, la cual era una "polis" , este es un tema muy explorado por la teoría del estado y creo que no amerita más, por otra parte dices que la democracia liberal no es igual que la ateniense, cosa cierta, pero no dices nada más, es decir no dices cual es esa diferencia.

El tercer párrafo es obscuro, ¿que quiere decir eso de?

"El término también se utiliza como una medida de cuánta influencia tiene una persona sobre su gobierno, resultando diversos grados de democracia (cuanto mayor es la influencia mayor es el grado de democracia)." Darranz, eso es japonés puro."

El que sigue, es un sofisma, un dislate falsamente erudito:

"El anarquismo y el comunismo (entendido como la última fase de desarrollo social de acuerdo con la teoría marxista), en su concepción teórica, son sistemas sociales basados en una forma de democracia directa que no cuenta con un estado independiente del propio pueblo."

Bueno Darranz, me retiro porque ya son casi las 12 de la noche en Tijuana y mañana debo madrugar. Lamento que no estés estos días para atender este asunto, si no puedes intercambiar opiniones, sería ideal que anotes las razones del artículo en la discusión del mismo, pero que me avises.

No te preocupes por lo de los cambios, si me parecen apropiados los secund, pero si no....

Gracias.

--Antonio LImón López 08:26 1 ago, 2005 (CEST)

Vandalismo de democracia

Ya está hecho. Pero no hacía falta que me pidieras eso a mí Darranz. Revertir es algo que puede hacer todo el mundo. Solo tienes que ir al historial. Mirar cual es la última versión buena. Abrirla. Editarla. Y grabarla. Como cada edición se sobreescribe sobre la anterioro. El resultado es que habrás revertido la página. Siempre va bien dejar un comentario del tipo... "revierto por vandalismo". Lo bibliotecarios tienen un botón de revertir que agiliza las cosas no nos hace falta editar la edición antigua y además nos pone un comentario automático. Pero la reversión puede hacerse manualmente por quien quiera. Si vuelve a ocurrir no esperes a que un bibliotecario lo haga. Hazlo tu mismo. Un saludo. --Xenoforme 10:12 14 sep, 2005 (CEST)

Blog

Qué fue de tu estupendo blog? Por lo que veo el enlace que tienes en tu página de usuario no funciona....

Saludos --MGR 12:30 2 nov, 2005 (CET)

Vaya... Me apena leer eso. Si buscas algo seguro y facil para volver a empezar te recomiendo blogger. Y espero que si comienzas de nuevo me avises, seré tu primer lector ;-) --MGR 12:16 3 nov, 2005 (CET)

ŒÇ[]βæ

Posible no relevancia en Otra Democracia es Posible

Hola, Darranz.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Otra Democracia es Posible en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Ecemaml (discusión) 21:37 2 sep 2008 (UTC)