Usuario discusión:Daniela Poblete

Notificación de borrado rápido en «Roberto Hernández Céspedes»

Hola, Daniela Poblete. Se ha revisado la página «Roberto Hernández Céspedes» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Elreysintrono (Su majestad) 16:41 17 nov 2016 (UTC)

Re: Solicitud de Restitución

Hola Elreysintrono

Con motivo del borrado de mi artículo «Roberto Hernández Céspedes» quisiera realizar alguna defensa para revertir la medida.

Respecto del argumento:

• A4: Página sin interés enciclopédico.

De acuerdo a las políticas Wikipedia, en cuanto a las biografías, los profesionales deben evidenciar trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcan tendencias importantes. Respecto del artículo «Roberto Hernández Céspedes», la Biografía corresponde a persona que posee una trayectoria profesional reconocida en el área de la Luthería en Chile. Esta trayectoria es verificable mediante las distintas referencias del artículo, donde muchas de ellas enlazan a páginas institucionales y públicas, como del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes de Chile, Institución gubernamental chilena que ha realizado los reconocimientos y calificaciones mencionados.

Estas menciones son el reflejo de una trayectoria destacada en el área artesanal en Chile. Estos enlaces son complementados con distintos recortes de prensa y artículos que complementan la información.

Fuentes Confiables del artículo:

• Certificación Nacional de Artesano
• Reconocimiento como Cultor de Patrimonio Cultural Inmaterial
• Premio Maestro Artesano Contemporáneo

Aludo a la Relevancia Enciclopédica: Casos que pueden ser Relevantes

• Autores: personas que hayan publicado obras que sean reconocidas al menos por su sector específico son relevantes. No es necesario que estas sean mundialmente reconocidas, la importancia de estos se basa en lo que aportan en su rama.
• Una enciclopedia también informa: El hecho de que no conozcas ni hayas oído hablar alguna vez de un tema o personaje no significa que sea irrelevante. Ten en cuenta que una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas. Procura estar abierto a las razones de los autores del artículo.
• Hagamos de Wikipedia lo más útil: Existen temas cuya relevancia enciclopédica puede ser discutida, sobre todo si se tiene en cuenta que las enciclopedias son de interés universal. Es común encontrarse con personajes que tengan trascendencia sólo en su país y/o ciudad de origen, pero su importancia en el mismo sea considerable. Si existe un provecho máximo que le podemos sacar a esta enciclopedia a diferencia de las demás es que podremos encontrar en ella cualquier información que algún día se nos ocurra buscar.

Tomando en cuenta estas razones, considero sinceramente reconsiderar el borrado de mi artículo ya que permite ampliar un conocimiento muy reducido en Chile.

Con respecto a este argumento:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Indico expresamente que el artículo no corresponde a página promocional, no incluye elogios indebidos, y que la información se presenta de forma absolutamente neutral. Solicito revisar nuevamente, por favor.

A través de este artículo se ha intentado contribuir a la construcción de conocimiento en torno a la luthería chilena, tema de muy poco conocimiento enciclopédico y no enciclopédico.

Atentamente,

--Daniela Poblete (discusión) 20:38 20 nov 2016 (UTC)

Hola Daniela, ya que has vuelto a crear el artículo otro bibliotecario juzgara si se borra o le retira la plantilla de borrado. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:24 28 dic 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Roberto Hernández Céspedes»

Hola, Daniela Poblete. Se ha revisado de nuevo la página «Roberto Hernández Céspedes» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo | Discusión 12:45 28 dic 2016 (UTC)

Re: Solicitud de No Borrado de mi artículo

Hola Daniela Poblete, se borró el artículo debido a que ya había sido borrado con anterioridad. Para pedir la restauración de un artículo borrado debes hacerlo en este enlace. No lo crees de nuevo sin solicitar la restauración o te lo borrarán. Un saludo y buena suerte. EpiKzo | Discusión 11:17 29 dic 2016 (UTC)

Hola, Daniela. El taller que pediste restaurar en el Tablón sigue siendo un CV, y no una biografía enciclopédica. Como ejemplo de biografía en la que te puedes basar para redactar la de Roberto Hernández, puedo citar la de José Asunción Flores. No es perfecta, pero puede servir de ejemplo. Sabbut (めーる) 08:37 8 jun 2017 (UTC)

Solicitud de Revisión

Estimado.

He modificado sustancialmente la biografía.

Me podrías indicar como va ahora?

Gracias de antemano. --Daniela Poblete (discusión) 15:35 15 jun 2017 (UTC)

Veo que los últimos cambios hacen que el artículo deje de ser un mero CV. Sin embargo, también lo hacen más promocional que antes, por ejemplo, con el título de sección «Un Luthier Contemporáneo con identidad Latinoamericana» (¿qué es eso sino un reclamo publicitario?) y expresiones como «incorpora renovada estética». Además de eso, me llama la atención «como parte de una permanente búsqueda artística personal». ¿Cómo tenemos acceso a esa información tan intimista? Entiendo por ello que escribes por encargo (¿remunerado?) directo o indirecto, y que deberías aclarar ese punto. Sabbut (めーる) 15:00 18 jun 2017 (UTC)

Hola, Daniela. Iré contestando a algunos puntos de tu comentario anterior.

[N]o veo cual sería el conflicto en exponer hechos que contribuyen a crear un panorama positivo sobre la persona, más aún cuando estos atributos están avalados por las referencias externas del artículo. Es decir, existe una coherencia entre lo que se expone y las referencias como reconocimientos y obra artística.

Se trata de que un artículo en Wikipedia debe estar redactado desde un punto de vista neutral, independientemente de que el punto de vista reflejado en las fuentes escogidas y utilizadas sea positivo, neutral o negativo. Debe haber una coherencia, pues, con los principios generales de Wikipedia, y no con la decisión editorial de elegir unas fuentes con un punto de vista favorable sobre otras con otro punto de vista. No hablo solo de este caso, sino en general. Puede que en este caso concreto no existan críticas negativas acerca de este luthier, pero, por ejemplo, sí hay críticas negativas, como las hay positivas, acerca de personajes de otros ámbitos, concretamente, empresarios y políticos. No tendría sentido que el artículo sobre un empresario fuera laudatorio y otro expresara una crítica exacerbada solo porque el primer artículo fue redactado por un admirador (que ha escogido fuentes favorables) y el segundo por un detractor (que ha escogido fuentes críticas).

Respecto de expresiones de tipo «como parte de una permanente búsqueda artística personal», puedo indicarte que existen en Latinoamérica distintos programas de reconocimiento al patrimonio cultural inmaterial, particularmente en Chile Premio Maestro Artesano que destaca a cultores que en razón de sus vidas, valores y trayectoria, constituyen parte fundamental de la identidad y patrimonio cultural de nuestro país. Esta frase que destacas, es parte de la vida, valores y trayectoria que han hecho merecedor del reconocimiento nacional a la persona expuesta , antecedentes que están documentados por el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. El reconocimiento citado, obtenido por el biografiado, se encuentra en la sección reconocimientos del artículo.

Creo que aquí estamos mezclando dos cosas. Lo que a mí me llama la atención de frases intimistas como «siempre generó en el niño la inquietud de llegar a fabricar su propia guitarra» es que, en verdad, solo se podrían obtener porque 1) el artículo lo ha escrito/dictado Roberto Hernández o 2) ha habido una entrevista y el propio luthier ha dicho eso. Si es la 2), debería haber una fuente fiable e independiente que respaldase esa frase, y esa fuente debería estar citada en el artículo inmediatamente después de la frase, para que cualquiera que quiera verificar que lo que dice el artículo es verdad (lo que en inglés llaman fact-checking) pueda hacerlo.

Si esa frase intimista está citada en el discurso de entrega de algún premio y hay una fuente fiable e independiente que recoja esa información (aunque no sea con esas palabras exactas), no basta con citar el premio que le dan en la sección «Reconocimientos», sino que hay que citar directamente la fuente que refleja esta información. (Obviamente, si no hay fuente fiable e independiente, no se puede poner.)

Además de ello, las frases intimistas pueden estar bien en otros medios, pero en una enciclopedia es generalmente mejor evitarlas. Un artículo enciclopédico no puede ser omnisciente, no puede entrar en los pensamientos y sentimientos de las distintas personas biografiadas. Es mejor algo como «ya desde niño expresó repetidas veces su voluntad de fabricar su propia guitarra», porque ahí no se trata de algo que él haya pensado o sentido sin más, sino que hay otras personas que han captado esa voluntad.

Expongo que este cultor no necesita propaganda, ya tiene una trayectoria reconocida. Su nombre circula en distintos medios nacionales e internacionales, lo que podrás constatar en los enlaces externos y links de reconocimientos, que son absolutamente independientes a la persona.

Un apunte que va en línea con lo que dije en el punto anterior: no debe haber enlaces externos en el cuerpo del artículo. Los que hay deben eliminarse o reconvertirse en notas al pie. Por otra parte, la lista de enlaces externos debería contener el menor número posible de enlaces externos. Los que sirvan para referenciar el artículo deben reconvertirse en notas al pie, para que respalden directamente el artículo. El lector que quiera comprobar un dato a partir de las referencias no debería quedarse con "¿cuál de los diez enlaces externos me va a respaldar ese dato?", sino que debe indicarse directamente. Por favor, lee concienzudamente Wikipedia:Referencias para más información sobre las referencias y sobre el formato que debería utilizarse en Wikipedia. También puedes revisar el formato en otros artículos (no hace falta que sean muy largos y complejos: Luthier es corto, pero sirve como ejemplo). Sabbut (めーる) 08:20 20 jun 2017 (UTC)

Sigo apreciando que hay demasiadas frases intimistas que deberían sustituirse por frases más objetivas y desapasionadas, incluso aunque las fuentes aportadas aporten ese toque intimista. Por ejemplo (no soy exhaustivo):

• «generó desde su infancia la inquietud de llegar a fabricar su propia guitarra.»
• «Marcaron especialmente esta etapa dos de sus familiares: Juan Céspedes y Sergio Hernández, que poseían talleres de mueblería, espacios donde el infante exploraba el universo de las herramientas y maderas, imaginando, tal vez, algún día concretar su sueño de luthier.»

Además de ello, sigo viendo muchos, demasiados, enlaces a páginas de desambiguación. En general, es mejor sustituir los enlaces a páginas de desambiguación por enlaces concretos a aquello concreto a lo que se refiere el artículo. Por ejemplo (de nuevo, no soy exhaustivo), el enlace a «Santiago» seguramente debería apuntar a «Santiago de Chile».

Sabbut (めーる) 17:58 29 jun 2017 (UTC)

Solicitud revisión Taller

Hola.

Solicito por favor revisar mi taller para convertirlo en artículo.

Atentamente,

--Daniela Poblete (discusión) 06:10 31 oct 2017 (UTC)

Re:Solicitud de Restitución "Carlos López Menares"

Hola, Daniela. La existencia de la luthería y que haya otros dos luthiers de la misma nacionalidad con artículos no convierten a tu artículo en uno con relevancia enciclopédica. Lo mismo con la existencia de referencias por sí mismas. La relevancia del biografiado debe demostrarse en el artículo. Tal cual como lo encontré antes del borrado, el artículo decía la fecha de nacimiento, la ocupación, que era dueño de una fábrica de guitarras y que se había especializado en la fabricación de guitarras. Deben ser innumerables la cantidad de personas que han hecho y hacen eso mismo alrededor del mundo, por lo que el biografiado aquí no demuestra ninguna notabilidad. Ese fue el motivo del borrado y no veo que el artículo así como está, esté en condiciones de ser restaurado. Como veo que ya tienes experiencia con otros bibliotecarios y otros borrados, te recomiendo que mejores el artículo en un taller en base a otros artículos más completos y que luego busques la opinión de otro bibliotecario en el tablón de restauraciones. Saludos, --Pólux (disceptatio) 22:39 12 feb 2018 (UTC)

RE:Solicitud de restitución de "Roberto Hernández Céspedes"

Hola, quiero creer que no tienes ninguna relación con el biografiado, pero desde tu llegada a este proyecto no tienes otras ediciones que no sean las realizadas en el articulo que quieres que se restaure y en este otro, este tipo de ediciones son las que suelen realizar cuentas de propósito particular. Ya que has solicitado en el TAB que restauren tu artículo, te aconsejo que aguardes por la resolución de otro bibliotecario. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:07 14 feb 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Luthería Chilena»

Hola, Daniela Poblete. Se ha revisado la página «Luthería Chilena» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• Lutería

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:22 14 feb 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Rafael mardones»

Hola, Daniela Poblete. Se ha revisado la página «Rafael mardones» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:00 14 feb 2018 (UTC)

Conflicto de interés

Hola Daniela Poblete. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, por ejemplo, al

• editar como cuenta de propósito particular. En Wikipedia esto hace referencia a una cuenta de usuario utilizada para editar con un propósito contrario a las políticas de Wikipedia en un artículo o pequeño número de artículos relacionados, en un debate o materia. Por ejemplo, intervención en debates para aparentar un respaldo a un criterio mayor del real, hacer que uno o varios artículos respondan a un punto de vista concreto, o que muestren solo la información favorable o desfavorable respecto al mismo. Si tus ediciones no van a ser neutrales, no las realices.
• realizar ediciones con carácter retributivo o editar usando cuentas remuneradas. Si bien las cuentas remuneradas no están prohibidas, no deberías editar en Wikipedia en aquellas áreas dónde haya un conflicto de interés que pueda influir en tus contribuciones. La política de Wikipedia sobre el punto de vista neutral concluye que todos los artículos han de representar los contenidos de forma clara y sin influencias. Todas tus contribuciones remuneradas deberán ser declaradas, ya sea en tu página de usuario, en la página de discusión relacionada o en el resumen de edición tal y como establecen los términos de uso. Para ello, se puede hacer uso de la plantilla {{Cuenta remunerada}}, o de algún texto similar.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:07 15 feb 2018 (UTC)

Luthiers sin relevancia

Si crees que hay artículos que no ameritan relevancias enciclopédica te invito a que les coloques la plantilla {{sin relevancia}} o la plantilla de borrado rápido {{destruir|a4}}. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:39 15 feb 2018 (UTC)